Я как-то уже оговаривался, и даже неоднократно, что и в своей работе психолога, и в жизни предпочитаю не ограничиваться одним мировоззрением, одной моделью реальности или одной философской концепцией. Я считаю, что все это — лишь помощники, которые, как инструменты, должны подбираться под конкретную задачу. Разные задачи, естественно, легче решаются в разных системах. Это мы проходили еще в школе, когда один и тот же пример по математике можно было решить геометрически, а можно алгебраически. В жизни же классов задач гораздо больше, и больше систем, позволяющих найти ответ. Причем в одной системе способ решения и формулировка ответа могут быть сложными, трудоемкими и малопонятными, а в другой — простыми и ясными.
В психологии часто представление о разных мировоззрениях иллюстрируется аналогией с картами. Вот есть географические карты. Карта автомобильных дорог, карта достопримечательностей, топографическая карта, карта погоды, и так далее. Все эти карты формально правильны, точны, все адекватно отражают реальность, но ни одна из них не отражает ее полностью. Каждая из карт подходит для решения определенного рода задач, и, хотя некоторые задачи могут быть решены и при помощи неподходящей карты, это решение будет гораздо более громоздким и трудоемким, а в некоторых случаях и вообще недоступным. Хотя, повторяюсь, все карты верны.
К сожалению, мир слишком велик, а человек слишком мал, чтобы можно было полностью отразить мир в сознании человека. Это невозможно еще и математически. Не припомню, чьим именем названа теорема, но звучит она примерно так: "Если имеются две информационные системы, одна из которых является подсистемой другой, то ни при каких условиях нельзя полностью отобразить большую на меньшую". Поэтому волей-неволей, для того, чтобы как-то в мире ориентироваться, человеку приходится пользоваться упрощенными схемами, каждая из которых, подобно упомянутым картам, по-своему ущербна, так как годится для определенных классов задач. В общем случае каждый человек строит свои схемы стихийно, с рождения, в согласии с наблюдениями, примером окружающих и в соответствии с некоторыми личностными качествами. Для каких-то классов задач они могут быть хороши, для других — не очень. Модели мироздания ему приходится строить так же стихийно, поэтому они зачастую получаются кривыми, фрагментарными и наполненными противоречиями. Отдельные люди дают себе труд попытаться сделать свои модели стройнее, точнее и пригоднее для применения. Это в некоторой, очень небольшой степени помогает остальным. С одной стороны, у всех есть возможность ознакомиться с созданной концепцией, с другой — не всегда удается ее понять; тем более, что зачастую знакомство происходит из десятых рук, и концепция оказывается изрядно перевранной. Ситуация осложняется еще и тем, что язык человеческий приспособлен для рабочего взаимодействия, а не для философских размышлений, и философам приходится пользоваться довольно неуклюжей терминологической базой, задавая побочные значения имеющихся слов или изобретая новые термины, содержание которых объясняется зачастую весьма невнятно, по той же причине. Иногда, поняв, о чем речь, просто диву даешься, как можно было такую остроумную и простую мысль облечь в такие неуклюжие формулировки. Однако стоит попробовать самому выразить философскую идею словами — и получаются те же самые мутные и неоднозначные витийствования.
В любом случае одному обычному человеку, как правило, достаточно одной модели. Этой одной моделью он и пользуется, даже без сколько-нибудь внятного ее понимания, иногда становясь ее фанатичным приверженцем.
Менее обычный человек имеет право вдумчиво ознакомиться как минимум с несколькими более или менее популярными моделями, проникнуть в их суть и понять, для какого класса задач они применимы. Для психолога эти усилия имеют смысл еще и потому, что клиенты приходят с разными мировоззрениями, и для успеха полезно разговаривать с ними на привычном им языке, в привычных им терминах и концепциях.
Поэтому, само собой, я дал себе труд разобраться в нескольких моделях, и даже научиться в каких-то из них свободно ориентироваться и работать. Одна из этих моделей — мистическая. Она довольно плохо прописана, поскольку ее адептами часто являются условно разумные галлюцинанты и конфабулянты. Тем не менее, ее любит множество народа, и она действительно дает возможность в своих понятиях легко формулировать задачи определенных классов и находить им решения.
Но, по обозначенным выше причинам, именно эта модель подвержена большей, чем другие, профанации, и замусорена неприбранными, несобранными, и даже просто дикими идеями. Я всю жизнь стараюсь избегать обсуждений мистической модели, за редкими исключениями, с одной стороны из-за трудностей вербальной формализации, а с другой — из нежелания становиться рядом с нечистоплотными ее эксплуататорами. Однако некоторые разъяснения по некоторым поводам могут облегчить жизнь некоторым моим коллегам, поэтому рискну высказаться по хотя бы одному из них, дурное понимание которого массами давно вызывает мое недовольство.
Эгрегор
Если посмотреть на тексты, пользующиеся этим понятием, станет ясно, что определения ему даются разные, часто весьма фантастические, если даются вообще; а денотат, как всякий, имя которого не определено, наделяется произвольными качествами, произвольно же бессмысленными и противоречивыми.
Сразу надо сказать, что оперирование неопределенными терминами — путь, прямо и бескомпромиссно ведущий к заблуждениям. При этом неопределенным термином считается также тот, который сам определен через неопределенные термины. Тем не менее, несмотря на сложность терминологии, о которой я уже писал выше, более-менее внятное обозначение можно дать почти всем элементам мистической модели. И добавлю, что, поскольку мистика не имеет дела с материальным миром, любые соединения мистики с материей или энергией однозначно ведут в тупик. К примеру, энергия, о которой идет речь в мистике, это вовсе не физическая энергия, а понятие, имеющее отношение к информационной структуре. Этот термин прискорбно омонимичен физическому, по вине Ледбиттера и Безант, что давно и постоянно приводит к массе недоразумений. Об этом — в статье "Энергия для психолога".
Но к делу:
Эгрегор — объединение (в математическом смысле) информационных систем, имеющих сходные состояния.
Я мог бы дать более точное определение, но оно потребовало бы как минимум нескольких страниц разбора, что есть информационная система, чем определяется ее состояние, и какие состояния можно считать сходными. Для нас сейчас достаточно, что психика — информационная система, а смысловое наполнение словосочетания "сходные состояния" достаточно близко и для математики, и для интуитивного понимания.
Таким образом все люди, находящиеся в состояниях, имеющих общие черты, принадлежат какому-то эгрегору.
Скажем, если вы чихаете, то в момент чихания становитесь членом эгрегора чихающих людей. Если предположить, что человек чихает хотя бы единожды в неделю, то эгрегор чихающих состоит примерно из 10000 человек. Это динамический эгрегор, в котором никто не в состоянии находиться длительное время. В отличие от стабильного, например, религиозного эгрегора, создаваемого людьми, чья психика наполнена религиозными чувствами. Однако несмотря на то, что верующим человек может оставаться всю свою жизнь, религиозные чувства вариабельны, и поэтому религиозный эгрегор более размыт, чем эгрегор чихающих. К тому же, ощущение от чиха ярче и полнее, чем ощущение от веры (в большинстве случаев), поэтому эгрегор чихания еще и сильнее. Зато религиозный эгрегор масштабнее.
Вот мы и познакомились с основными характеристиками эгрегора: стабильность, сила и масштабность.
Есть эгрегоры, которые обладают всеми тремя качествами, например, эгрегор алкоголизма. Алкоголизм — болезнь затяжная, поэтому эгрегор стабилен. Алкоголизм очень сильно влияет не только на состояние, но и на образ жизни человека (в отличие от эгрегора филателистов, например), и даже на черты его личности (начиная с развитой второй стадии), поэтому эгрегор силен. И алкоголиков, конечно, очень много, так что и с масштабностью у него тоже все в порядке.
Теперь отметим, что за счет этих своих свойств алкоголический эгрегор очень неохотно отпускает человека. Трудно покинуть столь мощный эгрегор. Отметим также, что он платит своим членам, в отличие, например, от христианского эгрегора, который активно берет и очень мало дает. Все мы слышали истории о том, что пьяный упал с какой-то высоты и остался цел, или спасся еще каким-то удивительным образом. А человек, бросивший пить, по статистике живет в среднем всего один год. Не путаемся в парадоксе победителя: мы можем видеть давно завязавших людей, но мы не можем видеть тех, кто не дожил до наблюдения. Причем причины смерти совершенно, с одной стороны, естественные, а с другой — ничем между собой не объединенные, что вызывает недоумение медиков. То есть, бывший алкоголик, лишившийся привычной поддержки основного эгрегора и не примкнув к другому, столь же мощному, оказывается не приспособлен к рискам, что приводит к фатальным последствиям.
Так мы плавно перешли к тому, что эгрегор берет и что он дает, к взаимодействию и влиянию.
Строго говоря, эгрегор ничего "брать" в прямом смысле не может, поскольку участие в нем сводится к информационным взаимодействиям, а информация нематериальна (хотя обязана иметь материальный носитель), и законов сохранения не имеет. Если вы делитесь с другом какими-то знаниями, то у вас этих знаний меньше не становится.
Другое дело, что участие в эгрегоре в абсолютном большинстве случаев накладывает определенные ограничения. Скажем, чихающий человек в момент чихания не может заниматься вообще больше ничем. Эгрегор гопников не позволяет развиваться интеллекту, а эгрегор интеллигенции, напротив, означает меньшую способность к социальной адаптации и конфликтной коммуникации. Я понимаю условность всех этих примеров, но я лишь хотел проиллюстрировать мысль, что ограничения для членов эгрегора могут восприниматься как то, что эгрегор что-то "отбирает" за право быть его членом.
С другой стороны, качественный эгрегор может многое давать. Если отдать информацию, что называется, "с концами" довольно сложно, то получить ее очень даже просто, и это может быть весьма ценно. В данном случае под информацией я подразумеваю не какое-то сообщение, а информационное воздействие вообще. Механизм этого эффекта оставим за кадром в силу сложности для объяснения. В статье "О кастовости в современном обществе" описаны эгрегориальные особенности варн без употребления этого термина. Но теперь нам очевидно (в рамках модели, конечно же), что свойства варн определяются свойствами соответствующих эгрегоров, и трудности перехода из варны в варну сопряжены именно с трудностями отрыва от одного эгрегора и проникновения в другой. Примерно о том же, также в другой модели, обсуждается вопрос в статье "Где наши клиенты?". Легко видеть, что в мистической модели задача и ставится совершенно по-иному, и решение, слабо мотивированное через психологию, становится очевидным, ясным и понятным. Именно благодаря использованию подходящей модели.
Отдельно хочется сказать о динамических эгрегорах. Они отнюдь не всегда непроизвольны, подобно эгрегору чихания. Скажем, эгрегор дискотек очень мощен, может затягивать, и вполне доступен, хотя вхождение в него требует некоторых, пусть и несложных, душевных усилий. Динамические эгрегоры полезны там, что вход в них осуществляется достаточно просто, путем инициации определенного базового состояния, а далее эгрегор уже придает этой базе весь остальной комплекс ощущений. Собственно, эта статья явилась результатом объяснений милой даме пользы и способа употребления эгрегора валяющихся на спине кошек. Если достаточно наблюдать этих животных в этом состоянии и синтезировать в себе подобное состояние хотя бы частично, то эгрегор даст остальную часть, наполнит безмятежностью и медитативным покоем. Да, эта задача решается и через модель восточной философии, и через психологическую модель, что показано в статье "Ликбез по медитации", но, как вы видите, и сам подход к медитации в мистической модели иной, и ход решения отличается. И отличается, как мне кажется, в сторону простоты.
Теперь немного о технике безопасности. Как я уже сказал, мистика — модель, которой крупно не повезло. Люди, четко себе представляющие, о чем идет речь в мистике — скорее редкое исключение, нежели желанное правило. Для публики мистика — нечто таинственное, непонятное и образное.
Так вот, таинственности и непонятности в ней не больше, чем в любом другом малознакомом предмете. Мистика обладает отменной четкостью, крепкими связями с математикой и с теорией информации в особенности. Она вовсе не привязана к морали и этике, как это любят подавать профаны и шарлатаны. Связь есть, но она совсем иная, чем мифический и дурацкий, не побоюсь этого слова, "закон воздаяния" или обывательское представление о карме (отдельное спасибо шарлатану Лазареву), не имеющее с истинным понятием кармы вообще ничего общего (об этом несколько подробнее написано в статье "Карма для психолога").
Самонадеянность и невежество современных самозваных мистиков и эзотериков не имеют никаких границ, и легче в Госдуме встретить честного человека, чем найти эзотерика, который действительно понимает, о чем говорит.
К сожалению, я не могу порекомендовать вам никаких источников, в которых ясно, четко и непротиворечиво излагались бы основы мистической модели. Я уже объяснил, с чем связана такая информационная пустота. Но я могу вам предложить простой тест, который позволит вам надежно отсеять профанов и шарлатанов.
Если вы заметили, во всей этой статье никакие мистические понятия не иллюстрируются никакими материальными образами. Я уже сказал, что мистика к физическому миру отношения не имеет. Тем не менее, большинство людей живет телесными ощущениями, в первую очередь зрением, и потому профаны постоянно пытаются общаться с "иными мирами" привычным, единственно доступным им способом. Это бесполезно и бессмысленно. Оно попросту так не работает. Это все равно, что пытаться решить математическую задачу при помощи лопаты. Грубо говоря, если вы вместо синтеза состояния валяющейся кошки будете себе представлять валяющуюся кошку, то место эгрегора валяющихся кошек попадете в эгрегор простаков, воображающих образ кошки.
Поэтому, если вы слышите от гуру, целителя, экстрасенса предложение поработать с астральным планом, с эгрегором или с энергией при помощи зрительного или тактильного образа, "вообразите себе", смело плюйте ему в лицо — он ничего не знает и ничего не умеет, а живет в мире своих фантазий и иллюзий. Как максимум — достаточно наблюдателен, чтобы поразить вас своими догадками, но не более. Это спасет вас от совершения лишних глупостей, потери времени, а то и денег.
На этой полезной ноте позвольте закончить.
