swammerdam

Это не очень корректное слово, изначально означающее "скот", которое многие люди избегают употреблять, и даже говорят об этом вслух, декларируя необходимость относиться с уважением к любому человеческому существу. Мол, всегда найдется, за что можно уважать произвольно выбранную личность.

Для меня понятие "быдло" существует и имеет вполне определенное значение. Быдло обладает свойством, которое противоречит описанному гуманистическому принципу: уважать мне его не хочется совсем. И я объясню, почему.

Дихотомический, манихейский подход к оценке поступков утверждает, что существуют объективное зло и объективное добро как две силы, ведущие между собой борьбу в мире. Я же считаю, что зла не хочет никто, кроме психически больных людей. Самый неприглядный поступок обычно имеет причиной какие-то вполне конкретные желания, намерения, представления, как сделать лучше. Скажем, исламские фанатики, сжигающие живьем противников, уверены, что поступают хорошо и правильно, так же, как это делали американцы во Вьетнаме, инквизиторы и фашисты в Европе и православные ортодоксы в России. Они творили добро. В своем, конечно, понимании. Даже маньяк, насилующий ребенка, не мечтает об увеличении зла в мире, он попросту творит свое, субъективное добро для себя лично, удовлетворяя свои персональные желания. Да, во вред кому-то другому. Причиняя кому-то субъективное зло. В этом смысле он не отличается качественно от человека, не отдающего знакомому долг. Отличается количественно, по размеру причиненного ущерба, но и только.

Добро оказывается всего лишь чем-то, что кому-то нравится, и он называет это добром, а зло — чем-то, что кому-то не нравится, и он называет это злом. Незачем даже искать примеры, чтобы убедиться, что одни и те же поступки или события могут восприниматься и как добро, и как зло, в зависимости от информированности и позиции воспринимающего. На эту тему есть даже разнообразные красивые притчи.

Зато здесь появляется интересный вопрос о соотношении субъективного добра (неважно, для кого) и субъективного зла (неважно, для кого) и оценке этого соотношения при взгляде со стороны. Закон, рассматривая ситуацию, когда некое зло было причинено для предотвращения большего зла, не считает это преступлением (юридические формулировки, конечно, другие).

Конечно, в жизни каждого человека бывает, что он хотел как лучше, а получилось не очень. Или он просто не подумал, а вышло неудачно. Или предполагал пошутить, а восприняли это как-то не так. В общем, ошибки. Случайные, нехарактерные, за которые он испытывает чувство вины, угрызения совести или хотя бы обескураженность или смущение.

Но есть и другие люди, постоянно, систематически, по эгоизму, тупости или из заблуждения причиняющие окружающим ущерб, в отличие от нормальных людей, которые своей деятельностью приносят хоть какую-нибудь пользу или хотя бы никому не мешают.

И вот их-то я и называю быдлом и наотрез отказываюсь их уважать.

Первая большая категория быдла — те, кто поступает гнусно из эгоистических соображений.

В первую очередь это криминалитет различного сорта. Кварирные рейдеры, живущие отъемом жилья у незащищенных людей, карманники, вытаскивающие кошельки с последними деньгами у пенсионеров, наркодилеры, втягивающие школьников в смертельную зависимость, мошенники, опустошающие банковские карты, взяточники, работающие не на пользу, а на тех, кто дал им мзду, правоторговцы, за свою прибыль ограничивающие нищему российскому населению доступ к культуре, прочие доблестные работники разнообразных подотделов очистки, и так далее.

Во вторую очередь это недобросовестные работники, имитирующие полезную деятельность, но получающие реальные деньги. Ремонтники и врачи, закладывающие в свой труд дефекты и пороки, чтобы клиент пришел еще раз, гадалки и астрологи, вешающие лапшу на уши клиентам, производители поддельных продуктов, чиновнический планктон, всеми силами избегающий выполнения своих обязанностей, халтурщики-подрядчики, за полновесную плату выполняющие обязательства по принципу "авось не заметит", мобильные операторы, изобретающие хитроумные способы засунуть свои жадные, липкие ручонки в карманы клиентам за лишней копеечкой, полицейские, тягающие невиновного в тюрьму "для палки", и так далее.

В третью очередь это те, кому "надо". Те, кто обламывает на улице цветы, потому что так дешевле. Ну и что, что он сделал хуже пейзаж, которым любовались все? Ему-то стало лучше! Те, кто обходит очередь, будь то к врачу или к железнодорожному переезду. Ну да, украл у каждого в очереди минуту или десять, главное — себе, любимому, сэкономил! Паркующиеся на тротуаре (что он, место себе искать будет, как лох? Кому надо, обойдет!)... Да мало ли. Вы меня поняли.

Они могут себя оправдывать как угодно, но если вдруг они все внезапно утонут или повесятся, всем станет только лучше. Это тот случай, когда правило "о мертвых — либо хорошо, либо ничего" не работает. Сдох — и прекрасно. Никто не пожалеет, за исключением подельников или тех, кто от него кормился. Кто-то может сказать, что зря я так жестко высказался о третьей, относительно безобидной, категории. Не соглашусь. То, что мы наблюдаем — это отдельные, видимые снаружи эпизоды. А для них это образ жизни. Он ведь не только сирень обломал, он и лампочку в подъезде выкрутил, и ведро у колодца оторвал в хозяйство, и клубнику с вашего огорода собрал, пока вас не было. Молодец такой предприимчивый. Так что на фиг, на фиг.

Эти люди, в отличие от следующей категории, могут мнить себя умными, образованными, интеллектуальными людьми. Они и вправду могут разбираться в живописи, винах, хорошо одеваться, посещать театр и куртуазно поддерживать беседу. Все равно быдло.

Вот не знаю, куда отнести тех, что запускает "дыц-дыц" на полную громкость, в основном из машин, — сюда или к следующему типу.

Вторая категория — тупое быдло.

Если быдло из первой категории приносит себе какую-то пользу, пусть даже и минимальную (в виде экономии ресурсов), то тупое быдло гадит всего лишь потому, что ему не хватает ума на простейшие действия культурного человека: донести бутылку до урны, собирать семечную шелуху в пакетик, а не расплевывать вокруг, найти туалет, а не опорожниться прямо тут же, садиться на спинку скамейки, ногами на сиденье... Они и правда делают это из тупости. Их слабому мозгу действительно невыносимо трудно спланировать и исполнить сбор мусора после пикника и доставку его на помойку.

Есть и бессмысленные активные действия. Скажем, все видели уродливые закорюки на стенах домов. Так развлекаются так называемые тагеры — стихийные каллиграфы. Им и невдомек, что есть целые направления в искусстве, относящиеся к умению рисовать красивые буквы и вензеля, к каллиграфии.

Они слишком тупые для этого, и то, что они делают — предельное напряжение их интеллекта и чувства прекрасного. Я здесь не имею в виду художников, кои временами создают действительно волшебные изображения на стенах. Авторов неостроумных кратких надписей тоже отнесу к тому же сорту быдла.

В отдельный подраздел выделю деструктивных шутников, портящих полезные вещи. Когда-то это были те, кто ломал телефоны-автоматы, сегодня же они могут сломать что угодно, потому что скучно, а придумать себе занятие невозможно. По тупости. Так, например, массово страдают автобусные остановки и почтовые ящики.

Третья и последняя (если только мне не придет в голову что-то еще) категория — заблуждающиеся. Они тоже в какой-то степени относятся к тупым, так как у них не хватает любознательности, четкости и критичности мышления, чтобы проверить и рассеять свои заблуждения, но при этом они в состоянии изобретательно спорить и хитроумно планировать свои мерзости.

Во-первых, это религиозные фанатики, при процентно небольшом количестве ухитряющиеся испортить много хорошего другим людям: запрещать концерты и выставки, поганить хорошие места своими торговыми точками, пытаться навязать всем вокруг свои религиозные правила жизни. Ну, это вообще патология, на мой взгляд.

Во-вторых, это разнообразные цензоры, которые лучше меня знают, что можно и что нельзя смотреть или читать мне и моим детям. Они испортили гораздо больше, чем вам кажется. Они лишили вас доступа к интересным авторам и художникам, например, но это не так страшно. А вот, скажем, запрет отдельных видов порнографии, причем не просто торговли, а даже обладания, вредит куда больше и интереснее. В Дании, Германии и Японии в течение некоторых периодов времени была официально разрешена детская эротика. Из полицейских отчетов следует, что в эти периоды сексуальная преступность против детей падала на 40-60%. Что и понятно: безопаснее сидеть дома у видика и самоудовлетворяться, чем выходить на охоту в парки и подъезды. Ну, если есть такая возможность. Вы понимаете, скольким людям цензоры испортили судьбу из боязни случайно возбудить педофила?

В-третьих, это паникеры, слышавшие звон. ГМО, прививки, ядовитые добавки "Е" с номером, и так далее. Видел где-то оценку нанесенного ими ущерба, но не могу найти. Много.

Всех этих людей обычно невозможно исправить. Они адаптированы, то есть им нормально. А для того, чтобы они что-то изменили в своем мировоззрении, у них должен случиться конфликт мировоззрения с реальностью, чего не происходит, поскольку остальная часть общества, по крайней мере в России, слаба, пассивна и бесправна по отношению к быдлу. Я знаю, что во многих других странах ситуация существенно лучше. И мне обидно за Россию. Поэтому я отказываю быдлу в уважении, и это тот минимум, который я могу сделать для того, чтобы ситуация хотя бы наметила тенденцию к изменению. Не надо, не надо уважать быдло, не надо ставить его на одну доску с собой, не надо делать вежливую физиономию для них. Пусть хотя бы разделение общества на добрых граждан и быдло станет явным. Это будет маленьким, но все же шажком к здоровью общества.

Обсуждали (не всерьез) фрейдистский символизм логотипов и гербов. Кое-где ситуация забавная, кое-где не очень, но один случай привел всех в недоумение. Почта России. Явный символизм, явный, но смысл???

Если кто психоаналитик, скажите, в классических традициях как это интерпретировать: двуглавая птичка с двух рук засовывает себе в жопу ДВЕ дудки??? При этом выражение лица у птички очевидно не нейтральное, но неоднозначное.

Предположения, конечно, были высказаны, но неубедительные, поэтому даже не буду озвучивать.

Кто читал Чуковского, знает, что образы и ситуации в его стихах случались фантасмагорические. Я как-то принимал это легко, но временами меня посещало подозрение, что не все там так просто. В очередной раз оно меня посетило вчера, когда я наткнулся на стишок из повести "Доктор Айболит":

Шита рита, тита дрита!

Шивандада, шиванда!

Мы родного Айболита

Не покинем никогда!

Слово "Шивандада" вызвало у меня подозрения. Гугл транслейт сказал, что на бенгали оно означает "Шива лысый".

Шита - зима, рит - писание, повестка
Тита - горький, дрит - быстро
Шиван - мегера, да - нож.

Итого:

Зима, повестка, горький канат,
Лысый Шива, мегера, нож.

Понятно, что из подстрочника ничего не понятно, потому что смыслов у одного слова может быть несколько, но если постараться, можно найти параллель с сюжетом:

В холодную северную страну (шита) приходит письмо-зов (рит) с просьбой как можно скорее (дрит) привезти лекарство (наверняка горькое, рит) больным обезьянам. А лысый Шива, мегера с ножом - это наверняка злой Бармалей.

Вопрос-то, на первый взгляд, дурацкий. Хвалить, когда хороший, ругать, когда плохой; при этом хвалить почаще, а ругать пореже. Так? На дурацкий вопрос – и ответ дурацкий.

Поставим вопрос иначе: ПОЧЕМУ мы хвалим, ЗАЧЕМ это надо и КАК этим пользоваться?

Один из компонентов стадного инстинкта, необходимый для существования стаи (общества) – общепринятое поведение, полезное стае. Стандарт. ТАК – для стаи хорошо, а ТАК – плохо. И члены стаи обмениваются выражениями одобрения или неодобрения, чтобы привести поведение каждого члена стаи в соответствие. И чтобы в результате стая была стаей, в ней было хорошо и удобно и не было плохо и неудобно.

Есть общие для любой стаи нормы, которые поддерживают связность и цельность стаи. Есть частные нормы, требующие обучения. Скажем, общая норма – «убивать своих нехорошо». И сразу возникает вопрос границы между своим и чужим. Между ближним, которого надо любить, и не ближним, которого любить не обязательно, а можно и нужно жечь на костре.

В природе этот вопрос решается довольно просто: свой – это такой, как ты. Чужой – похожий на тебя, но не такой, как ты (за подробностями отсылаю к замечательной книге Конрада Лоренца «Агрессия»). Критерии тоже просты: внешний вид, запах, готовность подчиниться общему лидеру. В человеческом обществе все сразу усложняется. Расизм все еще жив, и это естественно; ксенофобия, основанная на отличии поведения – тоже, хотя мы со всем этим боремся (а как же); критерий гражданства тоже работает. А в частностях начинаются трудности. Дядя хороший или плохой? Что можно делать по отношению к хорошему, а что – по отношению к плохому? Киска хорошая, ее надо погладить. А муха плохая, ее надо убить. Дядя в шляпе плохой, но его убивать не надо. А вот дядя в каске – тоже плохой, и его надо убить. Нет, в такой каске дядя уже хороший, и его тоже не надо. Вот этот дядя – свой, надо починить ему машину хорошо. А вот этот – не свой, хоть и похож, поэтому чиним только так, чтобы сломался не рядом. Шурин – свой, ему отрежем кусочек побольше и денег не возьмем. А этот дядя – чужой, мы с ним едва знакомы, поэтому наложим бяки и обсчитаем. Да, папа – свой, поэтому у него можно взять бутерброд. А этот дядя – чужой, у него бутерброд брать не надо.

В общем, все очень, очень сложно, особенно для ребенка. Особенно, когда есть великие идеалы и противоречащая им реальность. Да, надо защищать слабых. Нет, если чурки режут студентку – пройди мимо, и побыстрее, сделай вид, что не видишь. Да, надо быть честным. Нет, если никто не узнает – можно и украсть. Да, убивать нехорошо. Но за веру-то – святое дело!

Такие сложные, противоречивые правила поведения формируются иногда всю жизнь, но в основном – в детстве. Способов формирования норм много. В первую очередь, конечно, примером, но не всегда же можно пример показать. Поэтому у стайных животных, включая человека, поведение эффективно задается оценкой других членов стаи, в первую очередь, авторитетов референтной группы. В детстве это – родители. Затем — лидеры тусовки. Затем – начальство. Хорошо бы, если бы в этот перечень входили еще и педагоги, но в нашей стране оно как-то не сложилось.

Внешняя оценка намертво привязана к иерархической системе стаи. Хороший – значит, поднимаешься по иерархической лестнице. Плохой – опускаешься. Потребность быть на своем месте в иерархии (желательно повыше) императивна. Ради понтов (эндемичных, кстати, для социальной группы) люди идут на такие затраты и такие глупости, что становится смешно и даже иногда страшно.

Тот, кто поступает неправильно, имеет низкий статус. Поэтому тот, у кого статус высочайший – непогрешим по определению. Вождь всегда прав! Бог непогрешим не потому, что он нигде не напортачил, а потому что абсолютный статус не позволяет оценить любые его действия иначе, как идеальные.

В природе осуждение выражается в первую очередь примитивным образом – по морде. Заметьте, это не защита жизни, здоровья или территории, а именно неодобрение поведения в физической форме. И до сих пор у цивилизованных, интеллигентных людей, случается, возникает желание сформулировать оценку собеседника именно в таком виде. Хотя бы и чисто символической пощечиной. Но, во-первых, такие методы травмоопасны, а во-вторых, можно и сдачи получить в порядке дискуссии об объективности оценивающего, или же в порядке оценки взаимной.

Поэтому опасные животные, вооруженные зубами, когтями, рогами и копытами, которыми в драке могут повредить друг друга, активное противостояние в большой степени ритуализировали. Конфликт начинается с демонстрации – зубов, например. Оскалиться, показать: «Я могу тебя укусить». Значит, есть причина: задумайся, что ты делаешь. Нет, конечно, если клыки короткие, то не страшно. Поэтому у павианов иерархия довольно точно определяется длинной клыков. У кого длиннее – тот и задает правила подведения.

Обратите внимание, какое лицо делает человек, когда хочет поругаться или уже ругается? То самое: «Щас как дам!». Это уже само по себе выражение осуждения. А уж если рот откроет…

С поощрением – примерно та же история, за исключением того, что ассортимент победнее. Дело в том, что для выживания стаи гораздо важнее блокировать неправильное поведение, нежели стимулировать правильное. Но да, инструмент есть.

Кстати, на этом основано различие в методах дрессировки кошек и собак. Собака – животное стайное, даже, можно сказать, социальное, если говорить о домашних породах. Поэтому их поведение аномально сильно зависит от оценки хозяев. Не могу не вспомнить замечательный ролик «Самый виноватый пес в мире». Обратите внимание на позу подчинения провинившейся собаки: пес согласен со снижением иерархической позиции и выражает ее телесно.

А кошка – индивидуалист. Ей безразлично ваше недовольство, можете ругаться на нее, сколько угодно. Похвалы ей, впрочем, тоже до лампочки. Лучше погладить или дать вкусняшки. Можно научить кошку реагировать на ваше настроение, но только если вы предварительно связали его явную демонстрацию с очевидным для кошки поощрением или наказанием.

Кстати, наподобие вышеуказанного пса человек, которого отчитывают, тоже принимает подчиненную позу – горбится, смотрит в пол, говорит тихо, «закрывается» (защищает мягкие части тела), а тот, кого хвалят – наоборот: выпрямляется, расправляет плечи, освобождает голосовые связки – то есть ведет себя сообразно понижению или повышению статуса.

Влияние внешней оценки на поведение невозможно переоценить. Это, можно сказать, основа социума, и не только на бытовом уровне класса «Что соседи скажут?» или «Люди же смотрят!», но и в гораздо более серьезных, стратегических, карьерных или профессиональных амбициях. Даже то, что человек на себя надевает, выходя на улицу, в большой степени определяется тем, какие взгляды он ожидает на себе ловить.

Для того, чтобы эта система работала, надо, чтобы в пару к ней у людей была потребность давать оценку. И она есть, ой как есть…Вы не задумывались, почему так популярны всякие «голосовалки», иногда совершенно бессмысленные? Почему некоторые люди так неуемно любят сплетничать? Да и многие ли из вас испытывают неприязнь или приязнь таким образом, чтобы это не отразилось на лице? А желание «поставить на место»? Вы понимаете, на какое место? На место в иерархии! Обычно на более низкое, чем то, на которое претендует объект.

Отсюда происходят четыре любопытных и печальных эффекта.

Мы уже поняли, что, когда вы хвалите или ругаете ребенка, вы его учите, вы формируете нормы его поведения в обществе. Но, во-первых, совершенно не факт, что ваши нормы хорошо, логично простроены и ребенку легко понять и перенять вашу систему.

Во-вторых, вы неосознанно смешиваете ваши личные симпатии и антипатии с тем, чему ребенку следует научиться. А ведь именно из-за необходимости учиться общественным нормам ребенок так восприимчив к похвале и порицанию.

В-третьих, если вы не обеспокоитесь сохранением вашего статуса к подростковому возрасту, когда ребенок начинает искать внешние авторитеты, то ваши оценки потеряют всякое влияние, потому что иерархия актуальна только в пределах референтной группы (группы людей, с которой индивидуум себя ассоциирует). Если вы выпали из этой группы – ваше мнение ничего не значит.

В-четвертых, именно вашим поведением вы формируете способы управления вашим ребенком. Если вы поставили дело так, что ребенок чутко реагирует на ваши похвалы и порицания, то он так и будет продолжать реагировать на поведение новых авторитетов, и вы даете этим авторитетам, вовсе не обремененным вашей теплой заботой о вашем дитятке, легкий способ манипуляции.

В принципе, в этом нет никакой беды для общества, потому что у полуграмотного рабочекрестьянина просто нет никакой более эффективной системы передачи опыта. Ребенку есть прямой смысл в определенном возрасте поискать более статусные, грамотные и полезные примеры для подражания, чем родители, качество которых как менторов определяется лишь лотереей. Для общества также очень удобно, когда человек сохраняет внешние рычаги управления им. Поэтому, кстати, из за разницы воспитания взрослые мужчины лучше мотивируются строгостью, а женщины – лаской. Об этом знает любой грамотный руководитель.

Другое дело, если мы задаемся вопросом личного успеха и личного счастья ребенка.

Сразу все становится не так и неправильно.

Провокационный вопрос: насколько вашему ребенку нужно, чтобы им было легко управлять? Нет, конечно, если ребенок случился среднего ума, то пусть лучше им кто-нибудь руководит, и дай бог, чтобы руководителем оказался доброжелательный директор, а не злобный главарь шайки.

К тому же страх оценки зачастую ведет к закрытости и пассивности, ибо любое действие может кому-то не понравиться. Но если человек в состоянии самостоятельно принимать разумные решения, то чужие мнения ему достаточно учитывать на сознательном уровне.

Такая самостоятельность – не особенно частый случай. Есть даже специальное слово, обозначающее это свойство личности:

Ассертивность — способность человека не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него.

Основа ассертивности – именно деактуализация описанного компонента стадного инстинкта, то есть зависимости от чужих оценок. Как правило, вопрос ассертивного поведения встает уже в глубоко взрослом возрасте, когда детское чувствительное внимание к тому, насколько окружающее считают вас плохим или хорошим, уже не является предпочтительной стратегией. А переучиваться долго, трудно и страшно. Возможно, конечно, хотя и далеко не всегда своими силами.

Поэтому, вероятно, более надежной стратегией является воздержание от формирования чрезмерной потребности в одобрении в детстве.

Расстрою: для этого надо, чтобы и у родителя, и у ребенка был хороший интеллект.

Нет, я вовсе не говорю, что не следует вообще хвалить и ругать: обязательно есть случаи, когда это необходимо. Иногда и по попе надо.

Единственный случай, когда я отшлепал младшего, случился после того, как он поджег полотенца в ванной комнате. Хорошо, что именно там – относительно легко удалось потушить душем. Но закрепить запрет на такие поступки надо было жестко и немедленно, по Павлову и Дурову. Сын получил три раза по попе.

Также нет: я вовсе не считаю, что ребенка надо обделять лаской. Напротив, эмоциональный, телесный, ментальный и духовный контакт детям необходим. Но нельзя ставить его наличие в зависимость от того, насколько нам нравится, как дитя себя ведет. Напоминаю: если ребенок умный. Если глупый, то, конечно, средства должны быть сильными. В этом случае мы получим негативную побочку, но зато избавимся от более вредных явлений. Давайте надеяться, что ваш ребенок – умный.

Не могу не вспомнить: старшему несколько больше года, он еще не говорил (начал говорить немного поздно). Мы его отдали в ясли, потому что мама учится, а папа работает дома и не может уделить ребенку нужное время. В первый день меня попросили забрать его после обеда. На второй день я по аналогии после обеда пошел в ясли, дети как раз собирались поспать, сын меня увидел, обрадовался… А воспитательница и говорит: «Да сегодня-то уже можно было на целый день оставить, раз вчера все нормально было! Но он вас уже увидел…» Я подхожу к сыну:

- Я думал, что тебя надо забрать домой после обеда, но, оказывается, лучше вечером. Я могу увести тебя сейчас, но если подождешь, то вечером тебя заберет мама. Ты хочешь, чтобы за тобой пришла мама?

Кивает.

Треплю его по голове, ухожу. Прохожу под окнами группы, из окна высовывается воспитательница и восторженно шепчет: «Раздевается!»

Это я к тому, что с разумным ребенком можно договориться, и вовсе не обязательно им манипулировать, опираясь на свои и на его инстинкты.

И да: я считаю, что надо, обязательно надо формировать разумное, эффективное, социально одобренное поведение.

Еще один пример: в подростковом возрасте заговорили со старшим о мате.

- Слово – это последовательность букв или звуков. Оно обычно обозначает какой-то объект, хотя и не всегда. Поэтому само по себе слово не может быть плохим или хорошим, но оно может быть уместным или неуместным. Есть общества и компании, в которых некоторые выражения вызовут раздражение. А в другой компании будут неуместными совсем другие слова. Ну и не надо там говорить этих слов. Другое дело, что речь – это инструмент, поэтому полезно грамотно пользоваться ею в разных вариациях, смотря по аудитории, ситуации и цели говорения.

С тех пор сын пользуется обсценной лексикой крайне редко и безупречно уместно.

Да, я считаю, что неразумное поведение следует корректировать. Но разумному ребенку всегда можно объяснить, чем именно оно не годится.

Пусть, например, он испачкал кухню смесью замазки и краски (это уже не из моей жизни). Ну мало ли – творил.

- Цвета, конечно, интересные, но лучше этим заниматься в ванной, потому что нам с тобой сейчас придется отмывать кухню, а ванну отмывать было бы легче.

Разве что-то еще требуется?

Да, я считаю, что любовь к ребенку надо демонстрировать. Для этого есть известные способы: слова, ласка, вкусняшки, подарки, забота. Это не примеры, это перечень. Числом пять. Желательно использовать вразнобой все. Как я уже намекнул выше, ребенок должен твердо знать, что вы его любите всегда, даже если недовольны тем, что он натворил.

Теперь о собственно похвале.

Разумеется, ваш ребенок – самый лучший, самый умный, красивый и талантливый. Если вы считаете иначе, надо что-то менять. Но хвалить его надо не потому, что он ваш сын, а потому, что он реально что-то хорошее сделал. Ну, когда сделал. Не стоит одновременно с похвалой демонстрировать любовь описанными чуть выше средствами: не связывайте любовь и оценку. Сообщите ребенку, что он молодец и вы его результатами гордитесь, независимо от вашего отношения к нему лично. А любите вы его, напоминаю, всегда.

Если вы не хвалите ребенка попусту, то он будет четко знать, что ваша высокая оценка – искренна и объективна. Это позволит ему учиться. Мои дети знают, что если я сказал: «Отлично!», то это означает, что я честно искал, к чему придраться, и не нашел, и это действительно отлично. Они знают, где у них и вправду получается хорошо, а где – не очень, и поэтому в состоянии строить адекватные планы. Ведь согласитесь, если человек недооценивает или переоценивает свои возможности, то планы его часто будут рушиться. И если убедить его, что он молодец в той области, в которой не совсем, то его будут ждать неудачи.

С девочками ситуация несколько иная. Дочерей у меня нет, поэтому сослаться на родительский опыт не могу, но случилось так, что из-за особенностей физиологии у меня в жизни было довольно много романов, и среди них довольно много с молодыми женщинами. Я с уверенностью могу сказать, что женщина гораздо более чувствительна к чужому мнению, гораздо более подвержена сомнениям по поводу самооценки, и выдавать ей поддержку необходимо постоянно. Другое дело, что женщина также менее внимательна к тексту и более – к интонациям, мимике, ласке, вообще невербалке.

Поэтому безразличное «Ах ты ж моя принцесса! Такая прямо красивенькая!» будет менее эффективно, чем восхищенный взгляд и простое: «Красиво! Никуда не уходи, сейчас сфотографирую!». Это, разумеется, не отменяет необходимость конструктивной критики, но не надо забывать о девичьей чувствительности. Если вы объясняете девочке, что у нее несколько лишних килограмм, и видите, что она начала следить за весом, то необходимо (подчеркиваю: необходимо) поощрять эти усилия, участвовать в процессе и непременно как обозначить целевой уровень, так и зафиксировать его достижение: «Вот хорошо! Еще три кило сбросишь, и будет идеально!.. Еще пару кило и подкачать ноги!.. Вот теперь отменно, на этом уровне и держи!»

Все, я думаю, читали страшные истории о психогенной анорексии и понимают, к чему это я.

Да, девочка (девушка, женщина) нуждается в постоянном подтверждении просто того, что у нее все в порядке. Не надо с этим жадничать. Но, как и с мальчиками, оценку надо отделить от выражений любви и приязни. Любовь и приязнь – всегда, а оценка – объективно, аккуратно и по необходимости.

Таким образом, в результате описанной стратегии мы получаем ассертивную личность. Нет, это вовсе не психопат: он по-прежнему любит, когда его хвалят, и не любит, когда ругают. Но манипулировать им этими инструментами уже не получится.

Безусловно, если статус, известность, слава, всеобщая любовь находятся в списке его ценностей, то он может (и ему следует) этой потребностью руководствоваться, иначе он не будет чувствовать себя реализованным. Но ему следует осознавать эту потребность, удовлетворять ее разумным, запланированным образом, и ни в коем случае не зависеть от отдельных людей, которые захотят использовать его и его амбиции в своих целях. Ассертивность ему не только не помешает, но и поможет добиться своего.

Ну и теперь чуть-чуть о том, как пользоваться выражением оценки в обществе.

Во-первых, если что-то постоянно орет, ругается, топает ногами, то через какое-то время на его истерики перестают обращать внимание. Стиль такой. Так же как, когда рассыпает комплименты, они тоже перестают работать. Конфетка имеет ценность, когда она одна («Даже Иван Петрович похвалил! Значит, точно хорошо! Сергей тоже хвалил, но он всегда всех хвалит, это ничего не значит.»).

Поэтому и то, и другое имеет смысл только тогда, когда НАДО. То есть, имеется цель, и для ее достижения лучше всего годится именно это средство. Только тогда инструмент будет эффективен. В «Словах Ванталы» этот принцип сформулирован так: «Не обнажай меча без нужды, как не достаешь лопату, когда не надо копать».

Во-вторых, полезно учитывать, что мы имеем дело с зависимостью людей от той формы оценки, к которой они привыкли в детстве. Поэтому, как я писал в статье «Немного букаф о мотивации и манипуляции», одни люди более чувствительны к поощрению, другие – к наказанию. Но и то, и другое тоже может быть разным – все зависит от того, к чему их приучили родители. На одного надо наорать, на второго достаточно нахмуриться, а третьему – пригрозить лишением премии. Одной достаточно улыбнуться, вторую надо публично похвалить, а третьей – поставить цветочек на стол. Есть, увы, люди, которые понимают только мордобой. Не знаю, что с этим делать.

При некотором желании и внимательности предпочтительные методы выясняются довольно быстро.

Вот, собственно, и все. Ответ на вопрос заголовка получился довольно длинный, но, надеюсь, понятный.

Взято с моего сайта.

«Медведя можно научить ездить на велосипеде, но будет ли медведю от этого польза и удовольствие?»

АиБС «Волны гасят ветер».

Кто владеет информацией – владеет ситуацией.

Этот афоризм является перифразом более краткого и категоричного, но менее ясного «Знание – сила». Это было известно с древности, но в древние времена знания о мире были куцыми и фрагментарными, и обучение сводилось скорее к формированию навыков и умений, что куда актуальнее для выживания и даже, иногда, процветания. Умение передавать знания было востребовано, учителей же, однако, уже не уважали – афиняне презирали всякий наемный труд.

Сначала немножко нудного:

В Древней Греции уже к V веку до нашей эры не было неграмотных свободных афинян.

Примерно в это же время в Древнем Китае Конфуций организовал реформу образования, сделав его доступным (школы же для знати в Китае существовали с 3 тысячелетия до нашей эры, как и в Индии).

В Древнем Риме общественные школы известны с III века до нашей эры.

В Европе, точнее, в Англии, бесплатные школы организовал Эдуард VI в 16 веке. Зачем это было ему надо – не скажу, не знаю, но спустя не очень большое (в историческом масштабе) время случилась Английская революция. Несколько веков Великобритания оставалась центром мировых политики, технологии, культуры. Во Франции аналогичные проекты запустил Наполеон.

В Германии образование было еще и обязательным начиная с указа Фридриха I от 1717 года.

К концу XIX доступное образование завоевало право на жизнь и в России, когда в Германии начальное обучение уже стало бесплатным. Тотальным образование в России стало после великой социалистической октябрьской заварушки, когда коммунистическое правительство поняло, что крестьяне с вилами Россию от врага защитить не смогут.

Как только правительство обнаруживало, что есть нужда в массовом технологическом развитии, прорыве, оказывалось выгодным бесплатно выдать народу высокую ценность обучения. Состав знаний, соответственно, формировался текущими потребностями. В последние века потребности были технологическими – надо было строить заводы, мосты, корабли, паровозы, самолеты, ракеты… Познание себя, умение быть счастливым, в расчет не принималось и не принимается. Государство этих капризов не оплачивает. Древние греки различали семь видов любви, в большинстве же современных языков эти виды смешались в одно слово, отчего многие путают любовь к жене с любовью к Родине или к пиву, в лучшем случае – к Пушкину или игре на гитаре.

Россия начала образовательный прорыв позже других стран, так как позже них смогла избавиться от тормозящего влияния религии, всегда конфликтовавшей с наукой. И, как водится, опираясь на плечи гигантов, в короткие сроки создала технологически развитый Советский Союз. Сейчас примерно тот же процесс мы можем наблюдать в Китае.

Однако в эпоху застоя случилось перепроизводство инженеров, ученых и вообще образованных людей. Преподаватели продолжали по инерции учить, ученики и студенты продолжали по инерции учиться, но девать свои знания им было уже некуда – государство перестало нуждаться в развитии науки и техники. Образование перестало быть ценностью, а успехи в труде определялись способностью угодить начальству.

Система образования закономерно рухнула вместе с системой политической. Те, кто сейчас кричит о кризисе образования, опоздали примерно так лет на 25 и уподобляются паникерам, бегающим по руинам с воплями, что все обветшало и вот-вот сломается.

Хотя, с другой стороны, принципиально ничего не изменилось – народ по-прежнему получает то образование, которое оплачивается правительством. Правительству же больше не нужны инженеры и творцы, ему нужны потребители (почему я не пишу «государство» – отдельный вопрос). А для способности потреблять достаточно умения читать и немножко считать, писать же совсем не обязательно.

Не поленюсь привести опрос из одной социальной сети:

Какое написание корректно?

Выберите вариант

Врятли  594  3.3%

Вообщем  864  4.8%

День Рождение  533  3%

Одеть куртку  1 295  7.2%

Придти  2 072  11.5%

Извени  210  1.2%

Симпотичный  1 579  8.8%

Кетцалькоатль  10 833  60.3%

Проголосовало 17 980 человек.

То есть как минимум 40% людей не умеют грамотно писать на родном языке. На самом-то деле неграмотных куда больше, здесь не проверяется пунктуация, к примеру, и опрос проводился в интернете, то есть среди людей, активно пользующихся компьютером. Но и так результат показателен.

Всеобщее образование больше не является тем образованием, которое ведет к успеху в индивидуальном понимании. Оно дает навыки, необходимые (но не достаточные) для успеха в понимании массовом – способности усердно потреблять. В головы народа старательно вбивается иллюзия, что усердное потребление – это и есть успех.

Разумеется, ценность знаний никуда не делась, они всего лишь перестали быть доступны всем и каждому. С одной стороны, это пусть не формально, но фактически противоречит конституционному праву на образование, ибо можно ли имеющееся в России на сегодня образование называть этим гордым словом? Впрочем, право-то тоже никуда не делось, любой человек теоретически имеет возможность отправить своего ребенка обучаться в цивилизованную страну, или, по крайней мере, в дорогую элитную школу (у отечественного высшего образования – свои проблемы). Но фактически хорошее образование стало привилегией обеспеченного класса, которого, как известно, в России мало, и к которому, понятно, относятся правители. Это логично: зачем же давать черни возможность конкуренции со своими отпрысками в способности контролировать ситуацию?

Ситуация усугубляется еще и законодательным прессингом интернета, где любознательный и усердный человек может (пока еще) получить знания частным порядком.

С одной стороны, все это грустно. С другой стороны – совершенно справедливо. Знания – ценность, образование – привилегия. Хочешь иметь – приложи усилия. Если у человека есть ресурсы, либо в виде родительских денег, либо в виде собственных любознательности и настойчивости – все пути ему открыты. Если же он беден, глуп и ленив, то к чему заставлять его насиловать свой мозг?

Известно высказывание преподавательницы права, поставившей положительную отметку ничего не знающему студенту:

«Чем хуже вы учитесь, тем меньше у меня конкурентов».

Вам нужны конкуренты вам и вашим детям?

И, конечно, очень удобно по первым словам или строкам понимать уровень собеседника.

Две иллюстрации:

Олжас Сулейманов:

"Я пролистал два тома "Истории Казахстана XIX века в документах, и не нашлось в архивах иных документов, кроме тысячи жалоб, доносов, кляуз, клеветнических заявлений больших и малых правителей степи".

Не могу удержаться от намека на миллионы доносов, написанных приобщенным к грамотности населением СССР.

И, в заключение, высказывание венского министра внутренних дел графа Пергена от 1793 года:

«Социальным классам, нуждающимся в элементарном образовании, прививают такие понятия о человеческих правах, которые эти классы воспринять не в состоянии, в результате чего в людских головах воцаряется сумбур и ничего больше. Образованность социальных низов должна соответствовать социальному положению. Простому человеку знаний следует давать ровно столько, сколько необходимо ему для работы, и тогда для своей сферы он будет достаточно просвещен. Это будет приятно ему и выгодно государству. Если дать ему больше, то ум его охватит расстройство, он предастся бессмысленным рассуждениям, захочет в сферы повыше, чем и обречет себя на несчастье и станет опасным для государства. Возвышенные познания пригодны лишь тем, кто в силу своего социального положения призван руководить другими".

Так что с образованием у нас все в порядке – так, как и должно быть.