ryskaa

Сходство симптомов.

Это выглядит абсурдно хотя бы потому, что "сходство" - штука очень приблизительная. Вы и сами прекрасно понимаете, что симптом "повышение температуры", например, бывает у сотен разных заболеваний, и объявлять их всех "одним и тем же заболеванием" на основании этого - странно и ошибочно. Существуют совершенно однозначные способы отличать заболевания и их возбудителей. Если ВИЧ-диссиденты в них "не верят" - это их проблемы. Эти анализы точные. Если объяснить их суть в двух словах - анализатор ищет определённый участок ДНК или РНК вируса. Это - уникальный участок: ни у какого другого вируса такого участка нет. Все они сделаны из четырёх фрагментов (веществ), которые связаны между собой и могут повторяться. Даже участок из десяти таких фрагментов даёт 715 вариантов, а из двадцати - 8855 (если ошиблась в вычислениях - поправьте), из которых анализатор отреагирует только на один, уникальный, если он там будет. Отсюда и точность. Возможные ошибки в таких анализах - это ошибки медперсонала (неправильно собрали материал, нарушили технологию, вообще перепутали образцы и т.п.)

Опасность ВИЧ-диссидентства состоит в том, что из-за глупостей вроде "ВИЧ не бывает, это всё что-то другое" люди с ВИЧ могут упустить время, когда надо начинать лечение. Если начинать лечение от ВИЧ своевременно, то, при современном уровне развития медицины и антиретровирусной терапии (АРВТ), в частности, ожидаемая продолжительность жизни у человека с ВИЧ примерно такая же, как и у здорового человека (подробнее об этом - в The Lancet).

В заключение - подкину немного конспирологии. Сейчас АРВТ обходится сравнительно недорого, но раньше это была ощутимая статья расходов для медицинских страховых компаний (американских, например). Что, если ВИЧ-диссидентство было немножко поддержано или даже проспонсировано ими? Ну, чтобы часть людей поверила во все эти "ВИЧ не существует", и не принимала дорогостоящие препараты. Вариант?

Пишу на "Злобном биохимике" в Дзене. Борюсь там, знаете ли, с заблуждениями и мракобесием, по мере сил. Текст этой статьи оттуда. Можем бороться вместе :)

Но я с удивлением обнаружила, что веганы, оказывается, не знают одну простую штуку. А именно: поедая растение (фрукт, овощ и т.п.) они съедают живущий растительный организм. Съедают заживо. Вот прямо так, да. Это же очевидно: когда вы кусаете яблоко - вы кусаете абсолютно живой, живущий организм. Как тебе такое, Илон Маск? Как вам такое, господа веганы? Яблоко уже сорвали с ветки, картошку уже отделили от ботвы, но они продолжают жить, в прямом смысле слова. В овощах и фруктах какое-то (приличное, долгое!) время продолжается обмен веществ, рост и развитие.

Сорванное кислое яблоко, лёжа в коробке, продолжает спеть, краснеть, приобретать сладость. Выкопанная картофелина отчаянно пытается прорасти - на ней появляются глазкИ, корешки и т.п. Вырабатывается соланин (ссыль на мой пост на Пикабушечке) т.е. она ещё и защищается от неблагоприятных воздействий. Всё это - признаки жизни. А вы его (яблоко, картошку и другой фрукт-овощ) - вот прямо зубами принимаетесь кусать! В отличие от этого, мясо - уже неживой объект. Вокруг куриного окорочка новая курица не вырастет, сколько бы времени ни прошло. Этот окорочок даже в весе не прибавит (в хорошем смысле. Если со временем в нём заведётся чего-нибудь биологически интересное - может и прибавить, в сумме). Вот и скажите, какое пищевое поведение выглядит теперь более этичным...

Пишу на "Злобном Биохимике". Заходите, позлобствуем. :) Статья оттуда.

Это - чушь. Детей надо от ветряной оспы прививать, а не заражать ей. Детям надо не "переболеть", а получить прививку! Устроителей ветряночных вечеринок надо судить и, наверное, сажать, за причинение вреда здоровью детей. А родителей, сознательно заражающих своего ребёнка ветрянкой, пожалуй нужно брать на заметку органам опеки. Дело в том, что ветрянка действительно легче протекает у детей, но в этой фразе не хватает важного уточнения: ЧАЩЕ ВСЕГО, НО НЕ ВСЕГДА. И дать гарантию, что это будет как раз тот лёгкий случай, никто заранее не может.

Этот же подход (прививать, а не заражать) работает и для не болевших ветрянкой взрослых. Противопоказания у вакцины, разумеется, есть, и решение о вакцинации должен прививать врач. Побочных эффектов у вакцины мало (не верьте антиваксерам с их историями про "у соседки от прививки хвост вырос"), намного меньше, чем у заболевания. Для справки: если человек перенёс вакцинацию нелегко (высокая температура и другие проблемы), то при настоящем заболевании всё было бы намного хуже. Если организму сложно было даже с ослабленным вирусом из вакцины, то каково ему было бы с полноценным, настоящим вирусом, вызывающим заболевание, можете догадаться.

Ну и чтобы не писать специально ещё одну статью: мазать зелёнкой ветряночную сыпь не обязательно. Это не ускорит выздоровление. Так делают просто для того, чтобы в расчёсанные ребёнком высыпания не попала ещё какая-нибудь инфекция. Ну и обозначить появление новой сыпи вообще. Заливать ребёнка сплошным слоем зелёнки точно не надо.

Источник: мой канал в Дзен, "Злобный биохимик". Статья оттуда. Почему канал так называется? Потому что я - биохимик, и я злая. Ну, периодически. Когда меня пытаются убедить в антипрививочных глупостях и пользе ветряночных вечеринок - уж точно злая становлюсь. Не пытайтесь, лучше прочитайте, например, какими способами можно "снизить холестерин" (ссылка на мой пост на Пикабу).

Но есть и второе: у мадам, вероятно, чёрный пояс по плетению интриг. Я такого не одобряю, но особо не противоборствую. Считаю, что взрослые умные научные сотрудники могут использовать свои развитые когнитивные способности не только в деле науки, но и в более приземлённых вопросах. Отличать там правду от лжи, например. Считала так. Но если бы дело ограничивалось жалкими попытками меня "подсидеть", - ладно. Интриганка, оказывается, обижает и третирует младших сотрудников. Я даже была не в курсе таких подробностей, там как бы их направление исследования, не моё. (Да, наверное я как руководитель - не очень, если это свинство сначала мимо меня прошло). Но девчонки не выдержали и всё-таки рассказали, со слезами и некоторыми подробностями. На разборе полётов всплыло ещё много разного... хм... В общем, в качестве итога я настоятельно порекомендовала ретивой коллеге написать по собственному.

Коллега отказалась, и итог вышел промежуточным. Сказала, собственного желания покинуть стены НИИ у неё почему-то нет. А я подумала немного и пришла к мысли, что вариант "по собственному" - слишком мягко, после всего, что она сделала. Надо увольнять по статье, профнепригодность была в общем-то продемонстрирована, и не раз. Но сказать легко, а вот сделать... Кадровики меня просветили, что для такого нужна или специальная, отдельно проводимая аттестация сотрудника, или какое-нибудь грубое нарушение с его стороны. Аттестации не будет по одной очень деликатной причине: неуставные отношения между означенной коллегой и одним из руководителей всего НИИ. Это ясно.

Я, конечно, целеустремлённая личность, и грубого нарушения со стороны коллеги намерена дождаться. Но и коллега прекрасно понимает, что все её косяки сейчас под микроскопом будут рассматриваться. Если она не дура (а она не дура), то постарается воздержаться от ошибок. Организовывать какую-нибудь провокацию - это не моя специальность, я таким не занимаюсь. В общем, сижу, думаю...

Мораль (я ж без морали в тексте чувствую себя неуютно): если вы вдруг руководите каким-то коллективом, то не повторяйте моих ошибок. Принцип "не заниматься ерундой, не осаживать интриганку, все сами во всём разберутся" не работает. Надо действовать сразу. Осадила бы сразу - и не было бы всех этих событий и раздумий.

Пишу в основном био- и хим-тексты. Борюсь с мракобесием на "Злобном мракоборце" (наверное в злобную биохимичку пора переименовываться). Этот текст - не био, и не хим, понятное дело. Мысли вслух. Может идей каких нахватаюсь в комментариях)

Ну, бывает. И что? В лагере есть медработник, у него есть лекарства от разных проблем. Если нет - свяжемся с медработником, обсудим, купим и с курьером пришлём.

Да знаем мы, какие там медработники! Три класса, два коридора медколледжа...

Да какие бы ни были! Всегда можно созвониться, обсудить любую медицинскую ситуацию и назначения. Можно подумать, у вас сильно больше опыта в медицинских вопросах. Ложное ощущение собственной компетенции? Ну, бывает. Но никаких таблеток с собой всё равно брать ребёнку нельзя. Рекомендации - можно. Напоминалки в стиле "не забудь про свою аллергию на вишню" - сколько угодно. А лекарства - нет.

Да мой ребёнок - эксперт в фармакологии! Он лучше знает!

Ага. Лучше. А мой - ещё лучше, мы постарались. А только всё равно лекарства не надо с собой брать. Что, если соотрядники их стащат, съедят и подудонятся? (Кто не понял, о чём речь, - гуглить мультик про калушу и калушат).

Да вы просто своему ребёнку не доверяете.

Доверяю, разумеется. Но учитываю разные возможные события. В том числе, плохое освещение (и надписи на коробочках можно перепутать в полутьме, да, личный опыт), и помрачение сознания (от высокой температуры, например), да и просто спешка. Зачем оно надо.

В общем, никаких лекарств с собой в лагерь ребёнку брать не надо. Ладненько?

Мракоборствую на канале "Злобный мракоборец". Текст оттуда.