ryskaa

При вакцинации заболевания нет, а значит и всех опасностей, связанных с заболеванием, нет. Но иммунитет к нему появляется. Он может оказаться и лучше, и хуже, чем после заболевания. Причина, почему может быть ЛУЧШЕ: качество антител. Смотрите: если в организме вирус, то иммунитет начинает в авральном режиме подбирать к нему антитела. Разные, к разным кускам вируса. Какие получатся. Помните, мы говорили про антитела, что они или сами портят вирусу шкурку, или, если не могут, то хотя бы метят вирус стикером "СЪЕШЬ МЕНЯ"? Так вот, при заболевании часто выходит перекос в сторону этих антител, которые "не могут". Причина простая: производство антител требуется быстрое, завод работает в три смены. Тут уж не до элитных антител, портящих вирус напрямую, тут уж хоть какие понаделать.

А после прививки такого аврала нет. Организм не дурак, он понимает, что растущего в геометрической прогрессии числа вирусов нет. Иммунитет в таких условиях работает более обстоятельно и качественно. Если в вакцине не целый (убитый) вирус, а всего лишь его кусочек, то все антитела будут сделаны по этому фрагменту. И мы же (учёные) тоже не дураки, мы выбираем самый важный для вируса кусочек, а не абы какой любой. Чтобы антитела сразу причиняли вирусу максимальный ущерб. Получаются такие элитные спецназовцы-антитела.

К сожалению, у этого подхода есть одно слабое место, "ахиллесова пята". Если у вируса этот фрагмент поменяется (то, что мы ранее назвали появлением нового штамма), то эти крутые элитные антитела буду работать хуже. Если фрагмент вируса поменяется сильно, то те вообще перестанут работать. Придётся сооружать новую вакцину, с учётом всех новых особенностей в изменённом вирусном фрагменте. И говорить что-то типа "Ну мы надеялись, что все успеют привиться, вирусу настанет конец, и он не успеет соорудить новый штамм. Но он успел - поэтому вот отредактированная вакцина с учётом этих изменений в вирусе, и снова надо прививаться". Чем разумеется пользуются антиваксеры с их вскукареками про "вы же гаварили одна прививка, а теперь две, значит ниработает!!!11" Поэтому задача людей в случае эпидемии - вообще-то прививаться быстро и массово, не давать вирусу шансов меняться. Полученный массовый иммунитет выкосит вирус до того, как у него получится создать новый штамм.

А теперь причина, почему иммунитет после прививки может оказаться и ХУЖЕ (слабее), чем после заболевания. Если прививка сделана из простых кусков вируса (биомусора), то иммунный ответ может получиться менее выраженным. При заболевании клетки ведь показывают иммунитету вирус: смотри, учись. Это ВАЖНЫЙ этап болезни. Без этой презентации реакция слабее. Поэтому векторные и мРНК-вакцины (наш Спутник от коронавируса, например, или западный Комирнати от него же) такие крутые. Они используют этот важный момент, презентацию клеткой сделанного ею чужого белка. ИМИТИРУЮТ этот процесс, каким он был бы при реальном заболевании. Поэтому после таких вакцин иммунитет к данному вирусу лучше, чем после болезни. После обычных, которые из биомусора, иммунитет может получиться слабее, чем после болезни. Но главное преимущество для случая прививки - с высокой вероятностью не переносить заболевание, обойтись без болезни, а иммунитет всё равно получить. Это в любом случае главное. Вот так вот.

Исходный текст - с моего "Злобного мракоборца".

Антипрививочники! Прежде, чем спорить, прочитайте все посты в серии. Все ответы там есть. Не спорьте, это всё равно, что спорить с учебниками. В этих текстах НЕТ моего авторского оригинального и т.п. мнения. Есть только научное, общепринятое. Считайте, я просто экономлю вам время: вместо целого учебника вам - прочитать всего-то несколько постов. Удобно же!

Всё ещё беспокоит зуд желания уличить меня в ошибках? Супер. Я рада. Берёте учебник и пытаетесь уличить. ПолУчите новые знания, и заодно выясните, что я права. Это не в упрёк вам, меня этому учили, а вас - нет. Вы черпали свои "знания" из истеричных антиваксерских блогов про "неиспытанные вакцины", "правительство наживается" и прочую чушь про "жижу от почвоведа" с "круглых столов" вообразивших себя экспертами в иммунопрофилактике актрис. Настало время узнать, как оно на самом деле. Читайте умные книги. Нет времени - читайте меня, я пишу самое значимое из тех книг.

Когда выяснили, что в Москву завезли именно оспу, власти развили беспрецедентную деятельность. Ведь нулевой пациент, как приехал из Индии, контактировал с кучей народа! Пассажиры самолёта, многочисленные посетители аэропорта, родственники, друзья и коллеги... Многие москвичи и гости столицы могли быть уже заражены. Оспа передаётся легко. Как миниму один человек (технический работник в больнице) заразился, просто пройдя мимо закрытой палаты с нулевым пациентом. Власти отследили около 10 тысяч контактёров. Один из них уже успел отправиться в командировку, в Париж. Самолёт с ним прямо в воздухе по приказу советского правительства развернули обратно, в СССР, всех пассажиров взяли на карантин. (Командировки в дружественные страны, в ту же Индию, были не очень редким делом. А вот в капиталистическую Европу - редким. Представляю, как "обрадовался" тот пассажир, и какой величины "спасибо" напихали ему в панамку другие пассажиры рейса. Развернули-то всех).

Для понимания временных рамок: человек с оспой приехал в Москву из Индии в конце декабря 1959 года. А уже в середине января 1960 началась массовая вакцинация. Массовая - это МАССОВАЯ: за неделю в Москве привили 6 МИЛЛИОНОВ человек. За всё время вакцинации - около 10 млн. Антипрививочники со своими "ой ай нельзя делать прививки, если вирус уже в народе", вы это осознали? Зная, что "вирус уже в народе" (10 тысяч контактных), власть начала прививать всех. Эти 10 тысяч, разумеется, были привиты.

Как итог - эпидемии не случилось. Вообще. Совсем. За время этой вспышки, оспой в Москве заболели 46 человек. Прописью: СОРОК ШЕСТЬ человек. Это - из потенциальных МИЛЛИОНОВ. К сожалению, три человека, включая нулевого пациента, скончались. Для нулевого успеть с верным диагнозом было нереально. Ещё для двоих дело зашло слишком далеко, прежде, чем врачи выяснили, что имеют дело с оспой.

В "допрививочную эпоху" летальность в ходе эпидемий оспы доходила до 70-90%. Как уже было сказано, оспа - высокозаразное заболевание. Вопрос на миллион: почему же в ходе этих событий в 1960 году заболело так мало людей? Ответ прост: прививки. То, что сделали власти в январе 1960 года - это экстренная вакцинация. Чтобы наверняка перекрыть вирусу все пути. Наработать у людей такой пул защитных антител, чтобы у вируса вообще не было шансов. А вообще советские граждане в массе своей уже были привиты от оспы. Эту прививку перестали делать только в 80-х годах, просто за ненадобностью: оспа уже была побеждена. Поэтому среди пресловутых 10 тысяч контактных лиц получилось так мало заболевших.

А почему тогда вообще хоть кто-то заболел? Значит не всегда срабатывают ваши прививки? Ахахаха! Нулевой пациент-то тоже был привииит!

(Антиваксер).

Прививки срабатывают не всегда, это общеизвестный факт, и учёные с врачами его не скрывают. Нулевой пациент был привит, согласно календарю прививок того времени. Вероятно, он получил в Индии очень много вирусов: они "пробили" поствакцинальную защиту и запустили заболевание. Про влияние количества вирусов - можно прочитать у меня здесь.

Кроме того, кому-то (может и нулевому пациенту, в том числе) эту прививку могли сделать с нарушением процедуры. У прививки от оспы есть "маркер правильности": в месте инъекции через несколько дней должна появиться хоть одна оспина, такой характерный шрамик. Если его нет - правильность выполнения вакцинации остаётся под вопросом.

В любом случае, не стопроцентная эффективность прививок - не повод отказываться от вакцинации. Единственный повод для отказа - медицинские противопоказания (устанавливаются врачом). Каждый раз, когда вы хотите отказаться от вакцинации под влиянием лженаучных истерических историй от антипрививочников, вспоминайте эту историю. Реальную, задокументированную историю. Как в Москве, благодаря вакцинации, не случилось эпидемии одного из самых опасных заболеваний, оспы. Думайте.

Если думаете в стиле "Так то старые нормальные прививки, а я не доверяю новым, они-то точно плохие" - подумайте ещё раз. Во время "старых нормальных" тоже наверное были такие, кто думал "ой эти новомодные вакцины, уж лучше я корешком мандрагоры профилактируюсь, как тысячу лет назад". Это глупо, вот правда. Примерно так же глупо, как и "в советское время-то коммунисты не стремились к прибыли, поэтому делали хорошие вакцины, а вот сейчас в России капитализм..." Напомню, что основоположник вакцинации (доктор Дженнер) жил в Англии, один из крутейших учёных по вакцинации (Пастер) - во Франции. Там не было коммунизма, а вакцинопрофилактика была заложена и развивалась. Сейчас в капиталистическом мире (Россия, США, Европа) делают отличные вакцины. Вывод: государственный строй не особо влияет. Этот аргумент антипрививочников - тоже в топку. Или ещё куда.

Источник: мой "Злобный мракоборец" на Дзен. Боремся с мракобесием, развенчиваем лженаучные мифы в биологии и медицине, наносим пользу, причиняем добро.

В общем, одна такая славная студентка отвечает где-то между 3 и 4 - в зависимости от допвопросов было бы или удовл. или хор. Недрогнувшей рукой вывожу "отлично" в зачётке и раздосадованно машу, иди уже, отличница, с глаз долой. Оная, значит, выпархивает, а её коллеги по сдаче (запускаем по пять человек на экзамен), деликатно потряхивая трещотками, дружественно зашипели: "И это за такой ответ - пять?! Да за что же?! Да там же ошибки! Да вы же сами поправляли!"

- А вы помните, - отвечаю, - что я в начале курса говорила? Что для меня важна круглогодичная работа. Что я злопамятная запоминаю, кто, как и о чём вещает на занятиях в течение года. Вот Иванова (фамилия изменена) весь год отлично работала. Я в её знаниях уверена, и один неудачный ответ эту уверенность не изменит. Считайте это "автоматом" (по моему предмету "автоматов" не предусмотрено, у нас "автоматы" по результатам коллоквиумов, но колобки только по флагманским предметам по плану).

- Тогда оцените и нас по годовым заслугам!

- Да легко! Три, три, три и... наверное, три, да.

- Мы будем жаловаться в деканат! Письменно!

- На что? А, впрочем, неважно. Покажете потом петицию? Я тоже подпишу.

- Нууу... вот как с вами говорить вообщеее? Завели себе любимчиков...

- Со мной - на языке науки можно. Кто готов говорить?

Я честно стараюсь любимчиков не заводить. Может, это не всегда удаётся. Я же тоже человек. Я вижу - один студент всерьёз занимается, изучает предмет, задаёт кучу вопросов (по большей части - интересные). Или второй, которому "ваша биохимия нафиг не нужна, я в нефтянку пойду, у меня там родственники". Сложно относиться к таким разным студентам одинаково. Я и не отношусь. Будущий нефтяник может уверено рассчитывать разве что на мою объективность в оценках. Это я могу. А относиться к нему, как к первому, наверное не могу и не буду. Не нужна биохимия - это я понимаю и принимаю, зачем она ему, действительно. Штош, не нужна так не нужна.

Из той пятёрки сдававших все получили четвёрки, если память не изменяет. Заслуженные. С учётом годовых колебаний курса, конечно. Я вообще не до конца понимаю этой сакрализации экзаменационной процедуры. Нет, я не за анархию и отмену экзаменов. Я за здравый, как мне представляется, смысл. Из деканата, кстати, ничего не говорили по поводу "переоцененных ответов"...

Почему я к сдаче курсовых отношусь внимательно и трепетно, а к ответам на экзамене - нет? Нет ли тут двойных стандартов? Безусловно есть, именно двойные. Курсовой проект для меня стоИт неизмеримо выше экзамена. Курсач - это разносторонние знания, не только биохимии, но и метапредметные. Курсовой проект - это офигеннейший показатель работы студента. Это - глубокое погружение в предмет, применение всего, что он изучил. А экзамен - что? Два вопроса и задача в одно действие? Не смешите меня.

Пишу на "Злобном мракоборце". Этот текст - оттуда. Но вообще там про преподавательские заморочки мало, в основном - популярная биохимия (или хемобиология). Вот про орехи и йод, например, или про малину и аспирин... ) Про вакцины там же куча текстов.

А вот если иммунитет отреагировал ещё активнее, чем просто "чуть сильнее", - то могут возникнуть разнообразные проблемы со здоровьем. Это тоже бывает очень редко, но это конечно неприятно. Тут важно понимать вот чего: первый пункт, реакции индивидуальной непереносимости, возникают к чему угодно из вакцины. А вот эта чрезмерная реакция иммунитета - только к фрагменту вируса из вакцины же. Совсем несложно понять следующее: если такая реакция к всего лишь кусочку вируса из вакцины, то представьте себе, чем закончилась бы для организма встреча с целым вирусом! В котором и этот кусок есть, и все остальные куски (которых в вакцине нет) тоже присутствуют, ещё и размножаются настоящие вирусы, и их становится больше и больше. Вместе со всеми их фрагментами. И, если вирус свободно летает по воздуху (ОРВИ какая-нибудь), то уклониться от встречи с ним - очень непросто. Поэтому вакцинация даже в этом случае чрезмерной реакции иммунитета оказывается лучше такой встречи. Ещё лучше только одно: обойтись без такой встречи, поселиться в стерильном бункере, тогда и вакцинация не нужна. Но что это за жизнь выйдет такая...

Да, ещё из побочных эффектов, - укол может быть неприятным, физически. Вы об этом наверняка подозревали, но вдруг. Можно перенести и стресс, особенно если начитаться в интернете про "опасности вакцинации". А нервы надо беречь. Впрочем, стресс в результате заболевания не идёт ни в какое сравнение со стрессом из-за прививки. При заболевании всё серьёзнее. А вы что, думали, болеть приятно, что ли?

Чего в побочных эффектах не будет точно - так это заболевания, от которого прививают. Раньше это могло случаться иногда, если вакцина сделана из ослабленного вируса, а иммунитет очень слабый сам по себе. Сейчас такие вакцины практически не используются. Вирус в современных вакцинах может быть убитым (не ослабленным, а именно убитым, то есть - не функционирующим вообще). Но чаще всего там - просто куски вируса, они вообще никак не могут вызвать заболевание.

Ещё совершенно не имеет значения, если при прививке задели иглой капилляр, и в месте укола появилась кровь. Никакого "распространения по всему организму с кровотоком" так не добиться. Кстати, вы когда-нибудь резали палец ножом случайно? Нож наверное не стерильный был? Вот вы же тогда не подумали о том, что с кровотоком куча микробов с лезвия, с разделочной доски и т.п. поедет по всему организму? Потому что не поедет. Хотя там капилляров повреждено целая куча сразу.

Ещё: все побочные эффекты у вакцин перечислены в инструкциях к ним. Инструкции доступны в интернете. Удобно же. С недавних пор стали давать на подпись "информированное согласие" перед прививкой. Не потому, что "все риски и ответственность на вас", как пытаются представить антипрививочники. В этом документе ничего подобного не было и нет. (Его тоже можно прочитать, да. И убедиться в этом). Просто врач пересказывает инструкцию (в части побочных эффектов) вам, и расписываетесь вы в том, что вам это рассказали, и вы это поняли. Ведь сама инструкция, где перечислены побочные эффекты, вам во время вакцинации недоступна. В процедурном кабинете никто не даёт читать инструкции к препаратам. Ну, вот врач вам и пересказывает избранное из инструкции.

Мой канал - "Злобный мракоборец". Сей текст тоже оттуда.

"Побочными эффектами" вакцинации пугали во все времена. Ещё когда Дженнер придумал, как спасти человечество от оспы (прививкой же), креативные антиваксеры рисовали смешные картинки. Мол, корова из штанов вырастет.

Почему кусок вируса не вызовет заболевания? Ну это понятно: пришла не целая коробка с инструкцией (вирус), а всего лишь кусок её стенки. Мы недавно выяснили, что вирусу для его успешной деятельности нужно быть не помятым, не облепленным всякими антителами, иначе ему в клетку-то не попасть. А тут - вообще не вирус, всего лишь кусок его. Такому - тем более не попасть в клетку, и заболевания не вызвать никак.

Но куски вирусов не летают и не попадаются организму так запросто. При заболевании клетка производит целый вирус, всё по его инструкции, помните? В его инструкции нет ничего про "сделайте-ка мне фрагментик вируса, дорогуша". Вирусу это не нужно, ему нужна полноценная копия. А значит, куски вируса нужно сделать другим путём. И путь этот - ВАКЦИНА.

Любая вакцина есть, в конечном итоге, кусок или куски вируса. Либо инструкцию ему попортят, и в таком виде вводят в организм (т.е. пустую вирусную коробку - пусть иммунитет знакомится), либо часть этой коробки введут, - варианты разные. Иммунитет на это реагирует сдержанно: мало ли там биомусора попадается... Ну ладно, подберём, подметём. Поэтому в такие вакцины добавляют и вещества, которые взбадривают иммунитет. Говорят ему: "Смотри, какая бяка! Это не просто мусор, ты давай уж поактивнее с ним!" Эти вещества безвредны, они действуют локально. Вызывают местное воспаление, как заноза в пальце. Поэтому место укола может припухнуть и побаливать пару дней. Но вы же знаете, что вся рука (или куда там вам прививку укололи) не опухнет и не заболит! Потому что - местное действие.

Но самый крутой вариант - это заставить какую-нибудь клетку произвести фрагмент вируса. Помните же, клетка показывает иммунитету все произведённые ей товары. Такой перформанс иммунитет воспринимает лучше всего. Это не просто "мусор попал", это сама клетка сделала! Иммунитет быстро отвечает на такое событие качественными антителами. Уговорить на это дело клетку сложно, но с недавних пор - возможно. Вариант 1: взять безобидный вирус, в его инструкции вычеркнуть всё, но вписать туда производство фрагмента другого, "обидного" вируса. Только фрагмента! В результате клетка будет производить этот фрагмент. Вариант 2: сделать такую урезанную вирусную инструкцию (с производством одного фрагмента), запихнуть её в специальный контейнер (разрушится в организме). В результате опять-таки клетка будет производить этот фрагмент.

Вариант 1 - векторные вакцины, вариант 2 - мРНК-вакцины. За этими вариантами - будущее. За ними - надежда, что мы когда-нибудь всё-таки победим царство вирусов.

Самое важное, что нужно понимать: ни одна вакцина не принесёт в организм ничего нового, по сравнению с обычным вирусом. Фрагмент вируса, кусок вируса, часть инструкции вируса - всё это есть и в настоящем вирусе. Но настоящий вирус вызовет заболевание: там ведь, кроме этого фрагмента, есть и все остальные фрагменты! Это - цельный вирус. Там ведь, кроме куска инструкции, есть и все остальные пункты этой инструкции! Вирус равно заболевание. Кусок вируса (вакцина) заболевание не вызовет, ему просто нечем это сделать.

Если есть реальный шанс не встретиться с вирусом, то конечно его стоит использовать. То есть, если точно знаете: всю жизнь проведёте в стерильном бункере в тайге, вирус там не достанет, то конечно можно и не прививаться. Зачем. Но в реальной жизни проблема-то в том, что разные ОРВИ не спрашивают, хотим мы с ними встречаться или нет. Вирусы в эпидемию летают вокруг нас, попадают в организм... Поэтому, если это не запретил врач (реальный врач из реальной поликлиники, а не неизвестно кто из интернета!), то лучше прививаться.

Запретить может, да. По реальным медицинским причинам. Аллергия, например, у человека. Или с иммунитетом проблемы. Или ещё что-нибудь объективно медицинское. Вакцина подкидывает в организм фрагмент вируса. Но в очень редких случаях иммунитет даже на такой фрагмент может отреагировать слишком бурно. Запустится какой-нибудь воспалительный процесс и т.п. В самых редчайших случаях иммунитет даже может непредсказуемо атаковать собственные клетки организма. Но тогда важно осознать: если такая избыточная реакция вызвана фрагментом вируса, то на цельный вирус реакция будет ещё сильнее и разрушительнее. Вирус-то ещё и размножается. То есть, количество вирусов при заболевании растёт, и количество проблемных кусков этого вируса тоже, соответственно, растёт.

Так что, с какой стороны ни посмотреть, вакцина защищает. Это пока всё. В следующий раз - про побочные эффекты вакцин. Антиваксеры, готовсь!

Я пишу на канале "Злобный мракоборец". Там эти комиксы выходят каждый день уже вышли все, серия завершена. Здесь эти темы иногда объединяю, а то как-то не хочу затягивать историю. Конкретно сейчас тексты - отсюда и отсюда.

Так вот, иммунитет борется с вирусами. Делает он это по нескольким направлениям. Клетки иммунной системы плавают по организму и подъедают вирусы. Эдакий робот-пылесос ездит себе и подбирает всякий биомусор. Клетки иммунной системы утилизируют собственные клетки организма, если вирус в них уже попал (об этом говорили в прошлых выпусках). Утилизируют вместе с вирусом конечно. И, наконец, иммунная система вырабатывает к вирусу антитела. Это - вообще не клетки, это такие специальные вещества. Очень крутые!

Да, без этого термина не обойтись. Хотела вообще без таких слов, но не придумала, что сказать вместо "антитела". Ну, "анти-" - понятно же? Что-то, направленное против чего-то. Против вируса, например.

Есть два варианта, что антитела делают с вирусом. Первый - вообще эпичный: приклеились к вирусу, залепили ему всё, что можно (или прямо самое нужное, прицельно так!), измяли-покоцали белковую вирусную коробку, ну и всё. Вирус уже не вирус: в таком виде он ни в какую клетку не попадёт. Вы представьте: курьер вам посылку принёс, а она в таком виде, будто слон на ней топтался, и вся служба доставки ей же в футбол играла. Налипло там на ней что-то... Примете? Вот и клетка не примет. Вирус теперь безвреден: в клетку ему не попасть. Он вообще теперь просто мусор, и отношение к нему будет соответствующее. Подметут и утилизируют.

Второй вариант у антитела - если испортить ничего не получается. Бывает так. Но они тогда хотя бы отмечают вирусную коробку большой такой наклейкой, стикером. На этом стикере - ярко-красная надпись: "СЪЕШЬ МЕНЯ НЕМЕДЛЕННО". На такой призыв уже отзовётся клетка иммунитета. Мигом подплывёт да и съест вирус со всеми его инструкциями. Как вы понимаете, на этом вирус тоже уже всё. Осталась о нём лишь история и недобрая память.

Важно понять: антитела - не универсальны. Они уникальны, для каждого вида вирусов - свои. Это не минус, это очень большой плюс! Представьте себе, появились бы универсальные антитела, которым всё равно к какому белку цепляться. Они бы и наши клетки начали портить и метить. А чего ж не попортить, если им всё равно? Так что, антитела должны быть уникальными. По-другому нельзя.

Логичен тогда такой вопрос: а откуда их взять, эти уникальные антитела? Может, реально иметь их врождённый запас на все случаи, на все возможные вирусы? Нет. Эдак получится, что от антител не протолкнуться будет в организме... Этот вопрос решается по-другому. Схема такая: в организм попадает вирус (или фрагмент вируса хотя бы), и по этому вирусу/фрагменту организм делает антитела. Уникальные. Они больше ни к чему и не подойдут. А вот к данному конкретному виду вируса - уникальным образом подойдут. Как ключ к замку. Мы раньше условились, что вирус - это такая коробка с инструкцией внутри. Давайте немного расширим эту идею. Стенки у этой коробки не гладкие, а покрыты рельефными узорами. Для разных видов вирусов эти узоры разные, и вот антитело должно в такой рельефный узор попасть своими частями. Ну, чтобы хорошо удержаться-приклеиться.

И вот теперь давайте прикинем, в чём же крутость этой идеи с антителами. Вот в организм попал вирус. Он что сделает? Захватит клетку, да. Начнёт выпускать в клетке свои копии. То есть, в масштабах всего организма это значит, что начнётся заболевание. Да, иммунитет эти клетки с вирусами утилизирует потом. И сами вирусы тоже подметёт. И антитела к ним наделает. Но - это всё потом. На это уйдёт несколько дней, а процесс заболевания-то уже запущен, идёт, со всеми его соплями и прочими неприятными событиями. А теперь представьте: у организма есть антитела к этому вирусу. Изначально есть, заранее заготовлены. Так можно подготовиться. И вирус они встретят сходу, сразу, как только он заглянул в организм. Облепят, попортят ему шкурку, он и в клетку не успеет пролезть. И заболевания тогда просто не будет. Не дойдёт дело до этого процесса. Мы не можем запретить вирусу прилететь и пробраться в организм. (Для этого надо в стерильном боксе поселиться, воздух обеззараживать, фильтры применять и многое другое делать, что качество жизни снизит). Но мы можем встретить его антителами, заранее наштампованными против именно такого вируса. И это для вируса будет конец его истории в отдельно взятом организме. Как попал - так и вышел!

Нет, даже не так. Попал-то он целенький и работоспособный, готовый пакостить, а вышел в виде разломанных запчастей, не успев навредить. Ну, разве не круто? Остаётся понять, как же так сделать, чтобы к такому вирусу всё-таки были заготовлены антитела. А в следующий раз расскажу ;-) Намекну: слово начинается на "вак-", а заканчивается на "-цина".

Мой канал - "Злобный мракоборец". Там есть чего почитать о.