Решения правительств разных стран по введению карантинов спасут сотни жизней – но заставят страдать МИЛЛИОНЫ.
Никто не считает, сколько жизней будет потеряно из-за того, что люди потеряют работу и останутся без средств к существованию. Сколько судеб будет разбито.
Есть отдельные здравомыслящие правительства – Швеция, Бразилия, но их мало.
Непросто сохранить твердость перед напором паникующих СМИ и части испуганного населения.
Осторожно, могут быть спойлеры!
Пару лет назад я посмотрел 1й сезон сериала Мир Дикого Запада (Westworld).
Прекрасные декорации, интересные герои, отличные актеры, среди которых выделяется гениальный Энтони Хопкинс. Хопкинс действительно гениален, только из-за него я и досмотрел этот сериал до конца. Я получил громадное удовольствие от каждого его появления в кадре. Он умеет играть на полутонах – редкий дар.
Сам сюжет построен на отношениях люди – андроиды, популярная сейчас тема. Андроиды – роботы, созданные людьми, неотличимы от человека. Разве что после каждой смерти их чинят, чистят память, и они как новенькие снова идут в парк развлечений играть свою роль. Где люди – богатые посетители парка развлечений — могут делать с ними все, что хотят в зависимости от прихоти и склада характера.
В процессе сериала герои ведут много разговоров о сознании. Особенно создатели парка развлечений – доктор Форд (его и играет Хопкинс) и его партнер Арнольд (мертвый к моменту основной сюжетной линии, но в сериале действие происходит сразу в нескольких временных линиях).
Так вот, интересно, что ни разу – ни один единый раз – никто из персонажей не обмолвился о душе. А это именно то, что отличает человека от андроида, пусть даже суперсовершенного и неотличимого от человека.
Для создателей сериала человек – лишь биомеханическая система, сложная, но которую люди вполне могут скопировать.
Нет души – следовательно нет Высших Сил, нет ничего. Полный атеизм (не в смысле нерелигиозности, а в смысле неверия).
Что еще более интересно – я прочел много рецензий, и ни один рецензент об этом не пишет. Видимо, неприлично.
И это тенденция в современном искусстве – кинематографе, литературе, играх.
Несколько ранее я посмотрел 1й сезон сериала «Игра Престолов». И потом смотрел отдельные эпизоды, особенно связанные с драконами (есть у меня слабость к драконам). Опять отличные актеры (мне особенно понравился Питер Динклэйдж в роли Тириона Ланнистера, но и в целом актерский состав очень силен).
Сеттинг представляет средневековую Европу с добавлением отдельных локаций с ожившими мертвецами и кочевниками. В основу сериала лег роман Джорджа Мартина «Песнь Огня и Льда». Как пишет википедия, роман получил признание критиков в частности за реализм и многогранное отражение религии (A Song of Ice and Fire received praise for its diverse portrayal of women and religion, as well as its realism.).
Многогранное отражение религии? Где критики это нашли? Там создана пародия на религию, не более того. Или если более точно – образ религии как ее видят глаза интеллектуала-атеиста.
В средневековой Европе христианство играло громадную роль. Конечно, бОльшая его часть была поверхностна. Но было и другое. Вопросы души и Бога занимали умы передовых людей эпохи Возрождения. Да и более раннего средневековья тоже. Были монахи и священники, реально посвятившие жизнь соблюдению начальных христианских заветов. Были и святые в конце концов.
Без этого не было бы такой средневековой Европы какой она стала. И все это также далеко от героев сериала как мысли о сексе далеки от ума 8-летнего ребенка. Этого просто нет в их голове.
Современный западный взгляд на вещи является сугубо атеистическим. Его ярким представителем был недавно ушедший ученый Стивен Хокинг.
В моем понимании, атеизм – это промежуточная стадия, когда человек уже преодолел ограниченность формальных обрядов религии, но еще не пришел к пониманию того, что есть более высокие силы, которые ведут каждого из нас и все человечество в целом.
Глубоко атеистическим в моем понимании является и книга Толкиена «Властелин Колец». Сам Толкиен (глубоко религиозный католик) считал иначе.
«Властелин Колец конечно является глубоко религиозным и католическим произведением… Вот почему в выдуманном мире я … убрал все ссылки на что-либо похожее на «религию», на практики и вероисповедание. Потому что религиозные элементы глубоко воплощены в историю и символизм.»Воплощать религиозные (духовные) элементы косвенно через историю и символизм – единственно верная позиция, если хочешь, чтобы твой роман читали; иначе он выйдет занудным и неинтересным. Тут я с Толкиеном согласен. Но вот только нет духа христианства в его романе и мышлении героев. Совсем нет. Что-то из языческих религий в их примитивном толковании есть, есть даже аллегорически поданные библейские сюжеты (Саурон как дъявол, например) – но вот в мыслях и головах героев нет ни одной христианской (духовной) идеи. И мир Толкиена (да простят мне Толкиенисты) для меня неинтересен и поверхностен.
В биографии Толкиена есть интересный факт. Его друг Клив Льюис был обращен в христианство во многом благодаря Толкиену. Но когда Льюис вместо католической церкви выбрал англиканскую, Толкиен был крайне огорчен. Не зря в вышеприведенной цитате он говорит именно о католическом произведении (а не о христианском).
Чрезмерная религиозность и следование букве, а не духу, вообще ближе к атеизму, чем к духовности.
А вот скажем Урсуле Ле Гуин создать удалось создать более живой и духовный мир при том, что это опять же средневековье + магия. Как писатель она, на мой взгляд, слабее Толкиена, ее сюжетные линии менее интересны. Но мир живее и духовнее. Ее герои путешествуют в большом, таинственном и непонятном мире, ищут знаки. Когда человек ищет знак, это уже свидетельствует о его понимании чего-то более высокого, чем он сам.
И наоборот – супергерои, спасающие вселенные, доминирующие в современном искусстве – это признак четко атеистического (и достаточно примитивного) мышления. Примеров масса, достаточно вспомнить фильм «Doctor Strange» или игры серии «God of War». В таком искусстве нет идеи смирения, которая является обязательной чертой любой истинной религии. Идея смирения – это всегда маленький человек в большом и непонятном мире. Иногда очень необычном мире как у Кастанеды или той же Урсулы Ле Гуин.
Преобладание атеизма в современном искусстве тем более интересно, что бестселлерами в последние десятилетия стали целый ряд явно неатеистических книг. Достаточно назвать Роберта Монро, Карлоса Кастанеду или Нила Уолша.
И это дает надежду на изменения в ближайшем будущем. Полагаю, что новые книги, новые фильмы и новые игры уже на подходе.
Я не являюсь поклонником демократии. Во всяком случае при текущем уровне развития общества.
В этом я солидарен, например, с отцами-основателями Соединенных Штатов Америки. Которые демократию тоже не любили. Скорее даже боялись. Поскольку демократия всегда переходит в диктатуру. И пытались создать такое общественное устройство, чтобы оно ни в коем случае не перешло в демократию.
Они бы очень удивились, если бы узнали, что через 200+ лет их страну называют оплотом демократии. И не только в варварской России, но и во вполне цивилизованной либеральной американской печати.
Основой так называемых западных демократий является не столько демократия (т.е. выбор народом органов власти), а республика. Устройство, при котором существуют 3 независимые ветви власти — исполнительная (президент или премьер), законодательная (парламент) и судебная. И главное отличие России от этих стран в том, что из 3 ветвей власти у нас осталась только одна.
Конечно, без выборной системы не обойтись, и демократическая выборная система лучше, чем другие. Однако, сама по себе она может привести только к победе популистов.
Здесь я хочу поговорить о явно видимых недостатках демократии (власти народного мнения) на примере эпидемии коронавируса.
Мое мнение по поводу коронавируса — на пустом месте создалась паника.
Я не верю, что эпидемия была спрогнозирована политиками для решения их задач. Конечно, политики все используют для решения своих задач, эпидемию в том числе. Но эпидемия коронавируса — явление стихийное.
В современном мире все пишущие (снимающие) хотят популярности. Соответственно, выбираются новости, наиболее захватывающие внимание. Цены на нефть — так цены на нефть, коронавирус так коронавирус. В любых средствах массовой информации количество негативных новостей захлестывает — многие любят читать как где-то кому-то плохо.
И возникает цепная реакция. Чем больше пишут, тем больше возникает ощущение опасности. Чем больше ощущение опасности, тем больше людей это интересует. Чем больше людей это интересует, тем больше пишут. Самораскручивающаяся спираль.
На самом деле эпидемии как таковой нет. Цифры не впечатляют. Да, это хуже, чем грипп, но сравнение с испанкой начала 20 века или эпидемиями средних веков просто смешны. Испанка убивала прежде всего молодых людей. Эпидемии средних веков (чума, холера) убивали всех подряд. Здесь мы имеем дело с осложненной формой инфекции типа гриппа — более тяжелого и более смертельного, чем обычный грипп, но не кардинально.
И тут проявляется недостаток демократии. Политики вынуждены идти в потоке. Президент Трамп вначале вполне разумно заявил, что коронавирус это просто грипп. Я заходил на сайт CNN после того, как он это сказал — там просто была истерика. И Трамп быстро понял, что с разумным подходом он не переизберется. И возглавил борьбу с эпидемией. И уже ввел ЧП — чтобы все избиратели видели, как он борется.
CNN печатает карту Америки по штатам — все штаты закрашены бордовым — цветом смертельной опасности. Бордовый появляется если в штате умер от коронавируса хотя бы один человек (!!!).
Подобное поведение властей, конечно же, провоцирует панику. Пустеют полки магазинов. Паника вынуждает политиков идти на еще более радикальные меры, чтобы соответствовать запросам избирателей. Страшно сказать, но позиция батьки Лукашенко мне гораздо ближе, чем у всех лидеров западного блока.
Пока еще паника не дошла до своих крайних стадий — и надеюсь не дойдет. А они хорошо известны из истории.
Во-первых, эпидемия всегда вызывала чувство страха, страх легко переходил в озлобление. Искали виновных и обвиняли чужаков — которые, конечно же, ее распространяли. В Европе обычно устраивали еврейские погромы, если евреев под рукой не было — то били мусульман, на Руси — татар. Но и со своими разбирались неслабо — толпа малоуправляема, особенно в панике.
В 1771 году во время эпидемии чумы в Москве кто-то пустил слух, что архиепископ Амвросий приказал скрыть от народа чудотворную икону, способную остановить болезнь. Ударили в набат. Далее из письма Екатерины II:
… выломали ворота у монастыря, где живет архиепископ, разграбили монастырь, перепились в погребах и не найдя того, кого они искали, одна половина отправилась к монастырю, называемому Донским, откуда они вывели этого почтенного старца и бесчеловечно умертвили. Другая часть продолжала драку при разделе добычи.
В просвещенной Европе было не лучше. Например, в 1630 году во время эпидемии чумы в Милане комиссар здравоохранения и его помощник были обвинены в распространении чумы с помощью смертоносной мази
Посему они были объявлены Сенатом врагами родины. Их пытали каленым железом, переломали кости и отрубили правые руки. Затем четвертовали, а через шесть часов умертвили и сожгли. Чтобы не осталось никакого следа от этих преступников, их имущество было продано с торгов, а прах брошен в реку.
Во-вторых, по массам прокатывается волна (временной) набожности. Во Франции во время эпидемии холеры газета писала:
«Эпидемия косит марсельцев, но вера жителей города растет. Как только выносят ночью святое причастие, тут же у церкви собирается толпа».
Переживший чуму Даниель Дефо поражался “рвением лондонцев в вере”:
Удивительно, с какой смелостью люди ходят в церковь, боясь в то же время выйти из дома по другой надобности
С набожностью сочетается необыкновенный расцвет суеверий, веры во всевозможные средства исцеления. Люди в целом становятся легковерны.
В-третьих, эпидемии — как и любое бедствие — обнажает душу людей. С людей срывают маски, они становятся героями, трусами, стервятниками (ищущими в эпидемии личную выгоду).
Во время чумы в Лондоне в 1665 г. король со своим двором спешно покинул город; за ним большая часть аристократии и буржуа. Дефо пишет:
Это было время, когда собственное здоровье настолько занимало людей, что некогда было думать о несчастьях других… Главным принципом жизни стал инстинкт самосохранения.
Но, например, городские власти остались на посту. Дефо свидетельствует:
Городские власти не уклонялись от своих обязанностей, они остались мужественными. Лорд-мэр и шерифы все время находились на улицах города, особенно там, где их присутствие было необходимо
Многие врачи и священники показали себя героями. Смертность среди них была гораздо выше, чем среди обычных людей, поскольку они гораздо чаще соприкасались с зараженными.
Но они не боялись. Даже во время эпидемии чумы (а умирало тогда 20-40% населения). И это было главным.
Главное не бояться.
Если это не получается, то оставаться людьми даже в центре своего страха.
И давайте смеяться.
Шутка из старых времен: во время всех эпидемий доходы церкви умножались многократно, что вызвало остроту:
«Господь не желает смерти грешника. Пусть живет и платит далее»”
«Гамлет» — это история о том, как один датский принц так обиделся на весь мир, что погубил себя, всех близких и разрушил королевство.
С первого появления в пьесе Гамлет сильно обижен — на всех.
Он обижен прежде всего на мать, которая вышла замуж так рано после смерти своего мужа (отца Гамлета). Он конечно же обижен на Клавдия, который стал королем, хотя у Гамлета не меньше прав на трон. Ну и в целом на весь белый свет.
При этом он не желает знать никаких обстоятельств. В Дании неспокойно, стране нужен король. Отец Гамлета силой отнял земли у старого Фортинбраса — и молодой Фортинбрас собирает отряды головорезов, чтобы отбить наследственные земли. Гамлет на роль короля подходит плохо, он нерешителен, обидчив и слаб (Клавдий гораздо лучший король, что видно например из того, как он позже успокоит бунт, возглавляемый Лаэртом). И королеве, и Клавдию уже немало лет — это не случай Ромео и Джульетты, ясно что они заключили такой поспешный брак (не выдержав положенный траур) не от внезапно вспыхнувшей большой страсти.
Нам, читателям, свойственно идеализировать Гамлета (с которым мы идентифицируем себя) и демонизировать Клавдия (плохого героя). Поэтому мы стараемся не замечать недостатков Гамлета, а Клавдию приписываем максимальные пороки. Хотя в пьесе Клавдий ведет себя пожалуй более благородно чем Гамлет.
Да, о Клавдии в пьесе сказано много плохого. Но кто это говорит? Сам Гамлет, да еще призрак его отца. Все остальные персонажи пьесы вполне довольны Клавдием-королем. И не исключено, что гораздо больше, чем слишком воинственным отцом Гамлета — в самом начале пьесы Горацио весьма критически о нем отзывается, возлагая на него вину за развязанные войны.
Шекспир в большинстве своих драм описывает жестокие нравы. Макбет, убив короля Дункана, собирается убить и его сыновей (заодно обвинив их в убийстве отца) — их спасает лишь бегство. Клавдий вместо этого пытается выстроить с Гамлетом максимально близкие отношения. Он объявляет Гамлета сыном и наследником.
Гамлет принять предложение не в силах. Он покоряется (говоря как вам угодно), при этом нанося королю скрытое оскорбление — он обращается к матери и говорит свое “как вам угодно” демонстративно именно ей. Король и это проглатывает — и кстати по ходу пьесы он проглотит еще немало таких оскорблений пока наконец Гамлет не перейдет от скрытых оскорблений к убийству.
Зная дальнейшее развитие событий, нам кажется, что речь Клавдия — всего лишь притворство. Ведь пройдет еще немного времени, и Клавдий попытается избавиться от Гамлета, сначала отправив его на смерть в Британию, а потом договорившись с Лаэртом. Но к этому моменту королю станет абсолютно ясно, что Гамлет пытается его убить. Клавдий скорее защищается, чем нападает.
Чувство обиды Гамлета идет во многом из чувства беспомощности. У него почва ушла из под ног. Он находился под полной защитой, и со смертью отца все внезапно изменилось. Как принц, он ничем себя не проявил (нет ни одного намека на это в пьесе), отчасти отсюда нерешительность характера. Он не верит в себя и он обижен на весь мир.
Про это хорошо написал Гете:
“Гамлет помнит свое прошлое положение как исчезнувшую мечту. Напрасно его дядя старается его подбодрить, представить другой взгляд на ситуацию. Чувство ничтожности не покидает его”.
Вот это сознание собственной ничтожности и является основой для возникновения чувства обиды. Злость на весь мир при боязни эту злость проявить приводит к подавлению злости.
Обида ведет Гамлета в течение почти всей пьесы. Гамлет постоянно действует как глубоко обиженный человек.
Прежде всего он непрерывно шутит, точнее язвит. Язвительность — это замаскированная подавленная злость, один из признаков обиды. Язвительность Гамлета направлена на всех и прежде всего на тех, кто его любит — мать и Офелию. На Полония, который не смеет ему возразить. Гамлет — принц, и как принц он стоит на ступень выше Полония. А издеваться над теми, кто тебе не может возразить, — не красит человека.
И шутки не сказать чтобы очень остроумны. Они язвительны, их цель явно обидеть. Так в остроте о Полонии (убить такого капитального теленка) Гамлет глумится над дородным Полонием. В фильмах Гамлета обычно играют молодые люди спортивного вида, но согласно Шекспиру Гамлет “тучен и одышлив”. Поэтому в фильмах мы не понимаем иронию, которую не понимает сам Гамлет, и которую Шекспир вложил в эти слова.
А в чем смысл оскорбления Офелии (“что может быть лучше, чем лежать между ног девушки”) с явно непристойным намеком? И опять же Офелия по своему положению на ступень ниже принца, она не может дать ему пощечину, как может быть поступила бы с другим ухажером.
Кстати в оригинале вся сцена звучит гораздо грубее, там используется игра слов, непереводимая на русский. После своих фривольных намеков Гамлет спрашивает: «Do you think I meant country matters?», что в русском переводе «Вы думаете, у меня были грубые мысли?». Но в выражении «country matters» — дословно «сельские (т.е. грубые) манеры» — слово «country» совпадает по звучанию со словом «cunt», что по русски литературно переводится как «шлюха», но по-английски звучит ближе к «п…да» или «б…дь». Англичане понимают, а в переводе это теряется.
Эта тема как-то обсуждалась на просторах Рунета, и один из участников предложил любопытный перевод. Вместо «Вы думаете, у меня были грубые мысли?» — «Вы думаете, что мои манеры должны оскорблять?». К оригиналу это гораздо ближе.
Да, Шекспир писал для народа и совсем не чурался народной лексики, как и Пушкин много позже.
Помимо язвительности (замаскированной злости), другим признаком глубокой обиды являются непроизвольные и плохо контролируемые вспышки гнева. В одной из таких вспышек Гамлет убивает Полония (думая, что там стоит король) — возникает эмоция такой силы, что рационально думать он не может. До этого он почти поднимает руку на мать (при этом твердо решив заранее, что этого он делать не будет) — требуется вмешательство призрака, чтобы это предотвратить.
Когда Гамлет сталкивается в могиле Офелии с ее братом Лаэртом — я целиком на стороне Лаэрта. Гамлет красиво говорит — это он умеет — но о человеке судят по делам. А дела таковы, что он убил ее отца, и даже мысли об Офелии у него не возникло в эту минуту (кстати, ее отец одновременно был и отцом Лаэрта). И в сцене в могиле он про убийство не вспоминает. А говорить красивые слова о своей любви к Офелии — это просто, особенно когда Офелии уже нет.
Обиженному человеку проще любить мертвых. Мертвых простить гораздо проще, чем живых.
Глубоко обиженный человек настолько сосредоточен на своей обиде, что он не может никого любить. Он может только ненавидеть и обижать.
Гамлет не любит ни мать, ни Офелию — не любит и не может любить. У него к ним только счеты.
Лишь к Горацио он испытывает какие-то чувства, но Горацио ему полностью предан.
Слова Гамлета Лаэрту:
Лаэрт, откуда эта неприязнь?просто потрясают своей непосредственностью. Гамлет все-то навсего убил отца Лаэрта и (косвенно) его сестру, и при этом он считает вправе обижаться на Лаэрта.
Мне кажется, когда-то мы дружили.
А впрочем, что ж, на свете нет чудес:
Как волка ни корми, он смотрит в лес.
Обиженный всегда находит повод обидеться. И обидеть других.
Еще один признак обиженного человека — отсутствие логического мышления. Точнее оно есть (Гамлет очень умен), но отключается когда затрагиваются те люди, на которых обида.
В знаменитой сцене мышеловки Гамлет ставит западню для короля. Он подговаривает актеров сыграть сцену убийства Гонзаго, где один брат отравляет другого. Король при виде этой сцены вскакивает с криком “Света, света!”. Гамлет убеждается в причастности короля к убийству.
Мы, читатели, точно знаем, что король убил брата — из его собственных слов. Но Гамлет-то этого не знает. И поэтому мы не сразу замечаем всей нелогичности вывода Гамлета. Почему он решил, что король отождествил себя с убийцей? В стране неспокойно, племянник затевает что-то недоброе, смотрит косо, того и гляди вот-вот отравит. Король точно также мог отождествить себя с жертвой, убитым! Логически, поведение короля в этой сцене не доказывает ровным счетом ничего.
Но Гамлету это неважно. Он на самом деле ищет признаки виновности короля, его обида заставляет его желать, чтобы обидчик был виновен.
Предположим на минуту, что Клавдий не убивал брата. В поведении Гамлета не изменилось бы ровным счетом ничего! И тогда Гамлет разрушил бы государство, погубив при этом себя и всех близких исключительно из-за своей обиды. Шекспир “спас” Гамлета, дав ему для обиды законный повод.
Обида разрушительна. Особенно в сочетании с отсутствие веры в себя — чувством ничтожности.
Совершенно неслучайно, что все, кто был близко знаком с Гамлетом погибли. Остался в живых только Горацио — и то потому, что Гамлет хотел, чтобы мир узнал историю о нем..
В “Гамлете” есть еще два обиженных человека. Один из них — Лаэрт. Принц убил его отца, а он, Лаэрт, не может отомстить. Вызвать на дуэль например. Принца нельзя вызвать на дуэль. Лаэрт вынужден терпеть.
Эта обида приводит его к бесчестному поступку — он использует боевую рапиру на дуэли, и еще наносит яд на кончик рапиры. Позже, умирая, он сожалеет не о том, что он убил Гамлета, он сожалеет о том, запятнал свою честь бесчестным поступком.
Другой — это сам автор, Шекспир. Шекспир похоже был в жизни обижен на женщину (а в итоге на всех женщин), и часто в его пьесах обсуждается женское непостоянство. В Гамлете — это Гертруда, королева. Но ее затмевает Анна из Ричарда III, которую Ричард соблазняет над еще не остывшим телом мужа.
…
Хотя это не относится к теме обиды… В “Гамлете” есть любовь и глубокие чувства. Это чувства между королем и королевой. Много, слишком много в пьесе подробностей, из которых видно, что они действительно любят друг друга и заботятся друг о друге, и что их брак был не просто государственной необходимостью. Мы не хотим этого замечать, — но это именно то, что делает Шекспира великим драматургом, а его персонажей неоднозначными и выпуклыми.
Этот блог посвящен методам развития сознания и повышения уровня вибраций
Источник: https://bhappy.me/gamlet-pyt-obidi/
«О совесть лютая, как тяжко ты караешь» (Пушкин “Борис Годунов”)
Чувство вины и чувство стыда
Чувство вины и чувство стыда — совершенно разные вещи. Но связанные.
Чувство вины — это мысль “Я поступил плохо”.
Что значит “плохо”? “Плохо” означает не в соответствии со своим идеалом.
Чувство вины — это стимулирующее здоровое чувство, которое толкает нас вперед. Сегодня (вчера) поступил плохо — улучшайся!
Чем сильнее мы отошли от своего идеала — тем сильнее чувство вины.
Чувство вины (совесть) энергетически находится достаточно высоко, в 4й энергетической октаве.
Чувство стыда — это мысль “Я плохой”.
Чувство стыда всегда связано с низкой самооценкой. Собственно, чувства стыда и низкая самооценка — синонимы. Не бывает одного без другого.
Чувство стыда никуда нас не развивает, напротив, усугубляет ситуацию. Раз я плохой, то ничего хорошего я сделать не могу, и следовательно, улучшиться невозможно. Плохой может только ухудшиться.
Чувство стыда — это самое дно энергетической шкалы сознания — 1ая энергетическая октава.
Итак, чувство вины позитивно, а чувство стыда негативно. Но при этом чувство стыда обычно возникает из чувства вины. Мы поступаем “плохо” и, вместо того, чтобы истолковать этот факт как сигнал к изменению поведения, воспринимаем этот сигнал как то, что “мы плохие”. Происходит неверная обработка сигнала.
Когда говорят про муки совести — это не совсем чувство вины. Чувство вины — это осознанность, болезненная, но позитивная. Муки совести возникают тогда, когда на основе чувства вины развивается чувство стыда.
Особенно, когда мы считаем, что невозможно “искупить вину”. Часто речь идет о чем-то плохом, совершенном в прошлом. Так в трагедии Пушкина Борис Годунов не может вернуть к жизни убитого им царевича.
Еще один распространенный вариант — когда мы считаем себя слабыми и неспособными к изменению. В этом случае возникает раскручивающая себя спираль. Неспособность к изменению вызывает чувство стыда, которое эту неспособность подтверждает и усугубляет.
Чувство вины и повышенная ответственность
В исследовании Гарвардского университета (150 сотрудников) сотрудники с повышенной склонностью чувствовать себя виноватыми, оказались лучшими лидерами в глазах других людей и были более лояльны компании.
Это логично, поскольку склонность чувствовать себя виноватым означает повышенную ответственность. Здесь главное, чтобы эта повышенная ответственность не шла за счет собственных интересов.
В другом исследовании было установлено, что предрасположенность к чувству вины означает бОльшую честность. Такие люди контролируют себя сами, им не нужен контроль со стороны. Они заранее думают о последствиях своих поступков, поэтому они являются лучшими партнерами и друзьями.
Это опять же логично и опять же означает повышенную ответственность, и опять оговорка та же — чтобы чувство вины работало позитивно, оно должно работать не только в отношении других, но и прежде всего в отношении себя.
Итак предрасположенность к чувству вины — вещь позитивная. Как показало вот это исследование, предрасположенность вырабатывается наличием чувства вины в прошлом опыте.
Хроническое чувство вины
Чувство вины становится негативным, когда переходит в хроническую форму. Что такое хроническая форма чувства вины — это когда к чувству вины примешивается чувство стыда. Чем больше чувства стыда — тем больше негатива.
Почему чувство стыда примешивается к чувству вины? Потому что мы чувствуем внутри необходимость компенсировать нанесенный нами другому ущерб и наказываем себя. Мы считаем, что должны чувствовать себя (тоже) плохо, раз сделали плохо кому-то. Отчасти это верно и справедливо, но мы часто переходим баланс, и относимся к себе слишком жестоко, отказывая себе в прощении. А отсюда до вывода “я плохой” (чувство стыда) остается полшага.
Как и везде необходим баланс. Чувствовать себя плохо какое-то время — вполне нормально. Но потом необходимо простить себя.
Стыд и агрессия
Может показаться, что чувство стыда — явления сугубо внутреннее: человек ест сам себя. Но и другим при этом достается неслабо. Как показали многочисленные исследования, чувство стыда связано с агрессией. Еще Хокинс, отождествляя стыд с позором, писал о том, что
Стыд часто используется как инструмент жестокости, и его жертвы часто сами ожесточаются. Застыженные дети часто жестоки к животным и друг другу… Стыд приводит к нетерпимости и перфекционизму.
И даже
Действия серийных убийц часто подталкиваются стыдом, ненавистью и сексуальным морализмом, оправдывающим наказание «плохих» женщин.
Это логично, поскольку стыд всегда содержит ненависть к себе как существенную часть. Ненависть в себе проецируется вовне и становится ненавистью к другим.
На уровне стыда (1й энергетической октавы) невозможно проявление искренних добрых намерений — ни к себе, ни к другому существу. Поэтому я сильно сомневаюсь, что медитация “любящей доброты” может быть успешна для тех, у кого существенная часть энергии находится на этом уровне. Как впрочем и любая другая медитация.
Чувство стыда ведет вниз
Итак, чувство стыда означает, что мы чувствуем себя “плохими” — не соответствующими своему идеалу.
И поскольку все мы в той или иной степени хотим быть правыми, то мы стремимся оправдать это чувство. Это парадоксально, но люди, чувствующие себя плохими, чаще совершают плохие поступки.
Я думаю, почти каждому знакомо это чувство. Пока мы удерживаемся от соблазна, это одно. Но стоит уступить один раз, и уступить второй становится значительно проще.
В интересном эксперименте участникам предложили пройти некоторый тест и на основании него определили, что часть участников якобы склонны выбирать контрафактные товары (товары, созданные с нарушением авторских прав, например копии известной марки). Соответственно на участников одели оригинальные и контрафактные очки (на самом деле, очки были одинаковыми и оригинальными).
Участники с контрафактными очками продемонстрировали склонность к нечестному поведению и обману. Они были “заклеймены” в самом начале эксперимента и поверили в то, что они “плохие”.
Чувство стыда, возникающее из-за несоответствия идеалу, приводит к еще большему удалению от идеала.
Чувство стыда, депрессия и психические расстройства
Чувство стыда всегда ведет человека вниз по энергетической шкале.
Чувство стыда настолько болезненно, что психика ищет защиты. И оно может быть таким сильным, что возникает желание смерти. Человек считает себя недостойным жить. И кончает жизнь самоубийством.
Защиту психика находит на двух разных энергетических уровнях.
Чуть выше чувства стыда находится депрессия (апатия, безразличие). все чувства притупляются, все желания исчезают, все становится безразличным.
Когда человек выходит из депрессии, он также может пойти вверх или вниз. И если он идет вниз, то такой выход может привести к самоубийству. Парадоксальным образом энергия, которая выталкивает его из депрессии (например, ее могут дать антидепрессанты) направляет энергию вниз, потому что таков уровень развития сознания. То, что за пациентом при выходе из депрессии надо внимательно следить, хорошо знают психиатры.
Ниже чувства стыда находится полное отсутствие стыда и совести. Садисты всех мастей находятся именно здесь.
Как чувство стыда может привести к садизму? Очень просто: раз стыд болезнен, то надо его отменить. Для нашего языка более привычно сказать “отменить совесть”. На рациональном уровне человек убеждает себя, что его действия вовсе не порочны. Рассуждая так, он сдвигает свой идеал вниз.
Обычное нормальное развитие состоит в нашем движении к идеалу. Идеал — наша путеводная звезда. Мы движемся к идеалу, иногда даже почти достигаем его, но идеал тоже не стоит на месте и движется вверх. Идеал ведет нас за собой. Так развивается сознание.
Здесь, наоборот, мы ведем идеал вниз. И это позволяет нам идти вниз все дальше и дальше, и вести идеал вниз все дальше и дальше. Полная вседозволенность, полное отсутствие всяких моральных ограничений.
Признаки чувства стыда
Как уже было сказано выше, чувство стыда и низкая самооценка — это практически синонимы; они всегда идут вместе. Поэтому для чувства стыда характерны все те признаки, которые характерны для низкой самооценки. Или лучше сказать, для крайне низкой самооценки.
Самокритичность и перфекционизм
Чрезмерная самокритичность и чрезмерный перфекционизм являются характерными признаками чувства стыда и низкой самооценки.
Самокритичность в целом положительное качество. Перфекционизм тоже. Как обычно, лекарство от яда отличается лишь дозой.
Человеку с низкой самооценкой избавиться от самокритики сложно, поскольку сознание такого человека воспринимает внутреннего критика как защитника. Этот критик постоянно мониторит все действия, чтобы — не дай бог — не совершить ошибки, за которые было бы стыдно.
Осуждение других
Внутренний критик не щадит себя — но он также не щадит и других. У людей с низкой самооценкой выражено более непримиримое отношение к другим людям.
Повышенная жестокость является следствием такого отношения.
Могут сказать — но есть много людей, добившихся больших успехов (что невозможно с низкой самооценкой), и при этом самокритичные и осуждающие других. Как же так?
Осуждение других и себя всегда являются признаками чувства стыда и низкой самооценки, но вопрос в количестве энергии, находящейся на этом уровне. Если основная часть энергии находится в более высоких энергетических октавах, то человек может достигать успеха, используя эту энергию. Но энергия стыда всегда будет тянуть его назад.
Может ли медитация избавить от чувства стыда и поднять самооценку?
Исследования
В исследовании 2016 г., утверждается, что практика медитации (осознанного дыхания) помогла участникам существенно уменьшить чувство стыда и увеличить самооценку. Учитывая, что для исследования были взяты люди с низкой самооценкой (официальное медицинское название: пограничные расстройства личности (borderline personality disorder), выводы исследования звучат интригующе.
Эксперимент проводился со студентами (несколько десятков человек), разделенных на 3 группы: первая практиковала медитацию на осознанность (наблюдение за дыханием), вторая — буддийскую медитацию “Любящей доброты” и третья была контрольной, т.е. не практиковала ничего.
Медитация любящей доброты — практика, в которой медитирующий учится целенаправленно вызвать теплые чувства сначала по отношению к себе, затем к другу, затем к нейтральному человеку и наконец к врагу.
Впрочем, практиковала — это громко сказано. Все участники попробовали медитацию 1 раз в течение 10 минут; психологические тесты были взяты до и после, и на основе этого были сделаны выводы.
Выяснилось, что первая группа существенно улучшила результаты теста, у второй и третьей они не изменились.
В моей интерпретации результаты исследования не говорят ни о чем, т.к. практика осознанности создает некоторое отвлечение от реальности (эффект, возникающий также во время просмотра интересного фильма или прочтения интересной книги) и гасит симптомы. Те же, кто без подготовки пытались практиковать медитацию любящей доброты, отвлечься не смогли (практика более сложная), и соответственно ничего не добились.
Но есть и более серьезные исследования. В одном таком исследовании были выбраны участники с высоким уровнем самокритики, которые практиковали медитацию любящей доброты в течение 7 недель (одна еженедельная сессия с буддийским учителем и ежедневные самостоятельные занятия). После терапии участников наблюдали в течение 3 месяцев. Их самооценка и чувство симпатии к себе (self-compassion) увеличились, а самокритика уменьшилась.
Однако — и это важно — помимо собственно медитации еженедельные встречи с учителем включали обсуждение в группе качеств тех, на кого они направляли теплые чувства (включая себя), что по сути являлось терапией в группе.
Выводы
Эффективность практик осознанности для уменьшения стресса и улучшения здоровья для меня не подлежит сомнению. Есть серьезные исследования, и в целом это логично. Безусловно все такие практики одновременно поднимают и уровень энергии, однако по моему мнению их возможности существенно ограничены.
Практики осознанности (такие как наблюдение за дыханием) не затрагивают основ личности и мало влияют на уровень, на котором находится сознание. Они могут воздействовать лишь косвенно: улучшение здоровья и уменьшение стресса предоставляют возможность осуществить более глубокие изменения, работая с психикой и поведением.
У любого человека уровень энергии меняется, и в пределах текущего уровня развития сознания, может плавать в определенных пределах. Скажем, после отдыха (отпуска) он обычно поднимается, но затем при возвращении в стандартный ритм жизни, опускается обратно на привычный уровень. Медитации могут поднять уровень энергии Это немало, но все же сами по себе они не могут поднять уровень энергии/сознания.
У медитаций наподобие буддийской медитации “любящей доброты” возможно есть более сильный потенциал. Однако многое зависит от того, на каком уровне изначальной энергии находится человек. Если существенная часть энергии сосредоточена в 1й энергетической октаве (области нелюбви к себе), то маловероятно, что практикующий сможет извлечь из такой практики существенную пользу.
Совершенно точно, что у медитаций в группе — терапия, ретрит и т.д. — в 10 раз больше возможностей, чем у медитаций дома наедине с собой (даже под сопровождение аудиозаписей). Эффект группы сам по себе обладает терапевтическим действием. Поскольку в большинстве исследований брались участники именно групповых медитативных тренингов, к их выводам следует отнестись с осторожностью.
Работа с чувством стыда
Чувство стыда является признаком крайне низкой энергии/сознания, в котором не работают многие методы и практики по увеличению энергии, работающие на более высоких уровнях энергии. Выбор практик на таком низком уровне сознания достаточно ограничен.
Разумеется, все эти практики могут использоваться и при работе с другими сложными энергетическими паттернами, такими как чувство жертвы (жалость к себе), чувство вины и т.д.
Группы поддержки
Очень важно, какая часть энергии находится на этом низком энергетическом уровне. Если небольшая, то человек может выбраться сам. Если существенная, то без помощи со стороны это может быть затруднительно.
Работа в группе представляется одним из наиболее эффективных механизмов. Широко известны группы анонимных алкоголиков (методика 12 шагов); на их основе были созданы и успешно работают группы по преодолению других зависимостей или травматических переживаний (например, насилия).
К сожалению, мне неизвестны группы для тех, у кого низкая самооценка, а они бы оказали большую помощь. В их отсутствии помощь могут оказать общие терапевтические группы и тренинги.
Медикаменты
Медикаменты, способствующие подъему энергии вверх (антидепрессанты, стимуляторы), могут быть полезны. Крайне желательно сопровождение врача, так как требуется балансировать нейромедиаторы дофамин и серотонин. Слишком много дофамина и слишком много серотонина может привести к мыслям о самоубийстве; слишком много серотонина тормозит всякую мотивацию двигаться вперед.
Поиск смысла
У любого события есть смысла. У жизни есть смысл. Поиск смысла в любом событии и в целом в жизни является мощным инструментом по работе со всеми сложными низкоуровневыми состояниями.
В психотерапии идеи поиска смысла восходят к Виктору Франклу, создавшему направление психотерапии под названием логотерапия. Его основная книга так и называется: “Человек в поиске смысла”. О Франкле подробнее можно прочитать здесь.
Иногда смысл не просто найти. Тем не менее всегда чувство вины и даже чувство стыда всегда являются в какой-то степени признаками развития личности. Осознание того, что мы неидеальны, показывает, что мы видим более высокий идеал. Осознание того, что много ошибок совершено в прошлом показывает, что мы растем и развиваемся — раз мы сейчас видим то, что не видели раньше.
Отдача на милость Божественного
Отдача на милость Божественного означает, что человек признает свою слабость и неспособность самостоятельно справиться с трудностями. Этот подход применим как в религии (для тех, кто религиозен), так и вне религии. Веры в существование чего-то Высшего, чем человек и человеческая цивилизация — назвать ли это Бог, Вселенная, Высшие Силы, Высшее Я или как-то по другому — достаточно.
Если веры нет, то необходима хотя бы готовность допустить, что это Высшее существует и открытость к новым взглядам и убеждениям. В религии такое настроение называется смирением, и без него все технические действия бесполезны.
Молитва и медитация являются формальными инструментами, более привычными для религии, хотя безусловно обе они могут использоваться точно также и вне религии. Письменное заполнение специальных анкет — инструмент, более характерный для современной психотерапии. За каждой такой анкетой стоит определенная философия.
Одним из таких нерелигиозных методик с заполнением анкет является метод Колина Типпинга (Colin Tipping). В этой методике (Радикальное прощение и Радикальное самопрощение) жизнь рассматривается как танец Души — или более точно Душ. Если чуть раньше я говорил о поиска смысла, как одном из подходов, то здесь принимается невозможность (и ненужность) поиска смысла при уверенности, что этот смысл существует, но может быть нам недоступен в связи с нашей ограниченностью. Вот ключевая фраза из методики:
Хотя мне неизвестно, как и почему это происходит, я теперь понимаю, что душа создала данную ситуацию для моего обучения и роста…В завершении анкеты следует другая ключевая фраза
Я готов признать, что моя миссия, или «контракт души», включает в себя этот опыт — и тому есть определенные причины, которые мне знать не обязательно.
Теперь, я отдаю себя во власть Высшей Силы, которую я называю Богом, Вселенским Разумом, ….Все методики такого рода должны включать в себя эти две базовые установки.
Катастрофа
Как уже было указано выше, чувство стыда находится на очень низком энергетическом уровне, и если существенная часть энергии человека находится на этом уровне, то выйти из этого энергетического паттерна самостоятельно сложно. Или займет много времени.
Катастрофа в личной жизни иногда является замаскированным благословением. Она разбивает скорлупу, в которой человек находится и через форс-мажорные обстоятельства ( в которых включается режим выживания) вытягивает человека наверх, заставляя его переосмысливать свою жизнь и свои убеждения.
Нам часто кажется, что катастрофу организовали нехорошие люди или форс мажорные обстоятельства (например, стихийное бедствие или тяжелая болезнь). Однако, возможно, это мы сами на более высоком уровне организовали эту катастрофу, так как нам надоело смотреть, как мы топчемся на одном месте, а все легкие возможности изменения мы отвергаем.
Выводы
Поскольку мало кто готов сознательно себе устраивать катастрофу, то выбор сводится к одному из следующего (разумеется, можно использовать одновременно несколько подходов)
- группы поддержки
- работа с психологом
- поиск смысла
- отдача на милость Божественного
- медикаменты
В целом многие методики эффективны при работе с чувством вины (чувство вины за конкретный поступок); чувство же стыда (которое иногда называется хроническим чувством вины), обычно требует внешнего внешнего вмешательства.
Этот блог посвящен методам развития сознания и повышения уровня вибраций
Источник: https://bhappy.me/chuvstvo-viny-styd-ili-kak-podnyat-samoocz...
Ключевой вопрос — кто ответственен за несбывшиеся мечты и неудавшуюся жизнь? Сами люди, или они здесь особенно ни при чем, и вина лежит на обществе, наследственности, болезнях, родителях, карме прошлых жизней или стечении неблагоприятных обстоятельств.
Книга американского психиатра Гордона Ливингстона (Gordon Livingston) “Старый слишком быстро, умный слишком поздно” вызвала в Интернете многочисленные положительные рецензии и одновременно резко критические отзывы. Что говорит о том, что на нее стоит обратить внимание.
Примечание: английское название книги “Too Soon Old, Too Late Smart” — это популярная английская поговорка, и ее сложно точно перевести на русский. Смысл поговорки в том, что мы, увы, умнеем медленнее, чем старимся.
Автор — психиатр, то есть тот, кто провел многие сотни часов со своими совсем непростыми клиентами. А одна из основных тем, затрагиваемых в книге — тема счастья.
Начнем с позиции автора, а потом посмотрим на его критиков.
“Люди часто обращаются ко мне с просьбой выписать лекарства. Они устали от своего плохого настроения и потери интереса к тому, что раньше приносило им удовольствие… Их дни рутинны: неинтересная работа, мало друзей, — скучно. Они чувствуют, что лишены наслаждений жизни, которые вкушают другие.Отчего же люди не могут получить счастья, и почему они прибегают к лекарствам, чтобы получить хотя бы его тень? Согласно доктору Ливингстону — в первую очередь из-за страха.
Вот что я им говорю: хорошая новость состоит в том, что в арсенале медицины есть эффективные средства от депрессии; плохая новость в том, что счастья они вам не дадут. Счастье заключается не в отсутствии депрессии. Счастье — это состояние, в котором в наших жизнях одновременно присутствуют смысл и удовольствие”
“Все, чего мы боимся попробовать в жизни, все наши неосуществленные мечты ограничивают нас в том, кто мы есть и кем мы можем стать. Обычно страх и его сородич беспокойство удерживают нас от поступков, которые могли бы сделать нас счастливыми…Люди боятся выбрать счастье и предпочитают уйти в болезнь
Я часто спрашиваю чересчур осторожных пациентов: “Какой самый большой риск, который вы взяли в вашей жизни?” И тогда они начинают понимать, насколько “безопасную” жизнь они для себя выбрали”
“Счастье означает риск.. Означает взять на себя риск потерять это счастье. В депрессии есть преимущества. Быть в депрессии для них безопасно. Поэтому люди сопротивляются выходу из депрессии.Путь построения счастья небыстрый.
Болезнь дает нам главное преимущество — она освобождает нас от ответственности”
“Все процессы, приводящие к счастью, требуют долгого времени. Овладение новым, изменение старых привычек, построение новых отношений, воспитание детей. Вот почему терпение и упорство так значимы.”
Теперь посмотрим, что говорят критики. У одного из (позитивных) обзоров книги больше 50 комментариев, и большинство голосов собрал крайне критический отзыв Shelly Fagan (он стоит первым), где Ливингстона называют “психиатром, к которому я бы никогда не обратился”.
“Книга доктора Ливингстона может помочь только тем, кто уже достиг всего на низшем уровне пирамиды, и может позволить себе роскошь искать смысл и счастье…
Но есть многие, очень многие другие, чьи проблемы находятся за пределами их контроля и превращают их жизнь в дерьмо. Например, психически больные. Такие люди могут думать только о выживании…
Я сейчас переписываюсь с человеком, который находится на грани самоубийства, потому что он не может найти работу после 3,000 попыток…. Самоубийство не от депрессии; это выбор между самоубийством и жизнью бомжа…
Многие люди кончают жизнь самоубийством от финансовой безысходности. Для них советы доктора Ливингстона не просто бесполезны, они оскорбительны. И кстати, психиатры в Америке берут от 250$ до 300$ в час, причем вперед. Почему бы не обсудить это?”
Кто виноват и что делать?
Начнем с простого. Безусловно, сначала должны быть удовлетворены базовые потребности: еда, дом, безопасность и т.д. И в обществе есть люди — например, психически больные или инвалиды — которые неспособны удовлетворить эти потребности сами. Но таких людей сравнительно немного.
Конечно то, что наше общество недостаточно помогает таким людям (я использую очень мягкий термин, на самом деле оно частенько на них просто плюет), свидетельствует о невысоком развитии самого общества (то есть, большинства нас — людей, его составляющих). И это нужно менять. Но чтобы что-то изменить, сначала надо измениться самому. Общество меняют активные люди с высоким уровнем энергии, способные добиваться успеха.
Еще раз, таких людей сравнительно немного. А вот тех, кто здоров и вроде бы нормален, но при этом не знает, как свести концы с концами, — таких очень много. Тех, у кого вроде бы и с деньгами не так плохо, но жизнь уныла, неинтересна и скучна — тоже не меньше. Такие люди чаще всего и оказываются в депрессии. Им-то и адресованы советы Ливингстона.
Ключевой вопрос — кто ответственен за несбывшиеся мечты и неудавшуюся жизнь? Сами люди, или они здесь особенно ни при чем, и вина лежит на обществе, наследственности, болезнях, родителях, карме прошлых жизней или стечении неблагоприятных обстоятельств.
Когда мы задаем вопрос — мы полагаем, что на него есть только один верный ответ. Это совершенно естественно, во всяком случае я так думал в течение многих лет.
И лишь много позже я понял, что на каждый вопрос есть далеко не один верный ответ.
Индийский святой Рамана Махарши на один и тот же вопрос часто давал разные ответы. Это разные ответы он давал разным людям. Соответственно их уровню развития и уровню понимания. Он давал тот ответ, который мог бы быть полезен данному человеку на его уровне развития.
В зависимости от нашего уровня развития, ответ на один и тот же вопрос может быть разным. И верный ответ — тот, который нам поможет достичь наших целей, а совсем не тот, который является объективно верным. На самом деле, объективно верного ответа не существует, хотя это непросто принять.
Да, безусловно жизнь не вся под нашим контролем. Но что нам дает такой ответ? Если мы сосредотачиваемся на том, что полупустой стакан наполовину пуст, он будет продолжать пустеть. Если же мы сосредоточимся на том, что он наполовину полон, мы, может быть, сможем его наполнить до конца. Во всяком случае, такой взгляд дает нам шансы.
Мысль, что жизнь под нашим контролем (пусть частично), что мы можем ее изменить, что мы можем выбирать дороги, ведущие к счастью, расширяет наши возможности.
Мысль, что нашу жизнь определяет кто-то другой (или что-то другое), нас ослабляет и ограничивает.
Поэтому с практической стороны всем нам нужно выбирать первую, усиливающую нас мысль. Поскольку она нас усиливает, она и будет единственно верной. Конечно, при этом не следует забывать и об ограничениях, которые у нас есть из-за наследственности и пр. Но хотя эти ограничения не дают нам идти к счастью какими-то определенными дорогами (ну, нет, например спортивного телосложения, или музыкального слуха, или красивой внешности), к счастью всегда ведет много дорог. И какие-то из них нам точно доступны. Иначе мы бы не родились в этом мире с теми данными и в том окружении, где мы родились.
Также и в отношении других. Любая помощь, которую мы оказываем другим, ценна только тогда, когда она их усиливает. Иначе она превращается в милостыню.
Две стороны одной медали
Как вы уже поняли, я в целом на стороне Ливингстона. Но не до конца. У Шелли Фэган есть своя правда.
Можно сколько угодно говорить о том, что бояться — это плохо, но что делать, когда страх силен. Книги и теория помогают недостаточно или медленно, очень медленно. А жизнь скоротечна.
Согласно Ливингстону:
“Все мы хотим одного и того же — образования, успеха в работе, любви. И пути достижения этих целей понятны. Но все же мы часто не делаем того, что необходимо, чтобы стать теми людьми, которыми мы хотим быть”
Да нет же, пути достижения непонятны большинству из тех, кто эмоционально находится на дне, что делать. И в книге Ливингстона об этом ничего не говорится.
Единственный способ понять, что делать — повысить свой энергетический (вибрационный) уровень. Когда уровень энергии повышается, тогда возникает способность видеть все по-другому. Тогда становится виден путь — если не к счастью — то хотя бы к удовлетворенности жизнью.
И здесь в сложных случаях (при низком начальном уровне, таком как депрессия, одними умными книгами и советами обойтись сложно). Нужна и помощь людей и таблетки. Да, таблетки не помогут достичь счастья напрямую. Но они смогут (временно) поднять энергетический уровень и (временно) дать человеку возможность увидеть свою жизненную ситуацию совсем другими глазами. И с этой точки зрения, таблетки также могут быть начальным путем к счастью. Они могут расширить возможность выбора.
Дело не в таблетках, а во врачах, которые их выписывают, и пациентах, которые их употребляют. В 99% случаев таблетки лишь временно дают облегчения, но человек никак не используют открывшиеся возможности. И увы, большинство психиатров это мало беспокоит.
Внутренняя работа над собой и внешняя помощь должны идти рука об руку — только тогда они будут ценны. Это 2 стороны одной медали.
Милтон Эриксон, а также о психологах и психиатрах.
К известному американскому психиатру Милтону Эриксону часто обращались отчаявшиеся пациенты, которым нечем было платить за прием.
Я читал, например, историю о пришедшем к Эриксону одном нищем молодом человеке, фактически оборванце, грязном и плохо пахнущем. Эриксон стал с ним работать, и через полтора года у молодого человека уже была хорошо оплачиваемая работа, так что он смог, в свою очередь, оплачивать приемы у Эриксона. Что любопытно, этот молодой человек считал себя гомосексуалистом; однако, когда финансовая ситуация изменилась, выяснилось, что он предпочитает женщин.
Но Эриксон был гением и очень нестандартным человеком. Он был не просто психиатром или психологом, он был Тренером Жизни (Life Coach) с большой буквы, хотя в его время такого термина еще не было. Его работа была его призванием, а не просто способом зарабатывать деньги. Таких немного.
Однако и обычный психолог может дать немало; и, если очень будет нужно, я верю, что деньги на консультацию найти можно. Только не стоит полностью на психологов полагаться — гениев, еще раз повторюсь, мало. Задача психолога (психиатра) — дать начальный толчок, а дальше клиент должен сам завести свой мотор и ехать дальше.
К сожалению, в нашем обществе есть предубеждение против работы с психологами (я говорю о России, в Америке этого предубеждения уже нет, там это лишь вопрос денег и поиска правильного психолога).
Как выбрать правильного психолога и психиатра? Это вопрос интуиции, но любой психолог должен вести работу от базовых ценностей, жизненных целей клиента и поиска смысла жизни. Если этого нет, то это не “инженер душ”, а всего лишь “слесарь”, который может максимум поправить отдельные небольшие проблемы. Что касается психиатра, то правильный психиатр тот, кто использует не только лекарства, но использует лекарства для того, чтобы нормализовать жизнь клиента опять же через поиск осмысленной жизни.
На Западе поиск смысла жизни как основу счастливой жизни был впервые четко изложен прошедшим немецкий концлагерь евреем Виктором Франклом. Кстати, он терапевтировал клиентов даже в концлагере, не давая им покончить жизнь самоубийством.
Интересные мысли из книги
Ниже заинтересовавшие меня несколько мыслей из книги Ливингстона, над которыми стоит подумать.
- Всегда легче продолжать делать то, к чему мы привыкли, даже если это для нас не работает
- То, о чем мы беспокоимся, во многом определяет, кто мы есть
- Когда я работаю с людьми с мыслями о самоубийстве, я редко их отговариваю от него. Вместо этого я прошу их проанализировать, почему они до сих пор этого не сделали (интересный прием, чем-то близкий подходу Эриксона и Франкла, так как, отвечая, люди вынуждены найти причины, побуждающие их жить)
- Чем дольше продолжается тяжелая болезнь, тем больше шансов, что эта болезнь станет частью личности больного (очень верно сказано; я видел и вижу много примеров вокруг; это относится не только к болезням, но и, наоборот, к большому успеху — власть и деньги портят людей, и такое состояние тоже является разновидностью болезни — низкого энергетического состояния, имя которому гордыня)
- Большая часть измен в несчастливом браке основана на иллюзии, что где-то существует кто-то, чья любовь нас сможет спасти (которая в свою очередь основана на страхе потерять то, что есть сейчас)
И самое мне понравившееся:
Напишите свою эпитафию (надгробную надпись). Чтобы вы хотели, чтобы было написано на вашей могиле?
И в самом деле — что мы бы хотели, чтобы о нас сказали после смерти?
Или что мы сами сможем сказать после своей смерти, описывая свою жизнь?
Источник: https://bhappy.me/depressiya-i-put-k-schastyu-glazami-psihia...
Данная статья является продолжением Измена в браке — трагедия или возможность?
Больше всего меня восхищала его способность жить долгие годы не только в мире, но и в подлинном согласии с женщиной – эту задачу я дважды пытался решить, и оба раза с позором провалил. (Альберт Эйнштейн об одном из своих друзей)
Неверность и деньги. Сомерсет Моэм “Постоянная жена”.
“Постоянная жена” (The Constant Wife) — одна из лучших комедий Сомерсета Моэма (Моэм наиболее известен в России как автор романа “Театр”). Написанная в 1925, комедия выдвигает идеи не вполне обычные для того времени (впрочем, сам Моэм был гомосексуалистом, и его взгляды на семейную жизнь неизбежно отличались от общепринятых).
Главная героиня, Констанция, прекрасно знает, что у ее мужа Джона (преуспевающего врача) роман с ее лучшей подругой Марией-Луизой. Однако, когда ревнивый муж Марии-Луизы публично обвиняет в этом свою жену и мужа Констанции, Констанция изобретательно придумывает алиби, свидетельствуя тем самым их невиновность.
Чуть позже сестра Констанции “открывает ей глаза” на поведение ее мужа — и сестра, и мать ожидают, что Констанция разведется с мужем (причем, как жертва, она может потребовать хороших отступных). Но Констанция глубоко безразлична к неверности супруга. Она хочет добиться финансовой независимости (в начале пьесы ее обеспечивает муж). Для этого вместе с подругой она открывает дизайнерское агентство и добивается успеха. После чего уезжает в длительное путешествие в Италию со своим многолетним поклонником — шокированный супруг вынужден с этим смириться, так как не хочет ее потерять.
Безотносительно взглядов на семью — Моэм прекрасно подметил связь неверности и денег. В нашем обществе обычно семью обеспечивают мужчины, и поэтому изменяют чаще всего они. Если мужчина не обеспечивает семью, если женщина зарабатывает больше него, то в таких семьях женщины гораздо чаще склонны к встречам с другими мужчинами на стороне.
Возможно, потому, что чувствуют себя более свободными и менее зависимыми. И тогда это связь неверности и чувства свободы (или, наоборот, чувства несвободы, то есть зависимости).
Что в некотором смысле логично, поскольку секс на стороне и есть проявление свободы. Секс только в браке — это ограничение свободы (вспомним название книги Эстер Перель “Размножение в неволе”).
Но истинная свобода не обязательно то, что выглядит как свобода. Человек в обществе — всегда несвободен, у него есть социальные обязательства. Свобода — это не вседозволенность, когда делаешь, что взбредет в голову. Свобода — это когда наши действия согласуются с нашими Высшими принципами, когда мы испытываем гордость от своих поступков (конечно, все наши принципы — это проявления каких-то убеждений, и непросто разобраться какие из убеждений являются убеждениями нашей Высшей природы, а какие внушены нам обществом или нашей низкой энергией (страх, ревность, зависть и т.д.)).
И отсюда мы снова возвращаемся к вопросу о том, что лежит в основе супружеской верности — ощущение свободы или зависимости, любви или моральных убеждений, горячее желание или, наоборот, нежелание осложнять свою жизнь.
И приходим к мысли, которую высказал Ларошфуко еще несколько столетий назад.
Верность, которую удается сохранить только ценой больших усилий, ничуть не лучше измены.
Я бы слегка перефразировал эту максиму
Верность, которую сохраняют из-за страха, привычки или чувства долга, ничуть не лучше измены.
Может быть, и хуже измены.
Вернемся к вопросу о финансовой зависимости. В отношениях часть бывает так, что один партнер зарабатывает существенно больше, и финансово отношения поддерживаются его или почти только его деньгами. Насколько это делает другого партнера зависимым?
Здесь многое зависит от позиции того партнера, который зарабатывает больше. В полноценном партнерстве каждый партнер вносит равный вклад, просто у одного он выражается в неденежном эквиваленте. Это может быть воспитание детей, или забота, или .. просто любовь. Если “обеспечивающий” партнер это понимает, то тогда партнерство равное (это часть искусства давать и принимать, которое возникает из чувства благодарности, о котором я писал в статье Может ли благодарности быть слишком много?). Если нет, если он пытается поставить себя сверху и диктовать условия, — тогда да, это создает условия для возникновения зависимости.
Это не значит, что другой партнер поставлен в безвыходное положение. Констанция в пьесе Моэма выбрала путь создания собственной финансовой свободы — но это путь не для всех.
Однако всегда есть возможность выйти из отношений, которые не устраивают, и искать новые.
Вот только желание сохранить свой уровень жизни (обеспеченности) часто мешает. “Цепляние” за образ жизни и отношения вызывает страх, и этот страх постепенно становится основой негласного семейного контракта. Долго испытываемый и подавляемый страх приводит к ненависти, потому что никто не хочет быть зависимым — все хотят быть свободными и сами строить свою жизнь.
В мире животных
Ранее считалось, что многие животные образуют устойчивые пары по крайней мере на один сезон. Однако ДНК тесты потомства показывают, что супружеские измены распространены и в животном мире. Так, воробьи живут в парах, но 30% птенцов оказываются не от “того самца”. Это относится ко всем птицам: в 30% случаев отец — не тот, кто высиживает и заботится о птенцах.
Обезьяны вида гелада (похожи на мартышек) живут семьями с главным вожаком во главе, и только вожак имеет право спариваться с самками. Но исследования Мичиганского университета показали, что многие самки не прочь поразвлекаться с другими самцами (несмотря на жесткий контроль и грозящие наказания). Для этого они уединяются, и что интересно, самки приглушают крик во время оргазма, чтобы главный самец их не услышал (что подтверждает полное понимание самками факта “измены”). В итоге и здесь до 20% детенышей рождаются не от главного самца.
И даже лебеди — символы верности для многих поколений — не выдерживают тестов на ДНК и научных наблюдений.
Все животные прекрасно понимают, что изменяют.
Внебрачные связи птиц непросто обнаружить, потому что они их тщательно скрывают” (Роберт Монтгомери, орнитолог)Среди животных, как и среди людей, в желании поразвлекаться на стороне нет разницы между самцами и самками.
Идея о том, что неверность относится только к самцам — чушь. И самцы, и самки ищут спариваний вне своей пары (Поль Шерман, биолог)
Некоторые животные используют приемы, которые могут конкурировать с “Декамероном” Боккаччо. Так, среди одной из разновидностей воробьев более старые самцы сначала специальной песней привлекают в окрестность молодого самца. Тот, в свою очередь, начинает петь песни, привлекая самку. Молодая самка прилетает, но опытный старый самец успевает сделать свое дело первым, а потом смывается, оставляя молодую парочку вдвоем. В итоге, молодые самцы воробьев только в 30% случаев высиживают своих собственных птенцов; в 70% они заботятся и выкармливают птенцов старого воробья.
История семейных отношений — не только моногамия.
В нашем мире юридически господствует моногамная система (за исключением мусульманских стран), и нам она кажется естественной и единственно возможной. В мусульманских странах и некоторых христианских общинах (например, мормоны) у одного мужчины может быть несколько жен, но этот факт скорее является свидетельством низкого и бесправного положения женщины в обществе, а не свидетельством против моногамной системы.
Однако моногамная система была стандартом не всегда и не везде.
В древней Индии у одной женщины могло было несколько мужей. Знаменитая Махабхарата (признанная в Индии священной книгой) повествует о войне братьев Пандавов и Кауравов. Так вот, у пяти братьев Пандавов была одна жена Драупади, которая каждому из братьев родила по ребенку. Хотя современные пандиты (индуистские богословы) придумывают разные сложные объяснения подобной ситуации (а объяснять как-то нужно, так как книга священная, а современной индийской религии многомужество не соответствует никак), в самой Махабхарате все сказано ясно и недвусмысленно. Все 5 братьев Пандавов влюбились в красавицу, и старший брат Юдхиштхира (самый мудрый среди братьев), чтобы избежать раздора, предложил: «Прекрасная Драупади будет супругою для всех нас». Значит, это была распространенная практика.
Хотя в современной Индии многомужество не применяется, но этот обычай был широко распространен в Тибете еще в первой половине 20 века, и изредка встречается еще и сейчас.
В древних общинных культурах брак был групповым. Групповой брак — это отношения в группе, когда все мужчины группы женаты на всех женщинах группы. Все дети были общими и воспитывались всеми взрослыми членами группы. Многие антропологи считают, что эта форма брака — древнейшая В современном обществе, такие формы брака частично сохранились, например, среди народов севера (эвенков, эскимосов).
В некоторых обществах, где основой является моногамия, измена (то есть сексуальная близость с посторонним) изменой вовсе не считается. Например, в племени догонов (это племя стало широко известно после того, как этнографы сообщили, что старейшинам племени известно о невидимых глазу космических объектах, что якобы доказывает инопланетное происхождение догонов или их общение с инопланетянами).
Интересный обычай существовал у тюрков в средние века. Принимая дома гостя считалось хорошими манерами предложить не только кров и стол, но и свою жену или дочь для приятного времяпрепровождения. Через какое-то время этот обычай перестал соблюдаться, чему свидетельство надпись на вазе одного обиженного торговца: “Молодежь не чтит богов, и уже не предлагает своих жен усталому путнику”.
Однако и в 20 веке этот обычай соблюдался у тибетцев и некоторых народов Камчатки (причем инициаторами часто выступали женщины), аборигенов Австралии и многих других. Ученые связывают это с желанием родить здоровое потомство от чужестранца в условиях крайне ограниченной общины (где многие являются друг другу близкими родственниками), но мне думается, что у обычая гораздо более древние корни. Жена — самое ценное, а гостю традиционно во многих культурах предлагали самое ценное. Этот обычай имеет отчасти ту же природу, что и широко распространенная в древнем мире (Шумер, Вавилон, Египет, Индия) храмовая проституция. А отчасти природу обычая обмена кровью, практиковавшуюся среди многих народов, например, индейцев: индейцы делали надрезы на коже друг друга и смешивали кровь, становясь “братьями по крови”.
Обычай предлагать жен своим гостям распространен на о. Цейлон, в Гренландии, на Канарских островах, на островах Таити, и отказаться от женщины считается здесь большой обидой для хозяина (Чезаре Ломброзо, 19 век)
Современная наука называет этот обычай “сексуальным гостеприимством” (sexual hospitality).
Цель этого короткого обзора вовсе не в том, чтобы потешить любознательность курьезными фактами. Осмысление отличающихся от привычных нам культур и обычаев позволяет по-новому и более критически осмыслить те понятия и убеждения, которые кажутся нам незыблемой аксиомой.
Брак и дружба
Современные исследователи опросили 15 пар, проживших в браке более 38 лет. Супругов просили назвать основополагающие отношения, позволившие им создать счастливый брак. Наиболее цитируемым оказалась дружба, которую назвали также часто, как и любовь (12 из 15). Это не случайно. Между счастливыми длительными отношениями много общего — неважно, дружба это или супружеские отношения.
В этом исследовании 4 фактора, следующих за любовью и дружбой, в равной степени могут относиться к ним обоим:
- схожие интересы (11 из 15)
- приверженность друг другу (commitment) (8 из 11)
- свобода достигать свои цели (8 из 11)
- уважение друг к другу (7 из 11)
Да и далее в этом списке большинство факторов могут также относиться хоть к браку, хоть к любви.
уважение друг к другу, партнер — хороший человек, схожие ценности, поддержка, принятие (acceptance), …
В настоящей дружбе много любви. А в настоящей любви много дружбы.
Другие исследования показали, что ставка на страсть и романтику, наоборот, не приводит к созданию долговременных браков. Исследователи назвали это “синдромом Золушки” — имея ввиду романтическую сказку, где Золушка встречает Принца — при помощи феи, конечно. Сказка хороша — плохи ожидания “вечной” романтической любви.
Любовь — вещь идеальная; брак — вещь реальная. Столкновение идеала с действительностью никогда не проходит безнаказанным. (Иоганн Вольфганг Гете)
Если вы женитесь по любви (Ошо под “любовью” здесь имеет ввиду страсть), вы будете разочарованы, потому, что скоро веселье пройдет, новизна пройдет и наступит скука. Брак нужен для глубокой дружбы, глубокой близости. Любовь подразумевается в нем, но это не все. Таким образом, брак становится духовным.(Ошо)
Причины, по которым дружба не поднимается до отношений настоящей дружбы, а на место любви в браке приходит скука или ненависть, просты — они в нас самих, а не друге или партнере.
Брак не удался, потому, что вы были жестокими, вы были полны зависти, вы были полны похоти, вы никогда не знали действительно, что такое любовь. Во имя любви, вы попробовали все, что является противоположностью любви: чувство собственности, господства, власти. (Ошо)
Сходство между хорошим браком и хорошей дружбой неслучайно, если рассматривать их как духовные явления (то есть как возможность для развития Души)
Брак — это духовное явление. Есть много вещей, которые вы никогда не сможете сделать в одиночку. Даже ваш собственный рост нуждается в ком-то, кто мог бы помочь, в ком-то настолько близким, что вы можете открыть себя полностью ему или ей. (Ошо)
— Как складывается такая система “мужчина — женщина”?
— Годами из тысяч привычек. Например, если она забывает закрывать двери — он приучается проверять, он не может торговаться на рынке — она обучается этому…
— Обязательно нужно побыть в системе?
— Кто не был частью системы, не сможет быть цельным и один. Он не знает, как развивать себя до целого. (Владимир Серкин “Хохот Шамана”)
Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего…
Эта знаменитая фраза из Библии, которая полностью звучит так
Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
больше относится к осуждению, о котором я писал отдельно в статье про гордость. Но невозможно, говоря об измене и неверности, не затронуть эту тему хотя бы вскользь.
Мельчайшую неверность в отношении нас мы судим куда суровее, чем самую коварную измену в отношении других. (Франсуа де Ларошфуко)
Это, конечно же, относится ко всем отношениям со всеми людьми. Чувство объективности и умение взглянуть на ситуацию глазами другого человека не приходит само. Это чувство является признаком развитого сознания, и оно развивается в процессе роста сознания.
Немного статистики. В Америке согласно опросу Гэллопа от 2013 года супружескую неверность готовы были принять лишь 6% (не готовы 91%). Для сравнения самоубийства принимали 16%, аборты 42%, клонирование 13%. Про отношения мужчина-мужчина и женщина-женщина я уже не говорю — к ним в Америке толерантно большинство. Причем толерантность к отношениям вне брака не выросла за 10 лет по сравнению с опросом 2001 года — в отличие от отношения к однополым бракам и клонированию.
При этом, число американцев, у которых за жизнь был хотя бы один роман на стороне, превышает 40%. Нужно учесть, что опросы на такую щекотливую тему часто дают заниженную цифру, так как даже анонимно не все готовы признаваться, тем более в некоторых штатах еще не отменили суровое наказание за неверность (поэтому цифра колеблется в разных опросах от 25% до 70%).
В фантазиях секса с посторонним признаются 80% женщин и 98% мужчин. И 70% опрошенных готовы были бы изменить, если был ли твердо уверены, что супруг об этом не узнает.
Как-то эти цифры противоречат 6% которые неверность допускают. Как это может быть?
Это к вопросу об уровне нетерпимости и низкой толерантности в обществе в целом. И к тому, что мы готовы разрешить себе то, в чем отказываем другим.
Приведу еще раз золотую цитату:
Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Забавная статистика
При столь высоком уровне супружеских измен, лишь 5% считает, что их партнер им изменял, изменяет или изменить в будущем.
Что неудивительно, поскольку мы все высокого мнения о своей персоне и том, что с нами этого случится никак не может.
Будущее брака
Будущее предсказывать сложно. Но развитие общества явно направлено в сторону бОльшей свободы, в том числе сексуальной. Поскольку только свобода может создать духовные основы семьи.
Чтобы предсказывать будущее, лучше всего посмотреть на прошлое. Общество развивается по спирали, проходя заново те же точки на новом уровне развития.
Один из столпов, на которых стоит современный брак, — воспитание детей. Воспитывать детей женщине одной сложно и финансово, и эмоционально. Но не во всех обществах воспитанием детей занимались их родители. Во многих древнегреческих полисах воспитанием детей занимались старейшины.
В наиболее развитых обществах детей воспитывают старейшие, а не те, кто их зачал, хотя дети не обязательно живут отдельно от «родителей»….
Вы разорвали свои семьи, разбили мелкие сообщества в пользу больших городов. В этих городах живет больше людей, но существует меньше «племен», групп и кланов, члены которых видят частью своей личной ответственности ответственность за все общество. таким образом, у вас, практически, нет старейшин. (Нил Дональд Уолш “Беседы с Богом”)
Если посмотреть на текущее состояние дел даже в западном сообществе, которое более продвинуто, видно, что оно никак не готово к такому общественному воспитанию детей. И неясно, когда будет готово.
И дело не только в детях. В целом отсутствие групп, сообществ, больших семей усиливает давление на человека, приводит к постоянному стрессу. В этих условиях он ищет тихую надежную гавань в семье, точку опоры.
Поворот “обратно” к пониманию, что твоя семья — это не только несколько людей рядом — дело неблизкое, но неизбежное. Если наша цивилизация хочет сохраниться.
— Свобода личности прогрессивна до тех пор, пока индивид считается с интересами вида. Когда личность перестает жить для общества, общество разрушаетсяВыше я писал о сходстве между браком и дружбой. Но между современными представлениями о браке и дружбе есть, однако, существенное различие. Друзей может быть много (хотя и среди друзей иногда существует ревность к другим друзьям), супруг (партнер) может быть только один. Но всегда ли так будет?
— Но человек живет не для абстрактного общества, а для родных, близких, друзей
— Если орган начинает жить только для себя и для соседних органов, организм быстро разрушается
(Владимир Серкин “Хохот шамана”)
Общество, шаг за шагом, развивается. И форма брака (семьи) развивается тоже.
Я полагаю, что в будущем …
Прежде всего брак будет контрактным, но не таким как современный контрактный брак. Брак будет заключаться на определенный срок, например 5 или 10 лет, после чего контракт автоматически истекает, и супруги будут его обязаны явно продлить (если захотят).
Будет много различных форм брака, так что каждый сможет выбрать одну из них себе по душе. А может быть, попробовать разные в течение жизни. Общество будет существенно терпимее. Открытый брак станет обычным явлением, но далеко не единственным. Измены исчезнут, но не потому, что исчезнет секс “на стороне”, а потому что его перестанут считать за измену. Также как сегодня мужья и жены спокойно могут встречаться с друзьями и рассказывать об этом друг другу.
А как же верность? Верность, которую прославляли поколения поэтов и философов.
Она останется. Но:
Верность — это одна из задач любви; но это всегда задача только для того, кто любит, и никогда не может быть требованием, направленным на партнера. (Виктор Франкл)
Сейчас это может быть сложно себе представить. Но это будет. Возможно еще не так скоро 🙂
Независимо от выбранной формы, супруги в семьях будущего будут гораздо свободнее и терпимее, и брак будет все больше и больше становится духовным — то есть, использоваться для развития себя.
Брак представляет весь мир в миниатюрной форме, он учит вас многим вещам. Он будет учить вас тому, что вы не знаете, что такое любовь; тому, что вы не знаете, как относиться к друг другу; тому, что вы не знаете как общаться; тому, что вы не знаете, как понимать друг друга; тому, что вы не знаете, как жить с другим. Это зеркало, он показывает вам ваше лицо во всех его различных аспектах. И все это необходимо для роста вашей зрелости. (Ошо)
На самом деле, брак (семья) уже нас учит этому и сейчас. Просто в будущем возможностей будет больше, и обучени будет идти более быстрыми темпами и, самое главное, без таких надрывов.
Еще на тему
Татьяна и Маша — героини Пушкина в 21 веке
Источник: https://bhappy.me/izmena-v-brake-tragediya-ili-vozmozhnost-c...
Почему мужья изменяют женам?
Почему жены изменяют мужьям?
И что делать?
Супружеская измена (под супружеством я понимаю все длительные отношения) — явление очень распространенное. Раньше считалось, что к изменам больше склонны мужчины, а женщины являются “хранительницами домашнего очага”. Однако и статистические опросы, и мои личные наблюдения показывают, что разницы между мужчинами и женщинами большой нет. Мужья и жены изменяют (или по крайней мере желают изменить) в равной степени. Разница скорее не между полами, а между разными темпераментами и моральными убеждениями.
Открытие, что тебе изменяют, может сильно травмировать психику (вплоть до депрессии). Поэтому большинство психологов, к которым приходят клиенты, работают в режиме “антистресса” или, как они говорят, “с травмой” (традиционно занимая сторону “верного” супруга). На это же направлены многие статьи и книги на тему, и отсюда возникают названия типа “Как пережить измену?”. Такое название само по себе подразумевает, что измена партнера — трагедия, от которой нужно восстанавливаться.
Я, однако, предлагаю взглянуть на все это совсем с другой стороны. Но обо всем по порядку.
Любопытно: В русском языке для внебрачных связей чаще всего используется слово “измена”, то есть то слово, которое используется для серьезных преступлений (государственная измена). Однако в английском языке это два разные слова: adultery и treason. В русском у слова adultery нет соответствия; есть “неверность (супружеская неверность)” но это ближе к “infidelity”, и оно используется гораздо реже.
Впрочем, многим и слово “измена” кажется недостаточно сильным, они используют слово “предательство”.
А была ли любовь?
Иллюстрация к спектаклю «Анна Каренина»
В супружеской верности есть немного лени, немного страха, немного расчета, немного усталости, немного пассивности, а иногда даже немного верности. (Этьен Рей, французский писатель)
Основой долгосрочной семьи всегда является прочное основание (фундамент). Ниже я выделяю 5 таких фундаментов-оснований:
1)Любовь
2)Уважение, дружба
3)Привычка
4)Моральные убеждения
5)Страх
Долгосрочная — необязательно счастливая. Счастливые семьи могут быть созданы только на основании первых двух оснований. Однако длительные семьи — на основании всех пяти.
Соответственно, последние три могут привести к созданию только несчастливых семей.
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. (Лев Толстой “Анна Каренина)
Со знаменитой фразой Льва Толстого из романа “Анна Каренина” я не вполне согласен. Хотя несчастливая семья может принимать много форм, существует всего три основных причины, создающих несчастливые семьи — привычка (отношения как рутина), моральные убеждения (отношения как долг) и страх.
Ицхак Адизес, автор бестселлера о личностном развитии более категоричен:
Помимо любви, все причины для создания или сохранения семьи основываются на страхе.
и в какой-то степени он прав, поскольку кроме любви все остальные эмоции и убеждения в той или иной степени включают в себя страх. Однако с точки зрения практического подхода и извлечения практической пользы из теории лучше рассматривать причины более подробно.
Итак, начнем со страха (то есть, когда страх является основной причиной сохранения семьи) . Какие виды страха? Страх перемен, страх остаться одной (одному), страх измен, страх остаться без финансовой поддержки, — да всех страхов не перечесть. Особенно нужно отметить страх осуждения общественным мнением. Любая семья, основанная на страхе, несчастна по определению. Как минимум, несчастен тот партнер, который боится.
Следующая причина, приводящая к созданию несчастливой семьи, которая, однако, может существовать длительное время — привычка. Человек привык жить так как он живет, и ему неохота что-то менять, поскольку перемены требует усилий и часто выхода из зоны комфорта. Он не готов идти на конфликты и переносить временные неудобства ради счастливого будущего.
В основе таких отношений лежит не страх, а скука. Часто он компенсирует скуку брака партнерами на стороне, и жизнь его вполне устраивает. Но такая стратегия всегда проигрышная в долгосрочной перспективе. Нередко он спохватывается, когда уже поздно что-то менять.
Когда люди разводятся, это всегда кажется такой трагедией. Между тем, трагедией может быть решение продолжать жить вместе (Моника Беллуччи, актриса).
Моральные убеждения тоже могут приводить к созданию (или точнее продолжению) несчастливой семьи. Для многих развод просто неприемлем; для других сложно уходить из семьи, особенно когда в семье дети, это ощущается как предательство, приводит к возникновению чувства вины. Иногда за видимостью моральных убеждений также прячется страх.
– Один мужчина в 35 лет полюбил одну женщину. А женился еще в 24. У них с женой уже было двое детей.
– Что он сделал?
– Был «правильного» комсомольского воспитания. Остался с семьей.
— Как было делать правильно?
— Надо было встречаться с любимой.
— Но жена, дети? Он вел себя по-мужски.
— Он струсил. Не решился оценить любовь выше простого увлечения. Нужно было идти на сложности и с любимой, и с женой, и с детьми. И жить со всеми сложно, но по-человечески.
(Владимир Серкин “Хохот шамана”)
Брак как Договор
Индийский мистик и религиозный лидер Ошо
Большинство современных семей в той или иной степени основано на контракте (договоре) — иногда явном, но чаще всего неявном. Само по себе это совсем неплохо, контрактные отношения могут привести к созданию счастливой семьи — в отличие, например, от тех, которые основаны исключительно на моральных убеждениях, то есть на “я должен”. Все зависит от сути контракта (договора).
Договорный характер современного брака понимали многие мыслители, но выводы делали разные. Индийский мистик и религиозный лидер Ошо (отстаивавший свободу сексуальных отношений) в полемическом задоре вообще приравнивал современный брак к проституции.
Как мне кажется, из ста браков девяноста девять просто узаконенная проституция. Они не являются браками. Брак только тогда настоящий брак, когда он вырастает из любви. Законный или незаконный, не имеет значения. Реальная вещь, которая имеет значение –это любовь…Ошо — интересный мыслитель, но здесь он, конечно, неправ. Ошо пытается отождествить брак с проституцией, основываясь на контрактном характере того и другого. Но контракты могут быть разными, и разница между разными контрактами громадна. Когда мы покупаем мороженое в киоске — это одна разновидность контракта. Когда мы работаем в компании много лет по контракту — это другая разновидность контракта. И даже Душа, воплощаясь на Земле в очередной инкарнации, согласно тому же Ошо, тоже заключает некоторую разновидность контракта перед воплощением.
В чем разница между проституткой и женой? Одна из них является временным соглашением, другая немного более постоянным. Брак является постоянным видом проституции, по существу они ничем не отличаются.
Разные формы контракта отличаются друг от друга опытом, который мы получаем. Из опыта вытекает влияние, которые они оказывают на нашу жизнь, и эмоциональные паттерны и убеждения, которые формирует следование правилам контрактов.
Если рассмотреть классическую разновидность контракта, в котором один из партнеров — исторически чаще всего мужчина — обеспечивает безопасность и финансовое благополучие, а женщина — возможность секса по желанию и возможность завести детей, то вопрос не в самом контракте, а в том, какие эмоции и убеждения он вызывает.
Если партнеры искренне благодарны друг другу за те возможности, которые представляет другой партнер, — то благодарность — это энергия, близкая к энергии любви. В этом случае возникает счастливый брак без измен, основанный на благодарности и уважении.
Если партнеры — или один из них — злится за другого, но не хочет его покинуть, например, поскольку опасается потерять материальные блага, то возникает несчастливый брак, основанный на чувстве страха.
Частый случай несчастливого брака, основанного на неявном контракте — когда партнеры, вступающие в отношения, понимают эти отношения и обязательства, которые они берут (или не берут) совершенно по-разному. Выясняется это через какое-то время, и разумеется приводит к ссорам и непониманию, изменам, часто к расхождению (разводу).
Мы не всегда хотим осознавать контрактный характер наших отношений. Всегда хочется думать о себе несколько лучше (хотя в контрактных отношениях ничего плохого нет). Хороший пример — Изабелла из романа Сомерсета Моэма “Лезвие бритвы”. Она вышла замуж за Грега (а не за Ларри, которого она любила), потому что Грег был в нее влюблен и потому что он был богат. Но любовь к Ларри не угасла, и Изабелла продолжает вмешиваться в его жизнь. Ниже обмен реплик между Изабеллой и автором (Моэмом):
— Неужели вы думаете, я для того пожертвовала собой, чтобы Ларри угодил в сети закоренелой нимфоманки?
— Как это вы пожертвовали собой?
— Я отказалась от Ларри исключительно потому, что не хотела ему мешать.
— Бросьте, Изабелла. Вы отказались от Ларри ради крупных бриллиантов и собольего манто.
Не успел я это сказать, как в голову мне полетела тарелка с бутербродами.
О химии отношений и родственных душах
Эми и Фрэнк («Черное зеркало»)
Существуют ли родственные души? Или это наша выдумка, основанные на поиске псевдоромантизма.
Тот же Ошо высказывается достаточно жестко:
И это стало глупостью человека, очень древней, всякий раз, когда он попадает в трудное положение, он меняет слова. Изменить слово брак на союз родственных душ, но не менять себя. А проблема – это вы, не слово, любое слово подойдет. Роза это роза … Вы можете назвать ее любым именем. Вы просите изменить концепцию, вы не просите изменить себя.
Ошо прав — ключевой момент в любых отношениях — это изменение себя и развитие себя. Для этого отношения и созданы. Слова имеют гораздо меньшее значение, чем суть, и если умные слова “карма”, “родственные души” и прочие используются просто для вывески, то смысла в них большого нет.
Брак представляет уникальные возможности для развития, которые мы можем использовать, а можем не использовать — все зависит от нас. В одном из эпизодов популярного сериала “Черное зеркало” (“Повесьте диджея”) Эми и Фрэнк подписываются на поиск родственной души с помощью “тренера-робота” автоматической системы. Система гарантирует 99.8% успеха в поиске того единственного. Для этого система сводит вместе разные пары, причем каждой паре отведено определенное время для отношений, которого они обязаны придерживаться — от нескольких часов до нескольких лет. Они не могут разорвать отношения раньше оговоренного срока, даже если их от них тошнит, и они не могут продолжить отношения свыше этого срока, даже если очень хочется. За период “обучения” они меняют десятки партнеров — как говорит тренер, “системе важны ваши реакции”, то есть набираемый опыт.
В фильме Эми и Фрэнк находят друг друга с помощью системы — и на этом фильм заканчивается. Концепция фильма показывает, насколько продвинулась сексуальная свобода за последние 50 лет — разносторонний добрачный опыт не только не осуждается, но считается верным путем в жизненном поиске. То, что фильм заканчивается на заключении брака, тоже символично — пока общественная мораль еще не готова идти дальше, мысля исключительно в форме “они жили долго и счастливо и умерли в один день”.
Существуют ли родственные души? Я считаю, что да. Каждый знает, что есть химия отношений — причем не только в браке, но и в дружеских отношениях. Красота, сексуальность, ум и все лучшие качества на свете не могут создать прочных счастливых отношений, если этой химии нет — или же если химия отношений не создается в самих отношениях чувствами благодарности, заботой друг о друге.
Иными словами, есть заранее определенные “кармические” отношения, где химия существует уже изначально. Но “химию” можно создать почти в любых отношениях, если партнеры подходят друг другу как партнеры и друзья, если у них есть общность интересов, а совместное проживание не сводится только к решению бытовых вопросов.
Однако, даже если химия существует изначально, не факт, что она не исчезнет через несколько лет совместной жизни. Поддерживать химию отношений — это ежедневный труд. Сказать “я тебя люблю” — просто, проявить заботу гораздо труднее.
Может ли быть любовь в браке?
Герцогиня де Лонгвиль и Ларошфуко
Бывают удачные браки, но не бывает браков упоительных (Ларошфуко).
Заключение и сохранение плохих браков приводит к всевозможным дисфункциональным взаимоотношениям, но никто — ни ваши родители, ни ваше духовенство, ни ваши психологи —не отваживаются бросить вызов господствующему мифу вашей культуры. (Нил Дональд Уолш “Беседы с Богом”)
Все говорят, что лучшие браки без измен основаны на любви. Но может ли быть любовь в браке?
Хотя сама мысль звучит провокационно — и для многих совершенно неприемлемо — современная форма брака и любовь — вещи достаточно далекие друг от друга. И дело не столько в самой форме брака, сколько в наших убеждениях, представлениях о том, каким должен быть брак и какими должны быть отношения.
Эта мысль противоречит тому, что на протяжении многих веков утверждали моралисты. В романе Сомерсета Моэма “Лезвие бритвы” их мнение сформулировала выходящая замуж за богатого буржуа бывшая проститутка Сюзанна
…имейте ввиду — когда я выйду замуж, я намерена стать абсолютно добродетельной — долгий опыт убедил меня в том, что основой счастливого брака может быть только абсолютная верность с обеих сторон.
А вот на ту же тему слова Льва Толстого из повести “Хаджи-Мурат” об императоре Николае I.
О том, что распутство женатого человека было не хорошо, ему и не приходило в голову, и он очень удивился бы, если бы кто-нибудь осудил его за это.
Сам Лев Толстой в браке был не очень счастлив, и под конец жизни пришел к выводу, что счастье не является целью брака, а рецепт правильной семьи в том, чтобы ничего хорошего от брака не ожидать.
…Главная причина семейных несчастий та, что люди воспитаны в мысли, что брак дает счастье… Главная причина этих страданий та, что ожидается то, чего не бывает, а не ожидается того, что всегда бывает. И потому избавление от этих страданий только в том, чтобы не ждать радостей, а ждать дурного, готовясь переносить его.
Как-то не очень оптимистично.
Но да, современная форма брака и убеждения, которые ее формируют, больше связана с безопасностью, чем с любовью.
Брак является попыткой узаконить любовь. Это из-за страха. Из-за мыслей о будущем, о завтра. Человек всегда думает о прошлом и будущем, и из-за этого постоянного размышления о прошлом и будущем, он разрушает настоящее.
Брак это то, что против природы. Брак изобретение, введение человека, конечно, по необходимости, но теперь, даже эта необходимость устарела… Это уродливое явление по той простой причине, что любовь не может быть узаконена. Любовь и закон – противоречивые явления.
(Ошо)
Институт, который вы называете браком, —это ваша попытка обеспечить безопасность, как и институт, называемый правительством. На самом деле это две формы одного и того же —искусственные общественные конструкции, предназначенные для управления поведением друг друга.Любовь, размышляет собеседник Уолша (Бог), всегда свободна и безгранична. Современная форма брака — это попытка ограничить любовь с помощью запретов — юридических и моральных.
(Нил Дональд Уолш “Беседы с Богом”)
Если бы брак позволял тебе быть безграничным, вечным и свободным в своей любви, тогда он был бы окончательным заявлением о любви.При том, как дело обстоит сейчас, вы вступаете в брак в попытке опустить любовь до уровня обещания или гарантии. Брак —это попытка гарантировать, что то, “что обстоит так” сейчас, всегда будет обстоять так.
И попытка ограничить свободу
Брак —это также ваша попытка гарантировать, чтобы чувств, которые вы испытываете друг к другу, вы не испытывали ни к кому другому. Или, по меньшей мере, чтобы вы никогда не выражали их подобным образом по отношению к другим. То есть с помощью секса.
Ошо дает достаточно яркий образ противопоставления брака и любви
Брак представляет собой пластиковой цветок. Любовь – настоящая роза, но реальная роза прекрасна утром, а к вечеру ее нет. Никто не может сказать, когда она исчезнет, когда лепестки начнут опадать…. Но пластиковый цветок будет всегда, в дождь, под солнцем, может произойти все, что угодно – пластиковый цветок будет здесь. На самом деле пластик является единственной постоянной вещью в мире.
И выросшая в Европе американская психолог-бунтарь (американские коллеги упрекают ее за идеи, разрушающие американскую семью) Эстер Перель в чем-то приходит к похожим выводам
Стремясь контролировать риски, связанные с безудержным увлечением и страстью, вы потихоньку эту страсть убиваете. Так рождается скука современного брака (“Размножение в неволе”)
Эстер, конечно, не идет столь далеко в своих выводах как Ошо и Уолш, хотя она и обсуждает в своей книге другие виды отношений (например, открытый брак).
Казалось бы, Ошо и Уолш дают прямое оправдание супружеским изменам и отношениям на стороне. Однако не все так просто. Настоящая любовь не только свободна и безгранична, она еще и полностью прозрачна и открыта. В ней не может быть нечестности, лжи. А в нашем мире, те, кто изменяет своим партнерам, чаще всего стараются свои связи от них скрывать.
Но все еще более непросто. Наши семейные отношения являются лишь формой проявления нашего уровня сознания, которое находится на далеко не на высшей точке. И попытки изменить форму этих отношений, не изменив уровня своего сознания, не приводят ни к чему хорошему.
Открытый брак
Лев Ландау и его жена
Брак – это кооператив, ничего общего не имеющий с любовью (Лев Ландау)
Я до сих пор ненавижу эту Луну, эти звезды за то, что они видели мой многолетний позор (Кора Ландау, жена Льва Ландау«Академик Ландау. Как мы жили»)
Термин «открытый брак» вошел в широкий обиход после публикации в 1972 году книги супругов О’нейл «Открытый брак: новый стиль для пар». Это произведение мгновенно стало бестселлером.
Мы не рекомендуем заниматься сексом вне брака. Но и не говорим, что от него нужно отказываться (“Открытый брак”).
Но сам открытый брак как явление существовал в той или иной форме во многих культурах. Например, Георг Монгер в книге “Брачные обычаи мира” пишет, что в высшем обществе Европе брак нередко носил открытый характер, хотя и неявно.
Супруги и общество закрывали глаза на такие отношения, если только эти отношения не приводили к скандалу.
Франсуа де Ларошфуко (Франция, 17 век), чей афоризм я взял эпиграфом к предыдущей главе — характерный пример. Он был женат, при этом его любовница герцогиня де Лонгвиль родила от него сына (которого муж герцогини признал за своего). Их связь была вполне в духе времени, и общество принимало эту связь как вещь совершенно естественную. Кстати, ее муж и Ларошфуко были союзниками по Фронде (борьба дворянства против короля; в романе Дюма “Двадцать лет спустя” эта самая герцогиня является любовницей Арамиса).
В ситуации с Ларошфуко все участники открытого брака были довольны. Но так бывает далеко не всегда.
В начале этой главы я привел два взгляда на семейную жизнь — академика, лауреата Нобелевской премии премии Льва Ландау и его жены Коры Ландау. Ландау был сторонником открытого брака и женясь на Коре одновременно заключил “пакт о ненападении в супружеской жизни”. В него, в частности, входила полная свобода (для обоих супругов) сексуальных отношений. Кора согласилась — но принять так и не смогла.
Что до отношений между родителями, то там существовала полная свобода. Подобная жизнь была не очень простой для моей матери, которая хоть и согласилась с таким положением вещей, но немало от этого страдала (Игорь Ландау, сын Льва и Коры Ландау).
Сразу следует заметить, что в случае Ландау все было предельно прозрачно и открыто. Кору никто не заставлял ни принимать такие условия при заключении брака, ни продолжать брак, если он стал ей в тягость. Но она не могла ни разойтись с ним, ни жить с ним. Не смогла найти свою “формулу любви”.
Источник: https://bhappy.me/izmena-v-brake-tragediya-ili-vozmozhnost/
