Yuri.Strebulaev

Yuri.Strebulaev

О ПРИРОДЕ РЕАЛЬНОСТИ И АЛХИМИИ СЧАСТЬЯ
Пикабушник
266 рейтинг 17 подписчиков 1 подписка 26 постов 2 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
4

Шахматы и реинкарнация

Шахматы и реинкарнация Шахматы, Реинкарнация

В молодости я увлекался шахматами, играл сам и конечно следил за соперничеством двух великих шахматистов того времени Карпова и Каспарова.


Примерно за 70 лет до этого шахматный мир следил за соперничеством двух других великих шахматистов – Капабланки и Алехина.


Тогда не было ФИДЕ, организующей чемпионаты мира, и чемпион сам решал, принять ли ему вызов и какую сумму за это потребовать. Сумма обычно была немаленькой, и найти деньги претендентам было непросто…

Капабланка запросил 10,000$ — громадную по тем временам сумму. У Алехина почти не было шансов ее собрать, но правительство Аргентины согласилось спонсировать матч. Алехин выиграл – и в свою очередь запросил ту же сумму за матч реванш. Капабланке не удалось найти спонсора, и матч, в котором был заинтересован Капабланка и шахматный мир – а также, я полагаю, в душе и Алехин– так и не состоялся.


Те, кто разбираются в шахматах, могут увидеть поразительное совпадение этих двух поединков, разделенных 70 годами.


Стиль Каспарова удивительно похож на стиль Алехина – не зря Алехин был его кумиром.

Стиль Карпова удивительно похож на стиль Капабланки.


Может быть, встретившись после смерти, Капабланка и Алехин договорились родиться вновь, чтобы доиграть несыгранные партии. И попросили Высшие Силы им это устроить.

Если так, то им это удалось. В этот раз они наигрались вдоволь.


Конечно, хорошо бы принимать вызовы в этой жизни, чтобы не оставлять их на следующую.

Если же нет — то тогда приходится рождаться заново.


Источник: https://bhappy.me/shahmati-i-reinkarnacia/

Показать полностью 1
2

Путешествия во времени — 2. Выжил ли Марти?

Разделение между прошлым, настоящим и будущим — это только иллюзия, хотя и весьма назойливая (Альберт Эйнштейн)

Эта статья является продолжением статьи “Путешествия во времени — возможны ли они?”.


Путешествия во времени хорошо нам известны из фантастических книг и фильмов.



Рэй Бредбери «И грянул гром» (A sound of thunder)

Путешествия во времени — 2. Выжил ли Марти? Назад в будущее (фильм), И грянул гром, Путешествие во времени, Длиннопост

В одном из самых известных рассказов Рэя Бредбери «И грянул гром» охотник Эванс покупает билет на сафари в доисторическую эпоху охотиться на динозавров. Однако у этой охоты жесткие рамки – охотник может убить лишь того динозавра, который и так бы умер через несколько мгновений. Во время охоты Эванс путешествует по антигравитационной тропе, и ему запрещено сходить с нее, чтобы не повредить даже травинку.


Увидев динозавра, Эванс паникует, сходит с тропы и случайно убивает бабочку. Вернувшись в свой мир, охотники обнаруживают, что их мир изменился, изменилась политическая система и даже правила орфографии.



Фильм «Назад в будущее»


В фильме «Назад в будущее» старшеклассник Марти с помощью машины времени попадает в прошлое – в то время 1955 года, когда познакомились его родители. Случайно Марти мешает их встрече и этим ставит под угрозу свое существование (свое рождение в будущем). Кто смотрел фильм помнит, как драматично исчезали с привезенной из настоящего семейной фотокарточки брат и сестра Марти. Марти приходится приложить немало усилий, чтобы его родители все-таки познакомились, а он остался жив.


И в рассказе Брэдбери и в фильме изменение прошлого катастрофически отразилось на настоящем, из которого прилетели герои. Это нам хорошо понятно — использована логика причинно-следственных связей. Марти родился в браке отца и матери, а этому браку предшествовало знакомство; соответственно, если они не познакомились, то Марти и не родился.


Но у этой логики есть изъян. Она основана на предположении, что у времени существует лишь один момент “сейчас”, а все прошлое и настоящее — лишь иллюзия. Время постоянно в движении, прошлое уже прошло, а будущее еще не наступило.


Родители Марти либо познакомились, либо нет. Бабочка либо была убита, либо нет.


Хотя это прекрасно согласовывается с нашим жизненным опытом, такая концепция не является единственно возможной. Есть другая концепция, в которой время является неподвижным, а движемся мы относительно неподвижного времени.


Ощущение движущегося времени создает поток, который и несет нас вдоль неподвижного времени.

Путешествия во времени — 2. Выжил ли Марти? Назад в будущее (фильм), И грянул гром, Путешествие во времени, Длиннопост

Это примерно как в компьютерных играх — нам кажется, что герой движется, но на самом деле он неподвижен в центре экрана, а движется окружение, которое по мере игры создает компьютер. Со временем — наоборот; нам кажется, что мы неподвижны, но на самом деле мы движемся, а оно стоит.


Представьте реку, по которой нас несет течение. Время — это неподвижное русло реки, а течение создает наше ощущение движущегося времени. В данный момент нас несет мимо берега, на котором написано 2020 год. Будущие годы находятся впереди по течению реки, прошлые остались позади. Где-то там остался тот 1955 год, в котором познакомились родители Марти.


И в том 1955 году, который осталось позади, сейчас тоже кто-то плывет. Река существует на всем протяжении, не только в данный момент 2020 года. И каждый момент-участок этой реки для кого-то является настоящим. В котором он живет и действует, и его действия меняют содержание потока.


Если мы перенесемся в 1955 год, и изменим содержание потока в этом месте реки так, что родители Марти не встретились, то Марти действительно не родится. Но это будет верно для тех, кто в момент нашего вмешательства находился в том моменте 1955 года. Если потом мы вернемся в наше время (в то место реки, где нас несло до этого), то там мы не увидим никаких изменений. Изменения произойдут только тогда, когда до нашего 2020 года (или до 1985, когда снимали фильм “Назад в будущее”) добежит та часть реки, которая на данный момент находится в 1955 году. Но к этому времени нас унесет далеко в будущее.


Но если время неподвижно (неподвижное русло или берега реки в нашем примере), тогда что движется. Движется еще одно Время (с большой буквы) — это Время Высших Миров. Чтобы не путать с нашим временем, назовем его Эпохой. Все изменения в Высших Мирах происходят в нем.

Путешествия во времени — 2. Выжил ли Марти? Назад в будущее (фильм), И грянул гром, Путешествие во времени, Длиннопост

Если подняться над рекой, то в любой момент Эпохи можно одновременно увидеть всю реку — сочетание необыкновенно большого числа участков реки, каждый из которых является настоящим для тех, кто находится на данном участке.


Прошлое постоянно меняется. В один момент Эпохи родители Марти познакомились, в другой — нет, в третий — нет ни Марти, ни родителей, а в четвертый — нет и нашей цивилизации. Таких моментов существует почти бесконечное количество, в каждом из них своя жизнь и своя Вселенная.


Так что Марти образца 1985 года никак не мог исчезнуть из-за того, что он помешал встрече своих родителей в 1955. Конечно, это меняет сам сюжет, лишая его драматургии. Но настоящий сюжет метаморфоз времени, если бы его можно было воплотить в фильме, был бы гораздо интереснее.


Источник: https://bhappy.me/puteshestviya-vo-vremeni-2-vyzhil-li-marti...

Показать полностью 3

Путешествия во времени — возможны ли они?

Наука развивается не потому, что ученые принимают новые идеи. Она развивается потому, что умирают те ученые, которые эти идеи отвергали. (Нильс Бор)

Возможны ли путешествия во времени? Современные научные теории считают их невозможными, но было так много всего, что наука прошлого считала невозможным, и в чем она ошибалась.


Классический пример. Французская академия наук в конце 18 века заявила, что камни падать с неба на землю не могут, потому что этого не может быть. Наиболее активным членом комиссии был известный химик Лавуазье, яростный борец с суевериями. Речь шла о метеоритах.

Другой классический пример. Еще 200 лет назад ученые были уверены в невозможности для железной машины подняться в воздух.


Современные ученые считают путешествия во времени невозможными, потому что они противоречат природе времени, как они ее понимают. Но верно ли они ее понимают? Ведь вполне возможно, что текущие научные концепции будут через 200 лет казаться нелепыми и наивными.

Путешествия во времени — возможны ли они? Саморазвитие, Путешествие во времени, Длиннопост

Есть одно доказательство невозможности путешествий во времени — если бы они, путешествия, были возможны, почему же мы не видим посланцев из будущего? Известный ученый Стивен Хокинг в конце жизни несколько раз устраивал обед для гостей из будущего, и ждал их в своей инвалидной коляске. Никто не прилетел. Хокинг счел это доказательством того, что путешествий во времени нет.


Но подобная постановка вопроса довольно наивна. Овладение природой времени предполагает не только технологические прорывы, но и развитие самой природы человека. У людей будущего, возможно, нет интереса к тому, чтобы прилететь отобедать к Хокингу, даже если они могут это сделать. У них другие интересы и цели, они отличаются от нас не только технологически.


А например, в древнеиндийской мифологии такие путешествия во времени описываются. И уже в нашу эпоху путешествия во времени описаны, в частности, Робертом Монро (автором трилогии про внетелесные путешествия) или участниками проекта “Звездные врата”, в котором офицеры армии США практиковали разведку ясновидением, а заодно в качестве хобби путешествовали во времени (так, в своей книге Джозеф МакМонигл описывает опыт видения цивилизации на Марсе миллионы лет назад). Проект был закрыт в 1995 году из-за недостаточной ценности для разведки и сомнительного характера получаемых данных. Сами участники проекта оценивали число успешных миссий в 25%, что было явно неудовлетворительно для руководства; с другой стороны, многие из проведенных успешных опытов невозможно объяснить с позиций современной науки. Что же касается путешествий во времени, их из-за характера природы времени, изложенной далее, вообще очень сложно подтвердить объективными методами.


Если путешествия во времени наподобие тех, что описывает Роберт Монро, — большая редкость, то с другим видом «путешествий во времени» встречался почти каждый. Речь идет о заглядывания в будущее — дежавю. Попадая в какую-то ситуацию, мы с удивлением понимаем, что уже ее видели или в ней были (возможно, во сне). Поскольку переживание чисто субъективно и подтвердить его «приборными измерениями» невозможно, то ему в науке в принципе места нет — дежавю списывается на психические феномены бессознательного.

Однако природа времени, скорее всего, далеко не такая, какой полагает ее современная наука.


(Продолжение следует)


Источник: https://bhappy.me/puteshestviya-vo-vremeni-vozmozhnyy-li-oni...

Показать полностью 1
12

Интуиция и логика: мистики против физиков

В 1848 году писатель-мистик Эдгар Аллан По написал поэму в прозе “Эврика”, посвященную строению Вселенной. В ней он опирался исключительно на интуицию, то есть на глубинное внутреннее знание, пытаясь найти подтверждение этого знания в современной ему астрономии и физике (в основном безуспешно).


На тот исторический момент ученые были убеждены, что Вселенная статична и неизменна, звезды и галактики не движутся относительно друг друга. Эдгар По выдвинул идею динамической и изменяющейся Вселенной, идею совершенно еретическую для того времени и не подкрепленную никакими исследованиями или фактами.


Современники сочли работу абсурдной и не стоящей внимания.


Через 70 лет Альберт Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности. Эйнштейн был убежден в том, что Вселенная статична и неизменна — как собственно и все ученые до него.

Интуиция и логика: мистики против физиков Саморазвитие, Физики, Мистики, Мироздание, Длиннопост

Как выяснилось впоследствии, зацикленность Эйнштейна на статической Вселенной заставила его неверно интерпретировать выводы своей собственной теории. В следующее десятилетие появились новые теории, основанные на Эйнштейновской, но описывающие динамическую пульсирующую Вселенную. В частности одну из них выдвинул российский математик Александр Фридман. Интересно, что хотя Фридман вывел свои гипотезы исключительно математически, он все-таки увидел связь с древнеиндийской философией (правда, как истинный ученый, назвав ее мифологической и курьезной):


Невольно вспоминается сказание индусской мифологии о периодах жизни, является возможность также говорить о «сотворении мира из ничего», но все это пока должно рассматривать как курьезные факты, не могущие быть солидно подтвержденными недостаточным астрономическим экспериментальным материалом (Александр Фридман)

Эйнштейн долго не мог принять концепцию динамической Вселенной. Он упорствовал до 1931 года, игнорируя не только выводы математических формул, но и результаты астрономических измерений, которых становилось все больше. Наконец, в 1931 году он признал свою ошибку.


Ученые 20 века оценили идеи Эдгара По. Тот же Эйнштейн назвал поэму По

очень красивым достижением удивительно независимого ума

Правда это было уже после того, как сам Эйнштейн примирился с тем, что Вселенная все-таки пульсирует.


Как же мистик Аллан По, основываясь исключительно на интуитивном знании, сумел прийти к идеям, к которым не сумел прийти Эйнштейн, обладавший всеми необходимыми фактами и знаниями?


Мы привыкли, что концепциями мироздания занимаются ученые. И в нашем сознании господствует научная концепция мироздания. Основанная на современных нам научных теориях, отчасти подкрепленных приборными измерениями.


Но те теории, которые господствовали 200 лет назад, сейчас считаются совершенно неверными. Также и нынешние теории будут казаться примитивными и смешными через 200 лет.


У мистиков обычно нет доказательств, но иногда есть иррациональное знание, которое пришло неясно откуда, и которое иногда оказывается гораздо ближе к истине. Можно назвать это знание интуицией за неимением лучшего слова в нашем языке. Можно — связью с Источником.


Интуиция крайне важна не только для постижения секретов мироздания. Она также во многом формирует понимание нашего места в этом мире и смысла нашей жизни в этом мире.


Из этого понимания рождается система ценностей, с которой мы сверяемся, когда ищем ответы на нестандартные вопросы жизни.


Эта система ценностей и есть наш ответ на вопрос Кто Мы Есть.


Источник: https://bhappy.me/intuicziya-i-logika-mistiki-protiv-fizikov...

Показать полностью 1

Чувство чести: Российская империя и современная Россия

Лишать чести другого — значит лишаться своей. (Публий Сир, римский поэт, 1 век до нашей эры)

Российская империя 19 века являлась абсолютной монархией. Однако власть российского императора не была неограниченной. Царь был абсолютным монархом, но одновременно он был первым дворянином. Дворянство было опорой трона, но достаточно независимой опорой. Русские цари хорошо помнили дворцовые перевороты, когда гвардия и аристократия свергала одних царей и возводила на трон других. Русская монархия 19 и начала 20 века — это совсем не времена Петра I, и тем более Ивана Грозного. Власть монарха была неограниченной только на бумаге; в реальности ее ограничивало понимание элиты о том, каким должен быть правильный царь.


В дворянской среде поддерживалось корпоративное чувство чести. В армии почти все офицеры были дворянами. Генерал в армии, а тем более в гвардии, не мог оскорбить лейтенанта — получил бы вызов на дуэль. Вот характерный пример. Император Александр III, будучи наследником, командовал парадом, на котором обматерил одного поручика. Тот прислал ему письмо — “поскольку наследника престола я на дуэль вызвать не могу — прошу письменно извиниться к такому-то часу, иначе застрелюсь”. Александр к назначенному часу извинений не принес, офицер застрелился. Его хоронила вся гвардия, а император Александр II приказал своему сыну идти за гробом пешком через весь Петербург.

Чувство чести: Российская империя и современная Россия Саморазвитие, Честь, Достоинство, История России, Длиннопост

Дворянская честь — по французски point d’honneur — в идеале, была основным законом поведения дворянина, безоговорочно преобладающим над любыми другими соображениями, будь это выгода, успех или безопасность. Конечно, идеал — это лишь идеал, но идеал вырос не на пустом месте. И это при том, что следование законам чести мало способствовало преуспеванию в бюрократическом российском государстве.


За дворянам подтягивались другие сословия — в первую очередь купцы и разночинная интеллигенция. Купцы того времени делали свои состояния сами — они не получали от государства нефтяной или какой-либо иной трубы. И денег в жандармское отделение, чтобы иметь возможность заниматься торговлей, также не заносили. И рейдерские захваты для того времени — вещь неслыханная. Соответственно, купцы ни от кого не зависели и никому в пояс не кланялись. Когда в пьесе Островского один из купцов напоминает другому о “честном купеческом слове”, говоря: “Вы купец, вы должны понимать, что значит слово” , эти слова современникам были хорошо понятны.


Также и ученые. Профессор столичного университета был обеспеченным и уважаемым человеком. Что очень важно, независимым. Многие из профессоров становились статскими советниками или получали еще более высокий чин. Если они получали государственные награды, то они получали их служа, а не выслуживаясь.


Я не идеализирую 19 век — отнюдь. Но все же чувство чести стояло тогда высоко. Особенно когда сравниваешь то время с последующими событиями.

Чувство чести: Российская империя и современная Россия Саморазвитие, Честь, Достоинство, История России, Длиннопост

Сталин получил власть, которая не снилась ни одному российскому царю со времен Ивана Грозного. Вот он был абсолютным монархом в полном смысле этого слова. Одновременно с этим произошло невиданное падение чести — падение до уровня неслыханного. Речь здесь не о миллионах расстрелянных и погибших в лагерях — расстреливать тоже можно по-разному. Когда читаешь воспоминания попавших под жернова машины смерти, видно, что в первую очередь работа этой машины была направлена на то, чтобы унизить людей, отнять у них достоинство, низвести до уровня рабов.


У элиты в Советском Союзе было отнято главное — независимость. Любой из этой элиты зависел от начальника. Сегодня ты в элите — ты господин, а завтра выпал из обоймы — и ты никто.



Падение уровня чести и достоинства общества является наиболее существенной проблемой, которую революция 17 года принесла России.


Да, в более позднем Советском Союзе уже не было расстрелов, уже не было массовых посадок, — но уровень чести элиты так и не восстановился даже близко до дореволюционного уровня.



Современная Россия является наследником одновременно обеих эпох. Царь у нас тоже есть, ну пусть немного по другому называется. А вот дворян с их понятиями чести нет. И в целом чувства чести обществу сильно не хватает. Зато много холуйства и угодничества.



Нет независимости у элиты нашего государства. Ни у чиновников, ни у олигархов. Любой бизнесмен — от владельца маленького ларька до хозяина многометровых яхт понимает, что в любой момент может лишиться всего. И суд его не защитит, поскольку нет независимости суда и судей. И понимает бизнесмен свою полную зависимость. Поэтому и старается держать деньги в зарубежных банках. Поэтому чиновники отправляют детей учиться и жить в западных странах.


А нет независимости — откуда взяться чести. Пока человек зависим, сложно обрести достоинство.


Много ли офицеров в российской армии с уважением обращаются к младшим по званию? Много ли чиновников обращаются к подчиненным без мата? Анекдот про то, что мат и организационный язык в России одно и тоже — совсем не смешной анекдот. Да и среди современных купцов материть и унижать подчиненных часто считается абсолютно нормальным. По принципу — чем сильнее пнешь, тем лучше работать будет.

Чувство чести: Российская империя и современная Россия Саморазвитие, Честь, Достоинство, История России, Длиннопост

Много говорят про дедовщину в армии. А корни все те же — в общем отсутствии чести. В царской армии дедовщины не было — а служили там не два года, а гораздо больше.


У нас очень много говорят про экономику и ее проблемы. Про зависимость от экспорта нефти, например. Экономика важна, конечно, но вторична. Общество без чести рассыпется при любом сколько-нибудь серьезном кризисе.


Честь и достоинство являются той мерой, которой можно измерять уровень развития любого общества.


Источник: https://bhappy.me/chuvstvo-chesti-rossijskaya-imperiya-i-sov...

Показать полностью 3
30

Виктор Франкл. Человек в поиске смысла

Счастье подобно бабочке — чем больше его ловишь, тем больше оно ускользает. Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, оно придёт и тихонько сядет к вам на плечо. (Виктор Франкл)

Австрийский психолог Виктор Франкл перед Второй Мировой войной жил и работал в Вене и специализировался на депрессиях и предотвращению самоубийств. Франкл создал программу поддержки студентов университета, среди которых в те годы самоубийства были частым явлением. После успеха этой программы он возглавил отделение по предотвращению самоубийств в одной из венских клиник.


Франкл считал, что поиск счастья приводит людей к несчастью, и что к истинному счастью ведет не поиск счастья, а поиск смысла жизни.

Виктор Франкл. Человек в поиске смысла Самореализация, Смысл жизни, Счастье, Успех, Виктор Франкл, Фрейд, Длиннопост

«Счастье, — писал Франкл – нельзя найти, оно должно возникнуть само».

Для сравнения — вот что писал о поиске смысла жизни Зигмунд Фрейд:


Если человек задумался о смысле жизни, значит, он серьезно болен» (Зигмунд Фрейд)

Позиция Франкла противоположна не только Фрейду, но и большинству современных книг о счастье и жизни в духе Нью Эйдж и популярной ныне позитивной психологии. “Путь к счастью лежит через позитивные эмоции и позитивное мышление”, утверждают они. Если позитива внутри нет — его нужно подделывать — до тех пор, пока он не станет естественными (fake it until you make it).


Франкл считает такую позицию абсолютно неверной. Счастье, успех, позитивное мышление в его понимании являются побочными продуктами наличия смысла жизни.


За успехом, как и за счастьем, нельзя гнаться; они получаются как незапланированный побочный эффект личной преданности большому делу, или как побочный результат любви и преданности другому человеку. (Виктор Франкл)

То же самое о самореализации


Самореализация не должна быть целью, поскольку чем больше за ней гонишься, тем вернее ее можно упустить. Самореализация возможна только как побочный эффект «выхода за свои пределы». (Виктор Франкл)

Любимой цитатой самого Франкла были слова Ницше:

Тот, кто знает, зачем жить, может вынести почти любое как
Виктор Франкл. Человек в поиске смысла Самореализация, Смысл жизни, Счастье, Успех, Виктор Франкл, Фрейд, Длиннопост

Франкл пережил немецкий концентрационный лагерь (в котором погибли его жена и родители) и написал книгу о своем опыте «Человек в поиске смысла», ставшую бестселлером. В концлагере он продолжал работу по предотвращению самоубийств, вдохновляя отчаявшихся и измученных людей на продолжение борьбы за жизнь в невыносимых условиях — через поиск смысла в их жизнях, смысла, который они уже перестали видеть.


Франкла часто неверно интерпретируют, вырывая цитаты из контекста. Например, много цитируют его слова о том, что в лагере выживали те люди, у которых имелась какая-то цель в будущем.


В нечеловеческих условиях способен выжить только тот, кто устремлен в будущее, кто верит в свое призвание и мечтает выполнить свое предназначение.

Прямое прочтение этой цитаты конечно неверно, и прошедший концлагерь Франкл прекрасно это понимал. Вот другие его слова, которые цитируют существенно реже:


Среди заключенных … наибольшие шансы остаться в живых имели те, кто в борьбе за существование окончательно отбросил всякое понятие о совести, кто не останавливался ни перед насилием, ни даже перед кражей последнего у своего же товарища.

Что на самом деле Франкл имел ввиду — что в самых нечеловеческих условиях наличие цели и смысла жизни дает человеку опору жизни, позволяет не скатиться в депрессию и мысли о самоубийстве.


… духовно восстановить, «выпрямить» человека возможно, лишь сориентировав его на какую-то цель в будущем.

Убеждение Франкла состояло в том, что в самых нечеловеческих условиях наличие цели и смысла жизни дает человеку опору, позволяет не скатиться в депрессию и мысли о самоубийстве.


Для самого Франкла цель остаться в живых не была главной. Главной была демонстрация силы духа и торжества силы духа над обстоятельствами.


Большинство людей в лагере полагали, что все их возможности самоосуществления уже позади, а между тем они только открывались. Ибо от самого человека зависело, во что он превратит свою лагерную жизнь — в прозябание, как у тысяч, или в нравственную победу — как у немногих… (Виктор Франкл)

После концлагеря Франкл прожил еще многие десятилетия. Он дожил до сравнительно благополучной эпохи, в которую, увы, очень многие люди по прежнему были несчастливы. Несмотря на сытую и безопасную жизнь. Причина? Для Франкла она была очевидна:


В наши дни все больше людей, у которых есть на что жить, но нет ради чего жить (Виктор Франкл)

Если счастье является побочным продуктом жизни со смыслом, то возникает вопрос — как научиться жить со смыслом? Франкл дает интересный ответ.


Смысл должен быть найден, но не может быть создан…


Дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас…. мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам — ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать — не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить — в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь постоянно ставит перед каждым»


Уже после смерти Франкла в Америке были проведены масштабные исследования, которые показали, что хотя некоторая сумма денег для счастья необходима, дальнейшее увеличение благосостояния само по себе счастья не увеличивает. Что косвенно подтверждает мысль Франкла.


Чтобы быть счастливым, надо, чтобы было для чего жить. Надо, чтобы у жизни был смысл.


Источник: https://bhappy.me/viktor-frankl-chelovek-v-poiske-smisla/

Показать полностью 2
6

Из жизни в жизнь перелетая, или как Рихард Вагнер стал евреем

«Однажды я спросил его: «Вы человек широких взглядов, со знанием мира, вы, кто столько читал -, науку, философию, художественную литературу – в своем сердце верите ли вы в реинкарнацию?»
Его лицо изменилось, оно стало лицом визионера.
«Мой дорогой друг», — он сказал, — «если бы не эта вера, жизнь была бы бессмысленна для меня»
У. Сомерсет Моэм «Лезвие бритвы»

Можно ли быть счастливым в мире, где столько ненависти и столько страданий? Где столько несправедливости?


И вообще, может ли существовать Бог, который создал такой несправедливый мир? В юности эта мысль мне казалась одним из доказательств, что Бога нет, нет Высших Сил. Теперь я думаю иначе.


Посмотрим на маленький кусочек большой картины – ненависть между нациями и религиями.


Религиозная и национальная ненависть существовала испокон веков. Мусульмане вырезали христиан только за то, что они христиане. Христиане убивали мусульман без счета только за то, что они мусульмане. Уже в 20 веке турки убили миллион армян только за то, что они армяне. А немцы – 6 миллионов евреев только за то, что они евреи.


На ненависть многие отвечают ненавистью. Известный российский кинорежиссер армянского происхождения не так давно призвал взорвать атомную бомбу в Черном море, чтобы затопить Стамбул. А сколько евреев радуются, когда убивают арабов или мусульман.


Откуда берется эта ненависть? И куда она уходит?


Когда я думаю об этом, мне приходит одна мысль…


Если смотреть на события в пределах одной жизни, то на эти вопросы нет ответов. Но если допустить, что мы существовали до рождения, и будем существовать после смерти… Если допустить, что эта наша жизнь лишь одна из многих в длинной цепочке реинкарнаций…


И если вспомнить, что согласно индийской философии наше следующее рождение определяется во многом тем, на чем мы концентрируем свои мысли в этой жизни…


То мне приходит мысль, что многие из тех, кто в этой жизни родился евреем, в прошлой жизни евреев сильно не любил. Сознанию все равно, на чем идет концентрация. Святые сосредотачиваются на Боге (как бы это не выражалось в разных культурах) и становятся ближе к Нему. А те, кто всю жизнь ненавидел евреев, становится евреем. Те, кто ненавидел мусульман, становятся мусульманами.


Придя в новую жизнь, мы меняем все – национальность, религию, расу, пол. Но уровень сознания остается из прошлой жизни.


Ненависть к другим людям только за их цвет кожи, национальность и религию – это признак низкоуровневого сознания. И если она у нас есть, то мы переносим ее в новую жизнь. Только эта ненависть, так сказать, меняет вектор. В прошлой жизни мы родились в Германии и под лозунгом «Хайль Гитлер» очищали мир от евреев. В этой жизни мы родились евреем, и ненавидим арабов.


Если это так, то можно себе представить, как смеется Бог, пока мы путешествуем из одной жизни в другую, расправляясь с тем, кто в прошлой жизни был нашим соплеменником. У Бога точно есть чувство юмора.


И в каждой жизни у нас есть шанс все изменить. Для этого нужно перестать отвечать на ненависть ненавистью. Очень просто и очень сложно одновременно.


?

А как же быть с теми, кто погиб во время многочисленных геноцидов и погромов? Где же здесь справедливость?


Если продолжить мысль… например, был такой композитор Рихард Вагнер. Писал гениальную музыку. Одновременно с музыкой он писал проекты по уничтожения евреев. И представлял их парламенту Баварии.


В какой-то момент он умер, и сущность, которая в этой жизни, была Рихардом Вагнером, покинула тело. И в соответствии с законом кармы, а также возможно и собственным желанием, в своем следующем воплощении пришла в тело еврея (еврейки), который и сгорел в огне Освенцима.


В таком свете все выглядит несколько иначе, не так ли?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!