Uriskonsult

Дело дошло до кассационной инстанции — и там подтвердили, что ТСЖ нарушило закон.

Согласно ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов власти, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Тем не менее ТСЖ, несмотря на решение суда об отказе ему во взыскании задолженности, продолжало выставлять ее собственнику квартиры к оплате.

Поэтому требования собственника удовлетворили (Седьмой КСОЮ, определение № 88-11350/2022).

2. Управляющая организация не обращалась в суд за взысканием старых долгов, но регулярно включает их в квитанции

В отличие от предыдущей ситуации, здесь практика не столь однозначная.

В большинстве случаев суды отказываются признать действия коммунальной организации незаконными, поскольку:

- во-первых, закон сейчас не предусматривает возможности признать старые долги за ЖКУ безнадежными (ввиду истечения срока исковой давности) и списать их,

- а во-вторых, само по себе истечение срока давности не влечет прекращение самого обязательства по оплате ЖКУ.

Поэтому даже старый долг могут взыскать в суде, если ответчик не заявит о пропуске срока давности (ст. 199 ГК РФ).

Примеры того, как суды отказывают гражданам в исках о списании старых долгов по квартплате, встречаются довольно часто (например, Московский городской суд, дело №33 – 42357/2021, Девятый КСОЮ, дело №8Г-78/2021).

Но есть и абсолютно противоположные решения, где суды списывают безнадежную задолженность за рамками срока исковой давности и признают действия коммунальных организаций, которые оставляют эти долги на лицевом счете собственника жилья, незаконными.

Мотивируют это, в частности, тем, что закон запрещает злоупотреблять правом — а в таких случаях коммунальщики именно злоупотребляют, поскольку и не предпринимают попыток взыскать свой долг, и в то же время отказываются списывать его, пугая потенциальных покупателей жилья старыми долгами на лицевом счете собственника (например, определение Третьего КСОЮ № 8Г-22493/2021).

Таким образом, если старый долг по квартплате (за рамками срока исковой давности) был предметом судебного разбирательства и истцу отказали во взыскании, включение задолженности в квитанцию после этого будет незаконным.

Если же старый долг не взыскивался, вопрос о законности его сохранения на лицевом счете пока остается спорным.

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Мужчина не согласился с отказом, обжаловал его в суде и добился успеха: дело прошло три инстанции, и все они подтвердили незаконность решения МВД. При этом кассационный суд сформулировал несколько любопытных доводов в пользу того, что регистрация нового жильца вполне возможна с согласия только одного из сособственников.

1) Из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что сособственник жилого помещения имеет право на предоставление ему части жилья, соразмерной его доле, даже при отсутствии соглашения с остальными сособственниками. Если же такую часть выделить ему невозможно, его право может быть обеспечено другими способами — в частности, путем требования компенсации за пользование своим имуществом. Поэтому вопрос, может ли сособственник реально пользоваться своей частью жилого помещения, находится в зависимости от размера его доли. Если на нее приходится слишком малая жилплощадь, которой не соответствует отдельное помещение в квартире, то его право пользоваться жильем зависит также от соглашения всех сособственников.

2) В данном случае речь шла о регистрации гражданина в доме площадью 80 кв. метров, который принадлежал 4-м собственникам (т. е. на долю каждого приходилось 20 кв. метров). Один сособственник дал согласие на регистрацию. При этом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали проживанию заявителя на жилплощади в 20 кв. метров.

3) Упомянутый Административный регламент предусматривает, что письменное согласие всех участников долевой собственности на регистрацию представляется при необходимости. И там же указано, что запрещено требовать от гражданина документы, представление которых не предусмотрено нормативными актами (п. 57.1). Из всего этого кассационный суд сделал вывод, что управление МВД незаконно отказалось оформить регистрацию по месту жительства гражданину при отсутствии согласия остальных сособственников жилого помещения (Первый КСОЮ, определение №88а-21174/2022).

Позиция весьма любопытная — и если дело дойдет до Верховного суда РФ и тот подтвердит решение, оно станет значимым прецедентом в практике вселения новых жильцов в квартиру или дом, которые находятся в долевой собственности (а таких в нашей стране немало).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

- однако когда дело касается уступки прав требования по кредитному обязательству физического лица, необходимо учитывать Закон «О защите прав потребителей».

А там не предусмотрено, что банк (кредитная организация, которая обладает лицензией на право осуществления банковской деятельности) вправе передать долг гражданина лицу, не имеющему лицензии на право вести банковскую деятельность (т. е. коллекторам).

Исключение допускается лишь в том случае, когда переуступка долга была согласована сторонами в договоре.

Иными словами, передача банком долга гражданина по кредиту коллекторам незаконна, если изначально в кредитном договоре она не была предусмотрена (п. 51 Пост. Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Рассмотрим на конкретном примере, как решают такие споры суды.

Мужчина приобрел квартиру в строящемся доме, оформив в банке ипотечный кредит. А вскоре после этого он женился и большую часть кредита выплачивал, уже будучи в законном браке. У них с супругой родилось двое детей, однако семейная жизнь не заладилась, и брак был расторгнут.

Начался судебный процесс раздела имущества, в ходе которого жена заявила, что ей полагается доля в той самой квартире. По ее подсчетам, в период брака было выплачено 3,6 млн рублей основного долга по кредиту и 708 тысяч рублей процентов по нему за счет общих доходов супругов (а заработок и прочие доходы, полученные каждым супругом от трудовой или предпринимательской деятельности, относятся к общим доходам супругов).

Имущество же, приобретенное супругами в браке за счет их общих доходов, признается их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). С учетом этого супруга претендовала на 1/4 в спорной квартире (что соразмерно ее доле вложений в погашение ипотечного кредита).

Но, несмотря на все эти доводы, суд отказался признать квартиру совместной собственностью и разделить ее между супругами, указав следующее:

• право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика до заключения брака с истцом (и подписание договора на приобретение жилья, и государственная регистрация права собственности на недвижимость произошли вне брачных отношений),

• тогда как закон относит к совместной собственности супругов приобретенное ими за счет общих доходов имущество в период брака (ст. 34 СК РФ),

• факт оплаты ипотечного кредита за квартиру в период брака не является основанием для того, чтобы признать саму недвижимость приобретенной супругами в браке.

Таким образом, супруге не удалось получить долю в квартире, даже выплатив за нее часть кредита (Второй КСОЮ, определение от 17.02.2022 N 88-3804/2022).

Но это вовсе не означает, что она не может вернуть свои деньги. Многочисленная практика, сложившаяся по аналогичным спорам, показывает, что супруг, получивший квартиру, оплаченную в период брака, обязан вернуть часть средств второму супругу в виде неосновательного обогащения.

Например, по другому делу (Второй КСОЮ, определение № 88-17732/2021) супруга доказала, что в период брака общими средствами супругов было оплачено 1,3 млн рублей в счет погашения ипотечного кредита ее супруга, взятого им еще до свадьбы. Суд взыскал с бывшего мужа в ее пользу половину от этих денег (650 тысяч рублей) в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня прекращения брачных отношений (ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Спор прошел три инстанции — и все они подтвердили законность взимания с собственника взносов на капремонт (определение Шестого КСОЮ по делу №8Г-14950/2022).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!