Tood

Tood

На Пикабу
7542 рейтинг 1 подписчик 15 подписок 21 пост 7 в горячем
1071

Ответ 123mi в «МЛЯ, если отказался возместить друзьям бутылку дорогого виски?»2

Было нечто подобное. Позвал друг на свадьбу (им по 40+, у каждого по ребёнку от предыдущих браков). Они арендовали домище с башенками, участком и беседкой в пригороде, позвали 50 человек народа и меня с женой. Я ответил, что жену брать не буду, мы в ссоре, может вообще разведёмся и ей тоже сказал, что поеду один. Однако жена сама связалась с другом, договорилась с ним и приехала на свадьбу отдельно от меня на такси. Ну а я параллельно на своей машине и даже не знал, что она приедет. Друг мой заранее предупредил, что с него из выпивки только самогон, а если чего надо другого, то покупайте сами заранее или на первом этаже домища есть холодильник хозяев с выпивкой по ресторанным ценам. Пьянка развивалась по стандартной прогрессирующей динамике: 50 человек бухали 3 дня и выпили все много, как обычно кому-то не хватило и мне в том числе и полезли в хозяйский холодильник. Жена бухала где-то в других комнатах, и я с ней не общался. Перед отъездом я другу честно отдал денег за несколько бутылок пива из хозяйского холодильника и повёз жену домой – ну не бросать же в 50 км от дома.

Через какое-то время позвонил друг и сказал, что при расчёте хозяева провели ревизию холодильника и обнаружили отсутствие некоего шампанское за 5000 руб и другу с молодой женой пришлось его оплатить, и теперь я должен ему отдать эти 5000 руб, поскольку кто-то из гостей видел, как моя сильно пьяная жена доставала из хозяйского холодильника бутылку шампанского и разбила её...

Я малость подохуел: какие-то барыги, верить которым нельзя, назначили невесть откуда взявшуюся цену, за какое-то неведомое шампанское, которое якобы со слов третьих людей разбила моя хоть и жена, но приглашённая моим другом напрямую, без моего участия... и денег должен оказался почему-то Я??? В общем я ответил, что как-то всё слишком мутно и что за своё пиво я ему отдал, а за шампанское разбирайся с женой, раз сам её приглашал, а я с ней вообще в ссоре.

С моей женой он разбираться почему-то не захотел, а обиделся на меня. Потом ещё его новая жена мне выговаривала, что, дескать, я такой-сякой, а настоящий мужик бы заплатил и не выёбывался.

Ещё пара моментов, так сказать, характеризующих эту пару, т.е. как они делят расходы в компании.

1.  Поехали с палатками в поход выходного дня. Любим это дело. Они купили шашлыка и еды, алкоголь у каждого свой. Компания: они пара + ребёнок, мы пара + ребёнок и ещё один отдельный мужик. Поели, попили. Всё хорошо, хотя периодически в разговоре всплывают пресловутые 5000р.))) Они потом мне пишут: (точные суммы я не помню, но порядок был такой) Мы потратили 10000 руб. делим на 3-х, значит с вас 3333 руб. Памятуя, о разборках из-за 5000р. Я отвечаю: ну арифметика у вас несколько странная, но спорить я не буду – перевёл. Они меня спрашивают: а как бы ты делил? Я отвечаю, ну вот мужик один, схуяли ему насчитали, как за троих? Взрослый одна часть, ребёнок половина. Значит всего 6 частей.  Получается за мужика 1666 р, за вас 4166 и за нас столько же. Отвечают: ты не прав, мужик уже перевёл без вопросов.

2.  Опять собираемся ехать. Я ещё под вопросом.  Они уже ухали в пятницу пара+рёнок + тот же мужик, а я, если смогу, должен был в субботу подъехать. Пишут мне оттуда: (точные суммы не помню) мы купили еды и бухла на 15000, с тебя 5000 р. Я думаю: я один, на 1 ночь, вместо двух, как они и вино его жены тоже оплачивать желанья нет. Промолчал и вообще не поехал.

Ну и основной вопрос: мудак ли я, что не стал платить 5000 руб. за шампанское?

Показать полностью
34

Бесят курьеры с едой на электровелосипедах!!!

Бесят курьеры с едой на электровелосипедах!!! Бесят гораздо больше, чем самокатчики и питбайки. Носятся по тротуарам и по дорогам, как сумасшедшие, нарушая все правила вообще. 99% из них иностранные специалисты понятия, видимо, не имеют о ПДД или им попросту насрать.

фото из интернета

фото из интернета

50

Ответ POMBOP в «Современные российско-французские отношения за 8 секунд»3

Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:

1) внешний, формально-фактологический (геополитический),

2) "сущностный" — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.

Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:

— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.

На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:

"Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день".

На этом же уровне ответ, разумеется, таков:

"Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо".

Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:

— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.

Традиционной бедой российской дипломатии является смешение уровней дискурса. Наш дипломат, скорей всего, ответил бы именно на энергетическом уровне — потому что именно так отклик рождается в душе. Но дипломатическое мастерство в том, чтобы внимательно отрефлексировать рождающийся в сердце сущностный ответ, а затем с улыбкой перевести его на безупречный геополитический язык.

Некоторые полагают, что немедленный переход на сущностный уровень общения — это не беда, а как раз сила нашей дипломатии (Лавров). Но это имперск. подход прошлого века, обусл. больш. кол-вом танков. дивиз. в Европ. Сейчас устар.

Разн. дипл. школы.

Домашнее задание.

1) Переведите с геополитического на сущностный следующий диалог американского (А) и российского (Р) дипломатов:

А.: — Россия не демократия и никогда не была ею — а российская государственность с тринадцатого по двадцать первый век представляет собой постоянно мимикрирущее и пытающееся вооружиться новейшими технологиями татаро-монгольское иго.

Р.: — Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а потом создавал ядерный щит, что было невозможно без временного ограничения прав и свобод. А про хваленую американскую демократию всем известно, что она является просто фиговым листком, прикрывающим преступное бесстыдство мафий Уолл-Стрита, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста, и все об этом знают. А вам про это даже вслух говорить нельзя.

2) Вы присутствуете на разгоне несанкционированного митинга в Москве. К вам обращается находящийся там же депутат Европарламента с просьбой прокомментировать ограничение вашей свободы, свидетелем которого он стал. У вас возникает следующий ответ на сущностном уровне:

"Мою, блять, свободу ограничивают не мусора, которые раз в месяц приезжают сюда, чтобы перед десятью телекамерами свинтить на два часа трех евреев и одного гомосека, которые с этого живут, а как раз ваш ебаный Европарламент, из-за которого мне нужно как последнему хуесосу неделями собирать бумажки для визы, а потом сидеть три часа в очереди, где негде поссать, зато играет Вивальди, чтобы инвестировать свои же кровные евро, с которыми, кстати, завтра вообще хуй знает что будет, в ваших жирных греков и потных итальянцев — да пошли вы нахуй со своими балтийскими шпротоебами и польскими едоками картофеля, а я лучше отвезу свои денежки в Бразилию или Гонконг, или куда-нибудь еще, где мне не будут на входе ссать в рожу, понятно?"

Задание: переведите на геополитический, убрав элементы hate speech. Зачитайте с лицемерной улыбкой.

Виктор Пелевин. Зенитные кодексы Аль-Эфесби

Показать полностью
144

Ответ Аноним в «Анекдот»56

Камрады, а с чего вы взяли, что решение удалить и не возвращать минусы - это решение админа, а не владельца? Админ на зарплате владельца вроде и такие стратегические решения не он принимает.

29

Ответ joystik в «Исповедь сотрудника МВД»674

У Гайцов бывают не только карманные эвакуаторщики, но и корманные бомбилы. Они отстраняют, например, человека по подозрению в пьяном вождении, а человек слаб и предлагает им денег, они объявляют крупную сумму:- езжай за ними и останавливают какого-то частника, как буд-то бы первого попавшегося, чтобы отвёз, ведь машина человека рядом с ними остаётся в залоге типа. человек едет, думает, ведь выпил вчера бутылку пива всего, прибор не покажет, останавливает частника и заходит у автомагазин купить алкотестер для проверки. выходит, а никого нет, приезжает с алкотестером на другом частнике за своей машиной скандалить, а там тоже никого нет. Ведь первый частник следил за ним и сказал своим гайцам-подельникам, что человек платить не будет, а приедет с алкотестером к ним разбираться. вот так.

Отличная работа, все прочитано!