IngvarNinson

Почему нет исследования про астрологию?

Ведь в нём были бы заинтересованы обе стороны.

И те, кто верит в астрологию и те кто не верит в астрологию.

Верящие были бы уверены, что такое исследование докажет, что астрология не лженаука.

А не верящие могли бы ожидать, что после исследования последователей лженауки поубавится.

Более того, в мире проводятся тысячи сложных и довольно дурацких исследований.

А тут вроде бы всё можно просто на компьютере сделать (если я правильно понимаю).

Берём какую-нибудь легко проверяемую предрасположенность. Лучше бы десяток.

1) Военная карьера (полковники или генералы).

2) Спортивная карьера (олимпийцы и резерв).

3) Долгожительство (прожили более 80 лет).

4) ...

Например военная карьера. Сколько с 1900 года было полковников в Америке, Европе, России. Много. Их даты рождения известны. Допустим 50% стали в силу обстоятельств или происходят из генеральских семей. Короче стали полковниками при таких условиях, что родись они месяцем позже или месяцем раньше, это ничего был не поменяло. Но всё равно остаются другие 50%. Будет заметный перекос (если есть зависимость даты рождения).

На данный момент те кто верит в астрологию говорят:

Вот тот чел родился в июне и он актёр. Значит астрология работает.

Те кто не верят в астрологию говорят:

Это не может так работать, потому что это не должно так работать.

И та и та позиция мне не нравится.

Первые возводят частное в общее. Из серии, а вот у меня один друг...

А вторые всегда так говорят (так говорили про поезда, про компьютеры, про кинематограф, про психологию, про рекламу, про космос, про институт церкви и про институт брака, да много про что). А так было бы исследование в котором сразу всё понятно. За счёт большого массива информации.

А раньше?

Почему нельзя было провести это исследования в другие века — понятно. Не было соответствующей базы данных. Жили люди небольшими поселениями. Было на деревню три воина. Двое из них родились весной. Очевидной вывод - люди рождённые весной получаются воинами. И в соседней деревне то же самое. Только там десять человек. Но двое рождённых весной тоже есть. Отлично. Плюсик теории. А в другой деревне как бы всего один воин. И не рождённый весной. Но у него и папа и мама родились весной. Это в данных обстоятельствах тоже сойдёт. Ещё плюсик. Ну и так далее...

А сейчас?

Просто никому не интересно?

Для меня это странно. На фоне того, что люди делают и что исследуют.

И при учёте того, что подобное исследование было бы интересно и той и другой стороне.

Если такое проводилось, то я не нашёл, и изобрёл велосипед. Дайте, пожалуйста ссылку.

До сих пор я видел только крохотные выборки по 10-100 человек. Но они всегда доказывают только то, что хочет исследователь. Проведённые астрологами доказывают, что всё сходится по астрологии. А если противник астрологии, то всё наоборот, не сходится. Конечно если исследовать одну футбольную команду (знаете сколько их в мире на данный момент?), то можно найти такую комбинацию дат рождения, которая будет заведомо давать нужный ответ. Я говорю про большое исследование, данными которого было бы сложно манипулировать средствами самой выборки.

Ведь сейчас его можно просто автоматизировать и всё и просмотреть условно всех полковников. Или всех профессиональных спортсменов. Или всех долгожителей...

P.S. думаю очевидно, почему я спрашиваю про это в группе научпоп, а не астрологов ))

Часто видел в комментариях под книгами такие вот вопросы:

Вот зачем автор сюда вставил описание погоды / секса / этот диалог / эту сцену / этого персонажа? Хотя ответ же очевиден — ну, чтобы было круче!!!

У автора был замысел или просто видение момента или просто желание так написать.

Я клянусь, что за всю свою жизнь, прочтя тысячи книг, я никогда ни единого раза не подумал:

А зачем?

Я бывало — и часто — думал:

Какая несусветная дичь?!

Но это же не одно и то же.

Мама всегда говорила: «Жизнь, как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся».

Мало кто прописывает все нюансы до набора текста. Многие вещи приходят в процессе. Если степень рефлексии высока, автор может сказать, что шапочку на этой девочке он увидел такого-то цвета потому-то и потому-то.

Но обычно это обратный процесс.

Он сначала придумал шапочку именно такого вот цвета. А только потом объяснил себе, почему сделал её такого-то цвета, а не какого-то другого. И то, скорее всего придумал это на ходу, только потому, что они пристали со своим идиотским: а зачем?

Я, когда сел писать, думал, что это только я так делаю.

Из-за того, что я хочу увидеть историю. Изжить какие-то эмоции.

К моему удивлению, оказалось, что таким образом много кто так пишет.

Даже из известных писателей, в прямом смысле слова — профессиональных писателей.

Лично я, когда пишу, тоже не знаю финала. Мы с читателями в этом смысле в одной лодке. Когда я сажусь за создание истории, я даже не представляю, чем все закончится или что произойдет дальше. Если это история про убийство, я не знаю, кто убийца: я пишу книгу, потому что хочу это выяснить. Если бы я знал, кто убийца, не было бы никакого смысла писать об этом.

Это пишет известный писатель, вы наверняка, на 100%, слышали его имя.

При этом в книжках по писательству (обычно написанных людьми, которые не написали собственно книг) я часто натыкался на советы:

Если вы можете убрать это слово и предложение не поменяется, то уберите это слово,
если можете убрать предложение и абзац не поменяется, то уберите это предложение,
если можете убрать абзац и глава не поменяется, то уберите этот абзац...
Если это не важно для повествования — выкиньте это.

Я часто натыкался на эти советы и часто расстраивался, потому что видел, сколь жирный у меня текст, он истекает избыточностью. Потому я для себя решил а не пошли бы они в инь со своими советами! относиться к этому несколько иначе.

Я сразу решил, что в моей книжке всё лишнее. Там нет необходимого. Там нет обязательного. Там всё зря. Ровно так же, как в моей жизни — совокупности лишних моментов, начинающихся в безвременьи, а  заканчивающихся смертью.

Я знаю:

И тем не менее. Вся моя жизнь — избыточна.

У неё есть толстые бочка, за которые приятно подержаться.

Я всегда выбирал избыточность. В жизни, любви, в литературе.

Между тем, шлёпнуть её по заднице или нет — я всегда выберу шлёпнуть!

Между тем, чтобы хлопнуть один раз или несколько — я всегда выберу несколько!

Между одной серией сериала или полнометражным фильмом — я всегда выберу в пять утра проверять скачался ли следующий сезон!

Между пожрать или нет — я выберу пожрать. Побольше, поярче, повкуснее, поперчёнее, помясистее, посочнее!

Вопрос:

Вам наверняка встречались произведения, которые бы сочились избыточностью.

Были среди них такие тексты, которые бы вам понравились?

Вряд ли только я один такой извращенец...

Блупер или Блуперс (не знаю, как это правильнее сказать по-русски) — это фрагменты видео- или аудиоматериала, где кто-то из актеров допустил ошибку.

Чем Блупер отличается от Киноляпа?

Киноляп — это не выловленная ошибка.

Киноляп — это ошибка, которую мы видим в фильме.

Пролетающий по небу самолёт. Рыцарь с часами на руке. Инопланетный пейзаж со стаканчиком из старбакса. Ошибка навсегда так и остаётся в фильме.

Блупер — это выловленная ошибка.

Блупер — это ошибка, которую мы не увидим в фильме. В 99.99% случаев по крайней мере. Забракованный метраж. Выбрасывается или хранится в архиве.Чаще всего блуперы просто пропадают. Иногда блуперы можно увидеть в специальных подборках на ютубе.

Иногда блуперы выходят дополнительными материалами на бонусном диске.

Джеки Чан известен и тем, что показывает неудачные дубли и блуперы во время титров.

Но в самом фильме их почти никогда не оставляют. Остаётся только правильный вариант.

Здесь удачно показано, что из себя представляют блуперы:

А что делать дальше?

Когда я стал писать о своих попытках рекламировать книгу, то стал получать много вопросов от других писателей, которые тоже написали книгу, и тоже не знали, что надо делать потом...

Самые частые вопросы это даже не вопросы (по форме), а грустные констатации фактов, в духе:

Я туда написал, и мне не ответили.

На самом деле человек не хочет меня уведомить. Он таким образом спрашивает:

А что делать дальше?

Или:

Я сделал то-то и то-то, но обо мне не написали. Или ко мне никто не пришёл.

И опять так же история. Никто на самом деле не хочет ставить меня в известность. Хотят спросить, что делать дальше. Я всем отвечал примерно одно и то же:

Я не знаю кто вы.

Я не знаю вашей ситуации.

Я не знаю, какая у вас книга и чего именно вы пытаетесь добиться.

Но несмотря на всё это у меня для вас есть ответ. Или, во всяком случае, совет:

Наиболее верный путь к успеху — все время пробовать ещё один раз.

Ещё раз:

Теперь возникает вопрос:

Если я собирался закончить пост сермяжной правдой by Томас Эдисон, то к чему была первая часть про блуперы?

А очень просто.

Когда я говорю людям попробуй ещё раз, чаще всего, я слышу примерно следующее:

Я уже пробовал это дважды или трижды или даже десять раз.

— И?

Ну... как же... я же говорю, я уже пробовал это дважды или трижды или даже десять раз.

— И?

Я вам объясняю! Я уже пробовал! Дважды! Или трижды!!! Или даже ДЕСЯТЬ РАЗ. Пробовал!

Оказалось, мы совершенно по-разному относимся к неудачным попыткам.

А точнее, к следующим попыткам, после неудачной.

Для меня это просто неудачные дубли.

У актёра не возникает вопросов, что делать, если он запорол дубль. Он просто делает ещё раз.

Выдыхает. Извиняется. Старается лучше сосредоточится и не ошибиться в этот раз.

Пробует ещё раз!

И часто ошибается ещё раз в этой же сцене. Это интересный эффект, кстати, к тому же он может запустить цепную реакцию, остальные актёры или могут его троллить, или сами смеяться, или словить нерабочую атмосферу, потерять человека, зазерниться, и всё такое актёрское...

Но актёр не начинает думать:

Нужно ли поговорить с режиссёром?

Нужно ли сослаться на плохое самочувствие?

Нужно ли пойти ещё подучится актёрскому мастерству?

Он точно знает, что именно ему нужно сделать. Что правильно.

Ему нужно: выдохнуть, извиниться, сосредоточится, попробовать ещё раз.

Я запомнил это слово:

Блупер

При каждом следующем отказе, каждый раз, когда мне дают отворот-поворот, когда дверь передо мной закроется, я вспоминаю его. Блупер. Просто неудачный дубль. Блупер.

Принимаюсь за следующий. По возможности — сразу же.

Пока ребята на площадке ещё не утомились и пока свет не ушёл. Сразу же. Ещё раз.

Одним из моих самых популярных постов на портале писателей стал пост про

12 типов литературных рецензий

Закономерно, что следующие вопросы были связаны с тем, как получить рецензию?

Если бы я хотел получить рецензию, я бы что-нибудь посулил за неё. Время. Деньги. Интерес.

Вариант 1 (время)

А за это я прочитаю чужое произведение и напишу на него рецензию.

Можно договариваться ты-мне-я-тебе в частном порядке, а можно идти на специальные  марафоны по обмену рецензиями. Это, как сборники таких вот частных объявлений.

+ На Пикабу всё есть. Если тут есть люди готовые обменяться рецензиями — напишите в комментариях. Может быть вас кто-то ищет.

Вариант 2 (деньги)

К сожалению, какого-то единого списка не существует.

На разных литературных площадках разные условия и разные авторитеты.

Так как я лично выложил книгу на портале Автор Тудэй, то и могу ориентироваться на то, что там видел. Я могу редактировать пост в течении суток. И если мне пришлют по одной ссылке с других писательских порталов, я с удовольствием поставлю их сюда, чтобы был выбор.

Напишу рецензию на роман/повесть/рассказ/стихи. Стоимость - ХХХХ рублей. При этом рецензия не обязательно будет положительной - всё зависит от текста. Не исключено, что автора за его же деньги и обругают. Однако авторам книг, которые меня восхитят, обещаю сделать рецу бесплатно.

Примеры работы можно посмотреть здесь - на сегодня в активе 164 рецензии. Лучшие, на мой взгляд, книги (с моими рецензиями) собраны в подборке "Безымянная библиотека".

Не возьмусь писать о:
- чернухе;
- кровищще и кишках;
- любовных романах;
- порнухе и эротике;
- других узкоспециализированных вещах, в которых я некомпетентна;
- второй и следующих книгах в серии, если не читала первую;
- текстах, безграмотных до нечитаемости.

Желающие получить рецензию могут прислать ссылку на произведение в личку или оставить здесь в комментах. Я читаю начало и пишу автору, берусь за работу или нет. Когда подходит очередь на рецензию, я снова пишу автору, он перечисляет деньги на мой кошелек ЮMoney, а я дочитываю текст и делаю рецу. Если книга закрыта для скачивания, то попрошу прислать текст в почту - читаю только с читалки, к сожалению.

Подчеркиваю, что рецензия не обязана быть хвалебной. Однако я честно попытаюсь найти в книге хоть что-то хорошее.

Авторов, не готовых получить негативную рецензию, прошу не обращаться. Для тех, кто не умеет принимать критику, существует Клуб Добряков. Я в него не вхожу.

Перед публикацией рецензии не согласуются с авторами. После, кстати, тоже. В рецке будет исключительно моё честное мнение о книге. Рецензии не снимаются с публикации по просьбе автора.

Под этим постом развернулись настоящие баталии на полтыщи комментариев о том, что автор продал литературу и самоё себя...

Понимаете, литературные площадки, это не Пикабу. Это на Пикабу у поста может быть 50 000 просмотров и 500 комментариев и это никого не удивляет. А там в блогах всего человек пятьсот, суммарно, на весь сайт.

Короче, это я к чему. Даже при максимальной корректности и объективности, если подать объявление о том, что за 1000 рублей напишешь рецензию, то огребёшь по полной программе. И это, естественно, уменьшает количество желающих заниматься рецензированием за деньги.

+ Я могу редактировать пост в течении суток. Пришлите по ссылке с других писательских порталов, поставлю сюда, чтобы был выбор из разных объявлений.

Вариант 3 (интерес)

а) Открыть страницу Мистер Х и посмотреть, на какие произведения он пишет рецензии.

б) Понять, почему он выбрал именно эти произведения. Потому что они такие-то и такие-то.

в) Написать Мистеру Х, если моё произведение как раз такое-то и такое-то, что я хочу рецензию.

Как написать?

Представьте себя на той стороне.

Представьте, что ваше время дорого в деньгах и ценно вам самому.

Представьте, что вот в середине просмотра фильма получаете ещё одно предложение почитать произведение никому неизвестного автора. Как должно выглядеть такое предложение, чтоб вы согласились? Или хотя бы вспомнили о нём через 10 минут? Представили? Вот так и напишите.

+ Если бы вы могли получить рецензию на своё творчество от кого угодно, то кто это был бы?

Отдельная благодарность за тему о получении рецензий писателю Итте Элиман.

Если вам случалось найти интересную книгу, благодаря рецензии — напишите, пожалуйста.

Если вы сами пишете рецензии на книги (на любом портале) — оставляйте ссылку под постом.

+ На Пикабу всё есть. Если тут есть люди готовые обменяться рецензиями — напишите в комментариях. Может быть вас кто-то ищет.

+ Я могу редактировать пост в течении суток. Пришлите по ссылке с других писательских порталов, поставлю сюда, чтобы был выбор из разных объявлений.

+ Если бы вы могли получить рецензию на своё творчество от кого угодно, то кто это был бы?

Вторая часть к посту об обязательной пометке на книжной обложке:

«Содержит нецензурную брань»

Возрастной рейтинг одной картинкой, которая уже была на Пикабу десять (10!) лет назад.

Рейтинг на картинке не книжный и не российский, но она вполне подходит и под книжную Российскую историю. Так как в разных странах в основе законов о защите детей от информации, лежат одни и те же принципы.

«E» («Everyone») — «Для всех». Евриван. Тут вроде бы всё и так понятно. Однако...

6+

— Краткие и ненатуралистические описания сцен насилия;

— Краткие и ненатуралистические описания сцен болезней (не тяжелых и не смертельных);

— Краткие и ненатуралистические описания естественных или насильственных смертей и катастроф.

— Если персонаж ведет себя асоциально, его действия должны осуждаться.  А само асоциальное поведение обязано быть эпизодическим и не наносить видимого ущерба окружающим.

«T» («Teen») — «Подросткам».

12 +

— Допустимы упоминания алкоголя, табака, наркотиков, при условии, что их употребление осуждается. Персонажи не должны «открыто» употреблять эти вещества.

— Описание «любовных» отношений между мужчиной и женщиной должно быть схематичным, без подробностей (фактически, допустимы только описания объятий и поцелуев).

Раньше люди возраста 13-19 лет считались «неопытными взрослыми».

Сейчас, в XXI веке, это скорее «опытные дети», но возраст почти не поменялся.

(Аge — возраст, teen — часть слова. Тот у кого в возрасте есть эта часть слова — тот и teen-ager):

1  — one,

2  — two,

3  — three,

4  — four,

5  — five,

6  — six,

7  — seven,

8  — eight,

9  — nine,

10 — ten,

11 — eleven,

12 — twelve,

13 — thirteen,

14 — fourteen,

15 — fifteen,

16 — sixteen,

17 — seventeen,

18 — eighteen,

19 — nineteen,

20 — twenty...

Все числа дальше будут строиться по тому же принципу, что и в русском:

20 + 1 = Двадцать один. 21 — twenty-one. 20 + 2 = Двадцать два. 22 — twenty-two.

«M» («Mature») — «Для взрослых»

16+ или 17+

В российском книгоиздании это два года с 16 до 18.

— Грубая, но цензурную брань (без мата);

— Сцены, описывающие сексуальные отношения между мужчиной и женщиной, но без анатомических подробностей;

— Сцены насилия (за исключением сексуального), болезней, катастроф, но без подробностей, насилие должно осуждаться, если только не применено в адрес преступников либо откровенно асоциальных элементов;

— Если персонажи произведения употребляют наркотики/алкоголь, их поведение должно осуждаться либо должен описываться вред от употребления этих веществ.

Это самый неоднозначный момент. В России 16 лет это возраст сексуального согласия.

Предполагается, что человек осознанно может решить, спать ли ему с кем-то и с кем именно.

Но до осознанного решения о покупки книжки, где описывается секс — он ещё не дозрел.

Мало ли, насколько сильно его это может травмировать.

Ещё раз. Речь о приобретении товара, о покупке, а не о том, что надо порно в полдень крутить по телеку. Кроме того в большинстве стран (с хотя бы как-то работающей судебной системой) в 16 лет уже можно жениться/замуж. С согласия родителей, или с иными оговорками, но не сказать, что это какая-то уникальная практика. Получается, замуж можно, рожать можно, а книжку читать ещё рано.

Скажем так, если бы я читал о выдуманном мире с такими законами, я бы сказал, что это нереалистично, и что автор сгущает краски. Но на данный момент ситуация такая. Не только в РФ, во всём мире. Ну вы сами знаете, хочешь показать сиськи, надуй бассейн, жизни чёрных важны, а белых нет, коричневым быть лучше чем голубыми, и вот эта вся странная история с этикой, которая сейчас происходит с детьми / женщинами / меньшинствами и пр...

«AO» («Adults Only 18+») — «Только для взрослых».

18+

— Натуралистически описанные сцены сексуальных отношений между мужчиной и женщиной,

— Сцены сексуального насилия,

— Пропаганда нетрадиционных отношений;

— Нецензурная брань, даже завуалированная «звездочками»;

— Сцены, побуждающие ребенка к самоубийству/нанесению вреда себе или окружающим;

— Натуралистические сцены смертей, болезней, катастроф с описанием их последствий;

— Персонажи употребляют наркотики и алкоголь (включая пиво), при этом эти действия не осуждаются и не описывается вред от употребления наркотиков/алкоголя;

— Персонажи играют в азартные игры, занимаются бродяжничеством или попрошайничеством, при этом их действия явно не осуждаются;

— Персонажи отвергают семейные ценности, ведут себя неуважительно по отношению к родителям или другим родственникам.

Но на большинстве сайтов есть деление на 18+ и всё остальное. Есть дети, а есть взрослые.

То есть, заведомо считается, что всё то, что подойдёт 12-летнему, подойдёт и 14-летнему, и 16-летнему. Согласно букве закона — это совсем не так!

Приоритеты тоже везде разные.

В США спокойнее относят к насилию. Количество крови, которая в Европе уже даст «18+», в США ещё может быть ок. Особенно жёстко следят за этим в Германии. Там рейтинг жестче всего.

(Оно и понятно. После выходки одного неудавшегося художника, стало ясно, что немцы довольно легко подхватывают не только хорошие идеи).

Зато Американцы сразу напрягутся от вида голой совершеннолетней попы. А в Европе к обнаженному телу относятся гораздо спокойнее.

В играх и фильмах — в чём-то проще оценивать. Там хотя бы конкретно показано. Или не показано. В кино, или игре, сложнее выделить авторскую позицию. Там взгляд со стороны. В книгах же бывает иначе, появляется авторская позиция. И она важна при присвоении рейтинга.

Думаю, что все видели это ёмкий и наглядный текст про зайчика и лису. Все эти фразы:

АВТОР ЛИСУ ОСУЖДАЕТ.

добавлены не только для усиления комического эффекта. Это важная составляющая при определении рейтинга. Получается, что в целом многое на усмотрение автора. Так как важно не только закурил ли герой, но и попенял ли ему за это автор.

Если кому мало повсеместных примеров про лисичку, вот как это выглядит на самом деле:

«О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

А подробнее статьи разобраны в этом посте на пикабу:

Титульный лист за 12 шагов + ISBN + УДК + ББК

Где ставить?

У бумажной книги возрастная маркировка ставится рядом с выходными данными книги (тираж, год выпуска и т.п.), и может дублироваться на обложке. Для книг, предназначенных для аудитории старше 18, знак 18+ должен дублироваться на обложке обязательно.

У электронной книги возрастная маркировка проставляется либо в информационных данных об издании, либо на самой первой его странице.

Кому можно не ставить?

Дидактические пособия и учебники, одобренные Минобразования, статистические и юридические сборники, медицинские издания, энциклопедии, научная и техническая литература.

В издательстве же вам в любом случае посоветуют смягчить всё твёрдое, и скруглить всё острое, под какой бы возраст это ни попадало с точки зрения закона.

Вывод можно сделать только один:

Если есть вопрос, а не слишком ли много крови, не слишком ли натуралистично сунул, не слишком ли лакомо затянулся... То с точки зрения духа закона, следует округлять плашку в сторону следующей категории, дабы никого не травмировать. Сомневаешься — округляй.

Я много раз слышал, что законы идиотские, но обычно никто не предлагает чего-то получше! Какой вариант возрастного рейтинга был бы лучше, как вам кажется? Я имел неосторожность задать этот вопрос на портале писателей. Вот один из лучших ответов от Глазоеда Крюкоротого:

Считаю что надо просто ввести оскорбительную шкалу, маркировка должна показывать кого оскорбит содержание произведения, чтобы указанная категория сразу пошла нахрен, например.
Д+ содержание произведения оскорбляет дебилов, они не могут ниче понять, какие то слишком длинные слова и предложения, идите читайте поселягина.
Н+ оскорбляет чувства негров, не используется потому что негры не читают
Г+ оскорбляет гомосексуалистов
П+ оскорбляет пидорасов, пуританцев, а еще членов парламента, и священнослужителей
Ж+ оскорбляет феминисток, взаимозаменяемо с П+
М+ оскорбляет сторонников мужского государства, взаимозаменяемо с П+
Х+ оскорбляет чувства верующих, взаимозаменяемо с Д+
А+ оскорбляет чувства самых мирных верующих, применяется строго с псевдонимом, раскрытие адреса автора А+ приводит к его мучительной смерти. Может быть заменено комбинацией Д+П+Х+
И тд. Таким образом указанные категории населения прекратят оскорбляться, и заживут наконец счастливо.
А детям можно читать вообще все, я в 10 лет помню Лезвие бритвы Ефремова читал, ровно так прочитал насколько понял. А потом еще Таис Афинскую. То че им нельзя читать они все равно уже видели на ютубе порнохабе, а что не видели тупо не поймут.