Наблюдение генерала Лебедя А.И
У нас не две беды, а одна -
дураки, которым дали дорогу.
У нас не две беды, а одна -
дураки, которым дали дорогу.
Такой аргумент частенько прилетает от молодых пользователей соц.сетей пожилым, которые ностальгируют по СССР. В принципе - справедливо.
Однако, вопрос к таким молодым-резким - а вы не просираете то, что осталось? Ну, бухтите в Интернетах о всяких безобразиях - и чо? Много это ваше бухтение значит? Что оно реально меняет? Честно ответьте. Не мне - себе.
Пожилые, пока были молодыми, тоже бухтели, правда, не в Интернете, а в живом общении. И ведь, порой, умно бухтели! А толку было... Да столько же, сколько и сейчас.
И опять спор между сторонниками плановой и рыночной экономики... Да где же она - НЕплановая экономика-то? В тех же США госбюджет не планируют, что ли? Или компании не планируют работу, доходы, расходы? Ещё как планируют и на год и на пять и на двадцать пять. Другое дело - принципы и методы планирования. Всё хорошо в меру, в том числе и глубина планирования.
Понятное дело, если сочинять глобальный план для всей огромной страны, то ошибки неизбежны. А если ещё упорно требовать строгого выполнения этого ущербного плана, то это уже путь в жопу. А если ещё этот план придуман на пять лет и не меняется несмотря на объективные изменения в жизни и потребностях страны и остального мира, то это уже всё, жопа, пришли.
НО это же не значит, что плановая экономика в принципе ущербна. В неё просто уметь надо. А так-то рояль тоже бесполезная хрень, если играть на нём не умеешь.
Когда я впервые услыхал о знаменитом Стэнфордском тюремном эксперименте (это было очень давно) - сразу засомневался и причин тому было больше, чем одна.
1. Нормальные люди за неделю озверели, причём, в отношении явно невинных и даже знакомых людей? Ну это ж нереально. Впрочем, это лишь личное мнение, основанное на убеждённости, что люди в большинстве своём не тупые сволочи
2. А вот аргумент повесомее. Если "надсмотрщики" действительно прессовали бы своих товарищей, игравших роль "заключённых", то что ожидало бы "надсмотрщиков" после окончания эксперимента? Как по-американски будет "пиздюли"? Ну не дебилы же "надсмотрщики", должны были это понимать. Уж хрен с ними, с гуманизмом и высокой моралью, но свой-то организм по-любому жаль.
Делать добро и бросать его в воду
Каждый горазд на планете.
Вот научить бы всяких уродов
Смывать за собой в туалете...
Обычная ситуация - мужик поймал свою женщину на измене и кидается на её любовника. Базовый инстинкт подсказывает прибить соперника и съесть. НО! Мы ж люди, у нас кроме инстинктов и разум должен быть? Ну, теоретически...
Если этот любовник мужику не друг, не приятель, не гость, не родственник, а совершенно незнакомый хрен - какие к нему претензии? Он мужику ничего не должен, в том числе не должен быть к нему лояльным, беречь его честь и достоинство и т.д. Все претензии должны быть направлены на женщину. Вот она, как раз, обязана хранить верность. Причин женской неверности может быть много, но сейчас вопрос узкий и простой - какие претензии к незнакомому любовнику жены? Я не вижу ни одной РАЗУМНОЙ причины бить ему морду или как-то иначе наказывать. Ибо не за что.
Правда, есть ещё вариант, когда левый хрен шантажом или угрозами принудил чью-то женщину к якобы добровольному сожительству. Ну за это, ваще, хрен ампутировать надо. И это не такой уж частый случай.
Та же ситуация, если женщине изменил её мужик. Чего ради рвать причёску соперницы? Она баба свободная (по отношению к остальным двум углам треугольника), кому хочет - тому даёт. А если к ней подкатил чей-то мужик - с мужика и спрос.
Вот как-то так... Чувства жертвы предательства понять можно, но ведь предать может только тот, кто обязан быть верен, а не тот, кто лишь воспользовался ситуацией.
Этот пост, конечно, не охватывает всё многообразие возможных ситуаций, он лишь об одной, часто встречающейся проблеме.
Проблема демократии вовсе не в равенстве голосов идиотов и академиков, а в том, что демократии не существует.
Серьёзные решения принимаются властной группировкой, идиотам объясняют, насколько это крутое решение, а сомневающихся академиков затыкают. Иногда летально.
Наблюдал как-то сценку в советские времена.
Рабочая раздевалка, рабочий в возрасте меееедленно переодевается в спецовку перед сменой. Пьян до изумления. Прибегает молодой мастер, задолбанный всем и всеми, несколько секунд смотрит на этого героя труда, потом говорит:
- Так, всё! До работы я тебя не допущу, домой иди!
- Чо дмой? Я ж не апздал. - выдвигает аргУмент гегемон, безуспешно стараясь произнести все буквы.
Мастер ещё несколько секунд смотрит на него:
- Ладно, хрен с тобой! Выходи в цех, только не трогай ничего!
- Не стерплю... - признаётся ветеран труда и алкоголизма.
- ЙОП ТВОЮ МАТЬ! - срывается мастер. - Я вас всех терплю!!! Ну смотри у меня!
- Ну ладно, чо.... - снизошёл ветеран к воплю души молодого мастера.
Я студентом там проходил практику и подумал себе: "Избави бог в мастера загреметь, собачья должность."