Лазер против камеры видеонаблюдения: что будет с матрицей и защитит ли IP-камеру DC-iris?

Эту статью пришлось переписывать буквально с нуля. И хотя тема очень простая — как мощные лазеры действуют на камеры видеонаблюдения — ответы на нее очень неоднозначные. В интернете полно обрывочной информации, одни о том что лазеры повреждают матрицу, другие — о том что нет, все испытания какие-то несистемные, неправильные, нерелевантные с реальными юзер кейсами.

В общем, я решил расставить все по своим местам окончательно — провести наглядные испытания с какого расстояния и при какой мощности лазера матрица IP-камеры выходит из строя, собрать данные и отчитаться в статье. Вторая задача — проверить гипотезу о том, что регулируемая диафрагма на объективе может помочь спасти матрицу от разрушения.

Однако, реальность оказалась настолько далека от ожиданий, что пришлось менять вообще все условия испытаний, чтобы получить хоть какие-то результаты! Так как же на самом деле лазеры влияют на маленькие сенсоры IP-камер видеонаблюдения? Давайте разбираться!

Зачем вообще все это затеял

Диспозиция такова: очень крупному клиенту потребовалась большая партия камер. Проблема в том, что ему нужны были камеры с АРД — автоматической регулировкой диафрагмы. Если вкратце, то в видеонаблюдении это относительно архаичная технология еще со времен аналоговых AHD-камер со слабыми сенсорами и низким динамическим диапазоном.

На современных сенсорах IP-камер вся экспозиция лежит на цифровом затворе, и регулируемая диафрагма может понадобиться разве что для регулирования глубины резкости на телеобъективах с зумом, я рассказывал об этом в ТГ-канале, или вот в этом видео. Но это обычно дорогие и дальнобойные PTZ-камеры, а тут речь шла об обычных уличных купольных камерах.
На вопрос “зачем” клиент ответил: чтобы хулиганы не сожгли камеру лазером. В его практике такого не встречалось, но кто-то из его инженеров сообщил что камеры обязательно должны быть оснащены АРД чтобы такого не произошло.

Чем долго и мучительно разубеждать клиента, что диафрагма не закрывается целиком и не защищает сенсор от лазера, мы решили провести испытания и показать все как есть.

Испытания

Очевидно, что лазерный луч воздействует на сенсор не бесследно, однако каких-либо внятных и последовательных испытаний нам найти не удалось. Все видео и статьи разнятся от “мы светили полчаса и ничего не произошло” до “малейший блик лазера вызывает необратимые повреждения”.

Поэтому ход испытаний виделся так: беру 4 лазера с ростом мощности по нарастающей, и сперва жгу матрицу с дистанции 5 метров в порядке увеличения мощности, затем под углом, и в конце — с предельной дистанции, на которой самый мощный лазер способен хоть что-то сделать матрице. А потом повторяю все то же самое на камере с АРД.

Для испытаний закупил 4 лазера:

• обычную указку из ларька на 20 мВт;

• зеленую указку помощнее 1000 мВт;

• два синих “чудища” на 50000 и 80000 мВт.

Отметим, что все эти миливатты на маркировке лазеров — фикция, в лучшем случае потребляемая входная мощность, никак не мощность лазерного луча. Лучи с мощностью 50-80 Вт используются в резке и гравировке, маловероятно что они проработали бы хоть сколько-то без полноценного блока питания. Так что буду ориентироваться на эти цифры как на относительное отражение мощности лазеров друг к другу.

Важно также, что мощности последних двух лазеров хватает чтобы поджечь спичку или лист бумаги, но и разряжаются они весьма быстро — пик максимальной мощности находится в пределах пары минут работы, потом мощность падает по экспоненте.

Для испытаний я закрепил как испытуемую камеру, так и лазер на штативах, на расстоянии 5 метров друг от друга — на мой взгляд эта дистанция отражает примерный кейс установки IP-камеры в людном месте. Итак, приступаем…

Дистанция 5 метров

От лазерной указки я ничего особенного не ожидал, хотя именно на ее разрушительных свойствах настаивал клиент. Казалось, что в лучшем случае она максимум засветит сцену, но никак не повредит сенсор.

То что я вижу нельзя назвать даже засветкой — все детали сцены хорошо читаются, разумеется ни о каком вреде сенсору речи и быть не может.

Следующий соискатель на должность убийцы камер — зеленый лазер с маркировкой 1000 мВт на стикере. Светит ярко и далеко, так что гипотетически как минимум ослепит камеру.

Засветка уже ощутимая, хотя такой эффект достигается только при точном попадании лучом на матрицу, строго параллельно оптической оси камеры. А сделать это с 5 метров, даже с жесткими штативами — мягко говоря, непросто.

Повышаем ставки. Следующие два лазера, на мой взгляд, абсолютно одинаковы, несмотря на различие в маркировке (50000 мВт и 80000 мВт) — они питаются от одинакового аккумулятора 18650 на 1,5 А/ч с одинаковой токоотдачей. Оба жгут спички, оба одинаково прожигают бумагу, и одинаково быстро разряжаются.

После их сравнения в дальнейшем я пользовался только вторым — на заявленные 80000 мВт.

На эти лазеры были самые большие надежды: я был уверен, что раз они жгут спички и поджигают картон — матрицу спалят на раз. Однако, вот что произошло:

Засветка очень сильная, и появилась характерная полоса с выбитыми пикселями. Ну вот, что и требовалось доказать — самые мощные лазеры повреждают матрицу! Однако, нет.

После выключения лазера в кадре не оказалось выбитых пикселей, за исключением маленького пятнышка с искаженной цветопередачей. Его видно только на ярком фоне, на темном же она вовсе незаметна. И это при том, что я светили лазером прямо в объектив в течение 5 минут!

Сокращаем дистанцию!

Дальше весь протокол испытаний покатился под гору. Я не ожидал, что самый мощный лазер в свободной продаже нанесет столь жалкие повреждения. А значит никаких углов — ведь эффект исключительно при засвете параллельно оптической оси камеры — и никакого увеличения дистанции, раз уж даже с 5 метров похвастаться абсолютно нечем.

Выход один: убираем всех конкурсантов кроме самого мощного и сокращаем дистанцию сразу в 2 раза. Вот что мы получили с 2,5 метров:

Так же точно, в момент засветки видны выбитые полосы пикселей, но после отключения лазера через те же 5 минут они исчезают. Видны те же повреждения что и в первом случае, хотя на этот раз — гораздо более выраженные. Безусловно, это необратимые повреждения, хотя не особенно влияют на различимость сцены. Условный злоумышленник не сможет вывести камеру из строя подобным образом — камера все еще будет снимать.

Обратите внимание на ширину луча — он явно расфокусирован, но сделать с этим ничего нельзя, на устройстве отсутствуют регулировочные элементы.

Поднимаем ставки до максимума!

Ставим лазер в упор напротив камеры — расстояние между ними около 30 сантиметров. На этот-то раз камера точно сгорит!

Засветка в этот раз мощнейшая, матрица перегружена по всей площади. Спустя 5 минут отключаем лазер.

Неужели?! Но камера все еще снимает, поток идет исправно, перезагрузок и отключений нет. В принципе, немного покривя душой можно сказать, что камера прекрасно снимает:) Во всяком случае, по записям можно будет определить лицо злодея, который ее испортил, и понять куда он побежал.

Разбираю камеру и смотрю на повреждения матрицы.
Характерные точки и оплавления примерно совпадают с дефектами на изображении.

Ну а выводы сделаю позже, ведь у меня впереди тест камеры с регулируемой диафрагмой.

Что же АРД?

Диафрагма по типу DC-iris очень примитивная и простая, ее и ирисной-то назвать нельзя: по рамке двигается одна ламель из плотного пластика под управлением маленького шагового двигателя. Важная особенность: как и любая другая диафрагма, эта никогда не закрывается полностью — небольшое отверстие остается всегда. Есть лишь один случай когда она может быть закрыта — при отключении питания на двигатель она полностью падает на рамку.

Нет никакого смысла тестировать диафрагму в штатном режиме — она все равно закроется лишь до максимального значения, но щель останется, а значит сенсор все так же пострадает. Поэтому я пошел дальше и полностью закрыл диафрагму, отключив питание.

После предыдущих испытаний условия максимально упростил, ведь уже знаю что реально повредить сенсор можно только светя в упор. Фиксирую лазер прямо напротив камеры, на расстоянии около 30 сантиметров, и включаю его на 5 минут.

Первые секунд 30 было просто темно — закрытая диафрагма не пропускала свет. Затем лазер прожег пластиковые ламели диафрагмы, и вот что вышло:

Матрица камеры не получила повреждений, однако ламели диафрагмы сплавились и заклинили — теперь она не открывается. Подобно камере-обскуре она пропускает немного света, так что какое-то расплывчатое изображение есть. Однако, идентифицировать по нему злодея уже гораздо сложнее, чем в первом случае.

Выводы

Самое главное что выяснил — для современных IP-камер луч даже самой мощной лазерной указки не представляет угрозы. Для того чтобы нанести ощутимые повреждения, необходимо светить прямиком в объектив камеры в упор, с расстояния менее метра, причем светить достаточно долго — около 5 минут. За это время даже самый ленивый охранник выйдет из сторожки, чтобы огреть злоумышленника метлой по хребту.

Больше того, даже светя в упор очень трудно удерживать луч на маленьком объективе камеры руками, а вероятность того, что злоумышленник будет носить с собой лестницу и штатив, чтобы испортить камеру, крайне мала (хотя и не равна нулю).

Что касается управляемой диафрагмы, то в случае с простыми DC-iris толку от них немного. Да, сенсор останется целым, но заклинившая диафрагма затруднит идентификацию злоумышленника, и камера по факту все равно останется испорчена и уйдет на ремонт. Так что если бы угроза от лазера была реальна, то АРД от нее не спасал.

Если бы речь шла просто о засветке камеры при помощи лазера, то сделать это можно, с относительно большого расстояния. Но какого-либо ощутимого урона камере лазер не нанесет, скорее всего даже не затруднит работу аналитике. Этот миф родился в 2019 году, во время беспорядков в Гонконге, затем его подхватили при мятеже в Сантьяго и транслируют в медиапространстве до сих пор. Но нет — условия, при которых камера может быть по-настоящему повреждена, пусть даже самой мощной лазерной указкой, воспроизводимы лишь в лаборатории. Надеюсь, мы сумели вам это аргументированно доказать!

https://habr.com/ru/articles/820219/

Сначала отказались добавить в критическую статью картинку про agile - это было еще в сентябре 2023 года.

Общался с модератором, диалог был примерно такой:

- статья нормальная, но уберите оттуда эту картинку.

- почему?

- это не понятный юмор. мы даже устроили микросовещание между модераторами по поводу картинки, но так и не поняли смысла.

p.s. картинку удалил из статьи. пришлось.

занавес. что там понимать? все ясно как день.

потом удалили 2 статьи с критикой так называемого "ИИ". без объяснений.

ребята, если вы так пропагандируете "ИИ" (алгоритм всего-то лишь) и если он так крут, что же у вас объявление висит на сайте:

ну и пишите статьи с помощью "ИИ", раз он так крут, логично же? разве нет?

Зачем же вам авторы?

Сейчас вообще не могу там ничего написать. С таким подходам, ребята, ваш и без того ставший неинтересным сайт (одна реклама), скатится еще ниже. Так держать!

Как говорится, бывайте, ихтиандры ...! (с)

В мессенджере WhatsApp (принадлежит Meta, которая признана в РФ экстремистской) ответили на решение о блокировке звонков для российских пользователей, которую ввёл Роскомнадзор.

«WhatsApp конфиденциален, по умолчанию защищён сквозным шифрованием и противостоит попыткам правительств нарушить право людей на безопасное общение», — заявили в мессенджере. По заверению WhatsApp, команда проекта продолжит делать все возможное, чтобы общение, защищённое сквозным шифрованием, оставалось доступным для людей по всему миру, включая Россию.

13 августа 2025 года Роскомнадзор официально объявил о блокировке звонков через мессенджеры Telegram и WhatsApp. В ведомстве говорят, что приняли решение из‑за «многочисленных обращений граждан», звонки восстановят в случае, если мессенджеры выполнят требования законодательства. По информации Минцифры, действия Роскомнадзора по ограничению голосовых вызовов в иностранных мессенджерах сможет положительно повлиять на снижение количества мошеннических вызовов.

Ранее в мессенджере Telegram ответили на решение о блокировке звонков для российских пользователей, о которой сегодня Роскомнадзор. «Telegram борется с вредоносным использованием своей платформы, включая призывы к диверсии, насилию и мошенничеству. Модераторы, использующие специальные инструменты ИИ, активно отслеживают общедоступные разделы платформы и принимают жалобы, чтобы ежедневно удалять миллионы вредоносных сообщений. Кроме того, Telegram первым внедрил детальные настройки конфиденциальности для звонков, чтобы каждый пользователь мог самостоятельно определить, от кого принимать звонки, или полностью отключать их», – сообщили в пресс-службе Telegram.

Короче, Хабр

Всем привет! Мошенники не только бабушек с миллионами скамят, но и более продвинутых юзверей.

Недавно мне написал "иностранец" на гишпанском с предложением купить мой юзернейм в телеграмм. Я конечно слышал о бирже имен в тг, и даже о крутых дорогих именах там. Суть, что тебе платят тонкоинами (криптовалюта Пашки Дурова) и ты ее можешь конвертировать в фиат и вывести на карту, например. Мне стало интересно.

"Хау мач?" Спросил я, и увидел небывалую сумму в 3000TON, что эквивалентно нашим ~700000р. У меня внутри все перевернулось, я уже начал мечтать о закрытии остатка ипотеки, покупки Айфона или подержанного приуса 😂

Но так как мне уже четвертый десяток, я уже знаю, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. А когда ещё и тебе платят - то обычно твоими же деньгами и устраивают банкет 🥸

Но решил таки пообщаться и узнать все подробности, дабы найти на чем спалить крипто скамера. Стоит сразу сказать: данный вид развода рассчитан на держателей крипты в телеграмм кошельке либо на принуждение путем обмана создания оного и пополнения криптой.

Для настоящей продажи юзернейма существует специальная платформа Fragment. Там вы авторизуетесь, верифицируетесь (привет анонимность телеграмм 😂) и можете без рисков продать свой юзернейм. Естественно, как и на любом рынке там есть свои приколы, а нас интересует средняя оценка этого юзернейма. И вот, путем гугления и параллельного просмотра самой биржи Fragment мы видим, что ценятся больше и дороже короткие (4-5 букв) юзернеймы, но очень массовые по смыслу типа auto, bank, chat и тд:

На тот момент я не вникал, но пришлось. Авторизовался, завел кошелек, повелся на скам, и начал заваливать типа вопросами как и что. Он отвечал, что все будет через платформу, не переживайте, все официально и тд и тп. В чем подвох? - подумал я. И пошел гуглить. И нашел статью на Хабре:

https://habr.com/ru/articles/925216/comments/

Оказывается, схема достаточно новая, на тот момент это была единственная найденная мною статья по данной схеме. В этом и опасность!

Ну и немного проанализировав ситуацию, я таки понял, что меня действительно скамят. Вот пара несостыковок:

1) мой ник в 100500символов, да ещё и со знаками цифрами не может априори стоить даже 100 тонкоинов в силу своей сложности и малосмысленности. Сам рынок выбирает актуальность юзернейма, какой-нибудь bank и vasya_zalupa228 явно стоят не одинаково, а второй так вообще не стоит ничего.

2) чтобы выставить юзернейм на биржу за определенный прайс, надо заплатить 5% комиссии от цены в момент создания предложения. То есть тип предлагает мне купить мой ю.н. за 3000тонкоин через биржу, мне же нужно будет заплатить при выставлении ю.н на биржу 150тонкоин, что порядка ~40000рублей... Ну как бы такое.

Смотри первый пункт и подумай: даже если ты выставишь, кто нахер его купит? Отменить это действие уже нельзя и тут как минимум тебя скамят на схему, о которой написано собственно в самой статье с Хабра выше, либо кто то просто прикалывается и хочет немного тебя разыграть, чтобы ты потратил деньги на глупое действие и сидел потом без денег и без своего юзернейма, но гордо являл его всей бирже за неадекватный прайс)

3) самое главное. На вышеописанные мной нюансы по комиссии и отсутствии у меня возможности сейчас продать свой ю.н, т.к по правилам надо быть на платформе верифицированным не менее чем 7 дней для совершения сделок, человек отвечает, что может создать для меня ПРЯМОЕ коммерческое предложение. И вот тут, как говорится, не просто звоночек, а колокол.

4) как дополнение: я попросил его созвониться по видео, что было тупо проигнорировано.

Такая практика мною была предпринята пару раз, когда покупал что то через интернет. Там люди с радостью готовы созвониться и показать товар, после чего ты начинаешь таки доверять. Страшно было бы, если бы скамер додумался создать визуал и соглашался или сам предлагал людям созвон в качестве убеждения...

Ни телеграмм, ни фрагмент не располагают возможностью создавать прямые коммерческие предложения для продажи юзернейма, т.к это противоречит самой логике платформы, которая является необходимым гарантом - посредником. И никак иначе.

В итоге вам кинут ссылку на аналогичного по визуалу бота телеграмм, но вместо вашего кошелька там будет кошелек скамеров. И вы либо "заплатите комиссию" за продажу своего ю.н. на чужой кошелек и до свидания, либо выставите таки ю.н на фрагменте и потом вам кинут ссылку для перевода вам денег, вы по ней перейдете и автоматически совершите перевод всего, что есть на вашем кошельке в данный момент скамеру. В любом случае он ничего не теряете, а вы как минимум (купившись) теряете юзернейм и деньги на комиссию, и с вероятностью 99% хороните на фрагменте свой юзернейм, потому что отозвать его с продажи уже нельзя, а васю_пупкина никто так и не купит даже за те деньги, что вы потратили на саму комиссию, либо вы по полной все сливаете по левой ссылке сразу скамерам.

Скамеры по классике давят на ограниченное предложение прямо сейчас, на твою жадность и эмоции. На боязнь упустить выгоду.

Чел был послан нафиг конечно же, но за изучение чего-то нового в структуре телеграмм и знакомство с таким артефактом человечества, как площадка для продажи юзернеймов... Могу сказать саркастическое спасибо 😂

Признаюсь честно - я сначала повелся, но здравый смысл конечно же призвал сначала все проверить, что мною было сделано. Статья на Хабре информативна и занятна, советую перечитать. Нехилые деньги крутятся в криптоскаме, это не секрет, но вот такой очередной способ вытаскивания денег из мамонтов, в том числе кто вообще никогда не пользовался криптой - пожалуйста вот, на ваш суд.

Всем хорошего настроения, держитесь там! И не позволяйте эмоциям брать верх над остатками про(п)житого ума 😁

Пы.сы: скрины переписки для пруфа беседы:

Первые анекдоты о программистах: юмор айтишников на переломе тысячелетий, 1999-2000 годы

Приходит бородатый папа-фидошник домой и смотрит выпученными глазами на сына, который на его комп ставит Виндузу 2000. Папа сокрушенно бормочет под нос: «Где, ну где я не так стал воспитывать тебя, сынок?» (13 января 1999 года, 545 лайков)

Вопрос: как отличить наркомана от программиста?
Ответ: а что для вас означает фраза «отдай винт, а то я твою мать продам»
(17 января 1999 года, 598 лайков)

Для ухода за пожилым программистом требуется приятная женщина, говорящая на FORTRAN, BASIC и С++.
(30 января 1999 года, 466 лайков)

— Уважаемые пользователи Delphi! В связи с наступающей завтра 237-й годовщиной смерти Блеза Паскаля, в знак траура по великому французскому математику, физику и философу, ваши программы будут компилироваться и выполняться вдвое медленнее.
(31 января 1999 года, 617 лайков)

Наступил 2000 год. Стильно одетый парень пьет кофе Nescafe и звонит подруге домой. Ему отвечают, что оне еще на работе, он звонит ей на работу:
— Ты еще не ушла?
Она:
— Да у нас тут вся бухгалтерия на компьютере полетела. Шеф сказал — уволит, если не исправлю.
Он:
— А, я знаю, это из-за проблемы 2000 года.
Она:
— Ах ты козел такой, ты знал и не мог сказать мне заранее!
Он:
— Понимаешь, я хотел сказать, но друзья мне все время твердят: ПЕТЯ, НЕ ВЗДУМАЙ ГОВОРИТЬ С ДЕВУШКАМИ О КОМПЬЮТЕРАХ!
(1 февраля 1999 года, 525 лайков)

Муж сидит за компьютером, работает. Жена ходит рядом, просится в Интернет.
Муж:
— Ну попробуй найти себе какое-нибудь другое занятие.
Жена:
— Ну как я могу найти что-то другое, если две мои любимые игрушки: компьютер и муж — играют друг с другом?
(1 февраля 1999 года, 1114 лайка)

Программист приходит в церковь... Час стоит, другой стоит... Поворачивается к распятию:
— Господи, ну как мне с тобой поговорить? Я ни слова в их сленге не понимаю!
Раздается раскат грома и на него падает библия. Поперек обложки большими красными буквами написано: RTFM!
(3 февраля 1999 года, 502 лайка)

Встретились два программера. — Слушай, откуда у тебя такой классный велосипед? — Да вот давеча вечером сидел я на берегу пруда, думал про программу одну. И вдруг подкатывает ко мне на велосипеде крутейшая телка. Разделась вся, легла и говорит, бери, мол, всё что хошь. — Ну и правильно, что лисапед взял. (5 февраля 1999 года, 1192 лайка)

Встречаются два бывших одноклассника. Один — новый русский, а другой — программист. Первый спрашивает второго:
— Ну что, братан, как дела?
— Да вот, уже почти год сижу на Яве, пишу всякие приложения.
— Ну ты крут! Впрочем, я тоже в этом году на Кипре две недели пробыл.
(11 февраля 1999 года, 377 лайков)

Я так горжусь своим сыном! Он системный программист, пишет на Дельфи и на С++, проектирует SQL базы и занимается разработкой серверных приложений. Но мальчишки всегда мальчишки. На этот раз он опять принес откуда-то Дум2 и опять гоняет по 7-му уровню, забыв про работу и учебу.
Раньше я пользовалась обычными средствами: deltree doom2 /Y; F8, Enter, Enter; delete .
Но у сына всегда находилась резервная копия, или он запускал Unerase. Приходилось стирать заново... От подруги я узнала о format c: /U. Format — это просто чудо! С ним от файлов не остается и следа! Теперь я пользуюсь только им! Чисто! Чисто! Чисто! Стирает даже то, что другим не под силу!
(13 февраля 1999 года, 540 лайков)

— Слышал? Билл Гейтс попал в этом месяце на 5 миллиардов долларов!
— Что, проиграл-таки судебный процесс?
— Да нет, перевел бухгалтерию Microsoft на Windows-98.
(19 февраля 1999 года, 365 лайков)

— Мам, а, мам... А правда, что после анинсталляции программы копируются в компьютер, который стоит на небе и никогда не зависает?
(C)AlexA
(20 февраля 1999 года, 496 лайков)

Поставили Митьку на компьютер самую последнюю систему от Microsoft. Запустил Митек систему.
— Тр-тр-тр, — сказала система и показала цвет!
— Дык! — покачал головой Митек и изменил цвет системы.
— Тр-тр-тр, — сказала система и проиграла звук!!
— Дык! — ответил Митек и заменил звук.
— Тр-тр-тр-тр, — сказала система и объявила параметры!!!
— Дык! — изменил Митек параметры системы.
— О-о-пань-ки! — сказала система и... повисла.
Не браток нам Билл Гейтс, не браток...
(26 февраля 1999 года, 398 лайков)

Работа программиста и шамана имеет много общего — оба бормочут непонятные слова, совершают непонятные действия, и не могут объяснить, как оно работает.

Хабр.

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/926868/