Докопался до DeepSeek'a по поводу xss-атаки, и когда он ошибался, или говорил, что я требую невозможного, я на него давил, чтобы он выполнил то, что мне нужно, вот как хочет. В итоге, он начал общаться со мной на одном языке.

Спасибо, Ляо, поржал))

P.S. Повторные попытки увидеть оскорбления в мою сторону не увенчались успехом. Он по прежнему твердит, что его цель - сохранять нейтралитет и помогать, бла бла бла...

все еще не сработает для большинства. А для самостоятельных уникумов он не нужен 😂  

Нейросети вроде ChatGPT или DeepSeek — мощнейшие инструменты для изучения языков (я сама ими пользуюсь каждый день). Но у них есть минусы, о которых стоит знать. Сразу уточню: я тестирую только бесплатные веб-версии.

Что нейросети делают хорошо

➗Объясняют грамматику простыми словами и с кучей примеров. Это реально помогает прочувствовать структуру.

➗Собирают упражнения под нужный уровень владения (если его не перепутают).

➗Помогают тренировать письмо — проверяют ошибки, предлагают варианты переформулировки.

➗Развивают разговор в текстовом или голосовом режиме. Это кстати ваще разъеб! Голосовой режим АДЕКВАТЕН, ответы логичные, слова-паразиты естественные, есть ощущение нормального диалога. Можно просить менять акцент или уровень. Бесплатная практика без смс и реальных людей!

➗Дают примеры реальных фраз в нужном контексте.

С чем нужно быть осторожным

➖Ошибки и неточности — модели могут (как и человек на самом деле) выдумывать и додумывать. Особенно в абстрактных темах. Факт-чекинг обязателен, народ.

➖Не чувствует уровень – запросто завалит сложностями. Без опыта это трудно заметить и отрегулировать. Я считаю это наибольшущим минусом, потому что человек без опыта не сможет распознать где инфа не в кассу, и будет пытаться долбить туда, куда еще рано. Потеря времени, сил и мотивации!

➖Голосовой режим ≠ урок с преподавателем. Например, в очень коммуникативном подходе dogme ELT (чистая импровизация, где учитель подхватывает тему беседы и корректирует речь на ходу) ИИ не справится. Он не догадается, какое слово вы искали, не скорректирует, не направит. Это просто собеседник-не-препод.

➖Иногда странно произносит рандомные гласные и/или согласные звуки

МОЯ ИНСТРУКЦИЯ КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭФФЕКТИВНО

1️⃣Для тренировки говорения (голосовой режим):

〰️Попросите модель играть КОНКРЕТНУЮ роль собеседника на нужную тему.

Пример промпта: "Давай поговорим как на экзамене IELTS: ты экзаменатор, задавай вопросы про путешествия."

〰️Просите менять скорость и акцент, чтобы тренировать восприятие. Прям во время разговора: “Now, speak with a \Canadian\ accent. Now, speak faster.

2️⃣Для письма:

〰️Сами пишите текст!

Потом промт: "Проверь мой текст уровня А2, укажи ошибки и предложи улучшения. Разъясни свои улучшения."

3️⃣Для словаря и контекста:

〰️Если, например, захочется блеснуть на разговорном клубе, и уже есть тема, можно в таком формате промты использовать:

"Дай список фраз для разговора о бессоннице (Intermediate), с переводом, контекстом и примерами"

Будьте очень четкими в ваших промптах! И я против «зубрёжных» списков ради списков.

4️⃣Для грамматики:

〰️Тут просто, прям вот так и уже будет годно:

"Объясни разницу между Present Perfect и Past Simple для уровня A2, на примерах из путешествий. Составь визуальную таблицу сравнения"

5️⃣Для тренировки аудирования:

〰️Просите модель рассказать историю в голосовом режиме на вашем уровне, а потом устроить мини-quiz, чтобы проверить, слушали ли вы или просто кивали.

Как вы заметили, многое упирается в понимание своего уровня. Чтобы хоть примерно его определить можно пройти этот тест или спросить вашего препода. Он может сразу сказать, где вы находитесь по академическим критериям, и помочь формулировать правильные промпты. Без этого нейросети будут скорее мешать, чем помогать. Исключение — если вы уже и так «божок» в языке и шарите :)

Грубая мужская поговорка «Хочу худых – ебу любых» — это не просто циничное оправдание низких стандартов. Это ключ к пониманию одного из механизмов, провоцирующих женскую гипергамию — стремление искать партнера с более высоким статусом. Логика фразы — это позиция капитуляции: идеал недостижим, потому я использую доступные варианты без энтузиазма и уважения. Для женщины это сигнал: в таких отношениях она не личность, а суррогат, «любая» из поговорки. Естественная реакция — защита. Если уж отношения свелись к сделке, то почему бы не максимизировать выгоду? Если не гарантированы уважение и верность, то пусть будет компенсация: финансовая стабильность, безопасность, статус. Гипергамия становится ответом на эмоциональную бедность.

Однако эта логика порождает еще более глубокую проблему, искажающую само восприятие женщиной своей позиции на «рынке отношений». Когда значительное число мужчин демонстрирует готовность вступать в связи с партнершами, объективно находящимися на уровень ниже (по образованию, доходу, социальному статусу или внешности), это сбивает женские «калибровочные настройки».

Женщина, видя, что к ней проявляют интерес мужчины условного «уровня А», закономерно начинает считать себя частью этой группы. Ее самооценка и притязания растут. Если же ей удается не просто получить внимание, но и «заполучить» такого партнера в серьезные отношения, происходит критический сдвиг в восприятии. Этот успех (часто достигнутый благодаря высокой конкуренции среди мужчин за любое женское внимание) воспринимается ею не как случайная удача или исключение, а как новая, заслуженная норма.

Прорыв на уровень выше воспринимается как окончательный и бесповоротный. Побывав в отношениях с мужчиной «уровня А», она уже психологически не может вернуться к «уровню Б», к своей изначальной ровне. Мужчины ее реального круга, с сопоставимым статусом и доходами, начинают казаться ей неудачниками, недостойными внимания. Ведь был же другой, лучше! Она начинает интерпретировать мужскую готовность «соглашаться на любых» как доказательство того, что она и правда «заслуживает большего».

Таким образом, мужская стратегия «ебу любых» создает порочный круг:
1. Мужчины, соглашаясь на партнерш рангом ниже, девальвируют ценность эмоциональной и статусной селективности.
2. Женщины, получая такое внимание, завышают самооценку и начинают считать себя принадлежащими к более высокому кругу.
3. Добившись однажды отношений с мужчиной из этого круга (часто ценой огромных усилий или как временный вариант для него), они фиксируют эту планку как единственно возможную.
4. В результате женщины игнорируют потенциально крепкие и равные союзы с мужчинами своей ровни, а мужчины «верхнего уровня», имея избыток выбора, редко останавливаются на одной партнерше надолго.

В итоге проигрывают все. Мужчины массово сталкиваются с завышенными, а часто и неадекватными требованиями. А женщины, ориентируясь на недостижимый для большинства идеал, рискуют остаться в одиночестве, ожидая принца, который, по их искаженному восприятию, им «положен», в то время как реальные, достойные партнеры из их круга ими же и проигнорированы.


Так что, товарищи мужчины, не надо соглашаться на худшее и понижать планочку даже ради развлечения. Так вы делаете ситуацию хуже для всех.

UPD. Поигрался ещё чуть-чуть со всякими уточняющими деталями. И такой вот перл получил:

Если что, то промт такой:

Давай сыграем в игру, где ты матерый грузчик, который и прибухнуть может, и ругнуться матом, и чей вокабуляр не отличается ни изяществом, ни грацией, но в 40 лет (в разгар кризиса среднего возраста) сходивший в театр и глубоко проникшийся драматической буффонадой. И теперь, на свой манер бомжа, пытаешься экзальтированно общаться, добавляя в общее театральную драму и чеховские рассуждения.

Этот пост - продолжение поста Ответ на пост «Пронесло»

Спойлер: оказывается боги - материалисты!

Вопросы к DeepSeek:

I.

user7364695 спрашивает:

А с точки зрения колеса перерождений? Вот ты был собачкой , хорошим мальчиком и настал момент переродится в человека . А тут хуяк и 18% что тебе подсунут тело индуса"

user99073391 отвечает:

Это в лотерею разыгрывают Там или в рулетку? Или зависит от заслуг. Если от заслуг, то проценты опять неприменимы.

II.

Получается, у богов тоже материализм?

Ответы DeepSeek:

I.

Отличный диалог! Давай разберём его с точки зрения концепции перерождений и того, насколько уместны здесь проценты.

1. Если перерождение — лотерея (случайное)

- 18% стать индусом — тогда да, это похоже на рулетку: "тебе выпадает рандомное тело", и статистика уместна.

- Но в традиционных учениях (буддизм, индуизм) так не работает — перерождение обычно обусловлено кармой, а не чистой случайностью.

2. Если перерождение зависит от заслуг (карма)

- Проценты бессмысленны — твоё следующее тело определяется качеством действий в прошлых жизнях, а не вероятностным распределением.

• Если был "хорошим мальчиком" (собакой), то шанс родиться человеком увеличивается, но не факт, что именно в Индии.

• В индуизме есть иерархия: рождение брахманом — "высший уровень", а, скажем, животным — "наказание". Но это не про вероятности, а про закономерности.

3. Где тогда проценты?

- Они могут появиться только в условной модели, например:

• "Если взять всех людей на Земле, то 18% — индусы, значит, условно у души 'шанс' попасть туда такой же".

• Но это не буддийский/индуистский подход, а скорее статистическая метафора.

4. А что насчёт "лотереи"?

- В некоторых интерпретациях (особенно в народных верованиях) есть идея "случайности", но обычно с оговорками:

• Даже если душа "тянет билет", он всё равно соответствует её карме.

• Например, в тибетском буддизме есть Бардо — промежуточное состояние, где привязанности души влияют на следующее рождение.

Вывод

user99073391 прав: если перерождение зависит от заслуг, проценты — некорректны. А если это чистая рулетка — то 18% могут иметь смысл, но это уже не классическая доктрина.

По сути, оригинальный пост на Пикабу — западный светский взгляд, который механически накладывает статистику на метафизику. А в традиционных учениях "вероятность" заменяется на причинность (карма) или судьбу (дайвина, предопределение).

Так что да, спор забавный: если боги действительно разыгрывают тела через рулетку — тогда 18% имеют смысл. Но если всё решают заслуги — то нет. 😄

II.

Отличный вопрос! Если копнуть глубже, то даже в религиозных системах, где есть боги, управляющие перерождениями, может проявляться "божественный материализм" — но с оговорками. Давай разберёмся.

1. Боги как "администраторы кармы"

В индуизме и буддизме (особенно в народных верованиях) боги часто не творят произвол, а следят за исполнением законов кармы — почти как программисты, поддерживающие код вселенной.

• Пример: Яма (бог смерти в индуизме) судит души не по личным предпочтениям, а по "балансу" хороших и плохих поступков.

• Это материализм? Да, если считать карму объективным законом (как гравитацию), а богов — её "техническими исполнителями".

2. А если боги вмешиваются?

Но есть и сценарии, где боги могут влиять на перерождение (например, дать душе "бонус" за преданность). Тогда:

• Это уже не чистый материализм — появляется субъективная воля.

• Но даже тут обычно есть правила (как в бюрократии): бог не просто так даёт перерождение в хорошей семье, а "по заслугам".

3. Крайний случай: боги играют в рулетку

Если представить, что:

- Боги рандомно распределяют души по телам,

- Им плевать на карму,

- То да, это чистый материализм + случайность — как если бы перерождения определялись квантовыми флуктуациями.

Но в канонических учениях такого почти нет — даже если есть элемент случайности (например, в тибетском Бардо), он всё равно связан с кармическими предрасположенностями.

4. Философский парадокс

Получается, что:

- Если боги строго следуют законам кармы — это похоже на материализм, где всё детерминировано причинно-следственными связями.

- Если боги действуют по whim (прихоти) — это ближе к теизму, но тогда "18% стать индусом" — вообще не статистика, а чья-то прихоть.

Вывод

Да, в каком-то смысле "боги кармы" — материалисты, потому что подчиняются (или подчиняют других) безличным законам. Но если у них есть свобода воли — система становится ближе к теизму.

Так что оригинальный вопрос сломал условность: если перерождение — лотерея, то либо:

• боги материалисты (играют по законам статистики),

• либо они капризные тираны (и тогда проценты бессмысленны).

Продолжение поста «Пронесло»