Ответ на пост «"Эксперты"»
Оказывается, что большинство экспертов в хирургии себя не оперировали. Большинство экспертов в религии никогда не видели бога. Большинство экспертов в политике никогда не были президентами. Большинство экспертов в квантовой физике не умеют играть на струнных.
Хорошо хоть у нас есть бизнес-тренеры и миллионеры научат нас как быть миллионерами.
Ответ на пост «"Эксперты"»
Смотри ка. В эту игру можно играть и вдвоём:
Оказывается, большинство экспертов по "ужасам совка" никогда не были в километровой очереди за одним сортом колбасы, их не расстреливали в спину заградотряды, не пускали на 10 лет лагерей за "пару стаканчиков мороженого друзьям". Они никогда не жили в СССР. Он кончился до... рождения этих "экспертов"
P. S.
Крутое оформление поста мне почему-то не предлагают, поэтому картинка.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
"Эксперты"
Оказывается, большинство экспертов по СССР никогда не были пионерами, не вступали в партию, не покупали колбасу по 2.20 и газировку за 3 копейки. Они никогда не жили в СССР. Он кончился до... рождения этих "экспертов"
НЕ ОТЗЫВЫ, А СПЛОШНОЙ НЕГАТИВ ИЛИ НАКРУТКА?
Негативные отзывы – страшный сон практически каждой компании!
На текущий момент, согласно статистики различных отзовиков, большинство компаний, к сожалению, практически не работают с отзывами. В связи с чем так происходит? Владельцев компаний и их клиентов мучают страхи? И почему сегодня отзывам не доверяют, а какие отзывы всё-таки важны и нужны?
Речь сегодня пойдет именно о сфере онлайн-образования, где появилось слишком много лжеэкспертов и так называемых «инфоцыган» со своей историей отзывов, поэтому давайте разбираться вместе!
«Фабрики отзывов»
Зачем нужны платформы-отзовики, если на сайтах онлайн-школ/экспертов и так есть отзывы?
Проблема в том, что маркетинговые агентства довольно быстро поняли, что генерация отзывов - это целый доходный бизнес. Десятилетие назад многим пользователям интернета рассказы о «фабриках ботов» казались чем-то безумным (из области теории заговора). Однако время показало, что такая практика существует и в довольно больших масштабах.
Так что же это?
За написание заказных отзывов отвечают как профессиональные агентства, так и частные маркетологи и фрилансеры-копирайтеры (боты). Для последних данный вид работ настолько обыден, что воспринимается как «мелкая безобидная подработка». Если обыватель считает, что отзывы нужны только для создания позитивной репутации и увеличения продаж, то он очень сильно ошибается. В недобросовестной конкурентной борьбе одна организация использует ботов для того, чтобы хейтить конкурентов, а другая - накручивает позитивные отзывы для выравнивания или создания положительной репутации. Написание положительных отзывов также позволяет "вычищать" негатив, отодвигая его как можно дальше от первой страницы поисковой выдачи, чтобы покупатель не добрался до их прочтения. Зная о данных манипуляциях, современный пользователь все меньше доверяет отзывам, в связи с чем совершает ошибки при выборе того или иного продукта.
Допустим, что вы об этом уже слышали…
Но как же в таком случае покупателю сделать правильный выбор онлайн-школы или эксперта, опираясь на отзывы?
Ведь благодаря только реальным отзывам можно оценить экспертность тренеров, качество и полезность доводимой информации, чтобы не попасться на “удочку” так называемых “инфоцыган”.
Важно знать, что основной целью поддельных отзывов является количество, а не качество, поэтому если в отзыве лишь эмоциональная часть, например: «Школа класс! Всё понравилось!», или наоборот: «Ужасное обслуживание! Хамы!», то такой отзыв скорее всего поддельный. Соответственно, реальным отзывом будет тот, который совмещает в себе, как минусы, так и плюсы обучения, и главное - подробно рассказывает причины этих достоинств и недостатков.
Стоит признать, что профессиональные агентства знают о том, как писать правильные отзывы и руководствуются своими методичками, поэтому с каждым днем отличить поддельный отзыв от реального становится сложнее, а порой и вовсе невозможно.
Страх критики – ваш враг!
К сожалению, в нашей стране только развивается культура критики, в связи с чем многие онлайн-школы попросту боятся отзывов, где подчеркнуты негативные стороны процесса обучения, так как попросту не могут с ними конструктивно работать. Зачастую, именно этот страх приводит к решению владельцев онлайн-школ и экспертов нанимать боты, которые писали бы позитивные отзывы, и тем самым совершая вклад в распространение ложной информации.
Нужно понимать, что страх критики – это враг, а работа с критикой – друг. Но важно отличать критику ещё и от хейтерства. Хейтерство - крайне негативный, необоснованный эмоциональный отзыв.
Повторим снова:
«Ужасная школа! Мне не понравилось!» - это «хейтерство» и такие отзывы просто не стоят вашего внимания, так как по ним нельзя понять, что же на самом деле в продукте не так. Мы ПРОТИВ! таких отзывов из-за отсутствия в них пользы.
Что такое критика и полезный негативный отзыв?
«Отучилась два месяца в этой школе. Даёт хорошую учебную базу по изучению французского. Только хотелось бы, чтобы была возможность дополнительных индивидуальных занятий, так как работая в группе иногда не все знания закрепляются. Иногда менеджер не выходил вовремя на связь, в связи с чем не всегда была возможность оперативно получить необходимую информацию», – это полезная критика.
Здесь бесспорно есть факты, которые уже можно оценить. Отрицательные (условно-отрицательные) моменты, описанные в отзывах, помогут школе доработать недостатки и стать лучше, что позволит увеличить количество клиентов через сарафанное радио. А ученикам, соответственно, даст возможность проходить обучение в действительно профессиональной школе с высоким уровнем сервиса. Что в целом поможет рынку онлайн-образования “очиститься” от лжеэкспертов, целью которых является только заработок на учениках.
Мы ЗА! такие отзывы.
Но есть у онлайн-институтов и другие страхи. Например - шантаж и травля через негативные отзывы. Подобные примеры в большом количестве можно встретить на просторах интернета.
Как же работают некоторые СМИ или отзовики, которые созданы для заработка денег на негативе?
Такие площадки активно ищут тех, кто остался недоволен качеством полученных услуг и после получения необходимой информации, связываются с владельцами организаций, предлагая за определенную сумму денежных средств не публиковать имеющийся негатив. Если же "жертва" отказывается, то данный негатив активно распространяется в интернете. Естественно, после пары таких случаев у владельца компании возникает стойкое чувство отвращения к отзывам, даже когда они обоснованные.
Какие страхи у самих клиентов, которые планируют проходить онлайн-курс, но боятся не получить необходимых знаний и остаться без денег?
Многие ученики думают, что если возникнет какая-то проблема, то ее никто не захочет решать. И как правило, в случае появления проблемы, ученик вместо прямого обращения к сотрудникам школы, описывает все минусы в публичном пространстве интернета, полагая, что именно через такую обратную связь получится решить назревающий конфликт.
Как распутать клубок страхов и вывести образование на новый уровень?
Для улучшения качества образовательных продуктов и повышения доверия к онлайн-обучению, необходимо сделать онлайн-образование максимально понятным и прозрачным для каждого.
Именно реальные отзывы с качественной системой их модерации позволят:
- исключить появление необоснованного негатива от интернет-пользователей, которые на самом деле не проходили курс;
- исключить накрутку положительных отзывов, заказанных на биржах фриланса или у профильных агентств.
Большинство пользователей хотят знать, как компания решает спорные вопросы. Согласно статистики, 63% пользователей оценивают заинтересованность в решении возникших сложностей, так как они характерны для 100% компаний. В связи с этим, появление негативных отзывов является нормой и не влияет на ухудшение продаж, при условии, что онлайн-школа правильно с ними работает!
Таким образом отзыв, оставленный на профильной специализированной площадке становится другом для онлайн-школы и ученика, так как позволяет выявить проблему на ранней стадии, не доводя до открытого противостояния.
Комментарий эксперта.
На вопросы о поддельных отзывах нам ответит Андрей Казаков, копирайтер:
- Расскажите, пожалуйста, честно: был ли у вас опыт написания заказных отзывов?
- Да, был, немалый. Занимался этим около года, но относился скорее как к небольшой подработке.
- Какие в основном были требования к поддельным отзывам?
- Требовали, конечно, количества больше, чем качества. С качеством сложнее, так как сочинить много правдивых историй за сутки невозможно, а иногда приходилось писать и по 50, и по 100 отзывов за рабочий день. Поэтому, в основном просто подбираешь синонимы, например, если уже писал: “Прекрасная школа!!!”, напиши: “Удивительное место!”. Однако, несмотря на количество написанных отзывов в сутки, это действительно мелкая подработка для копирайтера.
- На вас повлияла как-то такая работа?
- Да, я просто перестал доверять отзывам в целом, любым. Вижу негативный - думаю, что конкуренты «атаковали» организацию. Вижу слишком позитивный - вычеркиваю. Даже комментарий вроде бы с взвешенной критикой вызывает сомнение, если мы берем комментарий с сайта самой компании, а не отзовика.
А как вы относитесь к отзывам? Оставляли ли вы хоть раз положительный отзыв?
Пишите в комментариях был ли у вас негативный опыт в онлайн-образовании.
Друг- хороший проводник
История началась с появлением в обиходе школьников зажигалки шокера. Старшеклассники громко смеялись на весь коридор, когда очередной доверчивый простачок или младшеклассник попадётся на эту удочку.
Инстинкт самосохранения у меня был привит с детства, поэтому эту штуковину в руки никогда не брала.
Далее вопросы почемучки у мамы, получила краткий гайд на тему мини электрошокеров: зажигалок, жвачек и тд. Из темы электричества и тока меня очень впечатлило то, что некоторые предметы проводят ток, а другие нет (к слову мне было лет 7).
И тут папа приносит домой это чудо смеха ради. Я, помня как в школе ребята взвизгивали и бросали из рук маленькое изобретение сатаны, решила поставить эксперимент о проводимости тока различных материалов на доверчивом друге.
Из информации у меня только краткий курс от мамы. Из инструментов зажигалка, деревянный карандаш и металлические ножницы (это которыми ты натираешь руки до красна пока пытаешься вырезать что-то из бумаги) и наивный лаборант Саша.
Вот зажигалка стоит на полу, я мелделло нажимаю на затвор карандашом. Звук есть- боли нет. Отлично!
"Саш, смотри, совсем не больно! Это в школе над тобой старшие ребята смеялись, а тут всё честно. Ты же не пальцем нажимаешь, а ножницами."
Мнимый лаборант снова наступил на те же грабли, получив порцию разряда на руки (ножницы крепко держал обеими).
Эксперимент прошёл успешно. Шурик надкусил гранит науки. А меня так и не шарахнуло.
Ответ на пост Проверка на проводимость гвоздей
Битва за баллы
Каждый год после сдачи ЕГЭ в соцсетях появляются сердитые комментарии выпускников, их родителей и учителей по поводу апелляций. Как правило, злость вызывают оценки за гуманитарные предметы. Лето за летом одно и то же: родители пишут заявления в конфликтную комиссию, жалуются в прокуратуру и Рособрнадзор. Проходит год — и все начинается сначала.
Со всей строгостью
В начале июля разгорелся скандал в Свердловской области, где около 80% выпускников, сдававших ЕГЭ по английскому языку, получили 0 (ноль) баллов за эссе. Как сообщает Znak.com, речь идет примерно о 240 детях.
Тема эссе в одном из вариантов была такой: «Digital literacy is the key to success in any occupation» («Цифровая грамотность — ключ к успеху в любой профессии»). Часть выпускников просто не знали слова literacy (грамотность), другие поняли слово occupation как «занятие». А по мнению предметной комиссии, это слово в сочетании с «успехом» может трактоваться только как «профессия», поэтому все, кто писал про успех в жизни, а не в карьере, тоже получили нули.
На апелляции оспорить выставленные баллы выпускникам не удалось. Возмущенные родители пожаловались в Рособрнадзор, который переправил их письмо в Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) — именно он разрабатывает контрольно-измерительные материалы (КИМы) к ЕГЭ. Родители потребовали признать тему некорректно сформулированной. Руководитель федеральной комиссии разработчиков КИМ по иностранным языкам Мария Вербицкая ответила родителям, обосновав приемлемость слова literacy в экзаменационных материалах, и напомнила, что эссе — это задание для продвинутого уровня, так что выпускникам с более низким уровнем знания языка лучше «не выполнять задание 40, а посвятить освободившееся время другим».
Комментарии от учеников:
Иван:
«У меня написано: «Причиной перелома в войне стало повышение боеспособности русской армии, вследствие проведенной рекрутской реформы и развития промышленности. Другой причиной может послужить то, что Карл XII изменил первоначальный план ведения боевых действий…» И я слышу: «Это не причины, по крайней мере не основные».— «Какие же тогда?» — спрашиваю я.— «Мощь русского оружия!!!»
Мария:
«У меня стоит ноль по критерию «фактические ошибки». Например, я сказала, что Николай подавлял восстание в Европе, а надо было сказать, что в Венгрии, хотя в критериях ничего подобного нет».
Виктория:
«Я написала в 22-м задании: «Следствием сельскохозяйственной кампании по поднятию целины и внедрению кукурузы стал сельскохозяйственный кризис». Эксперт спрашивает: «Как кризис?» — «Вот возрос импорт зерна в 1963–1964 гг.».— «Но люди же не голодали? Значит, не было кризиса».
Эльмира:
«Я сказала, что раскрыла роль личности Нахимова, написав, что он «обнаружил турецкий флот и разбил его в Синопском сражении в 1853 году». Они мне на полном серьезе сказали, что это процесс, а не действие: я не могу знать, стоял ли Нахимов на палубе с биноклем. Эксперт сказала: «Я думаю, этим занимались специально обученные матросы».
Самым спорным оказалось задание 25, требующее раскрыть роль личности в истории.
Александр Морозов, преподаватель Лицея ВШЭ и подготовительных курсов ИСАА МГУ, поясняет:
«Это не вина эксперта, проверяющего работу или принимающего апелляцию. Это критерии оценивания, введенные автором КИМ ЕГЭ по истории Игорем Артасовым. Артасов, заместитель руководителя Федеральной комиссии по разработке КИМ ЕГЭ по истории и автор этого задания, поясняет в видеоролике Рособрнадзора: «Не следует писать так: «Ленин руководил переходом к новой экономической политике». — В этой формулировке отсутствуют указания на конкретные исторические действия. Следует писать так: «В.И. Ленин выступил на Х съезде РКП(б) и предложил заменить продразверстку продналогом».
Но ведь в формулировке задания этих указаний нет. И если выпускник не знает о существовании видео Рособрнадзора и не слушал вебинаров для экспертов, проверяющих ЕГЭ, он вполне может и не узнать, какой уровень детализации эксперты сочтут соответствующим критериям. А главное — это не имеет отношения к тому, как он знает историю.
Эксперты ошибаться не могут
Из года в год выпускники жалуются на то, что больше чем на два балла оценку на апелляции не поднимают, что эксперты на них давят и угрожают снизить оценку: мол, апелляция — это пересмотр всей работы, не слушают, обрывают, грубят. Общение усложнилось в этом году, когда апелляции стали проводиться по скайпу.
Эльмира:
«Мне сказали: «Хватит вытягивать баллы из экспертов, это неприлично. Апелляция проводится не для того, чтоб вам повысили баллы. Наши эксперты — специалисты, и они не могут ошибиться».
Валентин:
«Это была не апелляция, а бои без правил. Он не давал мне сказать ни слова».
Виктория:
«Меня называли внученькой и голубушкой. Спрашивали, откуда я такая несобранная взялась. Говорили: «Мы бы вам поставили еще меньше, радуйтесь, что у вас так много баллов за это задание» и «поймите по-человечески, если мы поднимем вам балл, нас накажут».
Мария:
«Меня просто вообще не слушали. Я хотела еще задать пару вопросов, вернуться к предыдущим, а эксперт просто отключилась — и все».
Ситуацию комментирует историк Илья Запольский, директор школы «Интеллектуал»:
«Очевидно, что в Москве КИМы по истории в этом году оказались сложными для экспертов — очень неоднозначные возможности трактовки. При проверке работ и апелляции становится понятно, что в некоторых заданиях возможны разночтения. И тогда остается две стратегии: или никому не поднимать баллы, или поднимать всем. Но тогда поднимется проходной балл. Это универсальная проблема — не вина конкретного ребенка и не вина школы. Так что эксперты стараются любой ценой показать, что работу проверили правильно».
В попытке бороться за справедливость была создана петиция:
Уважаемый Владимир Владимирович,Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/07/22/77252-nuleva...
Мы, преподаватели, выпускники и родители, просим Вас обеспечить профессиональную работу ФИПИ и Рособрнадзора. Уже который год эти гос.учреждения работают не в интересах выпускников, а в своих собственных интересах, открыто нарушая не только права выпускников, но и положения Конституции РФ.
P.S. Мне было бы очень интересно почитать мнения учителей (особенно экспертов), выпускников и их родителей.
Отличник или двоечник? Узнайте свой уровень подготовки к Евро-2024
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
В школу шагом марш!!
Сегодня многие военные и политические эксперты исчезнут из интернета.