Тут у нас Новый год настаёт и Рождество на носу (а у кого-то уже случилось). А какое произведение настолько рождественское, что экранизируется на Западе прямо вот каждый год? Правильно – «Рождественская песнь в прозе» Чарльза нашего Диккенса. Ну, это там, где старый Скрудж, три духа Рождества, малютка Тим и финальное «Благослови нас Господь, всех и каждого!» И вот из этой-то относительно несложной истории сделали… я даже не знаю, сколько экранизаций с 1901 года! Сотня? Больше? А если учесть отсылки в мультиках (да-да, и герой из «Утиных историй» неспроста получил своё имя)... В общем, у меня всё равно не получилось бы рассказать обо всех, потому я расскажу о пяти: старых и новых, хороших и не особенно.

А рассказывать буду от лучшей, по моему мнению, экранизации – к худшей.

1. «Духи Рождества / Рождественская песнь» (1999, Hallmark, США), в главной роли Патрик Стюарт. Самая каноничная экранизация.

«Ахахаха, она считает лучшим фильм, где в главной роли Профессор Икс, ахахаха», упс. Скажу сразу: для меня показатель хорошей экранизации – любовь к оригиналу. Даже не буква оригинала, а именно любовь к нему, стремление передать его дух. На удивление, из сэра Патрика получился отличный Скрудж – именно тот мрачный сухарь и скряга, о котором написана история. Ну и да - здесь почти всё чётко по Диккенсу, отлично соблюдён баланс «рождественской песни» и «истории о призраках» (а это буквально две части названия повести). Плюс очень старались показать викторианскую Англию. Кое-где вышло прямо-таки даже натуралистично – что касается не-белоснежных улыбок бедноты.  Здания, костюмы, горящий пудинг и – особое очарование – живые и милые дети Крэтчита. Их песни и общение, рождественские колядки, развлечение и жмурки в доме племянника Скруджа – это всё очень украшает фильм.

2. «Рождественская песнь» (в русском варианте – «Рождественская история») (1984, Великобритания, США), в главной роли Джордж Скотт.

На Западе эту экранизацию любят больше, и в чём-то их можно понять. Однако, на мой взгляд, Скрудж тут уж слишком британский джентльмен. Он благообразен, ироничен, любит посмеяться, хотя и довольно зло… Но он производит впечатление не одинокого сухаря, а преуспевающего члена общества. Да и общение с духами получается довольно неровным: не показано постепенное преображение. Скрудж то распахивает душу, то упрямится чуть ли не до последнего акта. Плюс малыш Тим, который ну просто такой вот слабенький ангелочек, тихий светоч семьи – немножко раздражает своей сусальностью.

Но всё-таки, это очень добрая история, в которой не то что не убрали чего-то от первоисточника – добавили! Появились и раскрылись отношения Скруджа с отцом, попытались глубже раскрыть мотивацию героя – почему он так увлекся наживой… Да они даже закрыли арку с индейкой (Скрудж так предвкушает, какое лицо будет у Боба, когда он получит подарок – и вот нам это показали!). Отличные британские актёры, очень тонкая и красивая игра, замечательные декорации. Баланс, пожалуй, здесь смещён в сторону «рождественской песни», но это ничего не портит: фильм получился очень светлым. К сожалению, с нормальным переводом его найти сложно, потому советую смотреть в оригинале и с субтитрами: не прогадаете, актеры прекрасно играют голосами.

3. «Рождественская история» (на самом деле, конечно, песнь, но переводчики неумолимы) (2009, США, Дисней). Ох-х, вот тут будет трудно. Потому что очень многие нежно любят именно этот мультфильм. И на самом-то деле есть за что: Роберт Земекис как режиссёр постарался на славу, Джим Керри выложился на полную, местами даже слишком… Но я таки рискну и скажу, что как экранизация Диккенса – это не лучшее произведение.

Во-первых, технология захвата движения даёт очень спорный визуал, а на некоторых моментах «эффект зловещей долины» встаёт настолько во весь рост, что пугает там, где вообще-то и не должен (да, это я про духов, которые тоже все Джимы Керри и которые все страшноватые, особенно два первых, хотя, как бы, не должны).

Во-вторых, пугает – это вообще про этот мультфильм. Баланс между  «Christmas Carol» и «Ghost Story of Christmas» смещён здесь в сторону последней очень сильно, страшные моменты и неприятные детали откровенно смакуются. По-паучьи длинные пальцы Скруджа, выпавшая челюсть Марли, смеющийся труп Духа нынешнего Рождества на полу (это вообще зачем?). Адские кони, нагнетание страшного, цепи, холодные тени – это занимает Земекиса куда больше, чем светлые рождественские радости. Последние показаны совсем не так изобретательно и интересно. Они вроде как просто есть.

В-третьих – Земекис очень-очень старался. Он очень-очень старался сделать что-нибудь такое вот… чего никто не делал, офигенное, чтобы сказали «А это Земекис делал!» - только вот от этого веет не любовью к истории, а любовью к себе. Нам не хотят рассказать историю о преображении человеческой души, нам показывают «произведение искусства с современными технологиями». Смотрите, какой момент с поющим мальчиком! А как вам новинки с пролётами над городом? А вот еще такая находочка! О, а ещё вырежем кое-что из оригинала, но вставим пятиминутную сцену убегания Скруджа от коней назгулов (ну, простите, я не знаю, откуда там ещё чёрные кони с алыми глазами, в оригинале не было!)

Может быть, режиссёр ещё хотел раскрыть потенциал Джима Керри как настоящего актера, а не комика, и в этом-то ещё одна проблема…

В-четвёртых, Джим Керри. Да умеет он играть, мы уже давно поняли! И визуально подходит отлично! А по голосу – не подходит. В оригинале голос с внешностью по возрасту и по всему разительно расходятся. Ну, и да, это очень оригинальный подход – когда Керри играет всех трех духов, мол – они же как бы духи ЕГО Рождества, но… с первым ла-а-а-адно, но со вторым уже страшненько, потому что он же как девочка, которая была в каске, а на неё кирпич упал, она засмеялась и убежала, вот теперь бегает и смеётся… Это жутковатый, неуместный, неестественный смех (хотя некоторые юморные сцены тут вообще неуместны, как с выпавшей челюстью Марли). И да, в какой-то момент Земекиса осенило, что у него же тут есть Джим Керри, значит, тот должен кривляться и орать! Потому – у нас тут куча бессмысленных полетов, кувырканий, полётов на колпаке, воплей, рож… что забыли? О, точно, там же что-то про преображение человеческой души, а?

Однако, при всех минусах – это всё ещё хорошая экранизация Диккенса. Да, местами утомляют крики, местами слишком большой акцент на ужасах. Но в основном сюжет идёт по оригиналу, и как только он возвращается в колею – история становится хорошей. Скрудж – ворчливый, мрачный и злобный донельзя, даже больше, чем надо. Преображение – светлое и радостное, как и нужно. Викторианская Англия присутствует, и показана так, что приятно взглянуть. Я правда понимаю, за что можно любить этот мультфильм. Но кое-что в нём всё-таки перематываю.

4. «Скрудж: Рождественская песнь» (2022, Великобритания, США, Нетфликс). Экранизация, которая настораживает уже словом «Нетфликс». Если видишь это слово, нужно, как известно, сразу приносить шкалу нетфликсовости, от «умеренно» (сюжет в общем норм, второстепенные персонажи с расовым разнообразием, немного ЛГБТ, на сюжет не влияет), до «Ведьмак» (сюжет убит, разнообразие подкрадывается всё ближе к основным персонажам, мисткаст) и дальше – до «Трои» (чёрный Ахиллес любит черного Патрокла, за этим с удивлением наблюдают Елена Престрашная и Артемида, которая негритянка-альбиноска, сюжет… зачем сюжет?).

В данном случае стрелочка прокрутилась на «бывает хуже». Историей явно целились в детей, потому Скрудж, во-первых, красивый, во-вторых, с собанькой. Собанька показывает детям мимикой, как реагировать. А, и ещё там вроде как мюзикл со сносными, но одноразовыми песнями. Ну, и как в современных мультиках-мюзиклах – чтобы всё красиво визуально, с сиреневыми разными там тонами, чтобы звёзды всякие, танцы, блестяшки на все деньги. Ну-у-у, и казалось бы, что могло пойти не так…

Не так пошли персонажи. Во-первых, из Скруджа не получается отрицательного героя! Он вроде как и гадкий, но симпатичный, зараза, импозантный прям, а девчонки же таких любят. Да и авторы попытались подкинуть мотивации: придали герою биографических черт Диккенса (работа на фабрике, отец в долговой яме), сместили смерть сестры на Рождество… и вот уже что у нас? Вполне симпатичный, внушающий жалость герой, который заботится о собаньке, с которым в Рождество вечно случается всякое горе, а потому он обоснованно этот праздник не любит. Да и меняться-то не особо ему надо – так, немножко поведение поменять…

Во-вторых, симпатии не внушают второстепенные персонажи! Племянник Скруджа не приветлив и добр – он назойлив и дурашлив (при этом не слышит, как дядюшка в двух шагах из должника выбивает долги). Боб Крэтчит не забитый мягкий клерк – он тряпка и, судя по всему, полный идиот, который пошёл работать именно к тому, кто разорил его отца (да, есть такая линия в мультфильме). Кто отдаёт один из десяти заработанных шиллингов на благотворительность на глазах своих же полуголодных детей, причем, глаза детей правдиво говорят: «Ты серьезно, вообще?» Количество детей, кстати, уходит в дурную бесконечность – их там то ли 8, то ли 9, и потому когда Крэтчит предлагает выпить за здоровье Скруджа – его хочется ударить тяжелым.

О, и несчастные должники. Познакомьтесь – торговец-афробританец. Содержит магазин игрушек в викторианской Англии. Не может в разгар Рождества (!) выплатить долг в 25 фунтов (в магазине в Рождество же дела плохи, ну). Причем, такой: ну-у-у-у, я не могу, давайте я вам отдам не сегодня и вообще меньше, а то у меня тут мама заболела. Мамы мы не видим, заботливого сына – не видим. А зато видим потом сцену похорон Скруджа (видение с третьим Духом). Где торговец сперва поздравляет остальных должников, а потом поёт радостную, весёлую песенку, отбивая чечётку на гробу!

Негр в цилиндре, танцующий на гробу диккенсовского персонажа, - в моём понимании символ Нетфликс, кхм.

А, да, он потом ещё и на кладбище смеётся и радуется. А когда священник его пытается угомонить – выдаёт: «Что посеешь, то и пожнёшь – это же об этом в вашей маленькой книжке?» Очень, очень милосердно и по-рождественски, да.  

Ну, а создатели фильма знали про дух Рождества – что? Что надо показать милых духов, песенок подкинуть, ну и чутка повесточки: сильную чёрную девочку-нищенку, к примеру! Пусть она дерзит, и пусть руководит мальчишками, и пусть деньги честно зарабатывают, и вааааще! А, и карамельную концовку: Крэтчита сделаем совладельцем конторы, ребятишек нищих одарим деньгами и подарками, торговцу аннулируем долг (потому что мама болеет, можно не отдавать, чего там), косточку – собачке, песенку споём…

5. «Рождественская песнь» (2019, Великобритания, США, ВВС) (в главной роли Гай Пирс).

Это удивительный пример того, как ВВС обогнал Нетфликс по шкале нетфликсовости, чесслово. Потому что стрелочка выкручивается практически на «Трою»! Не в том смысле, что внезапно там все афроангличане, но-о-о-о… Если Нетфликс решил станцевать чечётку на гробу персонажа Диккенса – товарищи из БиБиСи пошли дальше и решили, пардоне муа, обдуть его могилу. То есть, да, вот так начинается мини-сериал: стоит маргинал и на могилу Боба Марли пысает. А струйка течёт-течёт и попадает на покойника, а он открывает глаза, её пробует и орёт в камеру «Фа-а-а-ак!». Нужно отдать должное создателям фильма - первое слово изумительно отображает реакцию предполагаемого зрителя после просмотра.

Режиссёр мини-сериала (да, ЭТО идёт три серии по часу) – вроде как, режиссёр «Острых козырьков», и можно было бы сказать, что у него профдеформация, и он снимает святочный рассказ на манер современной остросоциальной драмы, но ничего подобного, он снимает святочный рассказ на манер «Зеленого слоника», ну или «Левиафана». Роль Серебрякова – чтобы пил водку из горла, плакал и повторял: «Ничего не понимаю!» - тут отведена для зрителя.

Скрудж, кстати, тут даже импозантнее, чем у Нетфликса – его играет, на секундочку, Гай Пирс, и получается…  охо-хо, как там, всеобщий краш? Оно такое всё циничное, людей исследует, поиздеваться и попрепарировать любит, усё по современной моде – психопат-социопат-плейбой-гений-миллионер-филантроп, оп, простите, это уже не оттуда.  Герой всех грязно домогается, считает, что все лицемеры, утончённо философствует, а почему? Ну-у-у, потому что давайте мы ему дадим жестокого отца и педофила-директора интерната, которому отец мальчика и отдаст.

Так, что у нас есть? Насилие, педофилия, домогательства, отрезанная голова ручного мышонка (я не шучу), долгие разговоры с мышами же – и в придачу малость поехавший Дух прошлого, который Голлум из «Властелина колец». В смысле, Энди Серкис. Хотя *приглядывается* немножко все-таки Голлум. В терновом венке, с наркоманской бледностью и бородой Санты (я не шучу № 2). Казалось бы, что ещё для успеха нужно?

О, повесточка же! Афробританка – есть (жена Боба Крэтчита), инвалид – есть изначально, но нужно же как-то обыграть, потому сделаем малыша Тимми карликом! Сильная женщина – в изобилии. Тут и сестра Скруджа, которая внезапно становится вторым Духом и которой он выдаёт фразы типа «Ты всегда была умнее и сильнее меня». Тут и та самая афрожена Боба Крэтчита, которая тоже фразами про силу женщин бросается… незадолго до того, как раздеться перед Скруджем. И которая ведьма. И насылает на него проклятие трёх духов, а потом чувствует присутствие Скруджа в своем доме и истерично орёт: «Воооооооон!» (Иван Васильевич Бунша одобряэ).

В общем, это очень модная экранизация «по мотивам», да. Правда, всё-таки не совсем понятно, по мотивам чего, но это мелочи. А, и ещё фильм вышел всё-таки скучным. А Рождества там как-то и нет, потому что сериал вообще не про это.

По традиции, всё написанное – чистейшая субъективщина и гнусная вкусовщина. Если подкинете в комментах ещё каких-нибудь экранизаций "Рождественской песни" Диккенса - буду признательна. Всех с наступающим!

По традиции тут должна идти дебильная шутка про телеграмм-канал, но с этим я завязала уже в постах про Ришелье. Потому вот вам ссылка на писательскую страницу, где всё, решительно всё бесплатно: https://author.today/u/steeless