Раньше я не слушал русских, когда они предлагали мне свою точку зрения...

На этой картинке изображено мое старое представление о хорошем и эффективном спорте.

Я действительно думал, что надо так делать. Что это хорошо для здоровья и что так можно доказать свою крутость. Он же сильный, он же побеждает - значит такой подход работает. Ну так же... Нет?

Помните этот совсем честный и правдоподобный фильм "Rocky IV"?

В нем есть целых два монтажа в которых Рокки тренируется зимой в глубокой Сибири рядом с Москвой.

Недружливые советские власти ему не дали спортзал и Рокки приходится заниматься на улице в мороз под хмурым взором КГБ.

Рокки выходит ночью на поле с конем, бегает в снегу, всё по-чесноку, через реку как норка прыгает, но его носки сделаны в Америке и они не промокают, защищают его хорошо от мороза.

Тем временем, Иван Драго спокойно бегает лёгким галопом, в теплом, футуристическом зале рядом со Спасом на Крови в самом центре Москвы. Он принимает допинг и жену свою игнорирует. Нeкультypный сoвeтский блoндин.

Рокки, meanwhile, поднимается на Килиманджаро на Кавказе и кричит "Драгоооо!". Он готов.

Потом, получив 300 смeртельных ударов в нос, Рокки побеждает, и получает аплодисменты от всего советского народа. Драго признает его самым лучшим символом свободы на свете, Горбачев тихо хлопает руками, и, в приступе америкайфа, щепчет "я влюблен в тебя Америка, влюблен" и все lived happily ever after, ели клюкву.

Извините, я увлекся немного))) щас объясню к чему я.

После этого фильма, когда я наконец-то вытер все слёзы радости и все слёзы грусти (я осознал, что я не amerikanets), я решил, что так тренироваться - хорошо. Это выглядело так круто, так впечатляющи… И это впечатление осталось в моей наивной голове. “Спорт на улице зимой - лучший спорт!”.

Правда, на регби в Литтлборо, мы иногда занимались зимой, все намазаны в Vaseline, но у нас там плюс 5 градусов, а не минус 29.

Тут в СПб, я несколько раз попробовал бегать зимой, отталкиваясь от этого рокового роккийного образа. Каждый раз было неприятно, однажды я споткнулся о черный лёд и упал. Рокки не падал, а я... Рокки forgive me...

В какой-то момент, я решил, что я "потом точно буду делать снегобег" и совсем перестал бегать. А то зачем бегать летом, если лучшие результаты зимой, знаете ли.

В голову не пришло, что лучше бы в зал пойти, как Иван Драго. Он же злодей! А хорошие герои распиляют бревно на морозе. Я был неосознанно убежден и мог себе представить только такой формат.

В психологии, насколько я понимаю, это называется "интроекция".

На языке простопсихологина:

"Бессознательный психологический процесс. Включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им от других людей взглядов, мотивов, установок и пр."

То есть, это знание или поведение, получено без проверки верно ли это. Совсем вкратце "так положено, поэтому так."

Интроекция - главный психологический принцип в пропаганде, кстати. Откуда я знаю? Эээ… Это не важно. Важно только, что часто надо себе задавать вопрос "А точно так надо? Я сам когда-нибудь выяснял? Америка действительно лучейшая страна? Источник проверял?"

Когда я приехал в Россию, большАя часть моего разума состояла из интроекций. Не очень много в моей голове было построено так, как мне, Крэйгу, действительно надо. Там было много указаний от родителей, преподавателей, друзей, итд. Ну и в принципе было не так неудобно жить.

Пока я к вам не переехал 😅

"Что ты делаешь?"

"Ты что делаешь??"

"Чи-во???"

"Обалдел что ли!???"

"Эй эй эй, что за **********!?!!1!?"

Последний вопрос, это когда я пришел в гости, не снимая обувь. Russians don't like that.

И другие подобные вопросы мне задавали когда я приехал. Я на них отвечал "а вы что делаете? Это не я обалдел а вы обалдели!" или просто смотрел тупым выражением лица "ээ, в смысле?", не понимая как можно так удивляться от столь обычных, нормальных и сверхадекватных действий.

И так я жил, на непродуманном автопилоте, ежедневно удивляя русских и ухудшая свое здоровье и качество жизни.

В автопилоте были моральные инструкции из книг Роальд Даль, Edgar Rice Burroughs, Dickens. Еще из Звездных войн, Человека Паука и Титаника. Ну и из Библии тоже.

Я с крестом на спине и спотыкаясь стремился к своей Голгофе, пока мне Макс не задал вопрос "а тебе это надо?", чтобы я задумался.

"Ну Макс, ну так правильно же…"

"Да? А почему?"

"Эээээ… ну, .. ,, .."

"Ну скажи, чего хорошего это тебе даст?"

"Ну, ничего хорошего..."

"Ну, вооот..."

Макс - первый из четырёх русских мужчин, которые решили заниматься моим довоспитанием (и порой пендельданием) и стали для меня некими приёмными отцами.

Я не могу подробно рассказать, ну точнее могу, но не хочу, так как страшно раскрыть интимную правду о своей английской душе. Можно так сказать: и Макс, и все русские, которые интересовались моим странным-но-обычным-для-севера-Англии поведением, помогли мне увидеть себя. И обдумать увиденное.

Было тяжело сначала постоянно слышать, что я как-то не так делал все. В конце концов, я не выдержал, и сказал, "Хорошо! Слушаю. Научи меня как жить."

На что русские отвечали "с удовольствием, мой дорогой, только присаживайся, впереди длительный разговор".

Снегобег был один из первых таких осознательных разговоров. Я очень четко помню как мы с Максом сидел в Temple Bar около Восстания. Эта сцена хорошо запечатлена в голове, я думаю, потому, что у меня случился некий шок. Я внезапно понял, что я долго жил с твердым убеждением, которое, на самом деле - полная чушь. Я прямо обалдел.

Дальше я начал гораздо больше слушать русских. А то до этого, я часто "обесценивал" вас и ваши мнения. Не слушал я вас. Или слушал так, чтобы более конкретно не соглашаться. Это я делал не по злобным причинам, это я просто защищал "себя". А то как же отказаться от 24 лет знаний?

Жизнь стала лучше когда я начал действительно слушать и усваивать русские нормы, идеи, философии. Не один раз я прочувствовал глубокое “О, а так можно было?”.

Потом, когда мы с Алиской начали встречаться, она рассказала мне про интроекции, обесцен ивание, сопротивление, рационализии, и другие -ании и -ации. Я начал потихоньку понимать почему я иногда делал то, что не хотел. Я научился замечать как я рационализировал свои проблемы вмесо того, чтобы их решить. Озарений тут благодать.

А так, без России, я бы так и жил, не особо задумываясь почему мне так хреново все время. Было всяко, всяко пройдет. С вашей помощью.

Поэтому, когда я говорю о том, что есть проблемы в школьном подходе к изучению языков, и мне отвечают "да вы что? Это вы обалдели, а не мы", я понимаю. Это реально неприятно когда всю жизнь все вокруг делали действие-А, и к тебе приходит лысый парень с разговором о действие-W. В таком случае, "да какой дабалйу??" - адекватная реакция.

Вот, весь этот пост - delivery device для моей пропаганды!))

И для рекламы, эх, меркантильный англичанин. Скоро, я сделаю воркшоп про телесный подход к изучению языков. Я расскажу о своей методике, о том, что стоит перестать делать и что делать вместо этого. Секреты расскажу. Приходите!))

Ну вот. Я пошел пересмотреть Рокки ИВ. Хорошего дня!

«…у парадигм качественного анализа в социологии должно быть по крайней мере пять тесно связанных между собой функций.

Первое: парадигмы вводят систему условных обозначений. Они дают компактную классификацию главных понятий и их взаимоотношений, которые используются для описания и анализа. Возможность выстроить понятия в достаточно узких пределах для их одновременного рассмотрения - очень важное подспорье при исправлении своих следующих друг за другом интерпретаций. Эта цель труднодостижима, когда понятия разбросаны по всему дискурсивному изложению. [...]

Второе: парадигмы уменьшают вероятность невольного введения скрытых допущений и понятий, поскольку каждое новое допущение и каждое новое понятие должно или логически выводиться из предыдущих компонентов парадигмы, или быть чётко введено в неё. Парадигма, таким образом, указывает, как избежать гипотез ad hoc (т.е. логически безответственных).

Третье: парадигмы способствуют накоплению теоретических интерпретаций. По сути, парадигма - это фундамент, на котором построен дом интерпретаций. Если новый этаж нельзя построить непосредственно на этом фундаменте, тогда к нему надо отнестись как к новому крылу общей структуры, и нужно расширить фундамент понятий и предположений, чтобы подпереть это крыло. Более того, каждый новый этаж, который можно надстроить над первоначальным фундаментом, укрепляет нашу уверенность в его прочности точно так же, как каждая новая пристройка, именно потому, что она требует дополнительного фундамента, заставляет нас усомниться в основательности его первоначальной субструктуры. Заслуживающая настоящего доверия парадигма будет со временем держать интерпретационную структуру размером с небоскрёб, с каждым новым этажом подтверждая высокое качество изначального фундамента, тогда как дефектная парадигма будет держать лишь беспорядочно выстроенную одноэтажную структуру, у которой каждое новое множество закономерностей требует закладки нового фундамента, поскольку первый не выдерживает веса дополнительных этажей.

Четвёртое: парадигмы по самой своей структуре подразумевают перекрёстное сведение в таблицы важнейших понятий и тем самым могут помочь аналитику разглядеть эмпирические и теоретические проблемы, которые он иначе упустил бы из виду. Парадигмы способствуют скорее анализу, чем описанию конкретных деталей. Они обращают наше внимание, например, на компоненты социального поведения, на возможные напряжения и трения между этими компонентами и тем самым на источники отклонений от нормативно предписанного поведения.

Пятое: парадигмы способствуют кодификации качественного анализа таким образом, что он приближается к логической, если не эмпирической строгости количественного. Кодификация методик для вычисления статистических критериев и их математических баз осуществляется как нечто само собой разумеющееся; их предположения и методики выставлены на всеобщее обозрение.

В отличие от этого социологический анализ качественных данных часто происходит в замкнутом мире глубоких, но необъяснимых озарений и интуиции. Действительно, дискурсивные описания, не основанные на парадигмах, часто включают перцептивные интерпретации. Пользуясь расхожей фразой, они полны «озаряющих наш путь интуиций». Но не всегда понятно, на каких именно операциях с каким и именно аналитическими понятиями построены эти интуитивные озарения.

Некоторые учёные даже намёк на то, что эти глубоко личные процессы необходимо преобразовать в наглядно подтверждаемые методики, чтобы они могли стать частью науки об обществе, воспринимают как святотатство. И всё же понятия и методики даже корифеев от социологии должны поддаваться воспроизведению, а результаты их глубоких интуитивных озарений - проверке другими социологами. Наука, а к ней относится и социология, - дело общее, а не частное. Это не значит, что мы, обыкновенные социологи, хотим все таланты измерить общим аршином. Это означает лишь, что необходимо кодифицировать вклады и великих, и рядовых, если мы хотим, чтобы они способствовали развитию социологии.

Любая добродетель легко превращается в порок просто оттого, что её довели до крайности, это относится и к социологической парадигме. Она способна вызвать зашоренность. Вооружившись своей парадигмой, социолог может закрыть глаза на стратегические данные, которые этой парадигмой четко не предусмотрены. Тем самым ее можно превратить из социологического полевого бинокля в социологические торы. Неправильное использование происходит скорее из-за абсолютизации парадигмы, чем из-за применения её в качестве пробной отправной точки. Но если рассматривать парадигмы как что-то временное и меняющееся, чему суждено претерпеть изменения в ближайшем будущем точно так же, как это происходило с ними в недавнем прошлом, то они предпочтительнее, чем набор молчаливо подразумеваемых допущений».

Роберт Мертон, Социальная теория и социальная структура, М., «Аст», 2006 г., с. 102-104.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Основные ценности науки по Роберту Мертону

ОРГАНИЗАЦИЯ и ПРОВЕДЕНИЕ ТВОРЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ — плейлист из 6-ти видео

Изображения в статье

Image by 종덕 지 from Pixabay

Image by Peter H from Pixabay

Image by Gerd Altmann from Pixabay