Алексей жил с ощущением, что мир устроен честно. Если он будет стараться, работать аккуратно, быть порядочным, помогать другим, то жизнь должна отозваться тем же. Не магически, а как будто по внутреннему закону равновесия. Он верил, что если вложить достаточно сил, то результат обязательно будет достойным.

Когда закрылся проект, которому он отдал два года, это стало не просто ударом. Он пережил это как нарушение правил. Как будто мир нарушил договор. Внутри звучало почти одно и то же: я сделал все правильно, так не должно было случиться.

Он долго прокручивал в голове эту ситуацию, пока не увидел главное. Он не просто расстроился. Он столкнулся с разрушением убеждения о справедливом мире. Это когнитивное искажение, при котором человеку кажется, что хорошие поступки неизбежно приводят к хорошим последствиям, а плохие события случаются только тогда, когда кто-то что-то сделал неправильно.

Но реальность не работает в этой логике. Бывает, что большие усилия не дают желаемого результата. Бывает, что обстоятельства рушатся просто потому, что на свете есть неопределенность. Бывает, что мы не можем контролировать все переменные, даже если очень стараемся.

Постепенно Алексей заметил, что когда перестаешь считать жизнь бухгалтерией, становится легче дышать. Он начал вкладываться в проекты не ради гарантии, а ради смысла, роста, интереса. Там, где раньше было чувство долга перед миром, появилось чувство выбора.

Справедливость в мире не всегда работает так, как нам хочется. Но способность продолжать жить и двигаться, даже когда ожидания не подтверждаются, дает странное, но освобождающее ощущение. Как будто именно в этом и появляется внутренняя устойчивость.

В этой фразе есть обещание простой жизни, где любое внутреннее сопротивление будто бы становится идеальным навигатором. Не хочется - значит не нужно. Не тянет - значит судьба подсказывает. И ответственность за действия будто исчезает сама собой.

Но в реальной психологии мотивацию нельзя измерять одним только мгновенным желанием. Исследования показывают, что отсутствие «хочу» часто связано не с тем, что человеку действительно не подходит задача, а с тем, что внутри есть тревога, страх оценки, низкая переносимость дискомфорта, привычка избегать сложных ситуаций. Избегание ощущается как легкое облегчение, но это не индикатор истинного интереса. Это способ снять внутреннее напряжение.

С точки зрения когнитивно-поведенческой терапии избегающее поведение поддерживает симптомы. Оно не дает человеку получать опыт, который формирует новые навыки. Легко становится только в моменте, но долгосрочно зона возможностей сужается. И тогда любое новое действие начинает казаться чужим, потому что опыта почти нет.

Есть еще одна важная деталь. Желание очень часто является следствием компетентности. Когда человек начинает что-то получаться, появляется уверенность. Когда появляется уверенность, усиливается увлеченность. А когда усиливается увлеченность, возникает желание. И получается, что «хочу» растет после первых шагов, а не до них.

Если принимать принцип «не хочу значит не мое» без разбора, тревога превращается в философию. Избегание маскируется под осознанность. И человек перестает исследовать, где действительно нет ценности, а где просто страшно, непривычно или кажется слишком трудным.

В научном подходе вопрос звучит иначе.

Не хочу, потому что это не имеет смысла для меня? Или не хочу, потому что мне сложно, тревожно или я боюсь ошибиться?

Ответ на этот вопрос открывает пространство для выбора. И это уже не избегание, а развитие.

Жил-был француз Пьер Жане. Сегодня о нём никто почти ничего не помнит, тем более не говорит. Он работал на рубеже XIX–XX веков и занимался исследованием человеческой психики. Одной из главных идей его научной жизни была — концепция психической энергии.

Жане полагал, что психическая энергия существует, она ограничена и может изменяться. Всё это происходит в соответствии с законом о сохранении энергии. Например, при депрессии энергия концентрируется вокруг переживаний прошлого: человек «застревает» в воспоминаниях и тратит на них большую часть внутреннего ресурса. При тревоге энергия устремлена в будущее — человек расходует её на предчувствия угроз и осторожность.

Он же ввёл термины, которыми мы пользуемся до сих пор — хотя прямых биологических доказательств «психической энергии» пока не найдено. Даже скептики-психиатры регулярно оперируют этими понятиями.

Психосоматика — пример того, как психика проявляется в теле: семейный кризис может сопровождаться болями в животе, конфликт на работе — кожной сыпью. Жане называл этот переход конверсией; современные психиатры говорят о конверсионных расстройствах.

В случаях сильного стресса психика может фрагментироваться: воспоминания о травме «выпадают» из общего контекста, личность и сознание может казаться разделённой на части — как в истории Билли Миллигана или в фильме Split. Это явление Жане описал как диссоциацию; сегодня мы говорим о диссоциативных расстройствах.

Позже Зигмунд Фрейд , чье имя знают сегодня все, развил многие из этих идей, переработав концепцию энергии в своем ключе. Эту «энергию» можно направлять на разрушительные импульсы, а можно — в творчество и созидание.

Недавно мы с коллегой обсуждали: возможно, когда-нибудь физиология обнаружит объективные маркёры «психической энергии» — и тогда начнутся масштабные исследования. Пока же это лишь смелая и красивая гипотеза. Но даже если доказательств нет, можно предположить, что она существует — и попробовать расходовать её разумно: меньше токсичности и негатива, больше креативности и добра.

Какие у вас мысли по этому поводу?

мой телеграм канал t.me/neyropunk_md

Эта фраза зацепила меня с первого раза. Я услышал её от преподавателя психиатрии в университете: дескать, Ясперс так говорил, и нам стоит верить.

Для моего молодого, высокомерного «Я» это было откровением. Настоящий подарок для эго: ты не такой, как все, а все остальные — дебилы.

Смотрите, как просто: нормальные и дебилы — почти синонимы. Для студента с горящими глазами эта мысль звучала почти как философский манифест.

Сейчас везде слышна дихотомия: мир делят на «нормисов» и «шизов». По «золотому сечению» 80 % — заурядные нормисы, 20 % — уникальные шизы. И каждый уверен, что именно он попадает в золотые 20 %.

Со временем я стал мягче, я не делю людей «фашистскими» методами. Принял, что сам отношусь к 80 %, и это дало удивительное ощущение спокойствия.

Совсем недавно я решил проверить, существует ли эта цитата Ясперса, так поразившая меня в студенчестве. И знаете что? Её просто нет.

ссылка на мой телеграм канал t.me/neyropunk_md