Тяжелому танкостроению на ЧТЗ – 75 лет!
Кроме знаменитой «тридцатьчетверки» были ещё бронемашины, которые приближали Великую Победу!
Такие, к примеру, производили в Челябинске. А 75 лет назад на Челябинском Кировском заводе (ныне знакомый всем нам «Челябинский тракторный завод-Уралтрак») заработал конвейер тяжелых танков. Это событие стало первым опытом конвейерной сборки тяжелой техники в мировой практике.
За годы войны на предприятии было создано 10 модификаций тяжелых танков и САУ.
Выпущено 13 393 единицы тяжелой техники.
Танк ИС-3 получил неофициальное название «танк Победы» и стал лучшим тяжелым танком Второй мировой войны.
Всего за годы Великой Отечественной войны завод выпустил:
- 18 тысяч средних и тяжелых танков и самоходных установок,
- 48 тысяч танковых дизельмоторов,
- 85 тысяч комплектов топливной аппаратуры,
- 17 миллионов боевых припасов.
Источник официальная страница УВЗ https://vk.com/realuvznews
Клоны
Танк М2, США. Годы производства 1939—1941
Танк КВ-1, СССР. Годы производства 1939—1942
Действительно - клоны. Не отличить.
Японский танк с ГТД (газотурбинным двигателем) и программа его разработки.
Активно развивающиеся (главным образом за счет авиации) технологии производства ГТД (газотурбинных двигателей) позволили уже с середины прошлого века производить агрегаты, имеющие значительное превосходство над танковыми турбодизелями в компактности, удельной мощности, крутящем моменте, надежности, что естественно не могло не заинтересовать танковых конструкторов, все время находившихся под жестким прессом противостояния в обоюдной гонке вооружений. Не стали исключением и японские танкостроители. Стоит отметить, что дополнительным стимулом для японских конструкторов был строгий лимит на максимальную массу танка. Дело в том, что в силу сейсмической активности региона вся инфраструктура Японии обязана иметь высокий класс сейсмоустойчивости, но чем больше грузоподъемность сейсмоустойчивой инфраструктуры (самое уязвимое звено в ней - мост), тем по экспоненте выше и техническо-экономические требования к нему, что закономерно приводит к строгим весовым ограничениям. В силу вышеназванных причин японцы вынуждены конструировать технику в строгой культуре веса (т.е загоняя себя в строгие весовые рамки), а ГТД как раз и славится высокой удельной мощностью на единицу веса.
В прочем, вернемся к теме. Отсчет нашей истории можно начать в 1967 году - тогда японская корпорация "Kawasaki Heavy Industries" выкупила лицензию у американской фирмы "Lycoming Engines " на производство газотурбинного двигателя серии T53-L-11 (ими оснащался американский вертолет UH-1H "Хьюи"), с номинальной мощностью в 1100 л.с. Основной целью покупки данных двигателей была разработка линейки современных боевых японских вертолетов отечественной разработки.
(ГТД Т-53 в разрезе.)
После подробного изучения полученной документации и характеристик, в Японии интерес к данному двигателю возник не только у ВВС, но и у других родов войск, в частности у сухопутных, и даже морских сил, но, по понятным причинам, программы исследования применения ГТД у ВМФ и ВВС ССЯ (Сил Самообороны Японии) в рамках данной статьи мы касаться не будем, и вернемся в нашем повествовании к наземным разработкам. В том же году (1969) на базе 4-го Научно-Исследовательского Института Наземного Оборудования Министерства Обороны была инициирована программа исследования перспективности применения ГТД в наземной технике. Понятно, что в силу экономических причин - высокой стоимости производства и эксплуатации ГТД речь главным образом шла о оснащении ими танков. Рассматривалась возможность применения ГТД в прототипе танка нового поколения, в дальнейшем известного нам как Type 74, появление СУ (силовой установки) подобного типа в поле зрения японских конструкторов удачно совпало с активной стадией разработки танка. Базой для исследования послужил отслуживший свое старичок "Шерман" модификации M4A3 (264 M4A3 были получены от США в процессе формирования Сил Самообороны Японии в 1954 году), серьезно переделанный под установку ГТД T-53.
(Схема МТО экспериментального "Шермана")
Помимо возросших размеров самой силовой установки, не менее серьезно возросли размеры системы охлаждения и новой усиленной коробки, способной "переваривать" кратно возросшую мощность и крутящий момент. Все элементы физически было невозможно установить в штатном МТО (моторно-трансмиссионном отделе) Шермана, и оно (МТО) было переделано в сторону увеличения объема. Бронелисты крыши МТО были установлены своеобразным "домиком", отображенным в схеме. Данное решение серьезно ограничило градусы вращения башни в задней полусфере, что создавало некоторые неудобства в эксплуатации прототипа, в дальнейшем в целях удобства проведения испытаний было принято (возможно роковое) решение демонтировать башню. Уже по результатам первых испытаний закономерно отмечались кардинально возросшие динамические характеристики танка. Цикл испытаний проводился с 1969 по 1971 год, за это время в общей сложности было проведено 6 испытательных заездов разных версий прототипа.
К сожалению, во время последнего испытательного заезда произошла трагедия - "Шерман", и без того склонный к опрокидываниям, получив в свое распоряжение еще менее сбалансированный центр тяжести и неуемную мощь ГТД перевернулся в ходе испытаний. Не будь демонтированная массивная башня, танк во время аварии возможно уперся бы ею в землю, и трагедии удалось бы избежать, но история, как мы знаем, не терпит сослагательного наклонения. В результате аварии главный инженер проекта, сидевший в тот момент за рычагами управления танка, погиб.
(Сохранившаяся фотография экспериментального Шермана, датируемая 1969 годом, вид сзади. Башня уже демонтирована. Хорошо видно переконструированное МТО.)
Гибель главного инженера проекта, как и сам факт трагедии с человеческими жертвами, сильно подорвали ход разработки. В результате проект разработки японских танковых ГТД сначала был заморожен и отложен на определенный срок, а затем и вовсе закрыт. Япония предпочла путь турбодизелей облегченной архитектуры.
Как показали время и общемировая практика эксплуатации танков с ГТД, данная СУ (силовая установка) не оправдала возложенных на неё надежд - ГТД мало того, что требует дорогого и высокотехнологичного цикла разработки, так еще и при равной мощности с турбодизелем будет стоить в 8-10 раз дороже производстве и иметь до 40% больший расход топлива. Все, даже перспективные танковые проекты оснащены турбодизелями, пусть и современной архитектуры. Теоретически возрождение интереса танкостроителей к ГТД в рамках уникальной ситуации и в не столь отдаленном будущем вполне возможно, особенно на базе рассмотренной в нашей статье японской школы танкостроения - строго лимитированная масса танка и по сей день остается серьезной проблемой для конструкторов, не смотря на то, что лимит растет чуть ли не каждый год. Высокий уровень технологий вкупе с экономической обеспеченностью страны вполне позволит Японии применить ГТД в серийном танковом производстве, если по какой-то причине их перестанут устраивать великолепные, даже по сегодняшним меркам, турбодизеля, примененные в танках Type 90 и Type 10. Пока же к этому нет никаких предпосылок, и на мой личный взгляд, если у кого и есть реальный шанс успеть сместить турбодизель в БТТ (бронетанковой технике) еще на нашем веку, так это у электромотора.
История «Буратино»
История «Буратино». Тяжелая огнеметная система ТОС.
История тяжёлой огнемётной системы «Буратино» началась в 70-е годы прошлого века. В 1969 году начальником химических войск был назначен Пикалов В. К. Владимир Карпович, в прошлом артиллерист, мечтал, как он сам рассказывал, иметь в составе химических войск артиллерийскую огнеметную систему. В начале 70-х годов он посетил «ТулгосНИИточмаш» (ныне АО «НПО «СПЛАВ») в г. Туле. К этому времени «ТулгосНИИточмаш» был известен как головной разработчик РСЗО «Град», принятой на вооружение СА в 1963 году. Полным ходом на предприятии велись работы по созданию РСЗО «Град-1» и «Ураган». В ходе встречи была достигнута договоренность о разработке «ТулгосНИИточмаш» аванпроекта по созданию облика РСЗО для химических войск.
В августе 1972 года работа была завершена. Заказчику была предложена система залпового огня с максимальной дальностью стрельбы три км и в составе боевой машины на шасси танка Т-72, транспортно-заряжающей машины и неуправляемых реактивных снарядов в снаряжении с зажигательной смесью.
Почему «Буратино»? Вероятнее всего потому, что снаряд этой системы имел очертания боевой части с выступающим взрывателем, как и свой длинный нос герой известной сказки Алексея Николаевича Толстого «Золотой ключик, или приключения Буратино».
Приборный состав боевой машины предложен исходя из условий обеспечения ведения стрельбы – как по видимым целям, так и стрельбы с закрытых, заранее подготовленных в топогеодезическом отношении огневых позиций без выхода экипажа из машины. Приборный состав БМ включал в себя лазерный дальномер, оптический прицел, датчики крена, уклона, баллистический вычислитель, силовые следящие приводы. Заказчиком по материалам аванпроекта было выдано положительное заключение.
Вместе с тем с учетом того, что на тот период практический опыт по использованию зажигательных смесей в конструкции боевой части реактивного снаряда отсут-ствовал, было принято решение о проведении ОКР (в объёме эскизного проекта) по созданию НУРС.
Головным разработчиком был назначен «ТулгосНИИточмаш». К работе были привлечены Люберецкий НИИ – по пороховому заряду ракетного двигателя, Уфимский НИИ – по зажигательным смесям, НИИПХ г. Сергиев Посад – по воспламенительно-разрывным зарядам. В ходе выполнения ОКР была проведена колоссальная работа по выбору оптимальных вариантов зажигательных смесей и воспламенительно-разрывных зарядов. По результатам проработок на испытания было представлено более 20 рецептур смесей и четыре варианта воспламенительно-разрывного заряда. Стендовые подрывы головных частей и летные испытания РС проводились на полигоне Министерства обороны с участием специалистов академии химзащиты. Завершались испытания четырьмя залпами из многоствольной баллистической установки по мишенному полю. Результаты испытаний подтвердили соответствие НУРС основным требованиям технического задания Заказчика.
На основании положительных результатов выполнения эскизного проекта по созданию НУРС в 1976 году было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР на проведение ОКР по созданию РСЗО «Буратино».
Транспортно-заряжающая машина на шасси автомобиля КРАЗ-255Б.
На БМ монтировался бронированный пакет от пуль и осколков с 30-ю направляющими для снарядов. НУРС был в снаряжении зажигательной смесью и имел максимальную дальность полёта 3500 м . Разработчиком БМ и ТЗМ было АО «ОМСКТРАНСМАШ», г. Омск (современное название), а НУРС – АО «НПО «СПЛАВ», г. Тула.
Активное участие в разработке НУРС принимали: Куксенко А. Ф., Минин В. А., Капчиц А. А., Сёмин В. Г., Пронин В. М. (АО «НПО «СПЛАВ»), Спорыхин А. И., Калинкина Ж. Ф. (АО «ФНПЦ «НИИ Прикладной химии»), Зимоха Ю. А. (ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ). Система успешно прошла все испытания. Однако на вооружение РА (СА) не была принята в связи с недостаточной эффективностью.
Однако на этом история создания системы «Буратино» не закончилось. Важной вехой в совершенствовании снаряда к системе стало проведение в 1985 году испытаний снарядов с новым составом наполнения боевой части в рамках НИР «Огниво». Впервые в снаряде РСЗО была применена термобарическая смесь, которая и дала новую жизнь системе «Буратино».
Большой успех к системе «Буратино» пришёл во время вывода советских войск из Афганистана. Тогда Минобороны СССР была заказана большая партия НУРС к системе «Буратино» в снаряжении боевой части как зажигательной, так и новой термобарической смесью. По отзывам афганских военачальников, нет ничего страшнее снарядов системы «Буратино».
ТОС-1 «Буратино» в Афганистане.
ТОС-1 «Буратино» в Афганистане.
БМП-2 прикрывают ТОС-1 «Буратино» в Афганистане.
Эффект действия РС ТОС.
Текст выше по Минин Владимир Александрович, начальник сектора АО «НПО «СПЛАВ», Куксенко Александр Фёдорович, начальник отдела (ныне пенсионер) АО «НПО «СПЛАВ». «История успеха».
ТОС-1А «Солнцепек»
Несмотря на высокую эффективность ТОС-1 «Буратино» при действии по всем типам целей их недостатком была недостаточная дальность – 3500 м для зажигательной и всего 2700 м для термобарической боевой части.
Недостаточная дальность применения ТОС-1 «Буратино» не позволяла боевой машине оставаться недосягаемой для огня (в частности танкового) противника.
Дальнейшим развитием НУРС стало увеличение его дальности полёта и повышение мощности боевой части. Эти работы были реализованы в ОКР «Солнцепёк», которая была завершена в 2001 году, а в 2003 году завершена ОКР «Балобан». На вооружение РА было принято сразу четыре НУРС (два в снаряжении боевой части модернизированным термобарическим составом и два – дымозажигательным составом).
Максимальная дальность полёта снаряда составила 6000 м . Так как увеличилась масса и длина у новых снарядов, то пришлось дорабатывать и боевую машину. Увеличилась длина направляющих, а их количество уменьшилось с 30 до 24 штук. Система получила наименование «Тяжелая огнемётная система ТОС-1А». ТОС-1А принята на снабжение войск РХБЗ приказом Министра обороны №445 в декабре 2003 года. Этим же приказом функции генерального заказчика были возложены на Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации.
Боевая машина системы ТОС-1А. Общий вид
Между ТОС-1 «Буратино» и ТОС-1А «Солнцепек» был весьма любопытный проект, показывающий, что потенциал ТОС еще далеко не реализован - ТОС-1М.
ТОС-1 имела существенный недостаток – отсутствие средств самообороны, в момент развертывания и стрельбы машина становилась практически беззащитной от оружия ближнего боя, любой РПГ запущенный душманами мог превратить машину и ближайшее ее окружение в выжженный напалмом участок. В ходе опытной эксплуатации в Афганистане ТОС-1 прикрывали БМП-2. Но в условиях массовой эксплуатации прикрытия может быть далеко не в каждом случае, созданная позднее боевая машина огнеметчиков на базе танка объект «564» также не обладала достаточной огневой мощью.
Устанавливалась 30 мм пушка, пулемет, тепловизионный прицел и 24 дальнобойные ракеты с термобарической боевой частью. Также планировалась установка КАЗ.
ТОС-1М с дополнительным пушечным и пулеметным вооружением для самообороны.
Рассказы об оружии. Танк БТ-7А: трижды неудачная попытка.
Отвлечемся немного от статьей по ленд-лизу...
В действительности идея создания БТ-7А была дважды хорошей. Но не без нюансов.
Вообще, уже в середине 30-х годов прошлого века военачальники и инженеры РККА пришли к выводу, что с артиллерийским вооружением танков надо что-то делать. Непосредственным инициатором довооружения выступил небезызвестный нам «стратег» Тухачевский, который и предложил идею вооружения легких танков Т-26 и БТ-7 орудиями калибром 76 мм или динамореактивными пушками Курчевского.
Как известно, пушки Курчевского «не зашли», а вот идея установки более мощного орудия и превращение легкого танка в танк артиллерийской поддержки прижилась.
И здесь стоит сделать маленькое отступление с экскурсом в историю и стратегию.
Напомню, что в те годы бить врага РККА планировала малой кровью и на его территории. На деле все вышло несколько иначе, но артиллерийские танки планировались именно как танки поддержки наступления. И это станет ясно чуть ниже, когда начнем разбирать саму идею перевооружения.
А идея была такова: установить на БТ-7 новую башню с 76-мм короткоствольным орудием. Почему именно короткоствольным? Все просто: длинноствольных пока не было в обозримом будущем в такой степени готовности «бери и ставь».
Из имевшихся на то время орудий, пригодных для установки на танк, в серийном производстве существовали только КТ-28 и ПС-3.
Но ПС-3 в серию не пошла, поскольку реально была «прыжком через голову». Об этой интересной разработке можно с удовольствием прочитать вот здесь, а мы отталкиваемся от того, что единственным подходящим вариантом оказалась КТ-28.
Почему вдруг потребовался калибр 76-мм, если любой танк того времени спокойно «брали» 45-мм пушки советских танков?
При длине ствола всего в 16,5 калибров, начальная скорость 7-кг осколочно-фугасного снаряда пушки КТ-28 составляла 262 м/с, шрапнельный 6,5-кг снаряд вылетал со скоростью 381 м/с.
Это однозначно не для танков. Ну может, самым легким снаряд с такими характеристиками был опасен. А вот пехота, дзоты, доты, артбатареи, минометные батареи – вот это явные цели для этого орудия.
Более тяжелый снаряд, который однозначно давал больше осколков, чем 45-мм собрат, был реально более целесообразен для использования против вышеперечисленного списка.
Особо подчеркну – именно в наступлении.
Вот так, собственно, КТ-28 получила прописку пусть и в качестве временной меры до появления в серийном производстве более мощных артсистем. Правда, более мощные пушки в 30-е годы так и не появились, и КТ-28 устанавливалась на все тяжелые танки Т-35 и большую часть средних Т-28.
Возвращаемся к БТ-7А.
Первый опытный образец БТ-7А сдали, как было положено в то время, к 1 мая. Второй — к 7 ноября 1934 года.
На этих танках была установлена оригинальная по конструкции башня в форме эллипса со скошенной крышей. В нише башни размещалась укладка барабанного типа на 18 снарядов и (!) радиостанция.
Башня получилась весьма похожей на главную башню Т-28/Т-35, но нет, это совершенно другая разработка.
Справа от пушки размещался пулемет ДТ в шаровой установке. Ещё один ДТ устанавливался в лобовом листе корпуса в качестве курсового.
Машины были отправлены на испытания, которые показали совершенно неудовлетворительные характеристики танков. Боевое отделение оказалось слишком тесным даже для экипажа из трех человек, боезапас в 18 снарядов был явно недостаточным, масса танка существенно увеличилась, соответственно, упала скорость.
Работы были приостановлены, до осени 1934 года. Что произошло? А прошли испытания артиллерийского танка Т-26-4, которые закончились еще большим фиаско. Но по итогам всех испытаний было принято решение установить на БТ-7А второй вариант башни для Т-26 (КТ-26) с пушкой КТ-28.
И внезапно получилось.
Перед установкой на БТ-7 в конструкцию башни внесли несколько изменений, усилив крышу, доработав башенный погон и предусмотрев установку кормового пулемета.
Боекомплект был значительно увеличен и составил 50 выстрелов и 3339 патронов к пулеметам ДТ. Наведение орудия на цель осуществлялось как с помощью телескопического прицела ТОП или перископического прицела ПТ-1.
Танк получил обозначение БТ-7А и в середине октября 1935 г. пошел на испытания.
В целом все получилось: ходовые характеристики остались практически на уровне серийного БТ-7, а огневая мощь увеличилась.
Но к тому времени Т-28 и Т-35 уже пошли в серию, а БТ-7А оказался в роли догоняющего. Только в середине 1937 года была выпущена серия для войсковых испытаний. Однако, танк БТ-7 уже имел к тому времени устоявшуюся репутацию хорошей машины, то и БТ-7А был воспринят в войсках положительно.
На Харьковском паровозостроительном заводе с августа 1937 по январь 1938 года было собрано 155 машин. Военная приёмка приняла 122 танка, так как остальные находились в ожидании орудий КТ-28, выпуск которых прекращался. За весь 1938 год удалось получить только 10 пушек, что довело количество принятых машин до 132.
Судьба остальных невооруженных БТ-7А не совсем понятна. Скорее всего, их переделали в обычные БТ-7, благо, в конструкцию башни была заложена возможность замены 76-мм пушки на 45-мм.
Далее снова начали думать, «что делать?». КТ-28 с производства снята, ПС-3 в серию не пошла. Был вариант с полуавтоматическим танковым орудием Л-10. Пушка была выпущена небольшой серией и ей даже перевооружили какое-то количество танков Т-28.
Был даже поднят вопрос об оснащении этим орудием Т-35, но из-за отсутствия существенных преимуществ перед КТ-28 от этой идеи быстро отказались. Автобронетанковое управление РККА в начале 1938 г. выдало новое задание на разработку танковой пушки.
Так получилось на выходе «новое» орудие Л-11, которое представляло собой все то же Л-10 с увеличенной длиной ствола и усиленным казенником. Соответственно, со всеми же недостатками Л-10.
Пушка в серию не пошла, тем более, что на испытаниях выявились такие дефекты, которые не позволяли безопасно эксплуатировать орудие.
БТ-7А остался без орудия.
Последней попыткой все-таки дать армии танк артиллерийской поддержки стало рассмотрение возможности установки грабинской Ф-32.
Кстати, мог бы получиться вполне себе хороший вариант.
Грабин использовал в своём проекте качающуюся часть дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 г. с укороченным стволом. При сравнении Л-11 и Ф-32 выяснилось, что Ф-32 имеет более низкую стоимость, при высокой надежности, скорострельности, и хороших баллистических показателях.
При её производстве использовались недефицитные материалы, а совместимость многих узлов с пушкой Ф-22 позволяло быстро наладить серийное производство Ф-32.
Испытания, проведенные на БТ-7А, полностью подтвердили высокие показатели грабинской пушки. Но…
Увы, но установка Ф-32 все-таки потребовала башни большего размера. Несмотря на сложности с установкой и работой расчета, БТ-7А с пушкой Ф-32 в сентябре 1939 года успешно прошел полный цикл испытаний. Работа орудия была признана полностью удовлетворительной и пушка Ф-32 была рекомендована к установке на советские танки. В том числе, и на БТ-7.
А в январе 1940 года Ф-32 была принята на вооружение.
И БТ-7А снова остался без орудия!
От переоснащения старых танков пушками Ф-32 отказались в пользу реализации на новых танков КВ и Т-34.
И здесь таилась небольшая, но «засада».
Может, не самые лучшие, но уже проверенные, в том числе и боем, БТ-7, Т-26, Т-28 просто взяли, и отправили в отставку. Сделав ставку на новые модели, которые толком еще и не начали к тому моменту выпускать. А когда начали выпускать серийно КВ и Т-34, то эти новые танки естественно, имели полный набор «детских болезней».
И это как бы нормально.
Не нормально было то, что на устранение многочисленных недостатков и полноценное освоение в производстве ушло время, более того, время драгоценное в условиях начавшейся войны.
Можно сказать, что модернизационный потенциал освоенных в производстве и проверенных боями еще в 30-х годах БТ, Т-26 и Т-28 не был использован. И в этом есть смысл. Совершенно напрасно было отбрасывать пусть и не совсем новую технику.
Кстати, вермахт прекрасно продемонстрировал, как надо использовать трофейные танки.
Идея как танка артиллерийской поддержки (реализованная американцами), так и САУ на базе БТ-7 была бы вполне реализуемой и полезной.
Всего-то надо было бы по-хорошему сменить свечную подвеску и «гитары» Кристи на более совершенную, оснастить танк более просторной башней реально под 76-мм пушку, а после усилить бронирование до 40-50 мм. И башенку для командира с приборами наблюдения.
Вкупе с 76-мм пушкой Ф-32 или Ф-34 могла бы получиться весьма полезна машина реальной огневой поддержки. Неважно в принципе, что это было бы, артиллерийский танк, САУ, противотанковая установка, важен факт возможности массового выпуска и последующего наличия в частях.
Понятно, что ничего сделано не было по ряду причин, не научились к началу войны принимать выверенные решения и перевооружать армию без потери боеспособности. Наглядных примеров валом, истории с принятием на вооружение КВ и Т-34 до воспоминаний Покрышкина, как в ВВС заходили МиГи.
Идея поэтапной модернизации только витала в воздухе, а реально этому научила только война.
Говорить о боевом применении БТ-7А сложно, поскольку довольно небольшое количество этих танков было разбросано по всем военным округам.
Очень неплохо БТ-7А показали себя в Зимней войне, то есть, в тех условиях, для которых эти танки разрабатывались. Поддержка наступающей пехоты.
В период с 30 ноября 1939 г. по 13 марта 1940 года шесть артиллерийских танков из состава 1-й лтбр активно использовались для огневой поддержки наступающих танков и пехоты, а также для стрельбы по ДОТам финнов и контрбатарейной борьбы.
Интересно, что все 6 машин в ходе боёв получили боевые повреждения (4 повреждены артиллерией и 2 подорвалось на фугасах), но все они были отремонтированы и вновь возвращены в действующую армию.
На момент начала Великой Отечественной в РККА числилось 117 танков БТ-7А. Понятно, что далеко не все находились в боеспособном состоянии, но тем не менее, танки числились. Точное количество танков БТ-7А, находившихся в приграничных округах накануне войны с Германией, сейчас вряд ли удастся установить.
Не менее сложно найти какие-либо подтверждения об участии танков в боях, и тем более, о результативном участии. Не до статистики было, увы.
Если судить по немецкой хронике, фактически все БТ-7А были потеряны в первые дни войны.
Тактико-технические характеристики
Боевая масса: 13,5 тонн
Экипаж: 3 чел
Длина: 5,6 м
Ширина: 2,2 м
Высота: 2,4 м
Бронирование
лоб корпуса: 20 мм
лоб башни: 15 мм
борт корпуса: 10 мм
корма корпуса: 10 мм
крыша: 10 мм
днище: 6 мм
Вооружение:
Пушка 76-мм с б/к 50 снарядов, 2 х 7,62 мм пулемета ДТ с б/к 3339 патронов
Двигатель: М-17Т, карбюраторный, мощностью 400 л.с.
Запас хода по шоссе:
на гусеницах 250 км
на колесах 500 км
Максимальная скорость по шоссе:
на гусеницах 62 км/ч
на колесах 86 км/ч
Сегодня танк БТ-7А, представленный на фото, можно увидеть в Музее военной техники УГМК в Верхней Пышме.
© Роман Скоморохов
Важная дата в истории танкостроения. 17 февраля 1961 г. Прекращение работ по тяжелым танкам в СССР.
Важная дата в истории танкостроения. 17 февраля 1961 г. Прекращение работ по тяжелым танкам в СССР. Начало работ по Т-64, ракетным танкам и БМП-1.
17 февраля 1961 г. ЦК КПСС и СМ СССР выдали постановление, в соответствии с которым работы над тяжелыми танками с артиллерийским ствольным оружием («Объект 277» от ЛКЗ, «Объект 770» от ЧТЗ) были прекращены. После прекращения работ над тяжелыми танками конструкторские бюро ЧТЗ и ЛКЗ были ориентированы на разработку средних танков с управляемым оружием. Получилось ряд интересных, но не жизнеспособных проектов - «Объект 287», «Объект 288», «Объект 772», «Объект 775» (экипаж из 2-х человек в башне, новаторские решения по защите, включая первую универсальную конструкцию ДЗ).
Единственным серийным результатом ракетной эйфории стало принятие на вооружение Советской Армии истребителя танков ИТ-1 с ПТРК «Дракон», который прослужил недолго. Последним из тяжелых танков стал Т-10М, но и он производился только до 1965, хотя 10-ки достойно прослужили до 1993 года.
Также 17 февраля 1961 г. постановлением ЦК КПСС и СМ СССР были прекращены работы по среднему танку «Объекту 430» и начато его переконструирование, обеспечивающее установку на нем современного пушечного вооружения, повышение средней скорости до 45 км/ч, а также усиление его противоатомной и противокумулятивной защиты. В результате появился «Объект 432» - танк Т-64. Первый в мире танк с комплексной комбинированной защитой. По уровню защиты объект «432» значительно превосходил всех современников – М60, «Чифтен» и прочих.
Комплексная комбинированная защита танка Т-64 состояла из:
- броневой стали, в основном воспринимающей (разрушающей) бронебойные и подкалиберные снаряды;
- противокумулятивных струегасящих материалов больших толщин, существенно уступающих по прочности стали, значит, значительно более легких;
- специальных антирадиационных материалов, обеспечивающих, в сочетании с остальными элементами, биологическую защиту.
Созданный танк по научно-техническому исполнению и достигнутым показателям ТТХ представляет собой качественный скачек в отечественном танкостроении.
Также постановление от 17 февраля предусматривало специальной боевой машины пехоты, результатом стало создание первой в мире машины в данном классе – БМП-1.
И сейчас эти машины и разработки на их базе и определяют облик вооруженных сил постсоветских и многих зарубежных стран. Ничего принципиально нового не придумали, или не запустили в серию.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509