Ничего себе он прыгнул
Судья в Лас-Вегасе подверглась нападению во время слушания в прямом эфире после того, как она отказала подсудимому в испытательном сроке
Судья в Лас-Вегасе подверглась нападению во время слушания в прямом эфире после того, как она отказала подсудимому в испытательном сроке
Не в меру хитрая судья решила подстраховаться, чтобы ее решение могла отменить апелляция.
Не все знают, но Верховный суд Российской Федерации старательно борется, чтобы процессы проходил гласно и открыто.
Гласность и открытость судебных процессов заявлены во «Всеобщей декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948),
Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Принципы соблюдения международного права и принцип примата международного права над внутренним законодательством закреплен во всех процессуальных кодексах.
Статья 1 УПК РФ. Уголовное законодательство Российской Федерации
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
И вот, Верховный суд РФ выпустил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" призванное улучшить гласность и открытость судебных заседаний.
и п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума
Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
"Два" мента.
Лет восемь назад сидели мы за одним столом. Я с женой и мои родители. И как-то зашла речь про сотрудников правоохранительных органов. Отец рассказал историю середины 90х годов. Занимался он тогда бизнесом. Ну и как водится, наехали на него братки, требовали бабок, притом регулярно. Отец не побоялся обратится в правоохранительные органы. Молодой опер взялся разрулить. Случай вышел прям кинематографичный. Братки назначили стрелку. Опер дал отцу небольшой диктофон, чтобы записать угрозы. Отец сел в машину к браткам, те его обыскивали. А диктофон провалился в дырку в кармане пиджака, за подкладку, и его не нашли. После десяти минут разговора к машине подлетели омоновцы, положили братков лицом в грязь. Записанных разговоров хватило для обвинений, плюс оружие нашли. Отцу потом начали названивать матери братков, типа "ониещедети", оступились, не губи, забери заяву и т.п. Пришел он к оперу говорит так мол и так, давай заберу заяву, им по десятке светит же, а парни молодые... Опер сказал - если я их сейчас выпущу, то тебя в СИЗО посажу, даже не думай. В итоге посадили братков, и сроки дали конкретные. Отец этого опера очень хвалил.
А дальше жена рассказала свою историю. Про опера который пытался посадить ее брата. Как ввалился к нему в квартиру с напарником. Избил брата, запер в ванной. Потом опера пошли на кухню, выжрали найденную там бутылку водки. В качестве понятых при обыске оказались приглашены двое бывших судимых из вообще другого района города, "случайно" оказавшихся рядом. В итоге, опера забрали ботинки брата и ушли. Жена тогда училась на юриста и поняла зачем ботинки забрали. Ими поставили следы на "месте преступления". У одного судьи угнали машину и хотели повесить это на брата жены. Нарисовали экспертизу, брата заперли в СИЗО. Машину его собственную - на штрафстоянку. Машину потом "разули" прям на штрафстоянке. Брата избивали в СИЗО, требуя подписать признание. Перед судьей он стоял с замотанной окровавленным бинтом головой и терял сознание. Судья, однако, ничего не заметил и продлил арест. Родители просили хотя бы мед.освидетельствование - но было отказано. Продержали его в СИЗО очень долго. Избивали регулярно. Однажды на свидании с родителями брат сказал, что больше не вынесет и подпишет, что они требуют. Вопрос удалось закрыть за большие деньги. А когда он вышел, узнал, что это была заказуха, и его бизнес-партнер у него дело в это время отжимал...
В чем мораль? В том, что это не два мента. Это один и тот же мент с разницей в 10 лет. Один и тот же, храбрый борец с организованной преступностью и "оборотень в погонах" прессующий людей за деньги. Это система, она может тебе помочь, а может раздавить как букашку. Система бездушна, это просто инструмент. Можно относится к ней как угодно, но держаться лучше подальше.
UPD. Несколько деталей, которые я не написал за малозначительностью. Например, как брат жены встречал день рождения в СИЗО и как его родители (наивно) передали ему два торта, в надежде, что один-то уж получит, но нет. Как жена за 5 минут до обыска выкинула из окна довольно дорогой кавказский нож ручной работы, потому что легко могли пришить хранение холодного оружия. Как потом писала жалобу на то, что машину разули на штрафстоянке с требованием компенсации, в ответ получила настоятельную просьбу, переданную через адвоката, или забрать заявление или быть крайне осторожной на вечерних улицах, а то всякое может произойти, да и не найдут потом... В конце-концов, эта история еще неплохо закончилась, потому что все живы. Не всегда так бывает.
Очень часто Председательствующий судья сам начинает нарушать порядок в судебном заседании, а на недоуменные вопросы участников процесса, начинает дерзко заявлять:
- Вы не можете задавать судье вопросы!
Начнем с того, что все участники процесса являются равными сторонам в судебном разбирательстве, обладая определенными правами наряду с Председательствующим судьей.
Действия Председательствующего судьи строго регламентированы. В России существуют несколько видов судебных разбирательств
1. Административное разбирательство, где рассмотрение дела происходит по правилам Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ)
2. Гражданское разбирательство, где рассмотрение дела происходит по правилам Гражданско-процессуального кодекса (ГПК РФ)
3. Уголовное разбирательство, где рассмотрение происходить по правилам уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ)
Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
При необходимости председательствующий в судебном заседании дает разъяснения относительно своих действий. В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Учитывая приведенные статьи, отказ Председательствующего судьи разъяснить свои действия, может рассматриваться как нарушение судебной этики и нарушения права на состязательность процесса.
Учитывая приведенные статьи, отказ Председательствующего судьи разъяснить свои действия, может рассматриваться как нарушение судебной этики и нарушения права на состязательность процесса.
1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности
Запрет Председательствующего задавать вопросы, является основанием для жалобы в квалификационную коллегию судей.
К сожалению, КоАП РФ не содержит норм, при которых можно потребовать от Председательствующего судьи разъяснений по поводу тех или иных действия. Поэтому, опираясь на Кодекс судебной этики, можно просто объявить Председательствующему судье отвод.
п. 2 ч. 1 ст. 1 29.2 КоАП РФ
Судья, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
20 лет назад? Студент ПТУ с мобильным на занятиях?
Удивительно, 20 лет назад у меня появился первый мобильный телефон Sony синего цвета, с антеннкой и джокдайлом, CD5 кажется, и случилось это когда я, недавний студент, устроился работать программистом, топовым был Siemens ME45. Деньги внести на счет в это время можно было только в офисе оператора, на почте(?), там и компьютеров-то не было тогда. Я ничего не хочу этим сказать, просто весьма удивлен, что сын богатых родителей учился в ПТУ...
О, что то похожее было в 1999 году. Только не с такими потенциально трагическими и мрачными последствиями.
Учился в институте и катался летом по стране автостопом, на "собаках" и как попало. В общем наслаждался жизнью и свободой. Как то ночью я добрался на вокзал подмосковного города Воскресенска с целью пересидеть до утра, а утром уже на электричке доехать до города Белоозерска, а затем в Москву. Вот тут то на вокзале и случилась со мной неприятность.
Местная вокзальная фемида в лице местных же ментов обратила на меня свое внимание , когда я дремал в зале ожидания. Это сейчас милиционеры вежливые и предупредительные, а тогдашние менты были грубыми хамами, от которых можно было ждать чего угодно и вообще в контакты с ними лучше было не вступать без крайней нужды. Вот не удалось избежать контакта.
Документы они у меня проверили, обыскали меня, вещмешок мой, прямо все на вокзале, не сходя с места. В общем ничего хорошего и приятного. И вот после этой процедуры, чувствуя себя униженным и оскорбленным я вышел на улицу покурить. Полез в свой вещмешок за пачкой с сигаретами...., а ее там нет. И там нет не только ее, но и собственно всего моего бабла, где то в районе 400 рублей. Расстроился, не то слово. Так как от дома я за 3 тыщи км. Денег теперь нет. Собственно все мои планы на лето, мое путешествие и свобода накрылись, и надо заворачивать обратно до дому. Попутешествовал, бля! До дома понятное дело доберусь, для этого, как для автостопщика, деньги жизненно важной необходимостью не являются. Деньги были только на крайний случай и на случаи когда без них совсем не обойтись. Доехать до дому 3000 км и не умереть при этом от голоду можно было и без денег.
В общем вместо того чтобы отправится к ментам и предъявить им за кражу денег я просто решил поехать домой. Чего то менты не вызывали в те времена острого желания с ними общаться даже в таких случаях. Думаю, куплю сигарет на последний червонец, что в заднем кармане лежит, покурю, переведу дух, успокоюсь и буду обратно выбираться на трассу. Не электричку же с ментами вороватыми на вокзале до утра ждать.
Подойдя к киоску я обнаружил, что и последнего червонца у меня в кармане тоже нет. Эти менты воскресенские просто украли у меня абсолютно все деньги, даже его. Вот тут то у меня, от острого желания покурить, наконец таки проснулось чувство собственного достоинства. Я вернулся обратно на вокзал, нашел ихнюю дежурку, нашел там какого то чувака мента, вроде выглядевшего как старший и без обиняков заявил ему что его сотрудники меня только что обобрали. Он сделал круглые глаза: "Какие, нахер, сотрудники? Когда? кто? Как звали?" Я говорю: "Они не представились, но один был такой, а другой вот такой. Вот сейчас в зале ожидания во время обыска все деньги украли, все 400 рублей".
В общем он усадил меня на стул, говорит посиди мол тут и ушел куда то. Через некоторое время пришел и говорит: "А ты точно не потерял деньги?" Я говорю: "Совершенно точно не терял".
- Может ты перепутал и чего то не заметил?
- Да нет, ничего я не напутал.
- А вот где твои деньги лежали?
- Вот тут, в паспорте.
- Дай, посмотрю паспорт, может не заметил ты чего.
Ну я отдаю ему паспорт. Он такой его перелистывает и раз, так под клапан обложки подсовывает деньги незаметненько.
- Смотри, это не те деньги что у тебя "украли"? Вот же они!
- Ой, точно мои деньги! Смотрите ка действительно перепутал и не заметил!
- Все 400 рублей?
- Все 400!
Ну а потом уже: До свидания, счастливого пути, добро пожаловать в столицу нашей родины и тп.
А вот десятка из заднего кармана так и не вернулась, досталась оборотням в погонах, но на нее моего чувства собственного достоинства уже не хватило.
Не спизди у меня тамошние менты того самого червонца, которого мне не хватило на сигареты и не пробуди во мне абстинентный синдром и нехватка никотина в организме чувства собственного достоинства, они могли бы разбогатеть на четыре сотни.
Бывший Председатель Октябрьского суда Краснодара Геннадий Байрак осужден на 8 лет лишения свободы, штрафу в размере 500 тысяч рублей с запретом два года занимать должности в государственных органах. Предыстория: в далеком 2005 году судья помог жителю Краснодара Эдуарду Пономареву получить в наследство частный дом, совершив незаконные действия. На дом после смерти собственника претендовали несколько человек, в результате дом по решению суда перешел по наследству знакомому судьи Байрака. Мужчина обещал продать дом и отблагодарить председателя суда, однако не торопился выполнять свое обещание. Спустя много лет судья, запугивая, решительно потребовал у своего знакомого, которому оказал незаконную помощь, взятку в размере 2,3 млн рублей. Знакомый судьи испугался и согласился, но обратился за помощью в ФСБ. В марте 2021 года оперативники ФСБ зафиксировали факт передачи Геннадию Байраку всей суммы взятки в его рабочем кабинете председателя райсуда. В результате судья осужден по статьям о крупном мошенничестве и превышении должностных полномочий. Ссылка:
Моя история.
Будний день. Еду спокойно в своем ряду, никого не трогаю, часа два дня. Сзади включается сирена и менты что то бормочат в свой мегафон. Я сначала ничего не понял, еду, они равняются со мной и начинают прижимать, орут в мегафон типа прижмитесь к обочине, ну я офигиваю, прижимаюсь. Менты выбегают, дверь открывают и орут типа «быстро вышел из машины». Я вообще в шоке. Выхожу. Заламывают руки и к машине, типа ноги на ширину плеч. Начинают шманать. Я спрашиваю чего случилось то? Они-молчать!? Почему уходили от погони!? Я все еще не догоняю, улыбаюсь, говорю какой погони? Они, ты дураком не прикидывайся, у нас наводка на тебя, такая то машина, то-се. Я говорю мужики это ошибка какая то я по работе еду туда то, позвоните директору. Они меня пихают в машину и в отдел везут. Привезли, шнурки и прочие вещи сдать. А я ну как бы понял уже что беспредел какой то, говорю что за беспредел? Дайте позвонить имею право. Они ну посиди в камере пока, потом позвонишь. Посадили в камеру с каким то бомжом, воняет пиз.дец. Сидел часов 5. Вывели, говорят пиши объяснительную почему уходил от погони и оказывал сопротивление. Я говорю не было такого. Пиши говорят или опять посадим. Ну я написал все как было. Они почитали, завтра говорят к 12 в суд. Я, бля, какой суд? Ну придешь узнаешь какой. Отпустили под подписку явиться в суд. Пришел в суд на следующий день. Судья, говорит то-се почему уходили от погони и сопротивлялись. Я говорю не было такого. Все в объяснительной написал. Он ее берет читает. Говорит ментам, где эти которые задерживали? Типа нет их, на выезде. Судья отпустил, что то там типа нет состава преступления и тому подобное, точно не помню больше 10 лет назад все было. Короче. Суть какая этой истории. Ментам (всем которые встречались на моем) верить нельзя не единому слову. У них нет ни чести ни совести. У них есть план. Да там профессиональная деформация 100% мы для них просто рабочий фон. Никакой справедливости там не ищут. Сам обращался несколько раз. Не помогли ни разу, только таскали по отделениям и делали вид что нафиг я к ним вообще пришел и без меня там работы полно. Много «веселого» было в юности, от просто забирали с улицы, до подброшенного ствола другану (но это 90 там вообще жопа была в этом плане) думаю сейчас таких историй стольно здесь напишут, это будет новая волна, не веселая, но жизненная…