№1 СССР признал высадки американцев на Луну

В СССР никогда не ставили под сомнение ни один из космических запусков и полетов США, начиная с первого американского спутника Эксплориер-1 и вплоть до 1991 года, в том числе полеты по программе Аполлон. Еще начиная со старта Аполлона-11 ход экспедиции открыто публиковался в советской прессе.

Всяческими "нелетайцами" в ответ на этот аргумент приводятся истории о том что президент США Нискон одарил Брежневу лимузин, или американцы построили завод КАМАЗ, или то что и СССР и США находились под колпаком мирового правительства и много подобного. Я эти глупости комментировать не буду, лишь продемонстрирую какое в СССР было отношение к космической программе Аполлон.

В субботу 10 декабря я был в Министерстве обороны на просмотре кинофильма «Аполлон». Присутствовали: Гречко, Захаров, Штеменко, Ивашутин, Вершинин, Руденко и еще с десяток генералов. Фильм подготовлен ГРУ (Главное разведывательное управление - Ред.) Генштаба и нашим Институтом авиационной и космической медицины и дает полное представление о грандиозных работах США в космосе. Особенно впечатляют кадры о ракетах «Сатурн-1», «Сатурн-5» и кораблях «Джемини» и «Аполлон». Ракета «Сатурн» собирается в вертикальном положении (высота корпуса сборки 160 метров) и в таком положении вывозится на старт. Обращают на себя внимание особая тщательность и плановость подготовки ракет и кораблей к пуску, громадный объем испытаний и наличие большого арсенала тренажных средств для подготовки астронавтов. Люди, знающие трудности выполнения нашей космической программы, после просмотра этого фильма могут получить более ясное представление о нашем отставании от США и иллюзорности надежд на восстановление лидерства СССР в освоении космоса. — 12 декабря 1966

После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.
Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961—1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4—5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание. — 1 сентября 1969

Цитаты из дневников генерал--полковника Николая Каманина, Героя Советского Союза и руководителя подготовки первых советских космонавтов. Как видим он полеты США к Луне и на ее поверхность под сомнение не ставит.

СССР также всем возможными способами наблюдал за полетами Аполлонов к Луне. Принимались радиосигналы и слушались переговоры американских астронавтов с ЦУП в Хьюстоне, посредством телескопов наблюдалось нахождение американской ракеты на транслунной орбите, старт ракет и возвращение капсул с экипажами наблюдалось с кораблей ВМФ СССР находившихся в международных водах.

С 24 мая по 5 июня Нил Армстронг посещал СССР, принял участие в XIII ежегодной конференции Комитета по космическим исследованиям (КОСПАР) при Международном совете по науке, которая проходила 20—29 мая, выступив с докладом о первой высадке людей на Луну и своих впечатлениях от пребывания и работы на лунной поверхности. После окончания конференции, 30—31 мая, в сопровождении советских космонавтов Георгия Берегового и Константина Феоктистова посетил Новосибирск, откуда прибыл в Москву. 2 июня 1970 года встретился с Председателем Совета министров СССР Алексеем Косыгиным и подарил ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта и небольшой флаг СССР, который вместе с астронавтами и с флагами более чем 130 других государств побывал 20—21 июля 1969 года на поверхности Луны. 3 июня выступил в Академии наук СССР.

Кроме этого грунта СССР еще раньше получил некоторые образцы лунного реголита миссий Аполлон и провел их сравнение с образцами полученными советскими АМС Луна-16.Образцы оказались подлинными, а их подделка на Земле - практически невозможной. Также США получили образцы советского лунного грунта полученного АМС Луна-16, Луна-20 и Луна-24.

Научные работы в СССР и РФ по американскому лунному грунту:

http://www.meteorites.ru/menu/moon/

https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclpGb2xXeXRrRlk...

https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM...

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1983Geokh.....1108D/abstra...

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1979LPSC...10.1491D/abstra...

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1974lssf.nasa..224V?data_t...

Книга "Лунный грунт из Моря Изобилия". Проведено сравнение с грунтом миссии Аполлон-11:

https://docviewer.yandex.ru/view/1895439908/?page=1&*=S21A1aQNw7m8fZUxy8QTpgfzAd57InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vYzFpUFNrQlJXRW9BTGdIZWthc2NhdC9wRFVnYlF1UWt5WWJKajJlM1FaMD0iLCJ0aXRsZSI6ItCb0YPQvdC90YvQuSDQs9GA0YPQvdGCINC40Lcg0JzQvtGA0Y8g0JjQt9C+0LHQuNC70LjRjy5kanZ1Iiwibm9pZnJhbWUiOmZhbHNlLCJ1aWQiOiIxODk1NDM5OTA4IiwidHMiOjE3MDA4MjIyMTYwODgsInl1IjoiNjY4NzM1NDk5MTY3NDkyMjk3OSJ9

Академия Наук СССР Ракетостроение том 3, И.И. Шунейко о программе Аполлон (формат PDF):

https://vk.com/doc170124180_666419570?hash=uEI4nFEhBevf7So7q...

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди." Цитата летчика-космонавта Алексея Леонова, дважды Героя Советского Союза, первого землянина в открытом космосе.

Таким образом делаем вывод что СССР в политической, научной и общественной точки зрения высадки американцев на Луну под сомнение никогда не ставил, хотя если бы они были сфальсифицированы СССР мог бы легко опустить мировой престиж США ниже плинтуса на столетия вперед, и уж точно не отказался бы от этого за завод КАМАЗ или лимузин для генсека.

№2 Ни одного свидетеля фальсификации.

В программе Аполлон принимало участие более 400 тысяч человек, из NASA и более чем сотни компаний - подрядчиков. Они строили космодром, самый большой ракетный сборочный цех, космический центр, первую в мире сверхтяжелую ракету, полигоны, испытательные стенды, скафандры и многое другое. Все они никогда не скрывались и не публиковали никаких "признаний", что при фальсификации аж высадок на Луну просто невозможно.

Есть лишь "признание" Билла Кейсинга, который работал менеджером третьего звена в компании "Рокетдайн" (производят ракетные двигатели, в том числе производили для лунной ракеты Сатурн-5) уже после завершения программы Аполлон. Он написал книгу "Мы никогда не были на Луне" в которой содержится множество неточностей, откровенных манипуляций и лжи. Также Кейсинг заявлял журналистам что отрицает полет Юрия Гагарина в космос, так что надеюсь, ни у кого сомнений в некомпетентности данного персонажа нет.

На Луне астронавтами было сделано около 17 тысяч снимков и записаны десятки часов видео, если все это снималось в павильонах, то должны быть свидетели этих съемок причем не менее тысячи. Но они так же ни разу не объявлялись на публике.

Есть лишь интервью Стенли Кубрика в котором он признается что снял высадки США на Луну, но при проверке оказалось что это интервью - фейк, в котором роль Стенли Кубрика исполнил некий Том Майк, а снял его Тим Патрик Мюррей.

То самое "интервью" полностью:

№3 Почему не сфальсифицировали раньше?

Если высадки на Луну - все таки фальсификация, то встает вопрос: почему не сфальсифицировали раньше? Почему дали СССР вырваться вперед со Спутником и Гагариным, а потом только сняли свои высадки? Почему не сняли сразу свой спутник, свой орбитальный полет или выход в открытый космос, ведь их сфальсифицировать значительно проще чем полет на Луну? Зачем было ждать? Ответ один - делали все, чтобы реально полететь на Луну и все-таки полетели

Источники в комментариях

Экранизация романа Густава Хэсфорда "Старики". Признаюсь честно, книгу я не читал, потому не могу сравнить с ней этот фильм. Да и так, как я никакой не киновед, о фильме я тоже не могу судить, могу лишь поделиться своими впечатлениями об этой, гениальной, на мой взгляд, картине. В которой показано, что страшна не только война, но для некоторых страшна и армия. В начале фильма главным героем является вовсе не тот, от чьего лица ведется повествование, а рядовой по прозвищу Пайл - в английском это слова одновременно означает и кучу, и геморрой. Человек явно не готов к военной службе, ни физически, что в принципе можно было поправить, ни психически, с чем ничего поделать нельзя. Изощренно ругающийся сержант не имеет полномочий удалить из учебки негодного к службе призывника, хотя очевидно, что солдата из него не получится, и приходится сержанту жестоко наказывать постоянно совершающего ошибки толстяка, унижать его перед всеми, натравливать на него сослуживцев, чтобы они били его за каждую провинность. В итоге, дерзкому главному герою, от лица которого ведется повествование, получившему от строго сержанта уважительную кличку Шутник, поручают пестовать Геморроидальную кучу. И это со временем приносит свои плоды. Сочетание заботы товарища и жестоких наказаний за ошибки озлобляет нежно воспитанного человека. Казалось бы, это самое то, что нужно от солдата, особенно на войне. Но оказывается, что на этом человеке эта система превращения человека в солдата дает сбой, и вместо солдата получается маньяк, который хочет только одного - убить сержанта. Последней каплей является то, что Сержант отказывается сложить с него обидное прозвище даже после того, как тот прошел все экзамены и получил направление в часть, как и все остальные сослуживцы. И в последнюю свою ночь в учебке он убивает сержанта, который до последнего не верит в то, что этот его подопечный на такое способен. После убийства своего врага, Куча убивает и себя.

Многие, кто служил, скажут, что весь этот идиотизм, который показывается в учебке американской морской пехоты можно назвать подготовкой молодых оболтусов к войне, но на мой взгляд эта подготовка совсем не эффективна. Вся эта муштра направлена на то, чтобы люди начали, не рассуждая выполнять любые приказы, какими бы они абсурдными ни были. Конечно, если приказы перед выполнением будут подвергаться критике подчиненных, обсуждениям, то армия будет небоеспособной, но прибывая на войну, те, кто остаются в живых после первого же боя, вынуждены именно учиться рассуждать, думать, как им выполнить приказ так, чтобы остаться в живых. Сначала солдаты думают, как остаться в живых, потом начинают думать о том, как бы жить более комфортно в полевых условиях, и если война затягивается, то многие из них начинают задумываться о том, зачем эта война нужна, а официальные версии, как правило рассчитаны на людей, которые бездумно выполняют приказы, или на все вопросы выдают вызубренные готовые ответы. В общем, получается, что та муштра в учебке была направлена только на то, чтобы солдаты не сопротивлялись отправке на войну, а потом на войне думали только о том, как выжить, как выживать более комфортно, а о целях войны задумались только после демобилизации, и не найдя никакого смысла во всем том рукотворном ужасе впали в депрессию и спились.

Главный герой прибывает на войну в качестве военного журналиста с надписью о том, что он рожден, чтобы убивать и со значком пацифиста на груди. Случайно он встречает своего товарища по учебке Ковбоя, тот уже стал опытным солдатом. Война показывается без пафоса, солдаты мрачно над противниками, хотя и в этих шутках сквозит некое уважение к фанатизму красных вьетнамцев. В то же время к тем, вьетнамцам за которых они сражаются они относятся с презрением, даже с неприязнью. Все они стараются не задаваться вопросами о том, зачем они в этой чужой стране, за что они тут мучаются, убивают, умирают. Они мечтают выжить, демобилизоваться, вернуться домой. Для них война - это неприятная работа, с которой нельзя уволиться. Прекрасна и беспощадна откровенная сцена торговли солдат с проституткой. Вот они солдатские радости между боями! Нет, это не военное преступление, это не какая-то страшная правда. Об этом все догадываются, но об этом не напишут в газетах, повествуя о доблестных воинах, защищающих интересы родины на чужбине. Да, солдаты в основном на отдыхе не читают Аристотеля или Платона, они расслабляются по-простому.

Фильм заканчивается батальной сценой, когда отделение Ковбоя, а вместе с ним и Шутник со своим фотографом оказываются под огнем снайпера. Половина отделения гибнет, но до снайпера удается добраться, и оказывается, что это девушка. У Шутника в самый ответственный момент заклинивает оружие, и снайпера убивает его фотограф, казавшийся ему рохлей. Вернее снайпер не убит, а смертельно ранен. Девушка просит её застрелить, она не хочет мучений перед смертью. И тут бывалые солдаты отступают. Одно дело убить врага атакующего тебя в бою, а другое дело убить девушку, пусть и умирающую в упор. Да она только что стреляла в них, некоторых убила, но ненависть к ней куда-то ушла, когда они оказались в безопасности и лицом к лицу с ней. Такое бывало на многих войнах. И в такие моменты становится ясно, что воюющих друг с другом солдат просто сделали врагами, а лично они друг против друга не имеют ничего против. И Шутник убивает её, чтобы избавить от напрасных мучений. А потом он идет и старается радоваться тому, что он выжил, напевая саркастическую песенку.

В этом фильме не смотря на множество ужасных моментов нет никакого трагизма, ужас воспринимается, как нечто повседневное, неприятное и неизбежное, которому бесполезно сопротивляться, и остается только принять и посмотреть на это с юмором, насколько это возможно.