Как же сложно быть учителем по мнению второклашки)
Пришло только что по вацапу)))
Концовка вообще огонь!)))
тег моё не ставлю ибо по любому в интернетах взято...
Пришло только что по вацапу)))
Концовка вообще огонь!)))
тег моё не ставлю ибо по любому в интернетах взято...
Вот меня всегда это бесило. А что автор имел в виду в этом рассказе/романе?
Спорил с учителями как не в себя. Ситуации могли быть разными как небо и земля. Один мог добавлять арки и сюжетные линии чтобы увеличить рассказ, другой высмеивал свою старую любовь гротескно и никому кроме неё пассаж не был бы понятен. Третий пересказал прочитанный рассказ другого автора на свой лад и со своим финалом. Четвёртый - просто потому что могу. Пятый - графоман. Шестой - выполнял политзаказ. Седьмой - я так вижу, это могло случиться, вот и случилось. И так далее, до бесконечности. Иногда художественный примем становится основой всего романа, иногда сон, иногда просто необычный факт. Писатель всегда знает как начинается произведение и чем заканчивается. Всегда. Самая сложная работа - последовательно подкидывать главному герою проблем совковой лопатой на пути достижения его цели, чтобы рассказ не получился слишком коротким в стиле - я захотел поехать в Африку, купил билеты, поехал и приехал. Какая красивая Африка!
Но иногда бывали моменты политсатиры(Салтыков-Щедрин, Крылов),зарежимленности общества(Оруэлл, Замятин), линия партии и патриотизм(Гайдар, Островский), психические расстройства(Лавкрафт, Кафка), несогласие с обществом(Паланик, Уэлш), психоз(Джойс) и тд. Но это все на поверхности, любой писатель вам расскажет миллион «потомучек» на ваши «почемучки» и они неугадываемы даже при детальном изучении его ранних работ, биографии и слухов про него. Может, поэтому учителя и спрашивают это? Мол, а как этот малец считает, может, я чего недопонял?
Всем знаний и мудрости))
Рассказал пожилой преподаватель-филолог. Дело было давно, еще при Советском Союзе, но это и не важно. Работал он в приемной комиссии — проверял вступительные сочинения. Попадается ему хорошее добротное сочинение с цитатами и без ошибок. Он ставит "пятерку", хотя не без любопытства замечает, что работа корейского абитуриента. Через несколько работ ему попадается точь-в-точь такая же отличная работа другого корейского абитуриента написанная также без ошибок. Но работы слово-в-слово повторяют друг друга. Вывод конечно же один: откуда-то списали. И ставит обоим "двойки". На апелляцию приходят оба товарища и объясняют на ломаном русском: "Не списали — выучили"... Преподаватель посадил обоих в разные концы аудитории и они при нем повторили "подвиг", написав на чистом русском несколько страниц непонятного им текста. Пришлось реабилитировать обоих до "пятерок" за усердие и старательность.
«однажды бабушка отправило спиздить зерно для кур из ангара колхозного, нас с пацанами спалил агроном. погнался на уазике, стрелял в воздух, мы бежали по полю, я потерял голоши и всё зерно. Бабушка сказала, что я нихера не умею, дала по уху за галоши и ночью спиздила целый мешок сама. »
Обычный урок литературы, дай бог памяти 7-8 класса. Схема урока очаровательна в своей простоте: дома читаем рассказ, в начале урока обсуждаем, пишем сочинения, получаем оценку.
Название рассказа уже не вспомню, но идея в том, что обычный крестьянин нанялся работать к помещику, помещик по законам жанра не далекий человек и вникать в жизнь своего поместья не хотел, как говорится: лишь бы деньги приносило, а я сыт был. По ходу повествования крестьянин, смог помочь в наладке хозяйства и стал работать меньше, контроля то почти нет. Время имеет такое противное свойство, оно всё идёт и идёт, а человеку от рутины становится скучно, да и крестьянин пообжился, начал осознавать вселенскую несправедливость, вот как так-то? Я такой молодой, красивый, умный наладил этому иждивенцу мира (равно помещик) хозяйство, получаю сущие копейки, можно даже сказать крохи с барского стола, а он кто? Что он сделал? За что заслужил всё это? Вселенная не справедлива от слова совсем, а в отношении меняя тем более.
На тот момент И.В. Мичурин ещё не родился, но его крылатая фраза «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее - наша задача» магическим образом поселилась в уме главного героя, или говоря проще наш крестьянин стал подворовывать у помещика. В начале воровал немного, потом чуть-чуть побольше, потом ещё больше, потом его поймали и (убили, в тюрьму посадили, на каторгу отправили, выпороли (выбрать что больше нравится)).
Четвертая четверть, на улице уже зелено, я прекрасно понимаю, что даже если напишу не пойми что по итогам осмысления данного шедевра, максимум испорчу четвертную оценку, на годовой не скажется. За сим начал писать своё сочинение, начало было о несправедливости системы крепостного права, душевных терзаниях и безвыходном положении крестьянина (то-что донесла учительница) и краткий итог прочитанного: «Воровать надо в меру и умеючи». Мои потуги были оценены на запись красной ручкой под моим опусом «Гениально!» оценка, правда стояла «2».
И если не устали читать ещё два случая:
Урок истории, 6 класс, тема инквизиция, дополнительное задание на оценку подготовить сообщение на данную тему. Сообщение подготовлено, грамматических ошибок почти нет (не то, что тут), нить повествования идёт ровная, выводы адекватные. Так и написано, что император создал примархов, начал крестовый поход человечества, силы хаоса вовремя появляются на сцене и вот он золотой трон… Так стоп! А это про инквизицию из компьютерный игры вархамер 40к, а надо было про инквизицию в истории человечества… Какая жалость, что это учитель увидел после того как сообщение было сдано, оказывается то что сдаешь надо ещё и читать… Печалька, оценка «5» и наказ больше так не делать.
И совсем коротко, урок обществознания 5 или 6 класс, работаем в рабочих тетрадях, вопросы идут похожие, зачем одно и тоже переписывать? Написал crt+c в следующий ответ ctr+v. Оригинально же? Оценка «4» не так понял вопрос, и ещё в одном упражнении накосячил.
И тут, наверное, должна быть мораль? А её нету, за первый рассказ получил двойку я, а вот за второй и третий оценки ставил уже я своим ученикам. Разные подходы к преподаванию, мой учитель проповедовал тоталитарный подход к обучению, я же будучи немного раздолбаем больше ценил демократический подход и не такую опору на фундаментальные знания, за что порой платился…
Спасибо, что дочитали, всем добра и не обижайтесь на своих учителей, я уверен, что если учитель приходит на урок он обязан думать в первую очередь о своём ученике, что и сам пропагандирую, но иногда приходят распорядки свыше типа ВПР, ГИА, функциональная грамотность будь она не ладна.