Купил сегодня Колу их, а она уже с сукралозой, ушла ещё и Кола от нас нормальная, на обычном сахаре, пить невозможно. Изготовлена в прошлом месяце. В составе от мая нет подсластителей. Долго держалась. Черноголовка давно скуксилась. Подскажите что осталось нормальное, на сахаре, с классическим вкусом?
СМИ сообщили, что в Овальном кабинете Белого дома вновь появилась "маленькая красная кнопка". Нет, она не запускает ядерные ракеты – она вызывает официанта с банкой диетической колы.
Эту кнопку установил Дональд Трамп во время своего первого президентства, и вот она вернулась вместе с ним в 2025 году.
От 12 до 15 банок в день – такова президентская норма потребления напитка, от которого у любого ЗОЖника и эксперта по питанию волосы встанут дыбом.
Трамп и гендиректор кока-колы. Фото с просторов интернета
Для тех, кто не в курсе: диетическая кола – это хитроумное изобретение производителей газированных напитков. Она сладкая, но без калорий. Если в обычной банке колы содержится семь чайных ложек сахара (35 грамм!), то в диетической версии сахар полностью заменен искусственными подсластителями (сахарозаменителями). При этом на вкус разница почти не ощущается. Именно поэтому когда-то диетическая кола стала настоящим хитом среди тех, кто следил за фигурой или страдал диабетом.
"Безвредность" диетической колы впоследствии была поставлена под сомнение, но сегодня на её долю приходится уже 60% рынка газированных напитков во всем мире.
Современные сахарозаменители в 200-600 раз слаще обычного сахара, а их количества в готовых напитках измеряются миллиграммами. Однако даже миллиграммы сахарозаменителя, как оказалось, отнюдь не безобидны.
Исследования последних лет нарисовали поистине пугающую картину влияния искусственных подсластителей на здоровье человека.
В 2023 году ВОЗ нанесла серьезный удар по репутации диетических напитков, признав аспартам (основной подсластитель диетической колы) "возможным канцерогеном". Правда, человеку нужно выпить 14 банок в день, чтобы достичь опасного уровня, но Трамп столько и пьет.
Исследование, опубликованное в журнале Diabetes Care в 2023 году (с участием более 100 тыс. человек), показало более пугающие результаты: женщины, потребляющие более 18 мг искусственных подсластителей в день, на 70% чаще страдают диабетом 2-го типа. Для сведения: в одной банке диетической колы содержится около 200 мг подсластителей.
Сердечно-сосудистые риски тоже впечатляют. Исследование 2023 года выявило, что у любителей выпивать более семи банок диетических напитков в неделю риск развития мерцательной аритмии повышен на 20%. А масштабное исследование 80 000 женщин показало увеличение риска инсульта на 23% и сердечных заболеваний на 30% у тех, кто выпивает две или более банки в день.
В журнале Stroke ("Инсульт") опубликованы данные, что у тех, кто выпивает хотя бы один напиток с сахарозаменителями возрастает риск деменции почти в 3 раза (в 2,9 раза).
Зубам от диетической колы тоже несладко. Исследование Афинского университета 2019 года доказало, что диетические газировки разрушают зубную эмаль не хуже обычных – все дело в кислотности напитка, а не в сахаре.
Но особенно интересны исследования о влиянии диетических напитков на вес. В 2021 году ученые из Медицинской школы Кека провели революционное исследование с использованием сканирования мозга. Они обнаружили, что искусственные подсластители стимулируют области мозга, отвечающие за аппетит и тягу к еде, особенно у женщин и людей с ожирением.
И вот здесь начинается самое интересное. Трамп, потребляющий количество диетической колы, способное напугать любого диетолога, кажется, скручивает в бараний рог все эти плоды научных трудов. А еще он не завтракает и на обед предпочитает фастфуд из МакДональдса. И при этом в свои 78 лет он:
Сохраняет цепкий ум и отличную память (ну, какую ему надо память)
Проводит многочасовые митинги (а сколько сил на это надо — страшно подумать)
Играет в гольф (это единственный приемлемый для Трампа вид физической активности, а бег и прочий фитнес он считает «дорогой к смерти»)
Ведет активную политическую борьбу (и победил в беспрецедентной президентской гонке)
И даже готовится к новому президентскому сроку (республиканцы уже вентилируют вопрос об изменениях в конституцию)
А ведь этот напиток, по научным расчетам, давно должен был подорвать его здоровье.
Я как медсоветник могу предложить несколько версий "феномена Трампа":
1. Индивидуальная реакция организма — некоторые люди могут быть менее чувствительны к негативным эффектам искусственных подсластителей. Неслучайно в научных исследованиях есть такой параметр, как 95% доверительный интервал.
Только 95% людей попадают в общую статистику, а 5% могут реагировать совершенно иначе. Это значит, что из каждых 100 человек пятеро могут быть "счастливчиками" типа Трампа, у которых организм по каким-то причинам лучше справляется с потенциально вредными веществами.
2. Компенсаторный эффект — возможно, другие аспекты образа жизни Трампа (режим, питание, физическая активность) нейтрализуют негативное влияние напитка. Взять тот же самый психологический аспект: уверенность в себе и сила воли играют большую роль в поддержании активности. Ментальное состояние и установка Трампа могут помогать ему сохранять энергичность, несмотря на потенциальные риски от колы.
3. Генетическая НЕпредрасположенность — некоторые исследователи предполагают, что определенные генетические варианты могут защищать от вредного воздействия подсластителей.
Нельзя скидывать со счетов и четвертую возможную причину: возможно, он не глушит по 15 банок колы в день, да и в маке бывает только ради патриотических фото. Но, будучи хорошим коммерсом, помогает владельцам Коки и Мака толкать продажи напитка и фастфуда вверх. Уж точно не бесплатно. Но это так, конспирологическая идея.
История Трампа и его любви к диетической коле – прекрасная иллюстрация того, как сложно применять статистические данные, полученные на тысячах и десятках тысяч человек, к конкретному человеку. Как и наоборот. Пока наука оперирует вероятностями и рисками, реальная жизнь подбрасывает нам парадоксы и исключения.
А еще это означает, что не надо рвать на себе волосы от того, что наши любимые продукты вдруг попали в «черный список» нутрициологов или прочих «-ологов». Неизвестно еще, что хуже — сам продукт или стресс и нервотрепка из-за его "потенциального вреда".
Означает ли это, что результаты научных исследований не важны?
Конечно, нет. Они дают нам понимание общих тенденций и потенциальных рисков. Но случай Трампа напоминает: человеческий организм сложнее любых статистических моделей, а индивидуальные различия могут быть гораздо сильнее общих правил.
Источник: Кафедра здоровья на Дзене
Неправильные ответы приветствуются
Здесь человек поделился одной статьёй с Naked Science о вреде "ультраобработанные" продуктов. Я внезапно вспомнил, что существует дискуссия вокруг данной темы и темы пищевой зависимости. Освежил знания, делюсь.
Пищевая зависимость — это концепт, по которому некоторые продукты (особенно ультраобработанные и богатые сахаром, солью и жирами) могут вызывать поведение, напоминающее зависимость от психоактивных веществ: компульсивное потребление, потерю контроля, желание сожрать пищу несмотря на негативные последствия и отсутствие голода. И синдром отмены, но в урезанном варианте.
По этому поводу давно и остро идёт дискуссия, задействованы все полемические приёмы, пугалки-страшилки, большие деньги, судьбы людей и исследования.
Идея о том, что еда может вызывать зависимость не нова. Впервые её озвучил доктор Терен Рэндольф в 1956-м году. Гордиться нечем, он писал, что если вам плохо от молока, то у вас пищевая зависимость. От молока. Что-то из оперы "гастрит — потому что мама бросила". Психоанализ...
Потом десять лет тишины. У общества несколько иные проблемы и подходы к их описанию, например (вы ещё держите в голове, что по миру бродит психоанализ?), выходит работа Fat is a Feminist Issue (1978) в контексте феминизма второй волны, которая объясняет переедание как бунт против патриархата.
А вот в 90-е начинается медленный научный поворот. Во-первых, в медицине меняется сама модель зависимости. Появляются поведенческие зависимости: азартные игры, компульсивные покупки, а ещё позже появятся соцсети. Именно в конце 80-х и в 90-е выходят очень значимые статьи о работе мозга (в т.ч. по дофамину).
Во-вторых, лабораторные крыссы впервые получают сахар в неограниченном доступе — и демонстрируют поведение, напоминающее героиновую ломку. Это конец 90-х — начало 2000-х, работы Николь Авена и Барта Хёбеля.
Параллельно идут исследования Норы Волков, результатом которых становятся PET-снимки, на которых у людей с ожирением снижен уровень D2-рецепторов в мозге (как и у наркоманов).
И в 2009-м появляется анкета YFAS. Это опросник, которые берёт классические зависимости из DSM (утрата контроля, симптомы отмены, употребление несмотря на вред и т.д.) и просто переводит их в контекст Еды.
Плюс были МРТ-исследования, которые показали курочку КФС в мозге пациентов и то, что в мозгах зависимых от еды людей активируются те же области, что и у людйе с алкогольной или наркотической зависимостью. Наши любимые прилежащее ядро, вентральная область покрышки, префронтальная кора. Будто других областей в мозге вовсе не существует.
Те же исследования показали, что ультраобработанная еда может вызывать "двойной выброс дофамина", что характерно для психоактивных веществ, которые могут увеличить выброс до 300-400%.
Однако была и противоположная точка зрения о том, что пищевой зависимости в строгом смысле нет. Потому что:
Еда необходима для жизни (у вас же нет зависимости от кислорода? нет?)
Нет чётко выявленного вещества, вызывающего зависимость (хотя были попытки приплести сахар, соль и прочее).
Не наблюдаются серьёзные физические симптомы отмены, как при отказе от психоактивных веществ.
На текущий момент пищевая зависимость не числится в DSM-5 или МКБ-11, но там есть расстройства пищевого поведения: булимия, психогенное переедание, анорексия, избегающее и ограничиетльное расстройство приёма пищи.
Упомянутый выше YFAS используется как исследовательский и диагностический инструмент, но не является официальным диагностический критерием. Некоторым клиникам насрать, они пользуются.
Были суды с компаниями (начавшиеся в 2024-м) Nestle, PepsiCom, Heinz и другими за создание "аддиктивных" продуктов, мол, компании не только знают, что их продукция вызывает компульсивное переедание, но и специально используют поведенческие триггеры навроде броского дизайна упаковок, маркетинга).
В целом, чувствуется влияние "MAHA Commission" — это такое движение, которое признаёт пищевую зависимость и хочет протолкнуть на правительственном уровне. Требуют регулирования FDA и ограничение на питание детей в школах.
На что "лобби пищевой индустрии" категорически отрицает существование зависимость, выступает против признания такого диагноза. Боятся, что инициативы навроде MAHA могут превратиться в инструмент лоббирования и ограничения бизнес. Кроме того, напирают на отсутствие научного консенсуса (а сколько его ждать? Давайте спосим у радиевых девушек), попрание свобод (статья там называется A New Frontier for Lawsuit Abuse) и "экономические последствия". Не думаю, что нужно объяснять причины.
Ограничения в рекламе.
Обязательное маркирование продуктов.
Судебные иски.
Налоги за сладкие/жирные продукты.
И многое другое в славном будущем, если признают пищевую зависимость.
Не понимала никогда особо, зачем мне худеть. Сейчас вес между 80 и 90 (рост 165). Все родственники и некоторые друзья говорили, что много, надо сбрасывать. Меня очень бесила эта критика внешности., потому что, во-первых, есть всякие модели типа Тесс Холидей, и в сравнении с ними я стройняшка) Во-вторых, я всегда неплохо выглядела и имела внимание противоположного пола (ибо тут вопрос в общей ухоженности и подборе стиля). Да и в-третьих, довольно токсично критиковать чужую внешность и мне это реально сильно не нравилось.
Иногда я сбрасывала киллограмм 5-7 для хороших пляжных фоток, но не более того.
И вот в меня интереса ради тыкнули глюкометром - 7.7. Я офигела. Мне казалось, что повышенный сахар может быть лишь у тех, кто любит сладкое (я - нет). Надеюсь, это не хронь, а что-то временное.
В общем, это и стало моим стимулом встать на путь исправления похудения.
Ну, и напоминание пухляшам: проверяйте кровь на сахар чаще.
Берегите себя
Оставалась практически последняя кола только с сахаром. Вчера купил - что-то не то. Прочитал этикетку - всё, уже добавляют подсластители. А это очень влияет на вкус. Жалко. Я раньше пил Байкал от Черноголовки, но они практически во всю линейку напитков стали добавлять подсластитель, что меняет вкус в худшую сторону.
