Русалочка как симулякр: несчастная любовь и бессмертная душа
С легкой руки Диснея и иных режиссёров всемирно известная "Русалочка" считается романтической историей несчастной любви немой морской девы - принцессы с по какой-то непонятной причине вечно больными и кровоточащими ногами, чья ходьба подобна острым лезвиям, к Принцу, но уже из человеческого рода, а бедного Андерсена из-за этого винят в садизме. Мне же она всегда казалась, что такая интерпретация, полностью игнорируя христианскую подоплеку сказки, упускает то, что сказка эта берет главной темой моральную эволюцию самой Русалочки и ее меняющееся понимание того, что значит быть человеком.
Начнем с того, что для христианского писателя того времени все эти русалочки/морские девы, фавны, домовые, лешие - это вовсе не люди с некоторыми милыми изменениями облика, как у Диснея. Это - нечисть, у которой по определению нет, да и быть не может души. Да она к ней и не стремится. Андерсен, таким образом, начинает свою сказку с невозможности: существо языческой легенды вдруг возмечтало очеловечиться. В разговоре с бабушкой, русалочка очень четко выражает эту мечту, вздыхая:
"Отчего у нас нет бессмертной души! ... Я бы отдала все свои сотни лет за один день человеческой жизни, с тем чтобы принять потом участие в небесном блаженстве людей".
Бабушка же в ответ рассказывает, что один путь все-таки имеется:
"...пусть только кто-нибудь из людей полюбит тебя так, что ты станешь ему дороже отца и матери, пусть отдастся тебе всем своим сердцем и всеми помыслами и велит священнику соединить ваши руки в знак вечной верности друг другу; тогда частица его души сообщится тебе, и ты будешь участвовать в вечном блаженстве человека. Он даст тебе душу и сохранит при себе свою. Но этому не бывать никогда! Ведь то, что у нас здесь считается красивым, — твой рыбий хвост, люди находят безобразным: они мало смыслят в красоте; по их мнению, чтобы быть красивым, надо непременно иметь две неуклюжие подпорки — ноги, как они их называют".
Пятнадцатилетняя Русалочка любит принца, что остаётся под вопросом в данном контексте, но к Ведьме она плывет именно после этого разговора, вздыхая: "На все бы я пошла ради него и бессмертной души!". Ее мечта, таким образом, двояка: она мечтает о своем принце, но мечтает также и о том, чтобы приобрести душу и стать человеком. Пока что, как многие юные существа, она не может разделить эти две мечты и считает, что может получить их обе без особых усилий, стоит только поменять свой внешний облик, избавиться от рыбьего хвоста и приобрести ножки. Как только она приведет себя в соответствие с некоторым идеальным образом, думает Русалочка, принц тут же ее полюбит, и эта любовь мгновенно ее очеловечит.
В этом смысле история русалочки очень похожа на сказку о Пиноккио Карла Коллоди, деревянной кукле, которая желает стать настоящим, живым мальчиком. Оба персонажа являются симулякрами - они имитируют людей формой, но не сутью. В отличии от Пиноккио, у которого есть различные отличительные черты (деревянность, например), русалочка, после того как у нее выросли ножки, становится идеальной имитацией, и потому uncanny, как кукла Коломбина у Гофмана - как говорит принц, она даже "похожа" на девушку, в которую он влюблен. По сути дела, Русалочка, до самого конца истории - это живая кукла, нацеленная только на получение желаемого; ведь если принц на ней не женится, ее сердце разорвется, и она превратится в морскую пену.
При этом, Русалочке неважно, что Принц безнадежно любит другую, и что в любом случае женитьба на немой девочке, найденной на берегу моря, вряд ли была бы удачным решением для будущего монарха. Андерсен с читателями откровенен:
"День ото дня принц привязывался к русалочке все сильнее и сильнее, но он любил ее только как милое, доброе дитя, сделать же ее своею женой и королевой ему и в голову не приходило..."
Несомненно, русалочка многое приносит в жертву: она отдает свой голос, по которому принц мог бы ее узнать, и, ступая будто по острым лезвиям, танцует для него. В то же время, эти жертвы принесены не принцу - он о них, конечно же, не просил и знать не знает, но подспудно все-таки принц считается ответственным за все русалочкины несчастья, хотя он ничего ей не обещал и не был, собственно говоря, ничем обязан: мысленно, она называет его тем, "ради кого она оставила родных и отцовский дом, отдала свой чудный голос и ежедневно терпела бесконечные мучения, тогда как он и не замечал их..." и восклицает: "Ах, если бы он знал, что я навсегда рассталась со своим голосом, чтобы только быть возле него!".
В головке главной героини, судя по сюжету сказки, то и дело блуждала шальная мысль о том, что раз уж она спасла Принца от смерти во время кораблекрушения, то он теперь должен был не то, что стать её рабом фактически, телепатически угадывая свою возлюбленную, да ещё и воздать сполна за это, непременно жениться именно на ней, иначе, согласно проклятию Ведьмы, та была обречена на смерть с восходом Солнца, в точности, как Снегурочка у Островского! Типичный эгоизм, холодный расчёт и чувство долга. Да и Принц тоже хотел жениться именно на той, что его спасла. И где тут искренняя и чистая любовь, по большому то счёту, если персонажи что-то да требовали взамен?! И старались не ради счастья возлюбленного/любимой, а ради себя - одна чтобы и жизнь себе сохранить, и душой обеспечить, а второй - из благодарности. Причём - совершенно в буквальном смысле, никакой метафоры здесь, к сожалению, нет! Осознание того, что мне с детства всё время лгали, что у Русалочки с Принцем всё намного искреннее, выводит меня из себя. На самом деле всё не так оказывается, как нам об этом прожужжали уши все экранизации мира...
Даже голоса Русалочка лишается буквально - в оригинальном тексте ей суровым ножом и без наркоза ампутируют язык! В некотором смысле, несчастная Русалочка пришла в чужую, счастливую сказку, в которой прекрасные влюбленные наконец воссоединяются, и их союз одобрен и родителями, и государствами, пришла со своей горькой любовью и робкой надеждой на обретение души.
Пока русалочка считает, что, узнав о ее многочисленных жертвах, принц немедленно должен был бы ее полюбить в качестве компенсации, пока она винит его за перенесенные страдания, она остается идеальной имитацией человека - но не более того. В этой сказке счастливый конец невозможен, так как он был бы нечестным - в христианском мире, симулякр не может стать человеком только потому, что человек его полюбил всем сердцем (это вам не Пигмалион с Галатеей!). А любовь самой Русалочки - это любовь пятнадцатилетней девочки, выдавшей желаемое за действительное, видящей себя в центре мира и нетерпеливо ожидающей, что в ответ на ее личные, секретные жертвы принц вдруг забудет и влюбленность, и политический альянс, и поведет ее к алтарю. Когда же этого не происходит, отчаявшаяся Русалочка берет у сестер острый нож, чтобы отомстить принцу за попранную любовь и, одновременно, вернуть себе свой хвостик. Осмелюсь сказать, если бы сюжет завершился в духе песни группы ВиаГра "Цветок и нож", где сгорая от ревности и обиды героиня порешила бы возлюбленного, книжку давно бы убрали со школьной программы и запретили бы к чертям собачьим за пропаганду уголовных наклонностей. Много было произведений о Морских Девах, включая и "Ундину" Фридриха де Ла Мотта Фуке, и "Лорелею" Г.Гейне, которые именно так и заканчивали свой путь и почему-то остались в тени датского писателя...
Но у Андерсена, вот тут, мне кажется, и происходит самое главное - Русалочка не убивает принца, даже когда он во сне произносит имя молодой жены ("она одна была у него в мыслях!") и поводит ножом в его сторону, почти решившись. Убив принца в этот момент, хоть и отомстила бы за себя любимую, но не сумела бы получить возможность хотя бы обрести бессмертную душу, ради чего, собственно, всё это и затеяла, и на что ей впоследствии сонм кающихся душ в виде Дочерей Воздуха даст второй шанс, теперь уже зависев от хорошего поведения детей, так как плохое вызовет мириады слёз и добавит к изнурительному трёхсотлетнему испытанию дополнительный срок. Это вам не Санта Клаус с его углями вместо подарков и не Крампус, здесь проблема посерьёзнее! Получается, никакой трагедии с религиозной точки зрения у "Русалочки" нет, ведь для неё всё хорошо закончилось, в сравнении с той же "Ундиной", например.
И нечего было нам драму из ничего раздувать - нет в произведении места ни изменам, ни ревности, ни скандалам, ни королевским интригам и устранению соперницы, ни возмездию за разрушенное семейное счастье, всё предельно целомудренно и лаконично, Принц здесь не эгоист, как выясняется в финале сказки, принцесса - не коварная разлучница, которая у Русалочки мужика увела, да и не с кем было ей Принца-то разлучать! И замуж за него выходить она не собиралась, в монастыре воспитывалась, а не во дворце, была набожным, скромным и добродетельным человеком. Всему виной обстоятельства, которые сложились именно так...И Ведьма здесь тоже не злодей, а посредник скорее между подводным и надводным миром. Каждый персонаж прав по-своему, даже Бабушка Русалочки, которая сдуру ей про душу рассказала, а та и намотала всё на ус, начала действовать в своих собственных интересах.
Путь Русалочки обретает и духовный смысл - это и аллюзия на Данте Алигьери - из тёмного моря в светлый чертог Божий, и даже ссылка на эволюцию имеется - когда живые организмы, рождённые в воде, на сушу выбирались, и соединение четырёх стихий/элементалей здесь тоже есть: море - это вода, мир людей - это земля, обитель Бога и Сильфид, которые пожалели Русалочку в конце - это воздух. Ну, а огнём можно считать мнимую любовь к Принцу и одержимость в получении желаемого, причём не земного личного семейного счастья, ничего не требующего взамен, а корыстного бессмертия вместо жалких трёхсот лет в подводном мире. С самого начала она стремилась ввысь, была погружена в мечты и иллюзии - сначала просто хотела посмотреть мир людей, на сушу выплыть и смиренно ждала своего часа, а потом ей вздумалось ещё и в Царство Божие/Рай улететь каким-то непостижимым образом. Так что, все эти киношные образы этой героини - будь то диснеевская Ариэль или та же Марина из аниме 1975 года - слишком далеки от первоисточника.
Либо юношеский максимализм в ней взыграл, либо проблеск жалости к Принцу, либо отсутствие мотивации либо героиня поняла, что живым человеком и его судьбой она не вправе распоряжаться - выдерживает этот соблазн и выбрасывает нож в воду. Странно, что не сделала она этого намного раньше, дослушав сестёр до конца и отрицательно покачав головой при этом, а взяла и попёрлась в спальню к Принцу, как маньяк...Какая бы ни была положительная, добрая и милая героиня, а в мыслях уже согрешила, чуть ли преступницей не стала. В этот момент симулякр внезапно становится человеком - когда принимает ответственность за свою собственную любовь, за свои собственные решения, за свои собственные жертвы, и даже за полное крушение всех своих планов. В этом ирония этой сказки - человечность лежит не в том, чтобы успешно влюбить в себя принца, несмотря на его собственные намерения, а в том, чтобы понять, что это невозможно, что ты проиграла, несмотря на все, что было поставлено на кон. Понять - и принять, не пытаясь обнулить все счета, убить принца, вырастить обратно хвостик, и уплыть в синее море.
Все мы немножко нежить, симулякр, имитация, подобие, пытающееся вырастить в себе душу. Кто-то живет в греческом мифе, где боги могут сжалиться над скульптором и вдохнуть жизнь в его статую. Ну, а я - в андерсеновской "Русалочке", где ни немота, ни хождение по лезвиям, ни сношенные железные сапоги и съеденные железные хлеба не могут гарантировать счастья, а важен только этот последний момент, когда немая девочка склонилась над спящими фигурами, а в руках у нее - нож.
Кажется они перепутали...
С момента, как я увидела трейлер нового фильма с моей любимой Ариэль, не могу отделаться от мысли... актриса, сыгравшая роль всемилюбимой русалочки напоминает мне русалку из Гарри Поттера и Кубка огня. Они, похоже, фильмы перепутали, когда кастинг проводили))
p.s. Только сейчас узнала, что подобный пост уже делали)) не видела, поэтому сори за баян. Но удалять не хочу)
Русалочка
А что если новая русалочка это не типичная повестка, а стремление авторов обратить внимание на проблему загрязнения океанов нефтью?
Ответ Bretzel в «Ай да китайцы, ай да молодцы»
Я не понимаю одного. Зачем брать старый сюжет, в котором вполне четко описана внешность персонажа, и делать точно наоборот.
Пусть придумают новый сюжет, свою историю и персонажей. Тогда ни у кого не будет вопросов.
Посмотрите на фильм Аватар. По сюжету чистой воды Покахонтас. Но они не стали называть его ремейком Покахонтас. Они придумали другую вселенную и тех персонажей, каких захотели. И получилось хорошо.
Не надо брать классическую русалочку и впихивать в нее все социальные проблемы разом. Просто придумайте свое, без привязки к известному произведению. Но нет же, ведь свой неизвестный пока фильм не факт что выстрелит. А диснеевскую русалочку помнят все и придут посмотреть из ностальгии, чтобы и свои детские воспоминания всколыхнуть и своих детей приобщить. А тут тебе сюрприз с авторским видением, которое нафиг не нужно.
И да, большая часть старых произведений написана белыми для белых. И что? На дворе 21 век. Может написать книгу или сценарий с любым понравившимся национальным составом. Но нет же. Все докапались до классики.
Дополнение к посту про фильм русалочки
Вам очень зашёл прошлый пост, поэтому нашёл продолжение
Тем временем китайцы как обычно срут на все морали толерантности и решили заменить с помощью нейросети чернокожую актрису из новой "Русалочки" на белую и каноничную мультфильму.
Интернет тролли выйдут на новый уровень если так обработают весь фильм.
Ответ на пост «Ай да китайцы, ай да молодцы»
Я сейчас отхвачу минусов, но мне насрать, поэтому держите никому ненужное мнение касательно чернокожих в кино, которое можете не читать.
Для ЛЛ: по мнению автора говорить, что актёр не может и не должен играть белого персонажа, потому что он чёрный - расизм.
Слишком сильно не учитывать желание аудитории и- идиотизм и неграмотное управление производством.
Отвечать на комментарии я не буду, только иногда наблюдать срач. Всем удачи!
Это называется репрезентация людей и культуры. У нас нет проблемы БЛМ, потому что, внезапно, нет большой доли населения чернокожих, но у нас кавказцы и жители средней Азии. Шутки про ускоглазость, спустился с гор и русские терпилы - расизм, но мы не будем сейчас говорить об юморе, в котором не смеются с тобой, а над тобой.
Вернёмся к репрезентации. Это такие же люди, как и все остальные, основное отличие лишь в пигменте.
Большая часть классической литературы написана белыми для белых. Чернокожим актёрам можно играть только чёрные роли получается? Актёр - профессия, в которой ты играешь любого персонажа, чтобы зритель тебе проверил. Срач касательно канон ведётся всегда и везде, есть лишь уместность этого, но считать, что чернокожий актёр не может играть Гамлета, потому что он чёрный, всё-таки расизм. Гамлет - англичанин, а значит его могут играть только англичане?
Это всё сродни вечной игре тупой блондинки, потому что у тебя такие волосы.
Может эта актриса всегда хотела сыграть русалочку, а тут вы приходите и говорите, что она слишком чёрная для этой роли.
Давайте ещё устроим срач, что в портрете Дориана Грея актёр не блондин, в Гарри Поттере Волдеморт не с красными глазами, а дети-актёры вообще не того возраста. Давайте присрёмся к советскому острову Сокровищ, что он "насмехается" над оригинальной книгой.
Следование канону не всегда хорошо, потому что вы можете найти актёра, который подходит по внешности, но играет отстойно.
Надо всегда понимать, что любой фильм/сериал/мульт по изначальному произведению всегда будет авторским видением, которое, внезапно, может не совпадать с вашим, и всегда будет отдельным произведением. Невозможно абсолютно всё полностью перенести, потому что разные способы визуализации истории.
То, что корпорации вместо нормальной репрезентации актёров поймали подобную волну хайпа и создают шлак, нууу на этом мои полномочия всё. Опять же основной рынок - не мы, все эти подмены понятия в массовой культуре, чтобы нас обратить рабами - конспирология Рен ТВ.
Я считаю, что любое произведение надо оценивать с точки зрения логичности сюжета, потом уже игры актёра.
Насчёт логики, что подземный или подводный житель не может быть смуглым я согласен, но опять же спор о мифическом существе. Иногда достаточно посмотреть, насколько хорошо вписался тот или иной актёр.
Ну и классическое: никто не заставляет вас смотреть.
Бонус: Иисус вообще смуглый еврей, а не белый. Где свидетели канона? Где свидетели повестки? Я не вижу ваш срач.
Всем хорошего дня, а также прекрасных книг, комиксов, фильмов, сериалов и мультфильмов, которые скрасят наши серые будни.🦭
Напоминание: я не буду отвечать)
Upd: затупил, извините хлебушек. Гамлет конечно же датчанин, а англичанин - Вильям, мать его, Шекспир
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.