Неужели?
Здравствуйте.
Сегодня в почтовом ящике обнаружил данную листовку. Объясните, что это за указ такой? Теперь я смогу покупать товары по цене в 4 раза ниже? Что делать, если продавец откажется мне продавать продукты? К кому обращаться?
Здравствуйте.
Сегодня в почтовом ящике обнаружил данную листовку. Объясните, что это за указ такой? Теперь я смогу покупать товары по цене в 4 раза ниже? Что делать, если продавец откажется мне продавать продукты? К кому обращаться?
Географическо-хронологическое сравнение:
Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.
Данная статья относится к Категории: Теория элит
«После смерти Сталина перед советской элитой встало несколько важнейших задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение исторической перспективы.
1. Необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию. Конечно, хорошо, когда Пальмерстон говорит о «вечных интересах Британии», этим можно даже покорить сердца британцев, но не сердца африканских негров, не китайских крестьян, не латиноамериканских гаучо и даже не рафинированных европейцев. На геополитике империи не строятся. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости. Это пока работало, но как «нельзя обманывать всех всё время», так нельзя и говорить «истину» всем всё время. Требовалась кардинальная реформа марксизма, что было ясно уже Сталину. Это задача для философов. Для этого должна была быть допущена, как минимум, свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и, прежде всего, отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 90 процентов продукции должно соответствовать стандарту и лишь 10 процентов отводится на брак, в творческой лаборатории лишь 10 процентов отводится под возможную великую идею, всё остальное - руда. (В данном случае, 10% – очень оптимистичная оценка, хорошо, если удаётся получить 1% «небрака» - Прим. И.Л. Викентьева). Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом? И главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждёт?
2. Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное крестьянство и рабочий класс, уже явно отживали своё. На смену шло поколение грамотных людей, шел мощный средний класс. Так, например, возможно, нужно было отказаться от понятия и от института партии как принадлежащего старой науке и практике. Сталин думал об этом ещё до войны. Существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе, от них пришлось отказаться, так как партийная верхушка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений. Институт традиционных комиссаров и политинформаторов также себя изжил, из-за чего его и отменили. Революционную агитацию, рекламу и пропаганду необходимо было заменить мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощрённой, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.
3. Своя задача стояла и перед экономистами. Выше было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общество, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. Не понимать - не значит быть в недоумении и молчании, не понимать - гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного понимания, на самом деле коряво перетолковывать происходящее в чуждых и неподходящих внешних терминах новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное. Нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях новую социальную реальность и сознательно теперь уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов всех видов как категорий и институтов старой политэкономии и вспомнить о категории «свободного времени» как мерила истинного богатства. Намёки на это так же были в последних работах и действиях Сталина.
4. Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен новый стиль, образ жизни, новая поэзия, живопись, архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный и др. дизайн. Все это должно и могло стать модным во всем мире. Сейчас это трудно себе представить, но в 1950-е годы США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре. Да, работал Голливуд, но советские картины были конкурентоспособны, был интерес к советской и русской литературе, поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому. Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка - особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть английским. До «Битлз», и в этом их заслуга и феномен, рынок шоу-бизнеса был ничей! Он, и вообще рынок массовой культуры, должен был быть захвачен. С новыми инструментами, мелодиями, ритмами. Нам трудно себе представить, что могло быть как-то иначе, чем было, но реально раскрутке поддаётся всё на свете. Китайцы, а их миллиард, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык в песнях английскому. Кстати, китайский многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.
5. Отдельная тема - переход из индустриальной эпохи в постиндустриальную, о которой тогда ещё никто не говорил. Но постиндустриализм с его экологизмом, энергосбережением, деурбанизацией наступал неминуемо. Европа и Америка в 1970-е годы стали переселяться в таунхаузы на природу, а у нас возникло движение экологов-каэспэшников и деревенщиков. Можно было уже тогда, в 1950-е, начать отдавать долги селу. Ведь именно за счёт крестьян провернули индустриализацию и выиграли войну. Удержание народа на селе, создание условий для нормальной жизни не только сохранило бы культурную самобытность России (ведь в селе корни народа), но и решило бы проблему демографии (в селе ребёнок помощник, а не обуза), проблему дефицита продовольствия (в селе всегда есть своё подсобное хозяйство) и так далее. Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, творить историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку всё делалось бы впервые! Он должен был действовать, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о вредном подражательстве в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину. Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший, мирового уровня, технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики... Но то же самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве!
Надо констатировать, что со всеми означенными задачами наша гуманитарная элита не справилась и даже не осознала как таковые. В нашей гуманитарной среде распространено вреднейшее убеждение, что «Запад механистичен, бездуховен, бесчеловечен...» и проч. На самом деле главное оружие Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце XX века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. И проиграли её именно потому, что не осознали вышеописанные проблемы и не решили их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти и в любом случае предстоит решать, если, конечно, Россия собирается быть».
Матвейчев О.А., Суверенитет духа, М., «Поколение», 2008 г., с. 142-147.
+ Ваши дополнительные возможности:
ЛИЧНОСТЬ: ЦЕЛЬ, СМЫСЛ, РАЗВИТИЕ — плейлист из 14-ти видео
Изображения в статье
Немецкая почтовая марка 1964 года, фрагмент / Public Domain
Реставрация здания ИНИОН РАН, январь 2021 года / CC BY-SA 4.0
Изображение 畅 苏 с сайта Pixabay
110 лет назад, вечером 14 сентября (по новому стилю) 1911 года, премьер-министр Российской империи Пётр Аркадьевич Столыпин, вместе с императором Николаем II, его с семьёй и приближёнными, посетил спектакль в городском театре Киева. По просьбе Государя, давали оперу "Сказка о царе Салтане".
Во время второго антракта пробравшийся в театр секретный осведомитель Охранного отделения Дмитрий Богров дважды выстрелил в Столыпина в упор из револьвера. Это было одиннадцатое покушение на государственного деятеля, и нанесённые в этот раз раны оказались смертельными... Первая пуля попала Столыпину в руку, а вторая, отрикошетив от креста Святого Владимира на груди, попала в живот, задев печень.
Следуя введённой самим Петром Столыпиным системе военно-полевых судов, смертный приговор в отношении Богрова был исполнен очень скоро - он был повешен 24 сентября. А длившееся около полутора лет расследование объявило виновными в "преступной халатности" четырёх высокопоставленных чиновников, отвечавших за безопасность политика (но ни одного полицейского!)... Впрочем, причины, по которым Богров столь легко смог совершить своё покушение, и сегодня до конца не объяснены. То ли действительно подвела организация: ответственные службы Киева не справились с задачей по охране прибывшей к ним императорской семьи и целого ряда высокопоставленных политических лиц (повод для визита - церемония открытия памятника Александру II, приуроченного к 50-летию отмены крепостного права), то ли прав известный российский юрист Анатолий Кони (1844-1927), высказавшийся следующим образом: «Неоднократно предав Столыпина и поставив его в беззащитное положение по отношению к явным и тайным врагам, «обожаемый монарх» не нашёл возможным быть на похоронах убитого, но зато нашёл возможность прекратить дело о попустительстве убийцам»...
Что ж, личность, история и деятельность стремительно продвигавшегося по карьерной лестнице Столыпина, отношение к которому в разных слоях общества колебалось от ненависти до преклонения, действительно сложна. Возможно, и у вас картина случившегося как-то изменится после просмотра сюжета о покушении на Петра Столыпина и его смерти в Киеве, в котором вы увидите интересные документальные материалы, а также побываете в том самом Театре оперы и балета им. Т.Г.Шевченко и на месте могилы П.Столыпина в Киево-Печерской лавре (в оставленном Петром Аркадьевичем завещании были строки: «Я хочу быть погребённым там, где меня убьют», что и было исполнено).
Смерть Столыпина. Фрагмент передачи "Киносерпантин". 1990. Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд России», www.youtube.com/c/gtrftv
В 2018 году Правительство Российской Федерации во главе с Дмитрием Медведевым проводит масштабную пенсионную реформу, в результате которой пенсионный возраст для работающих граждан России повышен с 55 лет до 60 для женщин и с 60 лет до 65 — для мужчин. И президент России закон о повышении пенсионного возраста в России подписывает, в результате чего возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин увеличивается на 5 лет (изначально пенсионный возраст для женщин планировалось увеличить на 8 лет, до 63 лет).
Стартовала пенсионная в 2019 году. Повышение пенсионного возраста будет постепенным: возраст выхода на пенсию будет увеличиваться каждые полгода на полгода, т.е., в первой половине 2019 года на пенсию стали выходит в 55,5 и в 60,5 лет (мужчины и женщины соответственно), во второй половине 2019 года на пенсию выходили уже женщины в возрасте 56 лет и мужчины в возрасте 61 год и т.д. Окончательно переходный период к новому пенсионному возрасту завершится к 2028 году.
Пенсионный возраст повысится на 5 лет и для категорий граждан, имеющим право на досрочный выход на пенсию: работники Крайнего Севера, работники вредных и опасных производств, граждане, пострадавшие от ЧС или катастроф — для них возраст выхода на пенсию составит 55 лет и 60 (мужчины и женщины соответственно).
Так же многодетные матери будут выходить на пенсию, достигнув уже новых отметок возраста: мама троих детей (рождённых или усыновлённых) выйдет на пенсию в 57 лет, мама четверых детей — в 56 лет, мама пятерых и более детей — в 56 лет. Мужчина же, как многодетный отец, сможет рассчитывать на более ранний выход на пенсию только если воспитывает детей самостоятельно, без участия мамы (лишена родительских прав или скончалась).
Уже третья за последнее время пенсионная реформа вызвала неоднозначную реакцию в обществе и собрала вокруг себя, надо сказать, не только противников, но и сторонников.
По мнению Правительства России без повышения пенсионного возраста денег на эти самые пенсии не будет. Более того, без подобного рода реформ не начнёт расти экономика страны.
Критики пенсионной реформы же уверены, что деньги на пенсии можно найти и без пенсионных реформ.
Как вообще построена пенсионная реформа в России? И откуда берутся деньги на пенсии каждому работающему гражданину, будущему пенсионеру?
Работая официально, по трудовому договору, за каждого работника работодатель уплачивает 22% его заработка в Пенсионный Фонд. Иными словами, если работодатель открывает вакансию на определённую должность на своё предприятие и предлагает за неё, скажем, 30 000 ₽, ему придётся закладывать в своего будущего работника 39 000 ₽ (22% с зарплаты в 30 000 ₽ (6 600 ₽) уйдёт как раз на будущую пенсию каждого работника (ну ещё и плюс 5,1% или 1 530 ₽ — в Фонд обязательного медицинского страхования и 2,9% или 870 — в Фонд социального страхования).
Стала бы реальная зарплата работника больше 30 000 ₽, если бы этих хотя бы эти 22% к расходам работодателя на жалование каждому работнику на него не ложились, а если бы это было на усмотрение самих работников? Или же работодатель, если бы ему не пришлось дополнительно тратить по 6 600 ₽, просто-напросто забрал бы эти деньги себе? Вопрос, на самом деле, очень интересный. Сейчас, насколько все знают, в России введён льготный налоговый ражим "самозанятый". Это когда человек, выполняющий профессиональную работу по своим умениям, платит налоги не 13%, как все остальные, а лишь от 4% до 6%, а так же не уплачивает в обязательном порядке в ФОМС и ФСС. И многие работодатели предлагают работнику оформиться как самозанятый, без трудоустройства в штата, выполняющему какие-то работы для организации. Стали ли такие работники получать больше за счёт уменьшения работодателей расходов на них? Либо же обогатился работодатель? Для ответы на эти вопросы стоит руководствоватся только лишь честностью работодателя.
Если же пенсионный возраст поднимался ради увеличения размера пенсий, то как это скажется на самозанятых и работниках предприятий, оформленных в качестве самозанятого с целью экономии на кадрах, если у самозанятых такие отчисления не обязательны?
Как уже было сказано, за последнее время было проведено 3 пенсионные реформы: в 2002-ом, 2012-ом и в 2018 году. Но первые 2 прошли не так заметно для населения. Но в чём же состояла их суть?
В 2002 году взносы в Пенсионный Фонд разделили на 2 части: страховую и накопительную. Страховая пенсия работающего человека шла на выплату гражданам, уже являющимися пенсионерами (по старости, либо по инвалидности, либо по потери кормильца). А накопительная — шла в счёт будущей пенсии. То есть, часть пенсионных отчислений, совершаемых работающим лицом (ну, или, если быть точнее, работодателем за своего работника) шла не в счёт будущей пенсии на заслуженном отдыхе этого работника, а на пенсии всем пенсионерам. То есть, по сути, страховая часть пенсии — это налог. Налог на пенсионеров.
В 2012 году накопительную часть пенсии отменили, а все накопления за счёт пенсионных отчислений гражданам предложили перевести в негосударственные некоммерческие пенсионные фонды.
После присоединения Крыма к России в 2014 году Правительство России "временно" изъяло деньги из негосударственных некоммерческих пенсионных фондов, "заморозив" накопления, и потратило их на модернизацию полуострова. Позже министр финансов Антон Силуанов признал отсутствие средств на возврат накоплений НПФ:
У Правительства нет источников возврата накоплений негосударственных пенсионных фондов (НФП) за 2014 г., которые ранее были переданы государству с условием их возврата.
Эту так называемую "заморозку" пенсионных накоплений в 2014 года продлевали несколько раз. На данный момент она продлена до 2023 года.
На данный момент пенсия человека рассчитывается по формуле:
А х В + С + D
А — пенсионные баллы
В — стоимость одного балла
С — фиксированная выплата
D — накопительная пенсия
Размер страховой пенсии и коэффициента (пенсионных баллов) каждый год определяет Правительство России.
Пенсии в России после повышения пенсионного возраста в 2018 году действительно растут. Но вот насколько растут и перекрывает ли рост пенсий рост инфляции — это другой вопрос. Но пока экономику России стабильной назвать нельзя, Правительство может для реализации целей страны "заморозить" и пенсионные баллы граждан, и фиксированные выплаты.
Из проведённых пенсионных реформ следует, что вся пенсионная система в России — вещь не стабильная и крайне переменчивая. А государства в любой момент может воспользоваться накоплениями граждан.
Для чего тогда проводилась пенсионная реформа в 2018 году (которая стартовала в 2019-ом), если всегда, слегка проманипулировав, можно было получить удобный власти результат. Дело в дефиците Пенсионного Фонда в России.
Помните легендарный ответ Дмитрия Медведева на возмущение пенсионерки из Крыма о низких пенсиях и высоких ценах?
— Пенсиями будем заниматься по стране.
Далее фраза:
— Просто денег нет сейчас.
Ну, вот, пенсиями и занялись по стране, и деньги нашли на пенсии. Поскольку теперь работать люди на 5 лет будут дольше, на 5 лет дольше буду делать соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд, страховая часть из которых и будет идти на повышенные пенсии уже существующим пенсионерам.
Бюджет Пенсионного Фонда формируется частично из "пенсионного налога" работодателя за работника (страховой части пенсии работника) и частично из государственных денег, поступающих из бюджета. А так как число граждан, работающих "в белую", и пенсионеров практически сравнялось, то денег на пенсии начинает не хватать. Поэтому Правительство и решило, что работать граждане должны подольше и отчисления совершали подольше, чтобы было чем платить пенсии.
Сторонники пенсионной реформы хотят таким образом и уменьшить дефицит Пенсионного Фонда, и немного повысить пенсии (при рассказах о плюсах пенсионной реформы упоминалось о возможности повысить пенсии в среднем на 1 000 ₽).
Противники пенсионной реформы с этим не согласны и считают, что у государства деньги на пенсии есть, но они сосредоточены в чьих-то карманах для решения вопроса о дефиците бюджета и Пенсионного Фонда стоит направить усилия на борьбу с коррупцией и на реформу всей пенсионной системы.
Доля правды есть и у сторонников пенсионной реформы, и у противников.
Ну а если взглянуть на все непопулярные реформы в России в целом, то всё выглядит иначе.
Какие варианты проводимых реформ в России?
Когда в России проводится очередная реформа, применяется 2 экономических подхода: шоковый и метод "всё отнять и поделить". Почему при пенсионной реформы был выбран шоковый экономический подход?
Во-первых, раньше все проблемы заливали деньгами. Сейчас денег нет, а проблемы остались. Санкции ЕС и США не позволяют взять в долг у стран-соседей, да и ещё долго не позволят. А значит, в России нет средств для модернизации экономики. А на исправление ошибок последних нескольких лет нужно время, которого как всегда нет.
Если допустить, что все непопулярные реформы связаны, то получится, что пенсионная реформа — это первая часть большого комплекса реформ, куда входят:
повышение НДС с 18% до 20%
рост тарифов ЖКХ
рост акцизов на бензин и рост НДПИ (которые, надо сказать, раньше брало на себя государство)
программа капитального ремонта жилья
Всё это уже было и в российской практике, и в мировой истории и называлось "Мерами жёсткой экономии".
Что такое "Меры жёсткой экономии"? И почему в России эта мера будет проводиться, будь у власти Владимир Путин или любой другой представитель оппозиции? Просто оппозиционеры подадут её под другим соусом.
Меры жёсткой экономии нужны для того, чтобы быстро перезапустить экономику страны в тяжёлое для него время. Такая мера отлично показала себя чуть больше 10 лет назад во время Европейского кризиса. И если в Европе меры показали себя эффективно, то Россия непременно возьмёт опыт соседних стран на вооружение.
Как это работает? Известно, что страны берут друг у друга в долг. Проценты, под которые выдают государственные кредиты, у всех разные. Странам со слабой экономикой (например, Греции) в долг дают не охотно и, как правило, под большой процент. При объединении некоторых стран европейского континента в Европейский Союз введи всеобщую всюду евро, страны со слабой экономикой смогли брать в долг под низкий процент, которыми закрывали финансовые дыры. Европейские лидеры, желая создать объединённую Европу, шли на любые жертвы.
Потом грянул мировой экономический кризис и ударил по странам ЕС с самой слабой экономикой и они не смогли отдать долги. Чтобы избежать коллапса внутри Европы, были придуманы меры жёсткой экономии. От стран-должников требовали экономить на всём: от денег на содержание аппарата чиновников до социальных выплат гражданам. Страны-должники в свою очередь вводили новые налоги и повышали старые, а так же... поднимали пенсионный возраст. Такие меры так же вызывали волны протестов среди местного населения, но правительствам стран приходилось признавать, что либо меры жёсткой экономики будут приняты, либо экономику страны ожидает серьёзный коллапс.
В отличие от европейских стран и той же Греции, госдолг России относительно ВВП сравнительно небольшой, а Правительство в последние несколько лет всё больше отказываются от наращивания государственного долга. Но отдавать даже небольшой долг всё равно придётся, а из-за санкционного давления на Россию, госдолг очень непросто где-нибудь перекредитовать. Значит деньги на выплату госдолга и на иные государственные нужды Россия будет брать из бюджета, который наполняется налогами и пенсионными отчислениями.
В данной ситуации России не поможет даже попытка "раскулачить" олигархов, потому как они просто сбегут из России с российскими же деньгами и активами, как в истории современной России уже было.
Деньги на пенсии в России найти можно с помощью тех же самых борьбы с коррупцией и высокими налогами для олигархов, однако это длительный последовательный процесс, выполнять который нужно с умом. Если же деньги нужны быстро, то самый лёгкий и действенный способ — это взять их у населения.
Любую проблему в России можно решить деньгами (в принципе, как всегда эти проблемы и решались). Однако, в условиях экономического кризиса, достаточно затяжного, денег Россия напечатать сколько ей нужно, просто-напросто не сможет, поскольку в России эмиссию (изготовление денег и выпуск их в оборот) осуществляет Центральный Банк, который не зависит от России, в отличие от США, которые денег напечатать, сколько им нужно, могут, поскольку доллары покупают во всём мире.
Наглядное отличие Центрального Банка в России и Центрального Банка в США (ФРС) мы очень подробно описали в наших предыдущих статьях:
Кому на самом деле принадлежит Центральный Банк России?
Вся правда про госдолг и ФРС США
А даже если бы Россия и могла выпустить столько рублей, сколько ей нужно, это моментально привело бы к обесцениванию этих самых рублей.
Сейчас времени на то, чтобы решить экономические проблемы в стране без повышение налогов и повышения пенсионного возраста, просто нет, как нет и другого способа решить эти проблемы.
Это наглядный пример жёсткого капитализма.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Завязалась тут на днях занимательная беседа с другом. Жалуется, мол: "Всë достало, денег нет, на что дочек кормить, одевать. Цены растут вместе с аппетитами детей и жены." Ну, в общем, старая пластинка. Невольным свидетелем нытья стала моя мама. Её реакция удивила обоих. Смеётся: "Да что ты знаешь о жизни? Вот мы с отцом такое пережили в 90-х, что твоя сайра за 130 это даже не цветочки… Так… Романтика. Вот когда тебе выдают зарплату, а её хватает на два дня, тогда и задумаешься, кому на Руси жить хорошо"
Тут мне стало реально интересно разобраться, почему 90-е называют "лихими" и что там с ценами и деньгами случилось. Всё, что знал, это про обман с вкладами и ваучерами. Набрëл на ютубе на видос Каца “Как реформы Гайдара изменили Россию”.
В 1992 году гиперинфляция была 2509%. Почти 90 процентов денег, лежавших на вкладах людей, оказались фантиками. Доллар за 400 рублей? Да уж, апокалиптичненько.. Интересно, что сгоревшие вклады оказались не обманом Сбербанка (он вообще был единственный банк), а фатальной стратегической ошибкой правительства Советов. Вот только попробуй объяснить это моему деду, который всю жизнь экономил на машину и в 1993 на все сбережения смог купить лишь ученический стол для внука. То есть меня.
После этой истории ценники в Пятерочке будут бесить меньше. Ну, по крайней мере до следующего кризиса.