Не по Дарвину
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Про бога и науку
Вопрос возникновения жизни во Вселенной и на нашей планете в частности меня заинтересовал лет 20 назад. Тогда я наткнул на книгу Харуна Яхьи (не знаю, можно ли склонять его имя). Книга называлась "Для людей размышляющих" - по-английски For men of understanding.
В этой книге религиозный мыслитель собрал "факты" против теории эволюции. Что-то интересно, что-то притянуто за уши. Но меня увлекло не это. Есть эволюция или её нет не меняет одного простого факта - мы не знаем, что такое жизнь и как она зародилась.
Сейчас ты, дорогой читатель этих строк, ухмыльнёшься и быстро нагуглишь ссылку на видео академика, который рассказывает как в первичном "бульоне" зародились первые простейшие организмы, типа бактерий и всё пошло развиваться дальше.
Академик, несомненно, в сотни раз умнее меня. И над этой теорией работало много людей, которых я уважаю за труд во имя науки. Но есть одно "но", очень большое "но". Ни один самый простейший живой организм не был создан искусственно в лаборатории.
Небольшая ремарка - я противник религий и прошу вас всех не писать комменты типа "спроси у Патриарха", "так это боженька всех создал". Я не верю в Христоса, Магомеда, Будду и прочих.
Я верю в то, что я вижу. А вижу я то, что в природе нет механизма "оживления" неживой материи.
Для примера можно взять любое живое существо, положить его на стол, дождаться пока оно умрёт от истощения. Потом положить его в питательную среду. Оно оживёт? Нет, конечно. Это общеизвестный факт, который даже доказательства не требует. Мы все знаем, что оживить умершее нельзя. Здесь, конечно, возможна дискуссия о том, что нерождённое не равно уже умершему, но с точки зрения науки (физики, химии, биохимии) есть живая органика и неживая.
Так вот как неживая материя становится живым организмом? Как аминокислоты собираются в "органы" одноклеточного существа? Более того, можно ли пересадить умершей бактерии или одноклеточному организму, внутренние органы другого подобного организма, чтобы он ожил? И я не про реанимацию только что умершего, а про действительно оживление.
Вы можете сказать, если оно умерло некоторое время назад, то части "тела" начнут разлагаться, разваливаться на куски. А как же тогда оно изначально собралось во единое (я про давние времена, когда возникли первые микроорганизмы), если неживое "тело" разваливается на куски? А если взять внутренние органы от ещё живых одноклеточных организмов, поместить их в один питательный "бульон", превратиться ли набор органов в живую клетку? Мой ответ - нет. Если есть такой опыт, буду благодарен за ссылку.
И вот тут мы подходим к вопросу, который я задаю себе последние 20 лет. Что такое жизнь? Почему если она ушла, вернуть её обратно уже нельзя. Ведь если зарождение жизни это вполне естественный процесс, то должен быть природный механизм превращения неживого в живое, верно? Какой процесс?
Лично для себя я решил, что жизнь, это некая форам энергии. Как и любая энергия во Вселенной, жизнь не появляется из ниоткуда и, скорее всего, не исчезает. Мне кажется, что нашу биологическую форму жизни, кто-то создал. Возможно, этот кто-то живёт небиологической формой жизни. Какой-нибудь плазмоид, энергоид, некое разумное поле, какая-то совершенно неведомая нам сущность. Возможно зарождение их формы жизни, не требует какой-то неведомой силы природы, которой не наблюдается в нашем мире, а является вполне себе закономерным процессом, происходящем в каждом атоме, в каждой звёздной системе, в каждой Вселенной.
А сейчас, уважаемый читатель, у тебя начинается подгорание, ты листаешь вниз и ставишь мне минус. Да, скорее всего, это будет мой последний пост и за кучу минусов мой акк будет забанен. Не страшно.
Я заметил, что теория о самозарождении жизни это больше чем просто теория. Это своего рода религия у людей, поддерживающих традиционную науку. Людям почему-то трудно представить, что есть кто-то, кто больше и сильнее нас с вами.
Но почему так? Например, у меня есть муравьиная ферма. Для них кто-то несоизмеримо большой создал их мир, создал первое живое существо, влияет на их жизни - даёт пищу, даёт воду, может кого-то покарать за побег за пределы мира. Для них я - тот самый бог! Ну так почему мы не можем быть муравьями для кого-то ещё?
Что заставляет вас так яростно отрицать саму возможность такого положения вещей?
Одна из причин - это глупость мировых религий. Библия, Тора, Коран утверждают, что мир был создан 6 тысяч лет назад, потом был Адам и Ева и т.д. и т.п. Люди из лагеря науки смакуют простые факты типа - в Библии не сказано про динозавров. Да, это факт. Динозавры были, в Библии их нет. При этом оба лагеря ведут себя очень агрессивно, утверждая, что только их точка зрения должна существовать, остальные - дураки.
Я считаю, что религия очень сильно упрощает картину мира. По их мнению, есть Бог, он создал мир, животных и людей. Но что если всё сложнее? Что если Вселенную создали одни, жизнь во Вселенной - другие, а человека - вообще третьи? Почему вполне себе наблюдаемая картина мира, в которой человек "создаёт" микровселенную наподобие муравьиной фермы, курятника, пруда с рыбой, отбрасываются лагерем науки? Почему мы не можем быть чьим-то проектом?
В одном из похожих постов был комментарий. Комментатор очень тонко подметил, что если в контейнер накидать проводов, кусков железа, поролона и пластика, то как ты контейнер ни тряси, ни нагревай, ни свети на него ультрафиолетом, "Мерседес" внутри контейнера не появится. И удивил меня ответ других комментаторов, что типа в миллиарде попыток, шанс появления "Мерседеса" не нулевой. То есть лагерь науки готов настаивать на микроскопическом шансе невероятного события, но вполне себе обозреваемое явление создания фермы животных и перенос этого явления на человека как подопытного, отбрасывается с какой-то необъяснимой агрессией.
Хочу закончить это длиннопост на позитивной ноте. Хочу пожелать вам здоровья. А ещё спокойствия, потому что от него зависит и здоровье и трудоспособность. Хочу пожелать вам добра и взаимопомощи с окружающими вас людьми. И хочу пожелать вам побольше интересных вопросов, на которые вы всегда найдёте свои ответы!
Показать полностью
Теория Дарвина
Сосед рассказал только что. На весенние каникулы привезли к нему внука первоклашку, пошли как-то дед с внучком в баню, внук с интересом рассматривал деда и спрашивает : а почему у папы везде волосы, а у тебя не везде)? К слову папа внука и по совместительству зять, родом откуда- то с Кавказа. Сосед и говорит : понимаешь, все люди произошли от обезьян, просто кто-то произошёл недавно, а мы вот давно... Внук всё рассказал папе, папа пришёл в ярость, рвал и метал, но дед только хихикал - его вообще сложно чем-то напугать. Но внук всех помирил).
Выживание самых дружелюбных (1)
Доброго времени суток, уважаемые!
Сегодня я приглашаю вас обратиться к загадке завоевания человеком планеты Земля. Загадке этой посвящена новая книга американских исследователей-антропологов Брайана Хейра и Ванессы Вудз "Выживание самых дружелюбных. Постижение нашего происхождения и открытие заново нашей общей человечности."
Человек разумный - чертовски успешный вид. Появившись около 150 тысяч лет назад, он сумел распространиться по всем континентам и встать на вершину пищевой пирамиды. А ведь у нас были и "старшие братья". Человек прямоходящий имел "нашу" руку, изготавливал великолепные каменные орудия и пользовался огнём. Неандертальцы - те научились жить в заснеженной Европе и охотиться на мамонтов. Они уже рисовали на стенах пещер, а мозг у них был ещё побольше нашего. Когда 75 тысяч лет назад Homo sapiens пришёл в Европу, ему пришлось уйти от наступающих ледников, а неандертальцы остались. Но 50 тысяч лет назад что-то произошло. Сапиенсы научились делать массу прикольных орудий, включая копьеметательную пращу, гарпун, рыболовную сеть и ловушки. С этим всем мы стали несравненными хищниками. Ещё пару десятков тысяч лет - и дни всех наших "старших братьев" были сочтены. Что же позволило нам в конце концов добиться такого успеха? Авторы убеждены: пусть мы были не столь умны, как те же неандертальцы, зато мы брались за дело все вместе, помогая друг другу. Наше дружелюбие было залогом нашего успеха. Однако у дружелюбия этого есть тёмная сторона: мы так любим своих, что готовы затоптать того, кто способен причинить вред нашим любимым. Но обо всём по порядку.
Человеческий детёныш девяти месяцев от роду уже кардинальным образом отличается от животных. Он показывает пальцем на предметы. Тому, кто видит этот жест, нужно провести воображаемую линию вдоль направления руки, чтобы понять, на что направлено любопытство. Попробуйте показать коту, где у него миска с едой - он будет смотреть на ваш палец, и никуда больше. Жест показывания означает, что мы мало того, что осознаём своё и чужое сознание, но и пытаемся проникнуть в чужой ум, понять поведение собеседника. С котами всё понятно, а как насчёт собак? Учёные до недавних пор были убеждены, что собаки не лучше в этом отношении. Таки лучше! Начав со своего домашнего питомца, Брайан убедительно показал, что собаки понимают, где положена вкусняшка, если ей показать или рукой, или глазами, или чем-нибудь ещё. Что удивительно: собаки понимают, а шимпанзе и даже волки - нет. Да, шимпанзе в целом умнее собаки, но способность понимать других у них развита гораздо хуже. Способность эта - весьма ценное качество, позволяющее сотрудничать с себе подобными. Дружно - не грузно, а врозь - хоть брось. Поэтому если человеки научились помогать друг другу, то и собаки, и может быть ещё какие-нибудь виды в процессе эволюции развили в себе кооперативные способности.
Как это произошло? Ключ к этой загадке был найден сибирскими учёными Дмитрием Беляевым и Людмилой Трут. В далёких уже пятидесятых годах они поставили себе задачу приручить лису-чернобурку. Они отбирали животных по единственному признаку - не бояться человека. И довольно быстро добились успеха. Их лисички проявили чудеса дружелюбности и мало отличались в своём поведении от собак. Что удивительно: у них появились и свисающие уши, и хвосты колечком. И даже шкура пошла с пятнами! Авторы отмечают, что подобные изменения произошли и со многими одомашненными животными, будь то свинья, верблюд или корова. Это наводит на мысль, что древние люди приручали домашних животных не достигая какой-то особой пигментации или мелких зубов, а всего лишь пытаясь добиться того, чтобы животное тебя не боялось. Что если и способность понимать собеседника, наблюдающаяся у собак, тоже появилась как "побочный эффект" приручения? Чтобы это проверить, нужно было протестировать сибирских лисичек подобно тому, как это было сделано с собаками. Брайан собрал вещи и улетел на одиннадцать недель в Новосибирск, не зная ни русского и не видев ни разу в жизни лисиц. Он справился. Были протестированы и дикие, и одомашненные лисицы. Диких пришлось предварительно приручать с раннего возраста, для чего с ними специально нянчились. Наступил день Х, и тем и другим предложили найти, где находится вкусняшка, предварительно указав рукой. Шансы у диких оказались 50:50, то есть они, как и шимпанзе, действовали наугад. Одомашненные же были не только лучше своих сородичей, но оказались даже лучше собак! И те и другие, кстати, способны понимать людей уже буквально со щенячьего возраста. Выходит, что не только хвост колечком, но и способность к кооперации сопутствует дружелюбию нрава.
Всё это проливает свет на историю приручения собаки, случившегося десятки тысяч лет раньше, чем с другими животными. Раньше думали, что люди брали домой волчат и выводили из них поколение за поколением надёжных помощников. Но кто в доисторические времена стал бы с этими волками (которые, как известно, глядят в лес, несмотря на кормёжку) долгие годы делиться драгоценным мясом, не имея ничего взамен? Гораздо вероятнее, что человек, встав на вершину пищевой пирамиды, производил кучу отходов, которые оказались съедобными для тех же волков. Косточка - хорошо, но ведь волк способен буквально жрать дерьмо! А дерьма, как известно, мы производим много... Вот таким образом те волки, которые меньше боялись людей, сами стали приближаться к жилищам и потихоньку одомашниваться. А получив способность понимать человека, они привлекли его внимание и заслужили принятия в друзься, став одним из успешнейших видов в истории. Десятки миллионов собак живут на планете, а сколько волков осталось? Вот то-то... Процесс не ограничивается одним лишь собаками и продолжается и сегодня на фоне роста человеческого населения Земли. Те, кто "набиваются нам в друзья", неизбежно получают шанс на успех.
Как мы видим, собаки и другие городские животные оказались способны сами войти в доверие человека и одомашниться. А можно ли «одомашниться», то есть стать дружелюбным и коммуникабельным, без наличия человека? Авторы предлагают обратиться к нашим ближайшим родственникам в животном мире - бонобо, т.е. карликовым шимпанзе. Они, в отличие от обыкновенных шимпанзе, отличаются чрезвычайной миролюбивостью. Во главе социальной пирамиды у них стоят детёныши, которым позволено практически всё. Разумеется, самки при этом тоже не находятся на низших ролях. Совокупляясь со всеми подряд и скрывая время овуляции, они не дают шанса самцам определить, где чей ребёнок и обеспечивают хорошее отношение к своему потомству. Для самцов стратегией успеха в таких условиях остаётся дружелюбие. И никакой агрессии! Бонобо более толерантны друг к другу, чем шимпанзе, охотно делятся пищей с незнакомцами. Они имеют физиологические (гормональные) механизмы предотвращения агрессии. И, конечно, они способны более эффективно сотрудничать. На примере карликовых шимпанзе, Брайан и Ванесса говорят нам: "самоприручение" возможно, ведь оно приносит преимущества.
К сожалению, история эта пока ещё достаточно тёмная. Сам механизм такой эволюции досконально не изучен, если не сказать находится под вопросом. Я не думаю, что точка зрения авторов является на данный момент общепринятой. Но интересно.
Показать полностью
1
Чарльз Дарвин: член научной элиты, который строил теории о чудесах природы
В видео к посту: передача, в которой в увлекательной форме рассказывается о Чарльзе Дарвине - выдающемся учёном, естествоиспытателе и путешественнике.
212 лет назад родился английский натуралист и путешественник Чарльз Дарвин (1809-1882). Он был сыном состоятельного врача и финансиста Роберта Дарвина и внуком учёного-натуралиста Эразма Дарвина по отцовской линии и художника Джозайи Уэджвуда по материнской. Сам он о своей жизни говорил так: «Я учился, потом совершил кругосветное путешествие, а потом снова учился: вот моя биография».
Путешествие вокруг света в 1831 году Дарвин действительно совершил: в течение 5 лет он в качестве натуралиста путешествовал на экспедиционном судне королевского флота «Бигль», после чего издал целую серию работ с результатами своих наблюдений, в которых первым представил описание множества животных Южной Америки и островных грызунов, птиц, черепах.
В последующие три года Чарльз Дарвин был секретарём Лондонского геологического общества, в это же время женился и со временем стал отцом десятерых детей.
Ну, а дальше – всё как учили в школе. В 1859 году выходит первый эпохальный труд Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора», в котором он доказал, что существующие виды животных и растений произошли естественным путём от других видов. В 1868 году появляется дополнение к первому труду под названием «Изменение домашних животных и культурных растений», а в 1871 году публикуется главная работа всей жизни Дарвина – «Происхождение человека и половой отбор», доказывающая животное происхождение человека.
Ещё при жизни Дарвина большинство учёных признали его теорию эволюции, и сегодня она является фундаментом для современной теории эволюции. А вот что касается естественного отбора как основной движущей силы эволюции, то эта теория распространилась среди учёных только ближе к середине 20 века.
Но, конечно, жизнь и работа Чарльза Дарвина не были столь скромными, как данное выше описание, поэтому более подробно и увлекательно – в замечательной передаче «Чарльз Дарвин. Жизнь и научные труды», снятой Главной редакцией научно-популярных и образовательных программ ЦТ. Передача будет интересна и для школьников.
Общая биология. Чарльз Дарвин. Жизнь и научные труды. 1986. Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд России», www.youtube.com/c/gtrftv
Показать полностью
1
Человеческая жизнь-чья то насмешка
Этот вывод можно сделать исходя из отрывка произведения А.П Чехова палата #6. Зачем мозговые центры и извилины, зачем зрение, речь, самочувствие, гений, если всему этому суждено уйти в почву и, в конце концов, охладеть вместе с земною корой, а потом миллионы лет без смысла и без цели носиться с землей вокруг солнца? Для того, чтобы охладеть и потом носиться, совсем не нужно извлекать из небытия человека с его высоким, почти божеским умом, и потом, словно в насмешку, превращать его в глину.
Человек не может быть случайной и возникшей неоткуда жизнью. И не может иметь божественное происхождение, человеку дано слишком много страшных вещей в этом мире, я не думаю, что Бог бы хотел, что бы его дети страдали и имели осознание всех страшных вещей, которые его ждут. Человеческая жизнь-чья-то насмешка...
Британские ученые обнаружили самого первого родственника человека. Чем они ещё нас удивят?
Специалисты в научном мире сошлись во мнении, что дальним предком человека являются... губки!
К этому выводу пришли ученые из Университетского колледжа Лондона, исходя из результатов проведенных исследований. Губки изначально классифицировали как водоросли, но по генетическому анализу их затем отнесли к животным. Споры о том, кто является самым дальним предком человека в научном сообществе ведутся уже на протяжении многих десятков лет. Губки уже признавались самыми дальними родственниками – это было в конце 19 века, но новые исследования поставили данную гипотезу под сомнение. Результаты работы опубликовали в журнале Science Advances.
Британские ученые доказали свое предположение путем анализа эволюционной модели ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). За основу была взята случайная последовательность, которая представляла собой некого общего предка всех живых существ. Создав компьютерную модель эволюции, ей позволили проходить этапы развития и эволюционировать. Она приобретала мутации по модели гребневика и губки.
Для реконструкции филогенетического древа использовали данные компьютерных моделей – последовательности ДНК. При построении модели, в основе которых лежала ДНК гребневиков, ученые терпели неудачу. Они пришли к выводу, что гребневеки не являлись первым организмом, который отделился от общего предка. При создании деревьев, отделяющих губок от других животных, результаты оказывались более точными. Ученые пришли к выводу, что первым предком человека являются именно губки.
Показать полностью
1
Люди, хоббиты и все-все-все 3.3
Куда исчезли неандертальцы? Что общего у древних жителей Алтая и современных аборигенов Австралии? Как индонезийский остров Флорес связан с миром Средиземья? Сколько «альтернативных человечеств» существовало до нас и рядом с нами? С этими вопросами мы обратились к антропологу Станиславу Дробышевскому.
Станислав Владимирович, что разделяет наших прямых предков, с одной стороны, и денисовцев, флорессцев и других человекообразных, с другой?
Разделение существовало всегда, с того самого момента, когда в Африке вообще появились представители рода Homo. Правда, изначально различий между нами было, вероятно, не больше, чем между расами современных людей. Но когда они выходили за пределы Африки, расселялись по Евразии, их эволюция в каждом конкретном случае шла по своему особому пути. Ведь если между современными расами всегда есть контакты, между человекоподобными тех времен их было очень мало – и в силу их небольшой численности, и в силу отсутствия средств передвижения. Поэтому между ними почти не было смешивания.
Так что и неандертальцы, и флорессцы, и мы, сапиенсы, это, по сути, просто географические варианты рода Homo, которые в свое время поселились вдалеке друг от друга и слишком долго – много тысяч лет – жили по отдельности.
Как появлялась и развивалась эта дистанция между сапиенсами и «альтернативными человечествами»?
Начать нужно с выхода из Африки. Немного упрощая, скажем, что массовых исходов из Африки было два, один – около 2 млн лет назад, второй – чуть ранее 1 млн лет. Первоначально оттуда вышли Homo erectus (эректусы).
Имеющиеся данные можно понимать так, что все те, кто вышел из Африки в первый раз, ко времени второго прихода гоминид просто вымерли. Скажем, у нас есть останки в Дманиси (Грузия) – Homo georgicus (дманисийцы), датированные почти 1,8 млн лет назад. Немного останков мы находим с датировкой 1,2 млн лет, а вот за весь 500-тысячелетний период между этими датами находок нет никаких.
Тем не менее, очень небольшое число человекоподобных, по-видимому, все же проживало в Европе. Об этом может говорить совсем недавнее обнаружение в Англии окаменевших человеческих следов с датировкой порядка 1 млн лет назад. Этих ранних европейцев часто называют Homo antecessor, «человек предшествующий». Вот из них впоследствии и появились гейдельбергцы (Homo heidelbergensis) Европы, а уже из последних – собственно, неандертальцы (Homo neanderthalensis). Лишь затем неандертальцы, вероятно, стали двигаться уже в обратную сторону и заселять Ближний Восток, распространившись вплоть до Алтая и даже Монголии.
Но вернемся к исходам из Африки. Мы говорили о судьбе тех потомков эректусов, которые через Ближний Восток пошли на Север – в Европу. О первой крупной ветви гоминид, предков неандертальцев. Вторая крупная ветвь, выйдя из Африки, сразу двинулась вдоль Индийского океана. Они дошли до южной и восточной Азии и осели там. Впоследствии они, видимо, стали денисовцами, «гейдельбергцами Азии». Именно поэтому современные австралийские аборигены, меланезийцы, папуасы из Новой Гвинеи и Новой Каледонии имеют около 5% денисовского генома. А вот у нас, европейцев, его нет.
Но Алтай облюбовали не только денисовцы. Как мы уже сказали, впоследствии там появились и неандертальцы, а позже – и наши прямые предки, Homo sapiens, вышедшие из Африки позднее. Алтай – это вообще уникальное место встречи трех видов гоминид.
Несмотря на то, что такие встречи случались регулярно, вопрос о смешивании между этими тремя видами остается открытым. Явных следов метисации в генах людей из Денисовой пещеры не обнаружено. При этом у нас есть черепа денисовцев, которые жили южнее, в Индии и Китае. И хотя гены из этих останков выделить не удается, мы можем делать выводы по морфологии этих черепов. И выводы эти таковы: признаки скрещивания с сапиенсами у денисовцев есть.
Вообще, сказать, кто чьим предком является, кто с кем смешивался и где жил, очень сложно. Неандертальцы из Европы двигались впоследствии далеко на юг и восток, а денисовцы могли, наоборот, кочевать до Европы.
Например, недавно был расшифрован митохондриальный геном останков из Атапуэрки в Испании, датированный минимум 500 тыс. лет. Так вот, он совпал с геномом денисовского человека, хотя, по всем логичным выкладкам, человекоподобные из Атапуэрки должны были быть предками неандертальцев… Пути миграции людей во все времена были очень извилисты и сложны.
Не мигрировали только островитяне – как, например, флорессцы (Homo floresiensis) и питекантропы Homo erectus с Явы. Их можно назвать еще одним – третьим – «альтернативным человечеством».
Порядка 1 млн лет назад питекантропы, вышедшие из Африки, тоже двинулись вдоль Индийского океана. Часть из них осталась на острове Ява, а часть – либо сразу же дошла до острова Флорес, либо оказалась там впоследствии. Вероятно, в тот момент на остров вел сухопутный путь, который позже поглотил океан. И с тех пор в течение порядка 1 млн лет, по крайней мере, флорессцы были полностью отрезаны от внешнего мира. В условиях изоляции они в прямом смысле слова измельчали, за что их и прозвали «хоббитами». Вероятно, они стали потомками питекантропов, пришедших на Яву.
С другой стороны, в останках хоббитов можно видеть совсем примитивные черты, еще более примитивные, чем у питекантропов. Поэтому существует гипотеза о том, что хоббиты, возможно, развились не от питекантропов, а от куда более древних Homo habilis, которые тоже вышли из Африки, но напрямую двинулись только на Флорес. Гипотеза эта пока недоказуемая, но интригующая.
Получается, что у гоминид было четыре основных ветви развития: неандертальцы, денисовцы, флорессцы с яванцами, и мы, сапиенсы?
Три из них – неандертальцы, денисовцы, сапиенсы – самые крупные ветви, а четвертая – флорессцы и яванцы – просто широко известная. На самом же деле, существовали и другие ответвления, про которые вспоминают намного реже.
Например, люди из Нгандонга, тоже жившие на Яве. По-видимому, это гораздо более поздняя вариация местных питекантропов, жившая здесь в тот самый период, когда в Европе появились уже ранние неандертальцы – около 100 тыс. лет назад. При этом по морфологии люди Нгандонга гораздо примитивнее неандертальцев, а главное – они очень специализированные. Они обладают массой специфических черт, которых нет ни у одного вида гоминид вообще. Это связано с островным образом жизни, когда многие тысячелетия вид находился в изоляции от всего остального мира.
Возможно ли то, что существовали и другие виды гоминид, о которых мы не знаем?
Вполне возможно. Возьмем, к примеру, современные африканские племена. Геном у некоторых чисто «сапиентный», не имеющий никаких примесей ни от неандертальцев, ни от денисовцев и т.д. Это понятно, ведь они никуда не выходили из Африки, проживая в ней еще со времен австралопитеков.
Однако не так давно у этих племен, кажется, обнаружился какой-то доселе неизвестный ген, которого ни у кого из современных людей больше нет. Вот вам и вопрос – откуда он появился? Может быть, ген возник у них самих, вследствие жесткой и долгой изоляции? А если принесен другими – то как и когда их предки могли смешаться с каким-то совершенно неизвестным видом гоминид? Получается, где-то на просторах Африки мог долгое время проживать и скрываться какой-то вид, которого никто не встречал, и отчего-то он вдруг вышел и смешался с местными аборигенами?..
Между тем, в той же Африке найдены черепа с достаточно поздними датировками – 10-20 тыс. лет назад – облик которых настолько архаичен, что подобен чертам находок с датировкой 300 тыс. лет.
Объяснить это, впрочем, можно банальной ошибкой ученых: маловероятно, что они напутали с датировкой, а вот черепа могли склеить неправильно. Увы, это случается сплошь и рядом. Ведь мы крайне редко находим целые кости и черепа, обычно это фрагментарные кусочки, которые нужно собрать в одно целое. Это не всегда получается сделать верно. Поэтому – кто знает – если склеить их по-другому – может быть, их черты уже не покажутся такими архаичными…
Итак, мы имеем четыре заметные ветви гоминид. Хоббиты и яванцы попали на райский остров и потихоньку там деградировали. А почему вымерли неандертальцы и денисовцы?
У неандертальцев, на самом деле, все складывалось замечательно очень долгое время. В Европе они существовали порядка 100 тыс. лет, а если брать в расчет и их предков, то и сотни тысяч. Но неандертальцев, в отличие от сапиенсов, всегда было мало. И когда наши предки, в свою очередь, вышли из Африки, они могли просто поглотить неандертальцев, даже без всякого уничтожения. Так, как это произошло с некоторыми сибирскими народами, без геноцида, без войн – просто большим количеством русского населения.
Есть информация, что лобные доли неандертальцев могли быть даже шире, чем у сапиенсов. Может ли это говорить о том, что у неандертальцев и мозг был больше, чем у наших предков, а, следовательно, выше и уровень интеллекта?
Лобные доли у неандертальцев были однозначно шире, но более уплощенные, чем у сапиенсов. Кроме того, интеллект определяется не только размером мозга. И если судить по орудиям неандертальцев, по их культуре, они все-таки отставали от современных им кроманьонцев-сапиенсов.
Какая же технология позволила кроманьонцам одержать верх?
Во-первых, при изготовлении орудий кроманьонцы очень широко использовали рог и кости. На самом деле, это было величайшее изобретение. У неандертальцев, как выясняется, костяные орудия тоже были, но лишь у самых поздних, в небольшом количестве и очень примитивные. При этом у кроманьонцев того же времени мы найдем и гарпуны с зубчиками, и массу других специализированных инструментов из кости.
Останки денисовских людей имеются лишь весьма фрагментарные: кость последней фаланги пальца руки ребенка, три коренных зуба, принадлежавших молодой особи мужского пола и, возможно, фаланга пальца, предположительно, ноги… Из-за скудости фрагментов восстановление облика денисовского человека пока не представляется возможным. Академик Вячеслав Иванов не исключает даже, что память о существовании денисовцев сохранилась в тибетских поверьях о снежном человеке.
Кроме того, у кроманьонцев была очень хорошо поставлена пластинчатая техника. Она состоит в скалывании одним точным ударом тонких пластин-нуклеусов, из которых потом можно быстро получить что угодно, например, различные инструменты. Понятно, что с появлением этой техники разнообразие орудий сапиенсов возросло в разы.
Культура неандертальцев была очень консервативной – и во времени, и в пространстве. Их орудия из той же Денисовой пещеры на Алтае почти не отличаются от орудий, найденных где-нибудь во Франции. А в культурах сапиенсов они могут быть разными даже в пределах двух соседних стоянок. Например, в Костёнках в Воронежской области, где открыто 26 стоянок, которые были расположены в пределах одной современной деревни, мы находим колоссальные по разнообразию орудия труда. У сапиенсов, вероятно, просто лучше работала фантазия, а, может быть, и был лучше развит информативный обмен.
Эволюционное древо человечеcтва
Поздние неандертальцы, скорее всего, заимствовали что-то у них. Но не стоит забывать, что в то время у наших предков-кроманьонцев уже существовала и музыка, и наскальная живопись, создавались статуэтки, проводились погребальные обряды… А неандертальцы к тому периоду дошли только до того, чтобы в качестве украшения вешать на шею зуб.
Впрочем, и сапиенсы не везде имели развитую культуру. Пример тому – находки очень примитивных орудий труда в Юго-Восточной Азии. Существует даже гипотеза о том, что всплеск творчества кроманьонцев в верхнем палеолите стал следствием конкуренции с неандертальцами. Поэтому в Юго-Восточной Азии, где сапиенсам, видимо, не с кем было конкурировать, прогресс и не шел.
С другой стороны, в той же Юго-Восточной Азии мы находим только каменные орудия, которые могли быть для них вовсе не основными. Они могли активно производить орудия из бамбука, это удобный материал, из которого можно сделать все, что угодно. Естественно, такие изделия не сохранились до наших дней, поэтому мы их и не находим, и ориентируемся только по каменным.
Помимо технологических преимуществ, наши предки оказались еще и просто более удачливы?
Именно так. Неандертальцев, кроме прочего, подкосили еще и природные катаклизмы. Но еще больше они, наверное, подействовали на денисовцев. Потому что 73,5 тыс. лет назад произошло грандиозное извержение вулкана Тоба на Суматре, из-за чего человечество в Азии, вероятно, вымерло практически полностью. И когда сапиенсы туда в очередной раз пришли, там просто уже никого не было, лишь редкие малочисленные группы, которых они легко поглотили.
Ну а позднее, около 40 тыс. лет назад, с интервалом в пару тысяч лет, произошли мощные извержения на Кавказе, которые повлияли на климат уже всего европейского региона, где жили неандертальцы. В это же время фиксируется резкое падение температуры, находят и ядовитые прослойки пепла, который мог испортить водоемы. По некоторым данным, в тот период вымерли бизоны (новый вид их появился уже позже). Если же вымерли они, могли исчезнуть и неандертальцы, которые на них охотились. Неандертальцев и так всегда было немного, а извержения вулкана могли еще резко снизить их численность. Впрочем, с большой вероятностью, некоторые неандертальцы все-таки смешивались с ранними сапиенсами.
Разве генетики не показали наверняка, что в нас до 4% настоящих неандертальских генов?
С исследованием генов не всегда всё так однозначно. Во-первых, это могут быть не столько неандертальские гены, сколько гены наших общих с неандертальцами предков. Во-вторых, возможна и совершенно другая интерпретация полученных данных.
Человек прямоходящий (Homo erectus). Экспонат Национального музея естественной истории при Смитсоновском институте.
Человек прямоходящий (Homo erectus). Время существования: 1,5 млн – 400 тыс. лет назад. Массивные представители древнейших людей, они еще очень сильно отличались от современного человека, поэтому многие антропологи склоняются к выделению их в особый род Pithecanthropus. Эректусы являются создателями ранней и средней ашельской культур. Вероятно, существовало как минимум две основных географических ветви этих гоминид – западная (афро-европейская) и восточная (азиатская).
Ведь может получиться так, что известный нам неандертальский геном – это геном, в который уже были примешаны сапиенсы. То есть, мы сравниваем не чистых неандертальцев с сапиенсами, а метисов-неандертальцев с сапиенсами, а какими были настоящие неандертальцы, строго говоря, не знаем вообще. А если у нас митохондриальный геном никак не связанных с сапиенсами останков гоминид в Атапуэрке оказался денисовским, может оказаться, что именно денисовцы – это и есть, на самом деле, чистокровные неандертальцы. Те же, кого мы считаем чистокровными неандертальцами, могут оказаться метисами, неандертальцами, смешанными с кроманьонцами…
Получается, что по крайней мере некоторые из ветвей «альтернативного человечества» не столько исчезли, сколько растворились в той огромной волне сапиенсов?
Да, за последнее время было показано, что австралийские аборигены и меланезийцы – по крайней мере их часть – это потомки самого первого исхода из Африки. Все остальные, грубо говоря, европеоиды, монголоиды и индейцы – это уже второй выход из Африки, потомки которого расселились по всем уголкам земного шара. Приходя куда-то, они обосновывались, а затем какая-то часть оставалась на месте, а какая-то двигалась дальше. Те из них, которые оставались на месте, развивались в местных условиях и стали основой современных рас.
Показать полностью
6