Генератор проблем
Теперь понятно откуда все это говно
Теперь понятно откуда все это говно
Аналогичные материалы см. в Категории 📜 Список задач в явном виде
«...поскольку история биологии во Дворце техники не может и не должна быть представлена по персоналиям, а должна являться элементом общей картины развития естествознания и техники, то необходимо заранее с полной определенностью отказаться от изображения её во всех мельчайших деталях её развития. «Только самое главное, — писал С. Л. Соболь, — только основные, ведущие линии ее развития, только очень небольшое, ограниченное и строго выбранное количество биологических проблем должно стать предметом показа».
По мысли автора проекта принципы отбора основных проблем истории биологии во Дворце техники определялись двумя моментами. Первое — проблемы должны быть выбраны так, чтобы, давая в целом картину основных линий развития биологии, способствовать выработке у посетителя Дворца техники диалектико-материалистического мировоззрения в области биологии. Второе — при выборе экспозиционных тем следует считаться с необходимостью помочь зрителю разобраться в важнейших проблемах современной биологии при помощи исторического анализа. Последний момент особенно важен в отношении наиболее трудных теоретических проблем биологии, таких, как происхождение жизни, витализм, эволюционная теория и т. и., где именно путем исторического анализа легче всего разобраться в разнообразных теориях и нащупать путь к правильному, научному решению проблемы. [...]
...историю биологии С. Л. Соболь начинал с палеолита и, следовательно, экспозиция истории биологии в Вводном разделе Дворца техники также начиналась с каменного века, а завершалась раскрытием картины современного состояния и дальнейших путей развития био логии в СССР. Третья и самая большая часть проекта составляет две трети всего объема. Здесь с самого начала С. Л. Соболь подчеркивает, что показ истории биологии во Дворце техники путем развертывания истории развития отдельных биологических дисциплин следует отвергнуть, как не отвечающий задачам данного музея. Во главу угла экспозиции должно быть выдвинуто демонстрирование истории развития важнейших биологических проблем в их взаимосвязи и в их зависимости от социально-экономических факторов данной эпохи.
Автор сформулировал для музейного показа три основные проблемы биологии.
Первая проблема — «история овладения человеком многообразием живой природы». Сюда относится: раскрытие картины постепенного расширения знакомства человека с составом животного и растительного населения Земли с показом совершенствования средств изучения животного и растительного мира (практика охотника, скотовода, земледельца и т. д., путешествия, экспедиции, микроскопия, музеи, биостанции, зоопарки, методы собирания и хранения животных и растений и т. д.); расширение знакомства с миром ископаемых организмов; расширение знакомства с распространением и условиями жизни организмов, с их взаимоотношениями и т. д.; наконец, совершенствование систематики животных и растений как сознательного стремления человечества разобраться в многообразии животного и растительного мира.
Проблема вторая — развитие представлений о строении и жизнедеятельности животных и растений. Сюда относятся: развитие знаний в области анатомии, сравнительной анатомии, эмбриологии, цитологии и гистологии, физиологии, механики развития параллельно с показом развития основных орудий исследования (лупа, микроскоп, микротом, микроманипулятор, микрофото- и кинематография, техника микроисследования, физиологическая методика, перевязки, сращивания, культура тканей и т. д.); развитие представлений о сущности и происхождении жизни.
Проблема третья — развитие эволюционной идеи в биологии. Сюда же включается развитие учения о наследственности и изменчивости.
Переходя непосредственно к вопросу о структуре раздела истории биологии, С. Л. Соболь отметил, что зритель должен иметь двойную возможность: он может при желании либо ознакомиться с состоянием биологии в целом в какой-либо конкретный период, либо же ознакомиться с развитием одной какой-либо проблемы на протяжении всей истории человечества.
Поэтому, продолжал автор, все экспонаты должны быть, грубо говоря, расположены в виде плоской сетки: если расположить по горизонтали сетки экспонаты, относящиеся к одной какой-либо теме и представляющие собой (идя, например, слева направо) последовательный исторический ряд объектов, демонстрирующих развитие данной темы, то по перпендикулярным к горизонталям линиям сетки должны расположиться объекты, относящиеся к разным темам, но к одному и тому же историческому периоду. По этой системе, заключал С. Л. Соболь, и должны быть расположены во Дворце техники экспонаты по истории биологии. Считая необходимым более четко раскрыть свою мысль он продолжал:
«Это только схема, и было бы, безусловно, неправильно понимать это так, будто бы здесь предлагается расположить объекты непрерывными прямолинейными рядами по геометрической сетке. Во-первых, это технически невыгодно, так как потребовало бы слишком большой площади. Во-вторых, и это основное, это не соответствовало бы исторической действительности... Это будут не прямые, а скорее весьма сложно и капризно извивающиеся, ветвящиеся и взаимно пересекающиеся кривые (речь идет о «горизонталях» сетки).»
Илизаров С.С. Документы из архива С.Л. Соболя по организации в СССР Музея истории науки и техники // Памятники науки и техники, 1982-1983 : [Сб. ст.] / АН СССР, ИИЕТ; Отв. ред. Н. К. Гаврюшин, Л. Е. Майстров. – М.: Наука, 1984. – 229 с. – с. 189-192.
Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.
Дополнительные материалы
Музей, коллекция, библиотека — около 10 материалов по теме
Функциональный подход — более 20 материалов по теме
+ Плейлист из 9-ти видео: РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ: ТВОРЧЕСКОЕ / КРЕАТИВНОЕ / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Самуил Львович Соболь — советский историк биологии и переводчик / Фото из книги Соболь Самуил Львович: Материалы к биобиблиографии Вып. VIII. Янус-К, 2012. с. 53 & Изображение Micha с сайта Pixabay
Изображение Lynn Greyling с сайта Pixabay
Данная статья относится к Категории Список задач в явном виде
«Теперь, после неполного исторического экскурса на тему рационализма, обратимся к современному миру.
Что тревожит прежде всего?
1. Изнурение планеты под бременем человека, избравшего себе способом жизни заветы Декарта и Бэкона о подчинении сил природы. Об этом много говорит наука экология.
2. Порабощение человека как индивидуума порочным способом жизни «производство-потребление», отсюда миллионы живых мертвецов, ведущих жизнь без страстей и без героизма.
3. Удручающее отсутствие иррационального в жизни большинства населения планеты. Чудеса, пророчества, некоторые несовпадения, мистические откровения – всё, что не соответствует рациональному миру, – давно вытеснены на периферию, в маргинальность, в рубрику «Невероятное», туда, где шаманы, колдуны и ведьмы; в лучшем случае в общую кучу с религиями и сектами. А между тем вдохновение гениев, прозрения шаманов, даже увиденная во сне Менделеевым таблица – всё вопиет, что видимый мир – лишь мелкая часть миров не-видимых.
4. Война – этот такой естественный способ существования человека и человечества – объявлена занятием постыдным, кровавым и якобы подлежащим исчезновению. И это в то время, когда войны не только не исчезли из повседневной жизни, но ведутся постоянно, количество их увеличилось, поводы, по которым они возникают, – умножились. Соединенные Штаты и Россия, как в средневековье, ведут войны за оскорблённую гордость, отстаивая честь страны: Соединенные Штаты – в Афганистане и Ираке, Россия – в Чечне.
5. Ультимативная задача человечества (на это бессознательно был направлен прогресс XVIII, XIX и XX веков, да и вообще вся идея прогресса): найти своих создателей – не решена до сих пор. Потому что современная наука провалилась, зашла в тупик, изнурила себя математикой. Все прорывы человечества, например в ядерной физике (в создании атомной бомбы прежде всего), в электричестве, в изобретении беспроводной связи, в компьютерной области, – случайны. Так же как и новейшие нанотехнологии. Эти прорывы совершены вопреки рациональной науке, а не благодаря ей. Природа даже такого уже банального явления современного мира, как электричество, остаётся загадкой для нас (Все выводы этого пункта Э.В. Лимонов никак не доказывает – Прим. И.Л. Викентьева).
6. Не решена проблема смерти индивидуума.
7. Если способ существования на планете кардинальным образом изменился в XIX и особенно в XX веке, то социальной формой существования человеческих масс всё равно осталось национальное государство - форма по сути своей средневековая».
Лимонов Э.В., Ереси: очерки натуральной философии, СПб, «Амфора», 2008 г., с. 18-19.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ
+ Ваши дополнительные возможности:
Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Эдуард Вениаминович Лимонов — русский писатель, поэт, публицист, политик / ed-limonov.livejournal & Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay
Использование угля влияет на климат.
Сегодня печи по всему миру сжигают примерно 2.000.000.000 тонн угля в год. При его сжигании в атмосферу выбрасывается около 7.000.000.000 тонн углекислого газа. Это делает наш воздух более тёплым одеялом для Земли и поднимает её температуру. Эффект может стать значительным через несколько столетий.
Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде
«На мой взгляд, на рубеже XXI века, к которому, кажется, мы уже начали обращать свои взоры и интеллектуальную пытливость, предстоит жить не в мире социализма, капитализма или конвергенции двух систем. Выбор будет принципиально иной. Это может быть мир здравого смысла и рационализма, мир компетентности и ответственности, а главное - мир безусловно суверенной личности, мир свободы.
Во всех районах мира, где идеологии потеснены в пользу здравого смысла, народы бьются, в сущности, над решением одних и тех же проблем.
Как сделать, чтобы все были сыты, одеты, обуты, имели кров, имели хотя бы минимальное образование, но при этом не посеять тотальное иждивенчество, не лишить человека мотиваций к деятельности?
Как защитить тех, кто должен быть защищён, но не превратить такую защиту в источник массового социального паразитирования и коррупции?
Как воздать человеку по его труду и таланту, но при этом избежать слишком резкого социального расслоения, способного породить насилие?
Как, не впадая в крайность любого толка, будь то фашизм, большевизм, агрессивный национализм, примирить, сбалансировать общественное и индивидуальное начала?
Как сделать власть эффективной, но и подконтрольной народу, ибо человек создает власть, а не власть создает человека?
Как прийти к подлинному народному самоуправлению?
Как сохранить природу, приумножить потенциал её плодородия?
Как избавиться от войн, насилия, конфликтов, оружия, но не оказаться беззащитными перед преступностью, авантюризмом, экстремизмом? И наконец, в какой мере корреспондируется решение этих задач с неизбежной глобализацией всепланетной жизни?
Ключевое слово здесь - «как?». Через властные структуры или через человека? Я убеждён - только через человека! Но тут уйма сложностей и парадоксов. […]
Владимир Вернадский создал стройное учение о реальности превращения человеком биосферы в «ноосферу» - сферу разума. Создание ноосферы- это общий разумный путь землян в своё будущее - мирное и гуманное.
На Земле неизбежно, неотвратимо воцарится новый хозяин - Его Величество Интеллект. Политические и иные недоумки будут постепенно сдавать свою власть интеллектуалам, «рыцарям истины».
А коль так, то постепенно будет затухать индустриализация в том виде, в котором она громоздится сегодня. Уже сейчас рост городов-гигантов, мегаполисов замедляется, а кое-где начал умирать. Новые принципы информатики не будут нуждаться в городах в той мере, как это было в прошлом. Будут стираться границы между государствами, исчезнет нужда в визах и таможнях и прочих выдумках чиновников. Канет в Лету милитаризация.
Предположительно в первой четверти XXI столетия биотехнология введёт нас в эру оптимизации, базирующейся на точных методах определения и удовлетворения потребностей и желаний как отдельного человека, так и всего мирового сообщества.
Поскольку к тому времени особую ценность в глазах человека приобретут искусство, прикладные ремесла и сервис, то любой человек с помощью новых технологий сможет заняться работой, которая будет приносить ему радость познания и творчества.
Возможно, произойдёт историческое примирение социального идеализма с жестким прагматизмом жизни. Наука и культура приведут человека к относительной гармонии с природой и обществом. Станет более объёмным понимание феномена духовной жизни, которая во все возрастающей степени будет определяться психогенетикой, а последняя, в свою очередь, и откроет дверь в новую эпоху.
Примерно к середине следующего столетия автономность личности станет настолько высокой, что начнётся на этой основе переход к естественному обществу. Человечество вплотную подойдёт к эпохе глобальных перемен, в которой исчезнет борьба за выживание, а значит, и доминанта насилия. Сейчас человечество всё ещё находится в эре кибернетики, которая предположительно продлится до конца первой четверти следующего века.
Но сомнения, вечные сомнения.
Вовсе не разделяя апокалипсических идей, я всё же с тревогой думаю о последствиях новой технической революции в средствах электронной информации, о последствиях глобализации. Я задаю себе вопрос - а не приведёт ли развитие информационных средств в XXI веке к тому, что человек будет богатеть информационно, но хиреть духовно. Я опасаюсь, что аналитические, диагностические и прогностические функции уйдут к машинам. Даже под натиском самой буйной фантазии невероятно представить себе возможное разделение функций: любовь, деторождение, сеяние добра и справедливости, совесть и наслаждение останутся за человеком, а всё остальное перейдёт к биомашинам.
Хорошо это или плохо? Я не знаю.
Не лишены смысла опасения, согласно которым возможна постепенная универсализация жизни и её ценностей, не глобализация, что правомерно, а именно универсализация.
А что станет с культурой в самом широком смысле этого слова? Будет ли она продолжать свою миссию хранительницы общечеловеческих идеалов и ценностей, носителя бессмертия, или возьмёт верх сугубо техническая цивилизация, способная вынуть из человека живую душу. Не потускнеют ли в этой информационной среде национальные культуры?
Мир един, многообразен и потому красочен всеми расами и нациями, национальностями. Говорю это к тому, что никогда не было и, надеюсь, не будет унифицированной для всех землян культуры. Была и пребудет вечно единая культура, слагаемая из тысяч этнических культур. Единство в многообразии - самое прочное единство».
Яковлев А.Н., Омут памяти, М., «Вагриус», 2000 г., с. 590-591 и 592-594.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Александр Николаевич Яковлев — русский историк (по образованию); партийный и политический деятель, один из инициаторов гласности и перестройки в СССР / livejournal
Изображение Pfüderi с сайта Pixabay
Изображение Garik Barseghyan с сайта Pixabay
Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде
«Для разума есть три «генеральные» проблемы: дать счастливую жизнь человеку, реализовать оптимальную идеологию государству и обеспечить будущее человечеству на земле.
Приоритеты задач идут от последней: счастливо или не очень, но люди живут, если есть государства, а те в свою очередь существуют, пока есть биосфера.
Похоже, что естественный разум «в одиночку» три обозначенные проблемы решить не может. За это говорят опыт истории и сам факт возникновения угрозы человечеству. Она ведь не была заложена в биологии!
Но существует ли принципиальная решаемость этих проблем? Или всё зависит от этой странной самоорганизации, которая может привести как к прогрессу, так и к хаосу? Могут ли люди, вооружённые искусственным интеллектом и технологиями, вмешаться в управление человеком, государством, планетой, чтобы отвести опасности катастрофы и даже прибавить людям счастья?
Определённо ответить на эти вопросы нельзя: вера во всемогущество разума к концу XX века сильно убавилась. Нельзя вылечить любую болезнь, обеспечить процветание каждому государству и безопасность природе на всей планете. Всё это лишь в области вероятностей, хотя и с преимуществом плюсов. Мне кажется, что это так, но без уверенности.
Может ли наука повысить вероятности?
Наука - это Коллективный Разум учёных, технологии исследований, Искусственный Интеллект и реализация всего этого в практике управления. Приходится признать, что пока успехи очень скромны. Достаточно посмотреть на статистики бедности, болезней, преступности, войн и картины гибели природной среды. Нельзя же считать достижением, что число людей на планете за время цивилизаций (10000 лет) возросло в 1000 раз, если при этом все другие «божьи создания» оттеснены на обочину.
Есть несколько вопросов. Первый: возможно ли справиться с этими проблемами человеку, обществу, человечеству? Оптимист скажет: конечно! Посмотрите на достижения... и перечислит. Но пессимист всё опровергнет. Оба правы: можно, но мало и, главным образом, по мелочам.
Подойдём к делу от кибернетики, сравним сложности естественных «объектов» и наших научных моделей. Не стану оглушать цифрами макромолекул, клеток, нейронов, людей, их разнообразия и состояний... На нашей (человеческой) стороне тоже изрядно: вон сколько книг написано, сколько в них слов, фраз и даже цифр. Но всё же несопоставимо мало, если сравнить со сложностью природы. И, кроме того, в природе существует порядок: этажи структур и функций, регулирование, интеграция, программы Целевых Функций. А у нас (то есть в науке и практике управления) почти полный разнобой.
Выше физики пока не поднялись. Обо всём живом - только примитивные описания. Нет ни одной действующей модели, даже самой обобщенной. Отсюда и управление: «методом втыка».
Второй вопрос: возможно ли создать искусственные системы управления, сопоставимые по эффективности с естественными? Чтобы через них добиться баланса хотя бы с природой. Ответ ясен - пока нет. Слишком большая разница и, кроме того, трудно скоординировать самоорганизацию.
Значит, что - дело безнадёжное? Как повезёт? Для пессимиста - да, если сравнить темпы убывания природы с темпами наращивания мощи наук и эффективности управления.
И всё же надежды не потеряны. У человечества ещё есть резерв времени (я пытался это показать). И есть уже некоторые заделы в технологиях.
Так что, может быть, всё решится само собой?
К примеру, психологию людей можно на 20-40% изменять рациональным удовлетворением потребностей и воспитанием правильных убеждений. Теоретически достаточно сбалансировать отношения с природой. Правда, для этого нужно «зрелое» общество - проблема трудная, но решаемая... То же и применительно ко всему человечеству: оно автоматически «поумнеет», когда все страны «созреют».
К сожалению, уверенности в такой «благости»... скажем, около половины. Это явно мало, но возбуждает интерес: можно попытаться что-то сделать.
Что для этого нужно? Что я могу ответить? - Конечно, только одно - наука!
Есть ли предпосылки к тому, что искусственный интеллект значительно расширит свои возможности и сможет взять на себя новые задачи в решении проблем?
Наверное - есть, если посмотреть на стремительный рост компьютерной техники и науки.
ПОСЛЕСЛОВИЕ. СУГУБО ЛИЧНОЕ
Так я сделал круг: обозрел мир. Спрогнозировал будущее. Места для паники не нашёл. Осталась только тревога: неопределённость от самоорганизации. Но организация (разумность) пересиливает: вероятность гибели человечества невелика. Потери будут, однако - предвидимые и терпимые - от ограниченности разума и сложности задач. И от самоорганизации.
Что ещё осталось додумать, чтобы дожить жизнь спокойно?
О! Очень многое. Может быть - для меня - главное. Определить себя в разных мирах: тела, семьи, общества, информации, мыслей. В духовной сфере. Выбрать оптимальное поведение».
Амосов Н.М., Моё мировоззрение, М., «Аст»; Донецк «Сталкер», 2003 г., с. 99-101.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Николай Михайлович Амосов — русский кардиохирург, учёный-медик. Работал над проблемами искусственного интеллекта / Психея & Изображение Felix-Mittermeier.de с сайта Pixabay
Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay
Изображение 0fjd125gk87 с сайта Pixabay
Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде
Конрад Лоренц, на основании своих исследований считал, что только высокоорганизованные организмы характеризуются способностью ставить отдалённые по времени цели, достижение которых связано с преодолением серьёзных препятствий.
Современное общество, по мнению учёного, создало «восемь грехов», мешающих развитию человечества:
1. «Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из нас защищаться от избыточных социальных контактов, отгораживаясь от них некоторым в сущности «не человеческим» способом, и, сверх того, непосредственно возбуждающее агрессивность вследствие скученности множества индивидов в тесном пространстве.
2. Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живём, но убивающее и в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием открытого ему творения.
3 .Бег человечества наперегонки с самим собой, подстёгивающий гибельное, всё ускоряющееся развитие техники, делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляет им времени для подлинно человеческой деятельности - размышления.
4. Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Тем самым исчезает способность человека переживать ту радость, которая даётся лишь ценой тяжких усилий при преодолении препятствий. Приливы страданий и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в мелкую зыбь невыразимой скуки.
5. Генетическое вырождение. В современной цивилизации нет никаких факторов, кроме «естественного правового чувства» и некоторых унаследованных правовых традиций, которые могли бы производить селекционное давление в пользу развития и сохранения норм общественного поведения, хотя с ростом общества такие нормы всё более нужны. Нельзя исключить, что многие проявления инфантильности, делающие из значительных групп нынешней «бунтующей» молодёжи общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.
6. Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удаётся достичь взаимопонимания со старшим, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодёжь обращается со старшими как с чужой этнической группой, выражая им свою национальную ненависть. Это нарушение отождествления происходит прежде всего от недостаточного контакта между родителями и детьми, вызывающего патологические последствия уже у грудных младенцев.
7. Возрастающая индоктринируемость человечества. Увеличение числа людей, принадлежащих одной и той же культурной группе, вместе с усовершенствованием технических средств воздействия на общественное мнение приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Сверх того, внушающее действие доктрины возрастает с массой твёрдо убеждённых в ней последователей, быть может, даже в геометрической прогрессии. Уже и сейчас во многих местах индивид, сознательно уклоняющийся от воздействия средств массовой информации, например, телевидения, рассматривается как патологический субъект. Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей. Зондирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направленная мода помогают крупным капиталистам по эту сторону «железного занавеса» и чиновникам по ту сторону весьма сходным образом держать массы в своей власти.
8. Ядерное оружие навлекает на человечество опасность, но её легче избежать, чем опасностей от описанных выше семи других процессов.
Явлениям обесчеловечения, рассмотренным в первых семи главах, содействует псевдодемократическая доктрина, согласно которой общественное и моральное поведение человека вообще не определяется устройством его нервной системы и органов чувств, выработанным историей вида, но складывается исключительно под действием «кондиционирования» человека в течение его онтогенеза той или иной культурной средой».
Конрад Лоренц, Восемь смертных грехов цивилизованного человечества / Обратная сторона зеркала, М., «Республика», 1998 г., с. 58-59.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Конрад Лоренц — австрийский зоолог, автор множества научных и научно-популярных книг. Создатель теории импринтинга. Один из основателей этологии — науки о поведении животных в естественных условиях обитания / CC BY-SA 3.0 & Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay