Генеральные проблемы человечества по Н.М. Амосову⁠⁠

Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде

«Для разума есть три «генеральные» проблемы: дать счастливую жизнь человеку, реализовать оптимальную идеологию государству и обеспечить будущее человечеству на земле.

Приоритеты задач идут от последней: счастливо или не очень, но люди живут, если есть государства, а те в свою очередь существуют, пока есть биосфера.

Похоже, что естественный разум «в одиночку» три обозначенные проблемы решить не может. За это говорят опыт истории и сам факт возникновения угрозы человечеству. Она ведь не была заложена в биологии!

Но существует ли принципиальная решаемость этих проблем? Или всё зависит от этой странной самоорганизации, которая может привести как к прогрессу, так и к хаосу? Могут ли люди, вооружённые искусственным интеллектом и технологиями, вмешаться в управление человеком, государством, планетой, чтобы отвести опасности катастрофы и даже прибавить людям счастья?

Определённо ответить на эти вопросы нельзя: вера во всемогущество разума к концу XX века сильно убавилась. Нельзя вылечить любую болезнь, обеспечить процветание каждому государству и безопасность природе на всей планете. Всё это лишь в области вероятностей, хотя и с преимуществом плюсов. Мне кажется, что это так, но без уверенности.

Может ли наука повысить вероятности?

Наука - это Коллективный Разум учёных, технологии исследований, Искусственный Интеллект и реализация всего этого в практике управления. Приходится признать, что пока успехи очень скромны. Достаточно посмотреть на статистики бедности, болезней, преступности, войн и картины гибели природной среды. Нельзя же считать достижением, что число людей на планете за время цивилизаций (10000 лет) возросло в 1000 раз, если при этом все другие «божьи создания» оттеснены на обочину.

Есть несколько вопросов. Первый: возможно ли справиться с этими проблемами человеку, обществу, человечеству? Оптимист скажет: конечно! Посмотрите на достижения... и перечислит. Но пессимист всё опровергнет. Оба правы: можно, но мало и, главным образом, по мелочам.

Подойдём к делу от кибернетики, сравним сложности естественных «объектов» и наших научных моделей. Не стану оглушать цифрами макромолекул, клеток, нейронов, людей, их разнообразия и состояний... На нашей (человеческой) стороне тоже изрядно: вон сколько книг написано, сколько в них слов, фраз и даже цифр. Но всё же несопоставимо мало, если сравнить со сложностью природы. И, кроме того, в природе существует порядок: этажи структур и функций, регулирование, интеграция, программы Целевых Функций. А у нас (то есть в науке и практике управления) почти полный разнобой.

Выше физики пока не поднялись. Обо всём живом - только примитивные описания. Нет ни одной действующей модели, даже самой обобщенной. Отсюда и управление: «методом втыка».

Второй вопрос: возможно ли создать искусственные системы управления, сопоставимые по эффективности с естественными? Чтобы через них добиться баланса хотя бы с природой. Ответ ясен - пока нет. Слишком большая разница и, кроме того, трудно скоординировать самоорганизацию.

Значит, что - дело безнадёжное? Как повезёт? Для пессимиста - да, если сравнить темпы убывания природы с темпами наращивания мощи наук и эффективности управления.

И всё же надежды не потеряны. У человечества ещё есть резерв времени (я пытался это показать). И есть уже некоторые заделы в технологиях.

Так что, может быть, всё решится само собой?

К примеру, психологию людей можно на 20-40% изменять рациональным удовлетворением потребностей и воспитанием правильных убеждений. Теоретически достаточно сбалансировать отношения с природой. Правда, для этого нужно «зрелое» общество - проблема трудная, но решаемая... То же и применительно ко всему человечеству: оно автоматически «поумнеет», когда все страны «созреют».

К сожалению, уверенности в такой «благости»... скажем, около половины. Это явно мало, но возбуждает интерес: можно попытаться что-то сделать.

Что для этого нужно? Что я могу ответить? - Конечно, только одно - наука!

Есть ли предпосылки к тому, что искусственный интеллект значительно расширит свои возможности и сможет взять на себя новые задачи в решении проблем?

Наверное - есть, если посмотреть на стремительный рост компьютерной техники и науки.

ПОСЛЕСЛОВИЕ. СУГУБО ЛИЧНОЕ

Так я сделал круг: обозрел мир. Спрогнозировал будущее. Места для паники не нашёл. Осталась только тревога: неопределённость от самоорганизации. Но организация (разумность) пересиливает: вероятность гибели человечества невелика. Потери будут, однако - предвидимые и терпимые - от ограниченности разума и сложности задач. И от самоорганизации.

Что ещё осталось додумать, чтобы дожить жизнь спокойно?

О! Очень многое. Может быть - для меня - главное. Определить себя в разных мирах: тела, семьи, общества, информации, мыслей. В духовной сфере. Выбрать оптимальное поведение».

Амосов Н.М., Моё мировоззрение, М., «Аст»; Донецк «Сталкер», 2003 г., с. 99-101.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Николай Михайлович Амосов — русский кардиохирург, учёный-медик. Работал над проблемами искусственного интеллекта / Психея & Изображение Felix-Mittermeier.de с сайта Pixabay

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Изображение 0fjd125gk87 с сайта Pixabay