– Дорогой, у нас есть подсластитель?

– Есть, но тебе его нельзя, он

Этот пост продолжение предыдущего. Я не хочу сказать, что сахар нужно заменять, я вообще против демонизации каких-либо продуктов. Но использовать сахарозаменители для того, чтобы снизить калорийность рациона и даже помочь понять, хочется ли Вам сладкой пищи или же просто почувствовать сладкий вкус - остаётся хорошей практикой.

Итак, приводят ли сахарозаменители к диабету, раку, другим проблемам со здоровьем? Огромный массив исследований показывает, что нет, они не виновны [1], хотя, безусловно, чем больше исследований будет, тем более точная и ясная картина. Пока она такая - сахзамы не виновники серьезных проблем со здоровьем.

Приводят ли сахзамы к выбросу инсулина? Конкретно аспартам (самый изученный из сахзамов) не приводит ни к выбросу инсулина, ни к повышению сахара в крови [2]. Что в принципе логично. Инсулин вырабатывается не на сладкий вкус, а на повышение сахара в крови. То есть если сахзам не повышает глюкозу в крови, то он не приедет и к выбросу инсулина, независимо от сладкого вкуса.

А то ведь так можно пойти и дальше, сказав, что запах булок из булочной приведет к выбросу инсулина...Ну а что, вы молекулы этих булок вдыхаете...

Вообще на счет инсулина-если вы не диабетик, можете про него забыть. Метаанализ [3] показал, что его выбросы даже на вашу сытость почти не влияют, точнее даже так-инсулин гормон насыщения, а не голода.

Приводят ли сахзамы к ожирению? Нет [4].Да и каким образом? Там нет калорий (или почти нет), то есть растолстеть на них физиологически невозможно, буквально.

Что насчет микробиоты? Аспартам и сукралоза в больших дозировках незначительно (минимально) влияли на микробитоту [5].

От пары банок напитка на сахзаме вам точно ничего не грозит, но и перепивать газировки на сахзамах ничего толкового не даст (т.к. она ведь тоже может надоесть и в составе там не только сахзам, а у многих есть проблемы с ЖКТ и в таком случае её в принципе нельзя, ну а здоровым бояться её не стоит, ровным счётом как и пить в огромном количестве. Как-то так, везде здравый смысл)

Ссылки на исследования:

[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30602577/
[2] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28394643/
[3] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32516803/
[4] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33168917/
[5] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33171964/

Текст проекта: Body_Control1.0

Один из главных мифов про сахарозаменители - они повышают аппетит, увеличивают тягу к сладкому. Забавно, что все как раз наоборот.

Ряд исследований показал, что люди заменявшие воду на напитки с сахарозаменителями больше худели. Просто потому, что меньше срывались на сладкое.

Все контролируемые исследования на людях показали что сахарозаменители могут быть полезны для тех, кто хочет худеть, потому что не содержат калорий. И при этом успокаивают психику на диете, ведь мы получаем сладкий вкус.

И нет, они не повышают инсулин. Нет, они не приводят к раку, нет, они не выворачивают вашу микрофлору наизнанку (ведь все подобные исследования были проведены не на людях и с превышенной дозировкой).

Есть некоторые (эритрит, изомальтит, мальтит, ксилит, сорбитол), которые в больших дозировках действуют как пребиотики. То есть могут привести к вздутию, дискомфорту, дать слабительный эффект. Но.

Это зависит от дозы и индивидуальных особенностей.

Приглушить "тягу к сладкому" напитком с сахзамом всё ещё остаётся рабочей схемой при похудении. Но это вовсе не значит, что нужно заливать в себя по несколько литров колы без сахара в день, чувство меры и адекватности должно всегда занимать лидирующие позиции.

В следующем посте продолжу эту тему и приведу конкретные исследования.

Исследования можно найти тут:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35334918/

Текст проекта: Body_Control1.0

Когда речь заходит про похудение, то первым делом люди начинают исключать сахар и все связанные с ним продукты. Я написал множество статей, в которых привел множество исследований, которые показывают, что лишний вес это не следствие наличия сахара в рационе, а переизбыток калорий. В сахаре их достаточно и этим он условно "плох", но есть же еще всякие стевии, сукралозы и прочие сахаразаменители и подсластители, что на счёт них?

Я хочу сразу обозначить свою позицию - всё с ними хорошо, но опять же в меру. Теперь давайте поясню почему так считаю.

Исследований реально много по этому поводу, все разумеется приводить не буду, те что были на мышах и крысах тем более, ведь это вообще к нам отношения не имеет, а кто приплетает - удачи.

Как Вы уже наверное поняли, что и тут суть баланса калорий. Сахзамы это инструмент по снижению калорийности, а как мы знаем инструмент в руках мастера - сильное оружие. Поэтому давайте прокачаем свои знания и заглянем в несколько научных исследований [1],[2].

Целью первого исследования было выявить изменения в потреблении и расходе энергии, как возможные причины изменений массы тела в течение 10 недель приёма сахарозы или искусственных подсластителей у людей с избыточной массой тела.

Одним давали подсластители, а другим сахар, в остальном диета была свободным выбором. На 0-й неделе диета была стандартной для поддержания массы тела, а на 10-й состояла из пищевых добавок и неограниченного выбора продуктов.

В результате масса тела увеличилась в группе сахарозы и снизилась в группе подсластителя во время вмешательства. При этом группа, которая употребляла сахарозу была менее сытой. Скорость основного обмена веществ была увеличена в группе сахарозы, когда 24-х часовой расход энергии был увеличен в обеих группах. Энергетический баланс был более положительным в группе сахарозы, чем в группе подсластителя.

Вывод: изменения веса связаны больше с потреблением энергии, а не расходом.

Второе исследование проводилось с целью того, чтобы выявить какой из подсластителей лучше всего влияет на снижение веса, тягу к сладкому и пищевое поведение.

154 участника были разделены на группы, одни выпивали 1,25-1,75л напитка в сутки с сахарозой, другие с аспартамом, третьи с сахарином, четвертые с сукралозой или ребаудиозид А, ежедневно в течении 12 недель. Напитки с сахарозой содержали 400-560 кКал/день, а напитки с сахзамами всего на 5 кКал меньше. Массу тела измеряли каждые 2 недели, потребление и расход энергии, тягу к сладкому и аппетит - каждый месяц. Также ежемесячно собирали анализ мочи.

Из 154 человек, 12-ти недельное вмешательство пережили 123 человека (остальные видимо сбежали). Потребление сахарозы и сахарина приводило к увеличению массы тела одинаково. Не было значительного изменения массы тела при потреблении других препаратов по сравнению с исходным уровнем, но изменения массы тела при употреблении сукралозы было отрицательным и значительно ниже по сравнению с другими сахзамами.

Так что получается, что сукралоза это волшебная таблетка? Вовсе нет, ведь потребление энергии снижалось с потреблением сукралозы, а частота приёма сукралозы была ниже, чем сахарина. А на тягу к сладкому сахзамы никак не повлияли.

Что у 1, что у 2 исслдеования есть обычное и логичное объяснение - дефицит энергии. В первом анализе это было понятно из-за того, что дозировка сахара и сахзама была одинаковой и не уравнивалась по калорийности. Естесственно, что при одинаковых условиях потребления и расхода энергии победителем выйдет сахзам, т.к. имеет меньшую калорийность.

Во втором же анализе дозировку хоть и примерно, но сравняли по калорийности и вот чудо! Результаты одинаковые. Сукралоза выделилась своим пока ещё мало изученным качеством - она каким-то образом влияла на аппетит и группа, которая её потребляла, просто ела меньше, чем другие, ведь никакие диеты и рамки в потреблении пищи упомянуты не были.

Всему этому можно приложить аннотацию исследования 2021 года, где подтверждается всё описанное мной выше [3].

Так что же насчёт сахзамов? Как уже говорил - я за, также как и за сахар и вообще за любой другой продукт. Повторюсь, сахаразаменители - это инструмент снижения калорийности, в умелых руках они будут только положительно влиять на результат. А все исследования, которые показывали негативое влияние на здоровье, были либо на мышах, либо дозировка была явно нездоровой. Разумеется не стоит их ставить на первое место в рационе.

Дефицит энергии = похудение, а для чего тогда мучиться и соблюдать нормы по микро и макронутриентам - тема интересная и заслуживает отдельного поста с разъяснениями.

С уважением, проект: Body_Control1.0

Ссылки на исследования:

[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24787495/
[2] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30997499/
[3] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34481971/

Для ЛЛ: нет. :)

Вопрос начали активно тиражировать псевдонаучные журналисты и всякие околомедицинские бьюти-блогеры. “Конечно, опасны, – говорят. – Вот целая статья (BMJ, EN) по теме, и не где-нибудь, а в BMJ” (уважаемый журнал, British Medical Journal, импакт-фактор в 2021 году аж 93.33. Запредельный!) Но гладко было, как водится, на бумаге…

Итак, о чём говорится в статье? Вывод в тексте такой: полученные результаты “свидетельствуют о потенциальной прямой связи между более высоким потреблением искусственных подсластителей и повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний”. Немного отличается от безапелляционного “сахарозаменители вредны”, правда? Но это ещё не всё. Оказывается, в статье обсуждаются результаты проспективного исследования когорты от NutriNet-Santé (Франция). Проспективного. Наблюдательного, а не интервенционного. Сведения в таком собираются по опросам самих исследуемых. А уж ответы… ответы могут быть разными. Например: “Шёл я как-то по складу, и тут сверху мешок с аспартамом ка-а-ак упал! А если б на ногу?! Это вредно? Вредно!” Ну да, ну да. Я ранее уже отзывалась критически о подобных исследованиях “пользы умеренного алкоголя”. Строящихся на анкетных данных. Здесь – та же история. Минус.

Едем дальше: авторы исследования (это уже камень в огород BMJ) не сделали различий между подсластителями, которые метаболизируются в организме (превращаются во что-то другое на биохимических конвейерах), и теми, которые ни во что не превращаются. Ну блин, это вообще по-научному некрасиво. Очень существенный биохимический промах. Жирный минус.

Ну и куча других придирок, (меньше – к исходному тексту в BMJ, больше – к его интерпретациям охочими до сенсаций псевдонаучными журналистами. Вывод про вред подсластителей – неверный, короче. И даже этого вывода в BMJ нет (см. выше). К слову, есть доказательства (Diabetes Care, EN) обратного: если люди из групп риска по ССЗ переходят с сахара на подсластители, их кардиометаболические риски снижаются.

Ретроспективные неинтервенционные исследования вас не устраивают? Меня, зачастую, тоже. А как вам обзор и мета-анализ (JAMA, EN) клинических исследований по подсластителям? Прямо вот рандомизированных! Сравнивались напитки с сахаром, с подсластителями и с водой. Вывод в двух словах: никакого вреда от подсластителей нет.

Не верите? Ну, почитайте Алексея Водовозова, известного популяризатора медицины и физиологии, чей ресурс я постоянно рекомендую всем к прочтению. Он, помнится, весьма критически высказался и по поводу самой статьи о подсластителях в BMJ, и о её многочисленных производных.

Такие дела. Подсластители (в нормальных, общеупотребимых количествах) безвредны, и даже полезны – для тех, кому сильно неполезен сахар, а сладенького хочется. Это – резюме.

Источник: наш Биохимикум и его Дзен.

Уважаемые алкобушники, помогите разобраться в вопросе:

хочу сделать полусладкий сидр с естественной карбонизацией. Обычно карбонизирую декстрозой.

Для того, чтобы сделать полусладкий сидр, надо добавить в готовый сухой сидр несбраживаемые подсластители (сахарами рука их не поднимается назвать) и поставить на карбонизацию (допустим, декстрозой).

На всевозможных форумах рекомендуют добавлять в качестве несбраживаемых подсластителей мальтодекстрин.

Но он, вроде как, оказался частично сбраживаемый: от 30 до 70% по разным данным.

Значит его надо сыпать с учетом потерь на дрожжах. И в добавок к ни какой сладости (относительно сахара), то насыпать придется много, что выходит дорого.

Есть доступ к сукралозе и другим пищевым подсластителям. Но сукралоза, на мой вкус, самый адекватный, без посторонних привкусов, как у стевиозида, например.

Но каких-то конкретных данных по применению ее в виноделии не нашел.

Сработает ли сукралоза в этом вопросе? Есть ли вариант сделать полусладкий сидр с естественной карбонизацией, который бы не пришлось спешно выпивать через пару месяцев, иначе разорвет бутылки?

ЗЫ искусственную газацию не рассматриваю.