К годовщине Петра Первого. Спасение или отсрочил гибель России Пётр?
Кстати, такая мелочь, что даёт больше многих исторических сведений. Пётр если подписывался полным именем то именно: Пётр I.Но в российских обычаях (как, впрочем, многих других стран) правитель, чьё имя ранее в роду не применялось, подписывался именем и отчеством (или фамилией как в Европе).То есть - Пётр Алексеевич. А вот "Первым" подписывался только Патриарх.
При Петре окончательно было закрепощено крестьянство.
Дворянство начала говорить (в буквальном смысле) на другом языке чем народ.
Церковь окончательно подчинена государству, чиновники вовсю издевались над Верой,вплоть до отмены тайны исповеди.Так начался кризис церкви, из которого до сих пор не вышла.
Со времен Петра Первого политика России стала окончательно подчинена Англии. Россия стала поставщиком сырья для Европы, в основном для Англии, где начиналась промышленная революция.
Причина такого поведения Англии людьми недалекими объясняется (говорить с глубокомысленным видом): англичанка гадит.Но если половина объёма внешней торговли России направлена на Англию, то не удивительно что Англия воспринимает Россию как сырьевую колонию.
Не случайно, как только император Павел предпочёл Францию Англии, сразу был убит заговорщиками, действующими с ведома английского посланника. И эта зависимость России как сырьевой колонии привела, в конце концов, к Октябрьской революции. А предпосылкой была, как бы это было не неприятно квасным патриотам, итоги Крымской войны. Англии было наплевать на существования флота в Черном море, задача была выполнена - сняты ограничения на импорт товаров и капиталов из Европы в Россию. Что, кстати, порадовало и дворянство как держателя товарных запасов зерна, не заинтерсованного в ведении таможенных тарифов (и, соответственно, ответных мер Англии), направленых на ограничение импорта с целью поддержания российской промышленности.
[Прямо как ныне - только основным продуктом стала нефть и газ вместо зерна. И господа газпромовцы и владельцы сырьевых монополий совершенно не заинтерсованы в ведении защитительных промышленных тарифов. Сверхприбыли не вкладываются в развитие промышленности. А вот системы вывоза сырья - те же многострадальные Северный поток-2, Турецкий и пр - на это средства всегда находятся ]
Петр не пытался перенять демократические устои Запада. А вот - о чем мало где написано - меч палача он привез из Европы.
Интересные рассуждения Кагарлицкого о российской демократии (скорее, акад. Покровского) -
"По сути дела, историческая трагедия России была вовсе
не в отсутствии у народа свободолюбия или привычки
к свободе, а в отсутствии организованных структур гражданского
общества. Именно поэтому Россия не раз завоевывала
свободу, но никогда не могла закрепить ее. Включение
России в мировую экономику и развитие связей с Западом
вело не к становлению и расцвету гражданского общества,
а к укреплению авторитаризма. Возникала противоречивая
ситуация. С одной стороны, культурные и идеологические
влияния, идущие с Запада, тесно связанные с развитием новых
производственных отношений, требовали раскрепощения
личности и формирования гражданских институтов.
С другой стороны, логика экономического взаимодействия
между Россией и миросистемой предполагала сохранение
авторитарной системы власти, не только в государстве, но и
в обществе. Этот авторитаризм не мог не пронизывать всю
глубину социальных отношений."
А был другой альтернативный путь развития России в тот период?(отбросив заведомо фантастические рассуждения славянофилов)? Но, увы, история не терпит сослагательных падежей. В какой-то мере, Япония представляет иной путь. Но это - другое государство, не связанное торговыми и культурными отношения с Европой.Но помечтать можно -
"Самоизоляция оказалась для Японской империи настолько
же эффективной стратегией, насколько неудовлетворительными
для самого русского общества оказались
итоги модернизации, предпринятой Петербургской империей.
Разумеется, островная Япония, находившаяся за тридевять
земель от Европы и к тому же опирающаяся на совершенно
иную культурную традицию, могла избрать изоляционистскую
стратегию, которую Россия, несмотря на все
мечтания ревнителей древнего благочестия, реально осуществить
не могла. По крайней мере — не в XVII веке. Но невольно
напрашивается вопрос: может быть, трагедия русской
отсталости предопределена вовсе не отдаленностью и
оторванностью от Европы, а как раз наоборот — ее близостью
и связью с Западом, тем, что при всем желании Россия,
ни Московская, ни Петербургская, никуда не могла от
него деться?" (там же).
Подводя итоги, трудно признать Петра гениальным правителем, да и просто порядочным человеком. Не будем возвращаться к преследованию стрельцов , раскольников - причем самым зверским образом. Не будем упомянать все "забавы" Петра, стоившие многим жизни. Одна казнь Марии Гамильтон чего стоит.Просто примем к сведению.
Пойти против истории он не мог. Но сгладить все эти противоречия, надо было попытаться.