Вот и произошло очередное отключение мобильного интернета с 03.08 16.09.25 по 10.37 16.09.25. в Респ.Мордовия. Яндекс, работает, Озон тоже, Рутуб вообще не нужен тоже работает, а Сбер нет.. . Как у вас в регионах сбер тоже забивает в участии Белый списков?
Банки нередко предлагают кредиты и даже звонят напрямую, чтобы проинформировать клиентов. Но мало кто ожидает, что отказ от займа не гарантирует отсутствие задолженности по нему. Такой парадокс иллюстрирует одно решение Верховного суда РФ.
Однажды мужчина пришёл в банк, чтобы узнать о возможной сумме кредита. Сотрудники попросили заполнить анкету, пообещав рассмотреть её и уведомить о результате. Мужчина оставил документы и, так как решил обойтись без заёмных средств, больше об этом не думал.
Спустя год он получил от банка уведомление с требованием досрочного возврата кредита — которого он, как оказалось, якобы взял. Мужчина находился в длительной командировке и по телефону объяснил работнику банка, что не подписывал договор и никаких денег не получал — только заполнил анкету. Ему пообещали разобраться, и далее контакт прекратился.
Через два года к нему пришли судебные приставы с постановлением об аресте имущества. Оказалось, банк через суд взыскал с него 424 000 рублей по кредиту и инициировал исполнительное производство. Мужчина обратился в суд с требованием признать кредитный договор недействительным. Экспертиза установила подделку подписи на договоре: по всей видимости, анкета попала в руки нечестного сотрудника банка, который оформил займ и присвоил деньги.
Тем не менее суд отказал в признании сделки недействительной, сославшись на пропуск срока исковой давности: для оспаривания спорных сделок действует годичный срок (ч. 2 ст. 181 ГК РФ), а мужчина узнал о кредите почти три года назад — когда получил требование о досрочной выплате. Фактически суд признал подлог, но не отменил договор, что означало обязанность платить по фиктивному кредиту.
Лишь апелляция в Верховный суд РФ изменила ситуацию. ВС напомнил, что соглашение с поддельной подписью является ничтожной сделкой, по которой срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ), и в данном деле этот срок не истёк (определение ВС РФ №5-КГ 19-25). Решение нижестоящих судов было отменено.
Эта история — ещё одно подтверждение того, что даже при уверенности в отсутствии у вас займов стоит регулярно проверять кредитную историю и мониторить раздел открытых исполнительных производств на сайте ФССП России.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Но по версии банка, на имя ответчика был оформлен кредитный договор под залог имущества на 30 млн руб. Ранее этот гражданин был давним клиентом банка и у него уже имелись оформленные кредитные договоры. Через некоторое время по новым договорам выплаты прекратились, и банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность.
Мужчина заявлял, что не подписывал спорные договоры и не получал по ним деньги. Он утверждал, что стал жертвой мошенников: якобы кто‑то подделал документы и оформили кредит, при этом, по его мнению, злоумышленники могли воспользоваться копиями персональных данных, хранившимися у банка.
В суд были представлены кредитные договоры и кассовые ордера, подтверждающие выдачу средств. Ответчик оспорил подлинность подписей и потребовал почерковедческой экспертизы, предоставив образцы своих прежних подписей.
Суд первой инстанции ограничил исследование только образцами, представленными ответчиком (отклоняя предложение банка использовать и ранее заключённые договоры). Первая экспертиза установила, что подписи на спорных договорах поддельные. Повторная экспертиза банку была отказана, и суд отклонил иск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суд первой инстанции необоснованно лишил банк возможности представить дополнительные доказательства, нарушив принцип состязательности. Дело было направлено на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.09.2017 N 77‑КГ17‑23).
При новом слушании суд разрешил исследование дополнительных документов, в том числе ранее заключённых кредитных договоров. Повторная почерковедческая экспертиза пришла к выводу, что подписи на оспариваемых договорах принадлежат ответчику. На основании этого иск банка был удовлетворён. Апелляция оставила решение в силе (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого облсуда от 14.08.2018 N 33‑1474/2018).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Когда человек вкладывает сбережения в банк, он рассчитывает не только сохранить деньги, но и получить доход в виде процентов. Однако не всегда результаты соответствуют ожиданиям. Одна из недавних историй - показательный пример.
Мужчина положил в банк 350 000 рублей под обещанные высокие проценты (рекламировалось до 8% годовых). Через год вместо прибыли он получил лишь 257 000 рублей. Выяснилось, что он не заключал обычный банковский вклад, а подписал договор об инвестиционном страховании жизни со страховщиком.
По условиям этого продукта доход выплачивался только при наступлении определённых страховых событий (дожитие до 2026 года, инвалидность, смерть) или по истечении срока - а при досрочном расторжении возврат мог быть существенно меньше вложенной суммы.
Возмущённый вкладчик потребовал вернуть полную сумму с процентами. Банк выплатил 257 000 рублей, сославшись на условия досрочного расторжения договора.
Суд первой инстанции и Воронежский областной суд (дело № 33-1810/2023) встали на сторону компании, отметив, что заявитель подписал договор и акт о том, что ознакомлен с условиями.
Верховный суд РФ вернул дело на пересмотр, подчеркнув несколько важных обстоятельств:
На момент подписания договору вкладчику было 64 года, он не имел специальных знаний в области финансов, а сам документ содержал более 30 страниц.
Банк России рекомендовал страховым компаниям осторожно предлагать сложные финансовые продукты физлицам (Информационное письмо от 13 января 2021 г. № ИН-01-59/2).
Ответчик не доказал, что полностью разъяснил вкладчику, что продукт не гарантирует дохода и при досрочном расторжении возможен неполный возврат средств.
Возврат дела на пересмотр даёт заявителю шанс оспорить отказ в полном возврате средств. Это решение Верховного суда может стать ориентиром для защиты прав граждан, попавших в похожие ситуации при оформлении сложных финансовых продуктов под видом вкладов.
При выборе продукта важно внимательно читать договор и уточнять, является ли это банковским вкладом или иным финансовым продуктом (страхованием, инвестиционным продуктом и т.п.). При сомнениях стоит запрашивать разъяснения в банке и, при необходимости, консультироваться со специалистами.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Были ваши - стали наши! Иногда банк может запросить у клиента - физического лица - подтверждение источника денег, которые он планирует разместить на вклад или уже положил туда и хочет забрать.
Однако подобные проверки проводятся не всегда, а выборочно, отмечает Татьяна Белянчикова, доцент кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Согласно законодательству, банки обязаны сообщать в Росфинмониторинг обо всех операциях на сумму свыше 600 тысяч рублей. Однако вопросы у банка могут возникнуть и при работе с более мелкими суммами, если операция кажется подозрительной или нетипичной.
«Банки обязаны отслеживать такие операции, и за несоблюдение требований закона 115-ФЗ (особенно при регулярных нарушениях или грубых ошибках), могут быть сурово наказаны - вплоть до отзыва лицензии. Поэтому кредитные организации зачастую предпочитают перестраховаться», - поясняет Белянчикова.
У большинства банков есть специальные автоматические системы для анализа операций клиентов (их точные алгоритмы не раскрываются). При выявлении подозрительных признаков - например, если сумма вклада слишком велика для обычной активности клиента, либо если по «спящему» счету резко начинается движение - банк может запросить у клиента документы, подтверждающие происхождение средств.
Если у клиента возникает такой запрос при открытии вклада, обычно достаточно предоставить один из следующих документов:
- Справку о доходах с основного места работы (2-НДФЛ);
- Договор купли-продажи, если деньги получены, например, от продажи квартиры, машины или ценных бумаг;
- Свидетельство о праве на наследство, если речь о средствах, полученных после смерти родственника.
Иногда (хоть и редко) вклад формируется за счет заемных средств, например, полученных в кредит у банка или у частного лица. В этом случае достаточно предоставить соответствующий кредитный договор или договор займа.
Бывают и другие ситуации, когда требуются иные подтверждающие документы. Если документов нет (например, деньги были подарены наличными на свадьбу), можно написать объяснительную записку для банка, изложив обстоятельства получения денег, и по возможности приложить косвенные доказательства к- примеру, свидетельство о браке.
При ответе на запрос банка важно соблюдать два главных правила.
Первое: подобные запросы - не прихоть банка, а его обязанность по закону, поэтому отвечать необходимо.
Второе: информацию нужно предоставлять правдивую. Если будет выявлен обман или представлены поддельные документы, банк может отказать в открытии вклада или даже потребовать закрыть все счета. Кроме того, сведения о таких случаях попадают в общую базу данных регулятора и службы финансового мониторинга, что впоследствии может затруднить обслуживание и в других банках.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
С Юмани советую быть осторожным - ты думаешь, что еще только продемонстрировал готовность платить, ан нет, ты уже заплатил. Нажимая кнопку "оплатить", ты платишь по этому счету второй раз. Не факт, что у покупателя хватит воли вернуть тебе второй платеж. Некоторые скажут - так бог рассудил, спасибо. В ВК Плэй так принято, например.
я не знаю, когда эта фича появилась, но я ее впервые увидел. оплачивал подписку на одну подписку, доставал карту, и тут вижу Mir Pay, нажимаю, выбираю карту, и оплата проходит. возможно, это баян, но тут я удивился. у меня все карты привязаны во все пэи, такие как: Юмани, Яндекс Пэй, СберПэй, чтобы напомнить тот самый опыт с оплатой через кнопку Google Pay. оплачивал я через кассу Юкасса и сохранённую карту (от Юмани или Яндекс Касса). даже кэшбэк начислился. вот так
Примерно так будет скоро, да?
Выкладываю Дубль видео - альтернативный вариант, на случай, если не грузится первый от VK (из за ограничения в 3 минуты начало и конец подрезаны, но диалог в целом сохранен).
