Не все знают, что на знаменитой "трёхлинейке" есть предохранитель. Он представляет

собой "пуговку" на тыльной части затвора. Чтобы поставить заряженную винтовку Мосина на предохранитель нужно просто оттянуть эту круглую "пуговку" назад и повернуть против часовой стрелки. Конечно этот предохранитель не так удобен как флажковый предохранитель на немецкой винтовке Маузер 98 К. Но тем не менее он есть.

А вот затвор на нашей винтовке Мосина гораздо более удачен с точки зрения эксплуатации. Затвор на "трёхлинейке" легко разбирается руками на шесть частей. Причём на затворе можно регулировать уровень выхода бойка. Для сравнения та же немецкая винтовка Маузер 98К разбирается более долго и имеет три (!) резьбовых соединения. В прикладе немецкой винтовки специально имеется стальная "бляшка" с отверстием для разбора затвора. Конечно же в фронтовой эксплуатации нашу "трёхлинейку" гораздо проще было разобрать и почистить. А мы помним, что подавляющее большинство населения России начала 19 века было сельскими жителями. И молодое пополнение надо было как можно быстрее обучить солдатскому ремеслу. Крестьянские грубые руки более легко справлялись с простой разборкой затвора "трёхлинейки" при её освоении.

Правда при полной разборке винтовки Мосина можно ещё и снять отсечку-отражатель. Но это рекомендуется делать лишь при должном умении, так как эту штуковина может легко вылететь и потеряться. При чистке винтовки это делать совсем не обязательно. При разборке своей винтовки Мосина я пользовался полотенцем, накрывая руки для страховки, чтобы отсечка случайно не улетела :)

Интересно, что изначально в первых выпусках винтовки Мосина в конце 19-го века для компактности стебель затвора был загнут (как на снайперском варианте винтовки). Но фронтовые испытания показали, что этим загнутым стеблем затвора иногда защемляло длинные рукава шинелей солдат при перезаряжании винтовки. Это приводило к задержке при стрельбе, что в экстремальных условиях, бывало, влекло печальные последствия. Конечно же процент подобных случаев был невелик, но он был. И высочайшей комиссией было решено стебель затвора пехотной винтовки Мосина делать прямым. За исключением снайперских вариантов винтовки (в снайперском варианте перезаряжать винтовку с прямым стеблем затвора мешает оптический прицел). На снайперском варианте винтовки Мосина стебель затвора прилегает к ложе.

Кстати, пользуясь случаем развенчаю миф о якобы запрете штатного игольчатого штыка винтовки Мосина Женевской конвенцией. В Женевской конвенции нет ни слова об игольчатых штыках. Но этот миф о запрете штыков игольчатого типа почему-то широко распространён. На штыке к винтовке Мосина четыре грани и на конце штыка не остриё, а "отвёрточная" плоскость. Она сделана вместо острия для того, чтобы уменьшить вероятность застревания в кости противника при уколе. Уж извините за натурализм. Штык винтовки Мосина имеет высокую проникающую способность и действительно наносит очень опасную рану. Края раны "схлопываются", внутреннее кровотечение и... далее всё печально. Для противника получившего такую рану.

Легендарная безотказность нашей трёхлинейной винтовки Мосина связанна, в том числе, и с конструктивно большими допусками при изготовлении. Через довольно большие зазоры затворной группы и других механизмов попавшая пыль и грязь просто "выдавливается" обеспечивая надёжность перезарядки. Рантовый патрон 7,62Х54R центрирует патрон в патроннике, даже если патронник изготовлен с некоторыми нарушениями допусков. А тот самый рант (закраина) на гильзе, который некоторые считают устаревшим, обеспечивает надёжность экстракции и перезарядку. Недаром даже на самых современных и дорогих охотничьих штуцерах, предназначенных для охоты на крупных и опасных африканских животных, используются исключительно патроны с рантовой гильзой.

Конечно же высокоточной винтовку Мосина не назовёшь. Но зато это надёжная и простая русская пехотная винтовка. Она прошла множество войн и вооружённых конфликтов и, кстати, до сих пор состоит на вооружении некоторых подразделений, в некоторых странах. Если интересно, то я могу написать ещё один пост и дополню интересные факты о нашей "трёхлинейке".

Будьте осторожны, такая красотка умеет стрелять не только глазками...

Ссылка на оф пост https://m.vk.com/wall-98660148_834225

С товарищем @mazilla1980 возник любопытный разговор, в котором я пытаюсь до него донести основную позицию и аргументы против данного проекта.

На счёт засекреченных ТТХ мы согласились, что спекулировать о них весело, но бесполезно.

Суть в другом:
Я пытаюсь донести до товарища смысл доктрины "Обезоруживающего Ядерного Удара" (далее доктрина ОЯУ), к чему приведет пример эшелонированности защиты страны:
В первую очередь страну защищают МБР, стратегическое ядерное вооружение и наличие защиты от него
Во вторую очередь страну защищают ВВС, которые должны противодействовать носителям тактического ядерного вооружения, для чего необходимо превосходство в воздухе, то есть численность.
В третью очередь страну защищает армия, противодействующая угрозам без стратегического и тактического ядерного вооружения.
В четвертую очередь страну защищают ВМФ, борющиеся с надводной техникой без стратегического и тактического ядерного вооружения.

Соответственно в таком же порядке необходимо рушить эшелоны обороны у врага.

И Посейдон с Белгородом относятся к 4 эшелону обороны. Именно поэтому это плохой в задумке проект. Он не своевременен.


Ну а также неимоверно дорог ввиду "Аналогнетовости", и его работу способны выполнять средства значительно более универсальные, дешевые и не имеющие контрмер такого уровня, как имеет этот проект.

Из моих аргументов против, из которых "!" обозначены критические против следующие:

"Аналогнетовость" - проект чистого листа без унификации с прошлыми аппаратами.

Узость сферы применения - Посейдон подходит только для уничтожения большой группы надводных целей или статичных целей. Есть куда более универальное вооружение, способное выполнять схожие и даже такие же цели.

Заявленные "фичи" с ходом и обнаружаемостью - В отличие от МБР торпеда идет в лучшем случае 100км/ч по заявленнфм пропагандой материалам. Это несколько дней пути, что неприменимо в рамках доктоины ОЯУ. Плюс заявлено, что торпеда идет под термоклином, что "как бы маскирует ее сигнатуру" но есть аспект - ничего больше под термоклином не ходит. Обсуждение данного аргумента мы опустили, приравняв его к сфере ТТХ.

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОТИВ ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ НИ ПОД КАКИМ ПРЕДЛОГОМ!!!! (Исторический пример - руководство югославии поуши замаралось в военных преступлениях, дав карт-бланш США на демонизацию сербов и абсолютную свободу действий на территории Югославии, в том числе направленных против мирного населения.)

ДОРОГОВИЗНА! - исходит из "Аналогнетовости", а также наличие более дешёвого, эфективного, унивесального и не обладающего контрмер против себя - крылатые ракеты. В отличие от статонной торпеды со скоростью и шумностью жигуля на автобане крылатые ракеты по типу искандер летят под радиогоризонтом, что не позволяет их своевременно обнаружить для использования контрмер кроме системы точечной обороны, у которой есть около 4 секунд на реакцию, когда ракету все же возможно заметить. Именно крылатая ракета ВСУ потопила крейсер Москва.
И вместо них или создания тяжелых МБР бюджет идет на "Аналогнет". А я напомню, у США (правка) полуторократный перевес по ЯБ готовых к использованию относительно РФ: ~1900 у США против 1244 у РФ, большинство из которых - мобильные Ярсы, не защищённые от попадания. В это время у китая уже около 600 (есть новость от 21 года о строительстве 300 новых шахт)подготовленных к размещению МБР шахт.

Неприменимость в доктрине ОЯУ! - вышелписанные аспекты не позволяют использовать Белгород и Посейдон в качестве ударного стратегического оружия: для единичной АПЛ 2 мегатонны это оверкилл, на морские базы неприменимы ввиду пункта выше. Для них есть 2 цели. Условная АУГ, на которую ещё нужно навести и довести Посейдона, но это вопрос ТТХ и нефтяные вышки. Против второго это крайне спорное решение которое может и скорее всего не окупится, против авианосных групп - сложно навести и довести без собственного обнаружения.

Что любопытно, я попросил его сформировать и кратко описать его аргументы в защиту проекта, чего он не сделал на текущий момент, продолжая контраргументировать (извините, тут был т9) мои аргументы.