Женщина, твое место на кухне! Или почему до сих пор предпочитают начальника- мужчину?
«Да она тупая, как пробка! Наверняка она на этой должности по блату. Ей место на кухне и детей рожать, а не ходить тут командовать всеми. Выскочка!».
Женщина-руководитель триггерит многих сотрудников. Особенно, когда подчиненные — мужчины.Если мужчина-руководитель добивается успеха — «он классный», «молодец, он заслужил». А если босс — женщина?
Вы хоть раз в жизни слышали : «Женщина — на корабле к беде»? Так и в управлении. Не позавидуешь женщинам-руководителям. Про них говорят: «она истеричка», «стерва», «мужик в юбке».... Но не просто же так это говорят? Откуда такая статистика?
«СуперДжоб» провёл опрос среди своих пользователей. И статистика удручающая:мужчину своим руководителем хотят видеть 46% опрошенных, женщину — 7%. А для 47 % — пол начальника не имеет значения.
Так кто же все-таки лучше: мужчина-босс или женщина-босс? Давайте сравним.
Плюсы мужчин-руководителей:.
✅ Мужчина-босс - это всегда конкретика. Ставит четкие задачи и требует их выполнения. Никаких разглагольствований и хождений вокруг да около. Все четко делу.
✅ Им не свойственна излишняя эмоциональность. Даже если на работе будет аврал, или его сотрудник попадет в больницу, босс-мужчина не будет причитать и рвать на себе волосы. Он может разделять чувства и работу.
✅ Мужчина-начальник идет на риск. Там, где женщина сто раз подумает, мужчина берет и делает. Именно поэтому мужчина-босс достигает результатов.
Минусы мужчин-руководителей:
❌Отсутствие эмпатии. Если у вас заболел ребенок или мама попала в больницу — ему, скорей всего, будет все равно. Это ваши проблемы, не стоит рассчитывать на сострадание
❌ Мужчины мыслят глобально, о мелких деталях они могут попросту забыть. Если у вас намечается сделка года, то сломанный принтер его не тревожит
❌ Чрезмерная самоуверенность. Разумный риск — гарантированный результат. Но если работать «без тормозов», то шанс потерпеть неудачу значительно возрастает .
Хоть у женщины-начальника совершенно другой подход в управлении, у них также есть плюсы и минусы!
Плюсы женщин-руководителей:
✅ Многозадачность. Женщина привыкла выполнять несколько дел одновременно. Пока вы печатаете договор, она уже заключила 2 сделки, провела совещание и закрыла отчет.
✅ Она четко разграничивает личную жизнь и работу. Каждое решение начальницы рассматривают под микроскопом и любой ее промах будет использован против нее.Сплетни в коллективе — обычное дело. За ее спиной перемоют все кости, обсудят, осудят и додумают. Поэтому обсуждение ее личной жизни на работе — табу.
✅ Женщина-руководитель более коммуникабельна. Эта способность, которую она впитала с молоком матери. Женщина договорится даже с дьяволом на условиях выгодных только ей.
Минусы женщин-руководителей:
❌ Излишняя эмоциональность. Это не лучшим образом сказывается на работе и результатах. Если она не в настроении — прячьтесь по углам и не попадайтесь ей на глаза.
❌ Чрезмерная осторожность. Порой нужно рискнуть, что бы достичь результата. Покак она думает — утекает драгоценное время. А в бизнесе промедление = упущенная выгода.
❌ Педантичность. Пока она требует безукоризненного исполнения мелочей, до основной задачи рискует не добраться.
Получается, что и мужчина, и женщина могут быть хорошим боссом. Просто женщинам это дается сложнее.Там, где успех мужчины воспринимается как само собой разумеющееся, женщина доказывает, что она это заслужила.
Но когда женщина показала, что может быть боссом — результат не заставляет себя ждать.
Примеров успешных женщин-лидеров не мало:
Алла Духова уже 35 лет управляет балетом «TODES». Ее труппы танцуют со многими звездами Российской эстрады и гастролируют по всему миру.
Ирина Виннер — главный тренер сборной России по художественной гимнастике. Каждый выход на ковер ее воспитанниц вызывает страх и ужас у соперников.
Ольга Ускова — основатель и президент Cognitive Technologies, генеральный директор Cognitive Pilot. Компания Ольги возглавляет ТОП-3 ньюсмейкеров России в сфере искусственного интеллекта.
Моя личная статистика бьет все рекорды! Среди тех, кто проходил мои тренинги 50 % — женщины-руководители!
Каждая из них достигла той цели, ради которой пришли ко мне на тренинг:
✔️ научилась ставить на место выскочек
✔️ повысила продуктивность своей команды
✔️ получила повышение на работе
И результата они добиваются гораздо быстрее коллег противоположного пола.Прошли те времена, когда женщина занималась только домом и семьёй. Сейчас ей можно все: водить, работать, руководить фирмой или отделом.
Роль лидера — собрать команду единомышленников и вести компанию к общей цели. Если вы не можете достичь результата, то совершенно неважно: женщина вы или мужчина, молодой или старый, опытный или новичок.
А как вы относитесь к женщинам-начальникам?
Делитесь своим опытом в комментариях 👇👇👇
Иди туда не знаю куда, сделай то, не знаю что.Как грамотно ставить задачи подчиненным, чтобы они выполнялись
Представьте себе корабль без капитана, дрейфующий в океане.
У команды есть компас, карта и смутное представление, в какую сторону плыть. Но без навыков и опыта навигации корабль, в конечном итоге, или потеряет направление, или потонет.
Так и с коллективом. Вроде бы команда подобрана идеальная: все специалисты в своем деле. Но вот работа стоит. Каждый считает, что его задача первостепенна, тянет одеяло на себя. Остальные могут и подождать. И начинаются перебранки…
В итоге — результативность падает, задачи не выполняются и Вы доделываете работу за сотрудниками. Или раздаете волшебные пинки.
Так бывает, когда Вы не умеете правильно ставить задачи
Для вас, как босса, главное — навыки и инструменты. Важно ставить четкие и достижимые задачи своим подчиненным. Без этого вы рискуете не только своим собственным успехом, но и успехом всей команды.
Это все равно, что строить замок из песка без ведра и лопаты
У Вас есть четкое представление , какой замок вы хотите. Но без инструментов и грамотного руководства вместо замка получается куча песка.
Чтобы ваши ожидания совпадали с конечным результатом делюсь
3 способами, как ставить задачи, чтобы они выполнялись
1. Определите четкие и конкретные цели. Обозначьте сроки выполнения и какой результат вы ждете. Это помогает определиться с курсом и упрощает отслеживание прогресса.
2. Разбивайте задачи на более мелкие шаги. Так вы сможете предотвратить перегрузку сотрудника и упростить выполнение плана. И в случае необходимости, всегда сможете его откорректировать.
3. Определите объем задачи и ресурсы, которые могут потребоваться. Так вы избежите недоразумений или неожиданностей.
Сохраняйте и применяйте эти советы
Ответ на пост «Что тут не понятного?»
«...
«Хотите получать больше, работайте больше! » — говорят люди, которые, чтобы получать больше, просто повышают себе зарплату. ...»
------
Для ЛЛ: спойлер в конце.
Зерно истины в этом есть.
Если представить себе вертикаль управления организацией снизу (рабочий) вверх (директор) то работа производимая в организации на всех уровнях и организацией в целом циклична, т.е. повторяющаяся.
Хлебокомбинат как при СССР пёк хлеб по ГОСТу, так и сейчас его пекёт.
Как автоколонна/автобаза перевозила грузы, так и перевозит.
Оптовый склад как был перевалочным пунктом между продавцом/производителем и покупателем (розница), так им и остался.
И т.д.
Типа работа вверхах усложнилась с появлением рыночных отношений? Типа нужно больше информации извне для анализа и выстраивания политики компании в «свободном плавание». Чётче (качественней) исполнение по заявке клиента, а не «как получится». Что соответственно требует большей работы от нижестоящих, большей детализации во внутреннем информационном поле.
А может это просто раньше руководство было «на расслабоне», т.к. монополия/олигополия «рынка продавца» так что «жри чо дали».
1) А теперь просто «не вывозят» скидывая проблемы на нижестоящих (кому надо, тот и почешеться). Это всеми «любимое»: «расширение зоны ответственности», универсализация, «и жнец, и гнец, и на дуде игрец». См. анекдоты про: «сантехник - гинеколог», «борец по плаванью со штангой» и прочих «многостаночников».
2) Много из которого просто «белый шум» (чтоб без дела не сидели). К слову, это важный фактор, именно переизбыток информации основа современной дезинформации (1 закон Паркинсона «подчиннённый - это конкурент»).
3) Притом чтоб не подсидели окукливаются (самоизоляция) скрывая свои обязанности. Серьёзно, много кто из вас читал должностную инструкцию своего руководителя? А руководителя руководителя (начальника своего начальника)? И так вверх до директора. Конечно нет, у вышестоящего только права, у нижестоящего только обязанности. Если что, это антипаттерн «управление грибами».
4) Самых эффективных специально завалить работой. Или надорвётся, выгорит (самоустранение потенциального конкурента). Или ошибётся и этим можно будет тыкать (куда ему в моё кресло, он же бракодел). В любом случае из-за перегрузки у того не будет времени подумать ни о чём кроме «текучки» и прочей бытовухи.
Так что как правило объём работы из-за свммой работы принципиально не меняются.
Меняются аппетиты и психология.
Раньше (в СССР) «уравниловка» подразумевала равность «ты коммунист и я коммунист, мы вместе строим светлое будущее для потомков». Так что в этом плане директор завода был равен с токарем, или сталеваром.
Теперь «сословная мораль» где идеологическое равенство подменено имущественным цензом, или статусом во анктренне иерархии.
«Так что если я выше по статусу/должности, то и должен получать больше» (как правило, по гринду с шагом 1,25~1,5 раза).
Вне зависимости от результатов. Т.к. это рабочий работает своими руками и как следствие «его ошибка - это его ошибка». Чиновник (а любой руководитель - это чиновник) работает с помощью чужих рук. Где неудача может быть и его ошибкой, и ошибкой исполнителей. Но разбираться страшно («самое главное при расследовании не выйти на самих себя ©»), поэтому пользуясь тем что сам себя судишь результативность вычёркиваем из уравнения КПД/КТУ заранее (ну кроме совсем вопиющих и резонансных инцидентов когда приходится применять статью «халатность» + «служебное соответствие». Но тут самое главное «иметь подвязки» (крышу/протекцию), т.е. быть удобным для своего начальника (а он для своего) и т.д. до самого верха. В «Принципе Питера» это описано как «оторванная вершина» организационной пирамиды управления.
Так что всё сводиться к: «а судьи кто?» + «и чо ты мне сделаешь?».
Так и живём.
Процессный подход и совершенствование
Знания и деньги «... Сегодня я подумал: а что если я вообще живу в мире, где люди знают, но не доделывают до конца потому что это не их работа и оплачена она не будет. Что если все косяки вокруг не потому что люди не умеют проектировать и думать, а потому что те кто знают такие: это не моя работа, мне за нее никто не заплатит так что идите к хуям, короче. ...»
Зерно истины в этом есть.
А) По мне «зло» началось когда ушли от результата и стали напирать на «процессный подход» в менеджменте (управлении проектами и людьми).
Видать посчитали что накопили большую базу данных и теперь могут в антипаттерн «управление грибами», низведя человека до его трудовой функции в своём микроменеджменте. Правда тут погрешности могут быть как в исходных данных для модели, так и формулах и алгоритмах.
Ну в качестве оправдания можно пояснить что работы сейчас реально усложнились и увеличились по масштабу, так что «один в поле не воин» и просто не обозрит и не осилит.
Буду раздавать ЦУ (ценные указания) принимать отчёты и все лавры мне, остальные только исполнители.
Но люди больше, умнее чем их работа и видят когда их пытаются использовать как вещь и им это не нравится.
Отвечают такой же бессмысленной работой автомата по жёсткому алгоритму который будет умышлено в холостую молотить, или не замечать что-то под носом, т.к. «биороботу это не положено».
Б) Сюда же можно вписать изначально хорошую идею о том что «совершенство - процесс бесконечный», т.е. надо постоянно и непрерывно добиваться наилучшего результата.
Но что делать если ты с первой попытки достиг теоретического предела?
Есть такой исторический анекдот что Канторович Л.В. сумел рассчитать метод идеального раскроя чего-то там (с минимальных объёмом обрезков и отходов), в результате чего завод недодал отходов для переработки следующему по технологической цепочке и у них произошёл срыв их планов. Так что даже сперва наказали за срыв планов, потом конечно отменили, но для пущей кровожадности в описании «совкового Мордора» это (отмена наказания) не упоминают.
В) Логика подсказывает что раз с первого раза нельзя делать идеально, то тогда надо растянуть этот процесс достижения идеала по максимуму.
Сперва сделать на «3+», лишь бы работало (минимальная работоспособность, эргономичность).
Потом улучшить до «4» получив за процесс похвалу и награду.
Потом ещё усовершенствовать до «4+» снова получив вознаграждение.
Новый виток апгрейда до «5» и заслуженное поощрение за долгий и упорный труд по достижению идеала.
В финале («если не сдохнет или ишак, или падишах») окончательная версия на «5+» где признанный эксперт представляет своё финальное творение к которому он шёл (по заветам В.И. Ленина «шаг вперёд, два назад») долгое время проср...в в процессе этого «бега на месте» кучу полимеров (ресурсов) и самое ценное ВРЕМЯ.
Г) Эта работа по вечному усовершенствованию кормила много кого долгое время, но если посчитать сумарно, то проиграли все.
Автор потерявший годы жизни на ИБД/симбурде (показуху).
Организация думавшая что таким образом упорядочит процесс улучшений и усовершенстваний (инновационный менеджмент), но в реальности только обломавшая самых талантливых и способных, тех кто мог «икен хикацу» (с первой попытки). Уравниловка не подтянула отстающих, она стала «стеклянным потолком» для авангарда.
Общество тратившее на эту показуху ресурсы и в итоге проигравшее в «эволюционной гонке» другим социума где были готовы платить всё и сразу, а не растягивать по чуть-чуть.
В пример можно привести тот же СССР где это «поспешай не торопясь, т.к. больше не заплатят» было введено в абсолют через уравниловку.
«Мерилом работы - усталость», а не результат (процессный подход).
«Женщины находят лишь старость». Только предположите что будет если автор в процессе улучшения (п. «В»): «выгорит», уволится/уволят, умрёт? Кто будет разбираться (и будут ли) в том хитросплетении морока показухи который он наплёл в процессе усложнения своей работы? А усложнять («обфускация кода») просто необходимо пряча идеал от проверяющих и коллег то что мог мог сделать сходу.
В общем, «как аукнется, так и откликнется», ибо «таков путь» недопрогресса.
Очевидно же что правила инновационной игры требуют кардинального/революционного пересмотра, но «тупым судьям и так сойдёт» (п. «В», результат на «3+».
Ответ на пост «Менеджер в бизнесе или государственной структуре»
Отличия в самой сути цели организаций, но проблема в том что многие просто не понимают в чём и пытаются «в чужой монастырь со своим уставом». + Стоит учитывать что у нас свободного рынка не было, так что и организации называющие себя коммерческими часто по факту только «хозрасчётные» (отдельное юридическое лицо), а внутри та же госструктура.
Госорганизация - часть государства. Ну а суть государства не прибыль, т.к. оно замкнуто на само себя, а надёжность (отказоустойчивость).
Как следствие для госструктур характерно дикий «запас прочности» который возникает от неоднократного дублирования, регламентов (человек - винтик в системе) и как следствие инерции и бюрократизации (анализ и сбор данных в условиях неопределёноости (туман войны), фрагментированности информации, отсутствия отклика/пинга)..
Всё для того чтоб функционировать в экстремальных условиях. Каноном тут будет армия.
Коммерческие организации - это бизнес, суть которого выгода/прибыль и прочая эффективность.
Но чтоб быть на пике КПД «комерс» должен избавиться от избыточности во всём что мешает скорости реагирования (залог приспособляемости).