Купили дом, нашлась небольшая коллекция журналов знание, вокруг света за 90-91 годы. Нашлось ещё много ретро вещей,хотелось бы отдать в добрые руки ценителям.Выбрасывать жалко. Фото по мере разбора буду скидывать в коментарии
Расскажу вам историю, которая происходила в сытых нулевых.
В то время я был еще школьником, и родители выписывали мне журналы. Они были очень интересными, особенно когда дома еще не было спутникового телевидения (хотя у соседей была), не говоря уже про широкополосный интернет и смартфоны - вещи из разряда научной фантастики.
Все бы ничего, но в один прекрасный день журнал пришел в необычном виде. Он был упакован в герметичную полиэтиленовую пленку. Когда я ее вскрывал, то в голове пришла мысль, а почему все остальные журналы приходили без упаковки? Тогда я и догадался, что эту пленку вскрывали сами работники почты, и возможно, даже читали мой журнал. Другого логического объяснения я не нашел. Было немного обидно осознавать, что все журналы, которые ко мне приходили, уже кем-то читались. Это было только один раз, все остальные так же приходили без пленки. Спросить у работников я не решился ¯\_(ツ)_/¯. Все они были тетками предпенсионного возраста. И довольно странно, что их мог заинтересовать научно-популярный журнал для детей. Или им так скучно на работе?
Когда я переехал в другой город на время учебы, родители собрали журналы и передали их в местную библиотеку (я был не против). Но это уже другая история.
Навеяно постом @klapaucjusz "Как устроены научные журналы"
Проблема "журналов-хищников" - глобальная. Я пишу этот пост для коллег, которым приходится иметь дело с администрированием науки в университетах, или просто ищете в какой журнал отдать свою статью. Если мой опыт поможет хотя бы одному из вас избежать недобросовестного издателя, то я буду считать, что моя цель достигнута.
Я работаю в сфере научного администрирования уже 3 года, в образовании и науке около 10 лет. Начальством была поставлена задача снижения количества публикаций в журналах-хищниках, которые готовы публиковать статьи за деньги в базах Scopus / Web of Science без должного рецензирования. Предотвращать публикации в таких журналах оказалось весьма сложно...но мы с коллегами начали шаг за шагом анализировать всю систему и в итоге нашли собственную методологию.
Мы будем говорить больше про социальные науки и совокупность критериев, поскольку случаи бывают разные, журналы бывают разные, но если несколько факторов совпадают - это повод насторожиться.
Итак, поехали.
1. Платный vs Бесплатный
Издатели научных журналов, равно как и любые другие издатели, хотят зарабатывать на своем труде. В результате эволюции издательского бизнеса мир научных журналов сегодня предлагает две бизнес-модели - open-access и subscription. Обе они привлекают деньги, поэтому оплата статей не может служить однозначным признаком "хищника". Тем не менее, есть некоторые нюансы, которые могут насторожить внимательного исследователя, например, отсутствие указания суммыоплаты на сайте.
Subscription или “подписка”, т.е. журналы принимают статьи бесплатно, однако затемпубликуют их исключительно в базах научных статей с платным доступом (JSTOR, Taylor&Francis). Соответственно, журнал получает или свою долю от подписки, или часть от продажи статей, или единоразовую оплату за передачу статей для продажи. Автор денег, как правило, не платит. Лично я советую смотреть журналы, например, в базе Taylor&Francis - они бесплатны для публикации, но требуют от авторов высокого качества статей. Еще один плюс - они быстро говорят передадут ли на рецензирование вашу статью или нет.
Open access означает бесплатное распространение опубликованных статей. Но издатель, который вложил в публикацию журнала время, деньги на верстку, корректоров и рецензентов, заинтересован в компенсации расходов. Это бремя ложится на плечи авторов - они платят за то, чтобы их работу могли увидеть все, а не только обладатели подписки. Нюанс в том, что отдельные издательства (“хищники”) готовы напечатать за деньги любую статью и выбросить ее в открытый доступ.
Важно учитывать, что никто не может запретить издательствам продавать свои журналы самостоятельно без баз. И тогда сбор денег с авторов может выглядеть, как оплата издательских расходов (например, на рецензирование). Иными словами, условие обязательной оплаты статей за большие суммы не может считаться однозначным индикатором “хищника”, однако заставляет насторожиться. А вот вариант с оплатой "не за публикацию, а за перевод на английский" - вполне себе индикатор недобросовестного издателя (у меня так было с одним шведским журналом).
2. Наличие слепого рецензирования
Серьезные академические журналы всегда предоставляют отзыв на научную работу с рекомендациями по структуре, методологии и научной новизне работы. Ни один журнал "сходу" не принимает статьи к публикации, так как главной целью журналов является продвижение знаний, а не коммерческая составляющая. Если вам известно, что журнал не предоставляет рецензии или они написаны общими словами и без конкретных замечаний и рекомендаций, то перед вами - недобросовестный издатель.
3. Слабый литературный обзор
Откройте несколько статей из журнала и посмотрите на литературный обзор - если журнал низкого качества, то там будет очевидно мало источников, каждый из которых может быть описан всего несколькими словами. Маленький объем обзора литературы может вызывать даже такие простые вопросы: “А насколько проработан литературный обзор, чтобы можно было заявлять о научной новизне конкретной статьи?” Дополнительно, обратите внимание наколько прослеживается четкая аргументация выбора именно этой темы на основе анализа именно этой литературы.
Статья: Professional competencies of students: Formation of the entrepreneurial component.
Журнал: Espacios, (2019), 40(44), 1-11 - discounted form Scopus in 2019.
Простое перечисление литературы без критического анализа не может считаться проработанным литературным обзором для серьезного академического журнала.
4. Слабое оформление источников
Имеется в виду список литературы и неаккуратное оформление. Ссылки могут смешивать в себе несколько стилей - АРА, ГОСТ, Chicago, или в одном источнике выделять курсивом журнал, а в другом - уже нет. Такая ситуация говорит о низком качестве работы редактора журнала и желании быстрее пустить статью в печать, но без отработки материала в соответствии с высокими мировыми стандартами академической публикации.
Статья: The impact of dynamic capabilities and dynamic performance measurement on competitive preformance: evidence from Thai hotel entrepreneurs
Журнал: Entrepreneurship and sustainability issues, 2021 Volume 8 Number 3 (March) - discounted form Scopus in 2021.
По отдельности опечатки допустимы, но вместе - говорят о слабой и невнимательной работе редактора журнала.
5. Слабые тезисы и выводы
Данный пункт требует зачастую профессиональных знаний в анализируемой области. Но даже без этого простое сравнение целей изадач, поставленных в введении, с полученными выводами позволяет оценить качество научной статьи. Смог ли автор достичь поставленных целей и задач? Убедительны ли его выводы и доказательства?
Статья: Higher Education Institution Partnership to Strengthen the Health Care Workforce in Afghanistan (16 авторов!)
Журнал: International Journal of Higher Education Vol. 9, No. 2; 2020 - discounted form Scopus in 2020.
Отсутствие анализа и слабые выводы говорят о сжатых сроках подготовки статьи. Такая работа не может пройти качественное рецензирование и соответствовать высоким академическим стандартам.
6. Огромный объем страниц
Первоначальная оценка статьи, ее качественное рецензирование и редактура занимает длительное время - порой до нескольких месяцев. Соответственно, статья высокого качества представляет собой штучный иредкий товар, который невозможно “штамповать” в сборниках на 1,5-2 тысячи страниц от 4-6 раз в год. Количество снижает качество. Бывают исключения, но все же это повод насторожиться.
Журнал: Journal of Advanced Research in Law and Economics, discounted formScopus in 2020 - ссылка.
Чем больше объем, тем меньше контроля. Больше страниц - ниже качество, больше нагрузки на рецензентов.
7. Слишком много фамилий из стран СНГ / Азии (по 5 в каждой статье)
Требования к индексу Хирша и наличию ежегодных публикаций в журналах Q1-Q2 вынуждает ученых из стран СНГ и Азии (особенно, Индии) искать быстрые пути для публикации, объединяться финансово для оплаты. Скорость публикации за приемлемые деньги в таких случаях зачастую выступает главным критерием. Не качество.
Журнал: Man in India, discounted form Scopus in 2017 - ссылка.
Большое количество соавторов из стран СНГ и Азии в статьях указывает на то, что журнал потенциально участвует в "гонке" ученых за статьями в Scopus ради исполнения KPI или формальных показателей (я даже промолучу про то, что имена и отчества перепутаны с фамилиями).
8. Накрученные цитирования
Один из наиболее очевидных и интересных показателей. Чем больше цитирований - тем выше квартиль, тем больше может быть ставка за публикацию статей. Важно смотреть не на количество цитирований в статьях, а на то - где цитируют. Если из 20 цитирований 10-15 в одном журнале, причем того же издателя и в одном номере - то это очевидная"накрутка". Ниже - два примера, оба журнала - еще в Scopus, но я коллегам уже не рекомендую публиковаться в них.
Статья: Bank’s performance and its determinants – Evidence from middle east,Indian sub-continent and African banks.
Журнал: Polish Journal of Management Studies, 17 (1).
и
Статья: Environmental regulation and green investments: The role of greenfinance.
Журнал: International Journal of Green Economics, 14 (2); 2020.
Журналы и авторы не могут отвечать за тех, кто цитирует их статьи, однако цитирование одного текста в 5-10 статьях одного журнала в пределах одного номера - наводит на подозрения о "накрутке цитирования".
9. Данные из Scimago Journal & Country Rank (www.scimagojr.com)
Я первым делом смотрю на индикаторы, поскольку SJR получает данные напрямую из базы Scopus (Elsevier). На сайте представлены удобные метрики для первичного анализа журнала.
Пример: World applied Sciences journal - discounted from Scopus in 2016.
Индикаторы необходимо рассматривать в комплексе. SJR - хороший первый шаг для предварительной оценки журнала. Зачастую, индикаторов SJR хватает для понимания качества научного журнала.
10. Проверка издателя
Компания Elsevier (издатель базы Scopus) выпускает регулярные таблицы со списком действующих и исключенных из базы журналов. При проверке журнала важно посмотреть историю издателя в списке исключенных журналов (Discounted titles), где обратить внимание на то, были ли ранее у издателя журналы, "вылетевшие" из базы. Если да и несколько, то не исключено, что издатель действует по алгоритму: создание журнала - "накрутка" цитирований - вхождение в базу и формальный рост квартиля с одновременной активной продажей мест под публикацию статей.
Важно: в случае нарушения научной этики Elsevier дает журналу два года, на исправление (но бывают случаи, когда и сразу выкидывают из базы). Именно в это время зачастую и начинается"распродажа", а после исключения из базы издатель запускает новой журнал по алгоритму. Поэтому, важно (!) проверять издателя.
11. Дополнительные индикаторы
- Оплата за публикацию: оплата за статью должна быть четко прописана на сайте журнала. Редакция должна запрашивать оплату только после принятия в публикацию.
- Проверьте участие журнала в различных базах (DOAJ, COPE,OASPA, IAOF, Technical and Medical Publishers (STM)). Если журнал туда не входит, то это повод насторожиться.
- Проверьте контактную информацию на сайте журнала.Отсутствие офиса или указание несуществующего адреса вызывает серьезные подозрения.
- Проверьте список редакционной коллегии. Участники спискауказывают членство в своих CV или на порталах Academia, Research Gate, LinkedIn. Если данные не совпадают, то не исключено, что их включили без разрешения.
Алгоритм проверки
Первый шаг - Проверить индикаторы SJR и сайт
"Скачки" квартилей, резкие колебания графиков, проверить вебсайт (редколлегия, контакты, стоимость, индексация).
Второй шаг - Проверить индикаторы на Scopus.com
Количество страниц, "накрученные" цитирования, внимание к фамилиям.
Проверить качество статей
Третий шаг - Проверить качество статей
Цели и задачи, их соответствие выводам, качество литературного обзора и оформление источников.
Заключение
Ну вот, коллеги. Представленное выше - мой личный опыт борьбы с журналами-хищниками за академическую честность. Очень надеюсь, что мои знания помогут вам не потерять деньги и опубликоваться только в лучших журналах. Да, сейчас для российских авторов наступили некоторые трудности с публикациями, но я не сомневаюсь, что очень скоро все вернется на круги своя.
Если мой опыт окажется полезным - можете написать в комментариях свою почту, вышлю брошюру в электронном виде, где собраны все данные из этого поста.
Удачи!
Мой знакомый давно делится на профильном (известном масляном) ресурсе подборкой журналов "Lubes’n’Greases" - информационного флагмана отрасли смазочных материалов.
С его позволения выкладываю ссылку и сюда - https://cloud.mail.ru/public/Wg59/inp1rqV56
Подборка доступна 24/7.
Срок доступа никак не ограничен по времени - открыто всегда!
Подборка периодически пополняется как свежими журналами, так и архивными выпусками.
В папке "Guide" различная справочная информация по моторным маслам.
UPD - добавлен 2015 год
Батрахосперум.
Волшебство латыни)) "Батрахоспермум — твой маленький и странный зеленый дружочек" - прочитала на странице ВК и начала тихонечко ржать. Странное такое слово, еще и не слишком благозвучное (или наоборот).
На самом деле - это водоросль. Зелененькая, маленькая. А еще так называется научно-популярный журнал о биологии. Наткнулась случайно, пока по своим друзьям искала, кого бы позвать на елку после Нового года.
Понравились и картинки, и содержание. Вообще люблю книги и науч-поп. Это все "Наука и жизнь" - огромные кучи этого журнала жили на даче. А на даче можно или на улице весь день гулять (грядки полоть/теплицу поливать/ветки жечь) или на чердаке засесть и читать. Дали бы мне выбор - жила бы в библиотеке. Запах книг вызывает ощущение комфорта, уюта и тепла.
В исследовании Центра Гамалеи говорится, что вакцина сформировала сильный иммунный ответ у переболевших коронавирусом и у тех, кто ранее с ним не сталкивался. Ученые не выявили у участников испытаний серьезных побочных эффектов
Медицинский журнал The Lancet опубликовал результаты исследования однокомпонентной вакцины против коронавируса «Спутник Лайт», которую разработал Центр им. Гамалеи.
Специалисты центра провели I–II фазы клинических испытаний. Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), который выступил спонсором, привел выдержки из работы. «Препарат формирует сильный гуморальный и клеточный иммунный ответ как в группе серонегативных (лица, ранее не сталкивавшиеся с коронавирусом), так и в группе серопозитивных (переболевшие лица)», — говорится в ней.
У участников исследования большинство побочных явлений были мягкими или средними, ученые не зарегистрировали серьезных нежелательных явлений, сообщает РФПИ.
В исследовании приняли участие 110 добровольцев в возрасте от 18 до 59 лет, у 13 из них обнаружили антитела к SARS-CoV-2 еще до проведения испытаний. Специалисты изучили их анализы спустя 42 дня после вакцинации.
В октябре разработчик представил результаты исследования эффективности «Спутника Лайт» против дельта-штамма. По данным центра, эффективность препарата составила 70% против заражения этим вариантом в течение трех месяцев после вакцинации. В возрастной группе до 60 лет эффективность вакцины превысила 75%, а против тяжелых случаев и против госпитализации она оказалась «еще выше».
В качестве бустерной дозы (дополнительной инъекции для усиления защитного эффекта) для других вакцин эффективность «Спутника Лайт» составила более 83% против заболевания дельта-штаммом и более 94% против госпитализации, сообщал РФПИ.
«Спутник Лайт» был зарегистрирован в России 6 мая, а в гражданский оборот вышел в конце июня. Сейчас препарат одобрен более чем в 15 странах, еще в 30 государствах вакцина находится в процессе регистрации.
По словам главного внештатного инфекциониста Минздрава Владимира Чуланова, препарат стоит использовать для повторной прививки или вакцинации тех, кто уже перенес COVID-19. Для первичной вакцинации эксперт рекомендовал двухкомпонентные вакцины. Аналогичное замечание сделал и глава Минздрава Михаил Мурашко. В Кремле при этом отмечали, что «Спутник Лайт» может использоваться как для вакцинации, так и для ревакцинации.
В конце октября некоторые регионы столкнулись с нехваткой однокомпонентного препарата. Песков назвал дефицит краткосрочным и объяснил его неритмичным процессом вакцинации в регионах. Позднее Мурашко заявил, что этот вопрос решен.
Источники:
https://www.rbc.ru/politics/03/11/2021/61824a619a79472a3c4c2...
https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7...
Думаю эта информация может быть интересна сотрудникам Российских научных групп. Я занимаюсь созданием спецвыпусков для двух научных журналов Frontiers in Immunology (IF 7.561) а так же Processes (IF 2.947) и ищу публикации для обоих выпусков. Возможно среди Российских научных групп есть люди работающие над микроглией или диабетом. Спецвыпуск это сборник статей определённой научной тематики с ускоренным процессом научного рецензирования. Научные статьи принимаются только на английском языке.
Тема: Exploiting New Methods to Study Microglia in Healthy and Diseased Retina
Журнал: Frontiers in Immunology
Impact factor: 7.561
Иллюстрация: J Neurosci . 2014 Jun 11;34(24):8139-50. doi: 10.1523/JNEUROSCI.5200-13.2014. Suppression of microglial activation is neuroprotective in a mouse model of human retinitis pigmentosa
Тематика выпуска: Микроглиальные клетки сетчатки и всё, что с ними связанно. Дегенеративные заболевания сетчатки, сосудистые, воспалительные. Исследования молекулярных механизмов микроглиальных клеток и их взаимодействие с другими клетками сетчатки и имунной системы. Процессы абляции и репопуляции микроглии. Функция микроглии при эмбриональном развитии. Новые методики выращивания культур микроглии, химерные и трансгенные животные и так далее.
Требования: Работы на английском языке, посвящённые микроглиальным клеткам сетчатки, достаточно подробные и качественно выполненные, чтобы иметь шансы пройти рецензирование журнале уровня IF 7+. Работы могут быть выполненны в клеточной культуре с использованием микроглиальных линий например BV-2 или клеточных культур микроглии мозга, но в контексте процессов происходящих в сетчатке и связанных с глазом. Публикации о микроглиальных клетках мозга в котексте болезни Альцгеймера, Рассеянного склероза расмотрены не будут, если они не включают в себя компонента сетчатки или зрения.
Домашняя странциа журнала: https://www.frontiersin.org/journals/immunology
Домашная страница спецвыпуска: https://www.frontiersin.org/research-topics/23866/exploiting-new-methods-to-study-microglia-in-healthy-and-diseased-retina (на английском языке).
Окончание срока приёма статей: 28 Августа 2021 Тезис (abstract), 18 Декабря 2021 Статья (Manuscript).
Тема: Special Issue "Animal Models for Diabetes"
Журнал: Processes
Impact factor: 2.947
Иллюстрация: Sci Rep . 2018 Feb 12;8(1):2847. doi: 10.1038/s41598-018-21198-z. The NLRP3 Inflammasome May Contribute to Pathologic Neovascularization in the Advanced Stages of Diabetic Retinopathy
Тематика выпуска: Моделирование диабета на животных.
Требования: Работы на английском языке, посвящённые диабету, принимаются статьи как собственно использующих или представляющих моделирование диабета на мышах, крысах, данио рерио (zebrafish) так и клеточные системы, экспланты и органоиды in vitro. Работы не ограничены патологией глаз и могут включать исследования в области диабетического поражения мозга, почек, периферийных нервов и любых других проявлений диабета. В сравнении с Frontiers менее требовательный журнал по уровню и сложности научной работы более доступный для научных групп с ограниченным бюджетом.
Домашняя страница журнала: https://www.mdpi.com/journal/processes
Домашная страница спецвыпуска: https://www.mdpi.com/journal/processes/special_issues/animal_models_diabetes (на английском языке).
Первая статья принятая к публикации в рамках спецвыпуска. Samuel Álvarez-Almazán et al. "A New Symmetrical Thiazolidinedione Derivative: In Silico Design, Synthesis, and In Vivo Evaluation on a Streptozotocin-Induced Rat Model of Diabetes" https://www.mdpi.com/2227-9717/9/8/1294
Окончание срока приёма статей: 31 Октября 2021
Оба журнала имеют достойный индекс цитирования каталогизируются всеми релевантными поисковыми системами, включая PubMed имеют быстрый и конструктивный процесс рецензирования (peer review). Я никак не влияю на процесс рецензирования и принимаю окончательное решение по большей части на основании докладов рецензентов.
Для модератора: пост не является рекламным. Я не получаю какой-либо материальной или не материальной компенсации за организацию обоих выпусков и преследую сугубо научные цели. Я так же не являюсь сотрудником Frontiers in Immunology (Frontiers Publishing Group) или MDPI. Я отвечаю за научную значимость публикаций обоих спецвыпусков на добровольных началах. Задача выпусков собрать наиболее новые и значимые научные работы по обеим тематикам. Мне кажется, что работы Российских авторов в международной научной литературе представлены недостаточно поэтому хотел поделиться информацией среди учёных которые читают Pikabu.
Сергей Савостьянов/ТАСС
Все больше свидетельств говорит о том, что российская вакцина "Спутник V", которую создали специалисты Центра им. Гамалеи Минздрава, эффективна и безопасна. Об этом в обзорной статье пишет редакция сайта Nature.
Отмечается, что несмотря на то, что вакцину пока не одобрило Европейское агентство лекарственных средств и Всемирная организация здравоохранения, несколько стран, среди которых Южная Корея, Аргентина и Индия, уже производят "Спутник V". Кроме того, многие другие государства импортируют вакцину. Редакция сайта Nature напоминает, что в Венгрии и Иране российский препарат стал ключевым в кампании по вакцинации населения.
Nature приводит информацию из апрельского пресс-релиза Центра им. Гамалеи, согласно которой данные о 3,8 млн вакцинированных "Спутником V" россиян указывают на эффективность препарата на уровне 97,6%. Редакция отмечает, что к похожим выводам пришло министерство здравоохранения Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ), данные которого свидетельствуют о том, что по результатам вакцинации 81 тыс. человек "Спутник V" демонстрирует эффективность в 97,8% в предотвращении симптоматического COVID-19 и 100% в предотвращении тяжелого течения болезни.
В министерстве здравоохранения Аргентины, как отмечается в публикации, сообщили, что одна доза однокомпонентной вакцины "Спутник Лайт" снижает симптоматические инфекции на 78,6%, а количество госпитализаций – на 87,6%. Эти данные основаны на исследовании, которое проводилось с участием 40 387 вакцинированных и 146 194 невакцинированных граждан в возрасте от 60 до 79 лет.
"Спутник V" зарегистрирован в 67 странах с общим населением более 3,5 млрд человек. Данные регуляторов ряда стран, в том числе, Аргентины, Сербии, Бахрейна, Венгрии, Мексики и других государств, полученные в ходе вакцинации населения, демонстрируют, что "Спутник V" - одна из наиболее безопасных и эффективных вакцин против коронавируса.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2?fbclid=Iw...
