Бен Голдкар — Раскрывая обман в “науке”.
Овощная диета очищает организм. Рыбий жир повышает интеллект, красный перец предотвращает рак. Вакцины вызывают аутизм. ГМО приводит к бесплодию, шопинг делает мужчин импотентами. С этим явно что-то не так. Бен Голдакр в своей поучительной лекции показывает, какая «наука» стоит за подобными заявлениями, как подтасовывают данные и результаты исследований и как эффективность препаратов и новые методы лечения выставляют в выгодном для себя свете.
Наука, ты пьяна! Иди домой!
Открываю ютуб (не заходя в аккаунт), а он в разделе "Наука и знания" предлагает вот этот бред. Какое отношение к науке имеют эти видео – загадка.
Любо ютуб сломался, либо мир сошел с ума!
О лженауке, мракобесии и здравом смысле
О лженауке, мракобесие и здравом смысле.
Высказываю своё мнение, на абсолютную истину не претендую. Ссылки на некоторые источники в конце поста.
Увы, меня совсем не радует сложившаяся ситуация с кучей непроверенной и ложной информации в интернета, на телевидение и вообще везде. А лженаучной или просто бредовой информации кругом полном – от РенТВ и особо умных пабликов в соц.сетях до весьма спорных трудов Кастанеды. И что больше всего не радует – люди крайне часто верят любому прочитанному тексту, не подвергая полученную информацию критической оценке. Почему так происходит? По-моему, людям просто лень подумать и приложить немного усилий, ведь зачастую проверить фейковость информации не так сложно. Но, повсюду мы видим людей, которые верят в псевдонаучный бред типа астрологии, НЛП, соционики, абсолютного вреда ГМО и так далее. Чтобы не стать жертвой разного рода непроверенной информации давайте подумаем, как вообще обличить псевдонаучное:
1) Претензия на «революционность» открытия. Если вы читаете текст и видите там фразы «Официальная наука», «Ученые всего мира ошибаются», «От нас скрывают истинную природу вещей», то с вероятностью 99% вы читаете полный бред. Также часто автор позиционирует себя как борца с неправдой, которую всем говорят ученые, академики и вся мировая наука.
2) Автор, который не является признанным специалистом в области, о которой пишет (или автор вообще не указан). Взять хотя бы Жданова (Алкоголь как оружие геноцида, Избавление от очков и прочие «высоконаучные» теории), который по факту не имеет ни биологического, ни медицинского образования. Часто авторы приписывают себе крайне странные несуществующие должности (типа «Международной академии исследований будущего»). Стоит ли говорить, что частенько будет отсутствовать список литературы, на которую ссылается автор? Или же все книги списка также будут вполне себе лженаучными.
3) Отсутствие объективных доказательств, опытов, публикаций. Невоспроивзодимость опытов, использование в качестве аргументации «Интуиции», «Здравого смысла» или попытки сыграть не на логических, а чувственных доводах.
4) Простая логика, подведение к кажущейся очевидности. Пример? Да пожалуйста: «Если крикнуть блохе «Прыгай!», она прыгает. Если оторвать блохе ноги, то при таком крике она не прыгает. Отсюда делаем вывод, что без ног блоха не слышит».
5) Отсутствие ссылок на альтернативные теории по изучаемому вопросу или полное из отрицание. В науке распространено, когда два человека смотрят на вопрос совершенно по-разному. Но рано или поздно один из них приводит объективные доказательства, опыты и его оппонент признает ошибочность своей версии. Увы, никто из лжеученых не признает свою неправоту.
Мораль: опознать лженауку возможно, главное приложить некоторые умственные усилия и критическое мышление. Не попадайтесь на удочку непроверенной информации)
Источники:
1. http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=001015
(От себя лично могу еще порекомендовать канал https://www.youtube.com/user/TrashRecord )
Вся психиатрия является мошенничеством.
Вся психиатрия является мошенничеством.
В психиатрии нет здоровых,
есть недообследованные.
Вся психиатрия является мошенничеством психиатров. В научной медицинской печати нет подтвержденных отчетов открытия хотя бы одного психиатрического диагноза.
Открытие, якобы "заболеваний", в психиатрии, происходит следующим образом: психиатр видит какое-либо явление. Если у него в мозгу зародилась мысль, что это - якобы "болезнь", он пишет об этом работу. В доказательство, что это - якобы "болезнь", психиатр приводит описание явления. Например, - пациент долго смотрит в окно, при этом теребя халат пальцами, за ужином он тщательно пережевывает пищу и не смотрит на окружающих... Такое лженаучное "доказательство" применяется в психиатрии всегда и во всех странах мира. А для читателей, доказательством, что это - якобы "болезнь", является само утверждение этого психиатра, что это - якобы "болезнь". Все, на 50% диагноз готов. Если идея психиатра поддержится обществом, то диагноз готов на 100%. Так, например, в 2007 году один психиатр выпустил книгу, в которой назвал либерализм якобы "болезнью". Недавно, мошенники-психиатры "доказали", что собаки гавкают от депрессии. Еще один яркий пример их жульничества, - есть такой официальный диагноз - ребенок не хочет расставаться с мамой, в психиатрии, и это, - якобы - "болезнь". В Америке, если ты бросаешь курить, ты - якобы "больной" - "расстройство отвыкания от никотина". А в последнее время, психиатры, при диагностике, стараются узнать - не поклонник ли человек интернет-ресурса lurkmore.ru. Надо полагать, для них это тоже является признаком тяжелой психической болезни. Таких мошеннических диагнозов в психиатрии пруд-пруди, а происходит это из-за одного простого принципа - психиатрия-лженаука потому, что в ней нет методов объективного исследования.
Как создавался диагноз "шизофрения"? В течении пары веков, психиатры разных стран видели у пациентов непонятные им вещи. Понятно, что они называли это якобы "болезнью". Из-за того, что они не могли найти причину, они не могли обосновать это явление на научном уровне и правильно классифицировать. Поэтому, они просто группировали симптомы, как им захочется. Больше всего психиатры добавляли симптомов в "шизофрению", поскольку этот диагноз - помойка, куда психиатры сваливают все, что не понимают. И только со временем, из "шизофрении" вычленяются самостоятельные диагнозы. Все, наверное, слышали, что "шизофрения", это - расщепление сознания. Так вот, сейчас это не так. Симптом "расщепления" вынесен в отдельный диагноз "диссоциативное расстройство идентичности", то есть сейчас "шизофрения" даже не содержит симптома, по которому она названа. Масло немасляное. Это - тоже яркий пример лженаучности и дремучести психиатрии.
В "шизофрении" симптомы меняются так часто, что каждый новый выпуск американского диагностического руководства ДСМ содержит другие критерии по диагностике "шизофрении". Это значит, что, по идее, якобы имеющиеся "шизофреники" сразу перестают быть таковыми, просто с выходом очередного выпуска ДСМ, только об этом никто не задумывался, и поэтому остаются и старые "шизофреники", а к ним добавляются еще и нове. В 2007 году, психиатры на всемирном конгрессе по "шизофрении" большинством голосов (с перевесом в один голос) решили убрать из следующего выпуска ДСМ диагноз "шизофрения" вообще. Видимо они, наконец, поняли, что искать единую причину для разнородных явлений, просто собранными мошенниками-психиатрами под одним названием, бесполезно. Хотя, мотивом удаления "шизофрении" из ДСМ, психиатры лукаво назвали беспокойство о стигматизации пациентов. Как-будто наши люди не обзовут психом любого, кто просто побывал в психушке, будь ты шизик или нешизик.
Да, в психиатрии новые, якобы "болезни", рождаются именно голосованием психиатров. Готовьтесь. Завтра психиатры, после голосования, назовут грызение ногтей "болезнью", переход дороги в неположенном месте "болезнью", косые взгляды, поздний ужин, ранний секс, и т.п., как сегодня психиатры обозвали психами гениев, всех, кто спорит с мамой, тех, кто любит кофе, тех, кто лечится народными средствами...
За два века существования "шизофрении", причину ее так и не нашли. Есть много версий этиологии "шизофрении", но доказать не удалось ни одну именно потому, что сюда сгруппированы симптомы с разными причинами. Здесь и кататоники - люди с поведением тормоза, здесь и гебефреники - люди, с поведением клоунов, здесь и психи (здесь, кстати, и глупцы, поверившие в добродетельных психиатров и пришедшие к ним на консультацию, например, с безсоницей). За все эти поведенческие реакции отвечают разные участки мозга. Нормальному человеку уже это бы должно говорить, что единой, якобы "болезнью", это быть не может. Психиатрам понадобилось для этого два века.
Когда в "шизофрению" включили голоса, видения, то произошло это опять таки не на научном уровне, а потому, что психиатры видели непонятное явление, не могли это объяснить, удобно назвали это якобы "болезнью" и традиционно включили это в "шизофрению". Есть красивый термин - "синдром" (то есть набор разных симптомов). Им можно обозвать все, что хочется, но что не попадает даже под психиатрические справочники, но в психушку можно забрать и за синдром. В принципе, в психушку можно загрести любого запросто. Будете протестовать и возмущаться - возбуждение, будете спокойно разговаривать - заторможенность. Для любого поведения найдется психиатрический термин. А там посадят на уколы (для этого вообще ничего не нужно) и через пару недель пациент превращен в готового психа - мозги не соображают, слюни до пола, сидеть или лежать не может, мышцы сводит (таково лжечение гадостьперидолом).
В психиатрии нет и якобы "лечения". Нейролептики, снимающие симптомы у пациентов, не являются якобы "лекарствами", как вам врут психиатры. Нейролептики просто отключают мозг, чтобы сознание не воспринимало информацию. Это - анастезия, а не "лечение". Сравним с медициной. У пациента болит живот. Нормальный врач найдет причину, например - бактерии и предпримет меры для их уничтожения. Психиатр-мошенник, который постоянно подделывается под медицину, просто даст нейролептик. Сознание пациента отключится, он не будет воспринимать боль, не будет жаловаться, и психиатр объявит это "излечением" и посоветует всю оставшуюся жизнь принимать нейролептики. Именно так психиатры и существуют. В медицине имеются сотни реальных заболеваний, изменяющих сознание, самая большая доля которых приходится на болезни, влияющие на гормональный фон (например - диабет). Если пациент попал к психиатру, он станет мифическим "шизофреником", при этом, реальное заболевание не будет продиагностиоровано, и пациент будет постепенно умирать и от реальной болезни и от разрушающих мозги вредных для здоровья нейролептиков. Отсюда психиатры и говорят, что якобы "психические болезни" неизлечимы, и что пациенты должны принимать лже-"поддерживающую терапию" пожизненно, пока пациентов не добьет реальная болезнь, которую преступники-психиатры не дают продиагностировать, приписывая пациентам свои лживые несуществующие диагнозы.
Никаких объективных критериев для диагностики у психиатров, в отличии от медицины, нет в принципе. В психиатрии все строится на субъективном мнении психиатра. А это - бездонный источник махинаций и злоупотреблений, которым психиатры вольно или по скудоумию пользуются. Именно в российской психиатрии массово отбираются квартиры пенсионеров. Одиноких людей хватают санитары, заточают в психушки, объявляют психами, оформляют опекунство, заточают до конца жизни в психинтернаты, а квартирой распоряжается опекун - психиатр или психзаведение. Пенсия, кстати, тоже отбирается.
В психиатрии творится самый большой криминал именно из-за того, что там вообще нет никакого объективного контроля. Любому человеку, попавшему к психиатру можно поставить любой диагноз. При этом, снять потом диагноз невозможно именно потому, что нет объективных критериев диагностики, и психиатры, чтобы поддерживать свой имидж, просто покрывают мошенничество друг друга. В психиатрии вообще в принципе невозможно достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть диагноз.
Вот, она - лженаука психиатрия, во всей красе:
Дерёшься в школе - болен (расстройство разрушительного поведения).
Если человек не хочет жениться/выходить замуж, и рожать ребенка - это один из очень серьезных симптомов "шизофрении".
Если вы испытываете смущение, в общении с противоположным полом, будучи подростком или до 25 лет, вы - псих.
Брошенная разозленным человеком фраза "Да убить тебя мало" является психическим отклонением "намерение нанести вред окружающим".
Если у вас нет высшего образования, это трактуется как еще один из множества найденных у вас симптомов психоза.
И т.п. Почитайте сами психиатрическую макулатуру без пиетета.
А это уже, скорее, - тяжелая пародия - раздел психиатрии в МКБ (международная классификация болезней):
F51.4. Ужасы во время сна (ночные ужасы) - для дебилов уточняют?
F51.5. Кошмары - а это что-то другое?
F62. Стойкие изменения личности, не связанные с повреждением или болезнью головного мозга. - а что же тогда болит, - нога? Это когда душа в пятки ушла?
F63.8. Другие расстройства привычек и влечений - не писайте мимо унитаза!
F63.9. Расстройство привычек и влечений неуточненное - это типа психиатру наябедничали, что писаешь мимо, но он сам это еще не зафиксировал.
F64.8. Другое расстройство половой идентификации - это когда чувствуешь себя размножающимся делением или почкованием?
F64.9. Расстройство половой идентификации, неуточненное - то же, что и предыдущее, только психиатр пациента об этом еще не спрашивал.
F68.1. Умышленное вызывание или симулирование симптомов или инвалидности физического или психологического характера (поддельное нарушение) - ух, как глобально! Оказывается, умышленные действия, то-же - болезнь!
F79.9. Умственная отсталость неуточненная - без указаний на нарушение поведения - это что, - есть мозги или нет, поведение одинаковое?
Это что-то невероятное:
F84.8. Другие общие расстройства развития.
F84.9. Общее расстройство развития неуточненное.
F88. Другие расстройства психологического развития.
F89. Расстройство психологического развития неуточненное - ну чем отличаются "другие" от "неуточненных" ?
F93.0. Тревожное расстройство у детей, вызванное разлукой - я знаю способ лечения, - нужно убрать разлуку!
F94.0. Элективный мутизм - какая звучность терминологий! Если по русски написать - "выборочная тишина" или "не хочет разговаривать", это ж будет выглядеть не по научному, люди засмеют такие "болезни" !
F95.2. Комбинирование вокализмов и множественных моторных тиков (синдром де ла Туретта) - отобрали таки это у неврологов, в рот им ноги!
F95.8. Другие тики.
F95.9. Тики неуточненные.
Ну, тут душа психиатра развернулась! Ни один "больной" не останется без диагноза, на каждого ярлык прилепим, любой ярлык и не один! :
F98.3. Поедание несъедобного младенцами и детьми - обычно это лечилось взрослением, но надеюсь, прямо с пеленок это теперь вылечат психиатры с помощью наркотиков. А то младенцы поголовно больными рождаются.
F91.9. Расстройство поведения неуточненное.
F69. Расстройство личности и поведения в зрелом возрасте неуточненное.
F99. Психическое расстройство без дополнительных уточнений.
Немного о "суверенной науке"
Форумский "эксперт" опровергает теорию относительности.
Источник: с неизвестного форума (просто нашел картинку)
Тут и без анализов все ясно...
Источник: http://ulgrad.ru/?p=140226
Про высшее образование.
Я сам закончил аспирантуру в государственном университете. За это время 3 года отработал ассистентом, а сейчас, не знаю зачем, остался на 0,25 ставки подрабатывать. Но! Однозначно доведу учебный год и уйду, т.к. много следующих проблем:
1. Супер низкие зарплаты. У меня, как старшего преподавателя - 13 т.р. без налогов (0,25 ставки соответственно чуть больше 3 т.р.). Хоть у доцента уже 24 т.р., но это все равно не деньги. Плюс заставляют заниматься наукой, писать работы, статьи. Вот и представьте, какой «наукой» будет заниматься преподаватель за такие деньги, когда он должен отвести все пары. А ведь к ним по хорошему надо каждый раз готовиться, искать новый современный материал.
Реально там работают ради взяток. В ректорате, кстати, совсем другие зарплаты. Сам ректор в год получает примерно 2 млн. и это не самые большие доходы по вузам среди ректоров.
2. Соответственно грызня из-за нагрузки, кто что будет вести. Всем необходимо взять заочников, поскольку там примерно 90% студентов даже не пытаются учить материал. Да они и не могут осваивать такую сложную программу самостоятельно без наличия необходимой КАЧЕСТВЕННОЙ методической базы, которую никто не будет делать в вузах за такую зарплату.
Я уже молчу, что треть предметов просто высосана из пальца и совершенно не нужна студентам.
3. Преподавательский состав в вузах процентов на 80% откровенно слабенький. Несут всякую чушь, т.к. не имеют достаточного опыта, тяги к науке. Остаются те, кто уже никому 100 лет не нужен и может зарабатывать только на взятках. Оговорюсь, что не все конечно. Остается процентов 20%, кто нормально понимает, о чем ведет речь. Но этого правда мало.
4. Хромает материально-техническая база. Стыдно перед студентами, когда компьютеры грузятся по полчаса. Причем новых полно. Их торжественно достают из закромов и расставляют рядами, когда приезжают большие люди, проводятся различные мероприятия. А потом все убирается обратно. Даже защитные пленочки не срывают) Про сложное оборудование для химической, пищевой промышленности и др. интересные вещи вообще промолчу.
5. И добавлю, что крайне много лишних специальностей в сторону экономики, управления, связи с общественностью и подобной лабуды. Хоть может – это и хорошие предметы. Но кто учит? Профессоры рассказывают про рынки ценных бумаг, когда даже ради интереса не попробуют поиграть на бирже. Или будут втирать про предпринимательскую деятельность, даже не представляя, что такое реально открыть ИП. Мне кажется уж лучше идти работать, а такие знания просто «купить» на заочном обучении. А еще лучше взять почитать качественную западную литературу типа Котлера, Брю, Мескона, Бригхема. Намного больше пользы будет.
6. Последнее наболевшее – нельзя отчислять студентов. Т.е. конечно их отчисляют, но не в тех масштабах. А только тех, кто уже совсем забил и решил, что ему не нужна бумажка, и не стоит ее даже просто покупать. Держат всех до последнего с хвостами за несколько лет. Уже отчисленных перезачисляют на другие специальности (будто он там возьмется за ум). Все отчего? Финансирование идет за каждого отдельного студента. Отчислил студента, потерял на нем 100 т.р. за год. Соответственно, все в высшей школе закрывают глаза, что оценки многим студентам ставят не за реальные знания, а за хорошее вознаграждение. Отсюда повальное падение мотивации в обучении у самих студентов. Ведь не каждый может напрячься, когда нет хорошего кнута.
Все перечисленные проблемы касаются всех вузов нашей необъятной страны. Избегают их (НЕ ПОЛНОСТЬЮ) только самые именитые. Решить проблему реально можно, но сложно из-за инертности системы и преклонением общества перед высшем образованием.
Меры:
1. ГЛАВНОЕ!!! Повысить зарплаты МИНИМУМ в 4 раза. Это позволяет решить сразу несколько задач:
1.1. Появится конкуренция на должности, и придут люди не семи пядей во лбу, но хотя бы понимающие суть вопросов. Без этого все совсем загниет.
1.2. Имея понимание (главное ПРАКТИЧЕСКОЕ) в преподаваемых предметах и получая за это нормальное вознаграждение (а не прожиточный минимум) большинство (не все конечно) будут создавать адекватные учебно-методические комплексы. Сам я будучи студентом старался учиться по вузовским методичкам и современным отечественным учебникам. НО! Реально углубившись в тему в процессе написания диссертации, могу сказать, что 99% из того, что сейчас выпускается в качестве учебных пособий – полный шлак. Не то, что пользы нет, вред принесет, т.к. мозги забьет. Пишется исключительно для выполнения плана. Увы, но за бесплатно писать качественные учебники и пособия будут только единицы..
1.3. Плюс и величина взяток тоже возрастет, т.к. не будут рисковать зарплатой в 100т.р. из-за двух тысяч. Почему я говорю про взятки? На мой взгляд, их просто так не выжечь каленым железом из нашей системы. Берут в вузах абсолютно все. Во всяком случае, с такими зарплатами. Как в анекдоте про поручика Ржевского. «Есть рот, значит берет». К тому же, при любой зарплате человеческая жадность не знает пределов (кивок в сторону хотя бы министерства обороны). Но рост самой суммы взятки из-за роста зарплаты сократит само их число. Уже студент подумает, учить или тратить деньги впустую.
2. Повысить раза в 3 три финансирование на студентов. Материально техническое обеспечение довольно сильно хромает. Все же в вузах должна быть современная техника и оборудование.
3. Сделать финансирование на группу, а не на каждого студента отдельно, чтобы можно было отчислять всех лоботрясов уже после первого курса. Это бы реально повысило мотивацию изучения материалов к сессии.
Этих мер достаточно, чтобы готовить специалистов, которых хоть как-то можно подогнать за год два работы до высокого уровня. Все остальные истории про реформы, инновации, кластеры и т.п. – полная хренотень, если не выполнить обозначенные три пункта.
Теперь по порядку, что мешает выполнить данные меры:
1. Нет денег в бюджете. Вот так все просто. Все ругают министерство образования за неэффективность. А вот я восхищаюсь их работой. Как они смогли протащить такую финансируемую махину из СССР, почти не растеряв ее, сохранить вузы, да и еще увеличить их число без денег. Да это мастера своего дела! Но надо понимать, что теперь качественно поддерживать все вузы нереально. Вот мы и получили, что имеем. Финансирование размазывается тонким слоем по всем. В итого никто ничего не получает. Надо сокращать систему, чтобы оставшиеся нормально работали. Но тут встают другие проблемы.
2. Инертность системы. Ох уж эти псевдо профессора и доценты. Очень сложно провести реформирование и кого-то закрыть. Некоторое время назад пытались сократить полномочия и имущество РАН. Так все горой встали, что надо оставить все, как есть. Хотя я слабо верю, что дедушки из РАН сейчас реально делают науку. И будет интересно найти человека с противоположным мнением, который докажет, что РАН реально занимается наукой (а не отдельные нормальные ученые, которые в нее входят, но двигают науку не в самой структуре).
3. Жуткий негатив общества на любые попытки хоть как-то сократить вузы и бюджетников. У людей просто какой-то священный трепет перед дипломом государственного образца. Хорошо. Я понимаю, когда человек приходит и хочет именно на кого то отучиться. Но половина поступает, не представляя, кем хочет быть в дальнейшем. Меня выбивает фраза из колеи: «получу диплом, а там будет видно». Это не серьезно. Кто скажет, что на некоторых работах нужен диплом, тем я отвечу, что идите работать и получать опыт, а образование заканчивайте на заочке. Все равно при таком отношении к делу сильного желания учиться у большинства нет.
Еще про общественное мнение. Сейчас по России все же двинулся процесс закрытия непрофильных факультетов и кафедр. И люди реально подписывают петиции тысячами против этого в интернете. И все бы хорошо, но за время диссертации я очень глубоко погряз в изучаемом предмете, и знаю хорошо несколько таких закрытых структур изнутри. Если почитать петиции, то можно прослезиться, что мы теряем, а по факту на них жесткие проблемы, которые я обозначил в самом начале, и готовят откровенно слабых дипломников. Экономика только выиграет, если на них денег не будут тратить, а заставят идти в пту или сразу работать. Но попробуй сказать такое простому человеку в лицу.
В итоге, я бы сказал, что надо закрыть три вуза из четырех, а оставшимся перераспределить деньги и сделать стабильное финансирование.
Хотел сделать короткий комментарий, но прорвало, т.к. для самого крайне болезненная тема. Долго обдумывал все и пришел к выводу, что главным достижением человечества при изобретении коммунизма стал тезис, что человек должен быть свободен в труде. Работаешь тем, кем тебе нравится. Мне нравится заниматься наукой и преподавать. При советах думаю, сделал бы карьеру. Но сейчас, после защиты диссертации, реально пришлось заняться предпринимательством и завязать с наукой, т.к. просто нужны деньги, а заниматься интригами, квазинаукой, взяточничеством желания нет. Хочется все же приносить пользу обществу.
Чудесные средства!
Женщина. 44 года. Считает себя больной с 23 сентября, когда в груди появилась «тяжесть, как будто комок». Сопутствовал кашель, температура повысилась до 38 градусов. Десять лет наблюдается у гомеопата, к которому обратилась за помощью. Гомеопат назначил средства (разумеется, гомеопатические). Средства, по словам больной, «прекрасно помогали», но потом стало хуже: кашель усилился, появилась мокрота жёлтого цвета. 30 сентября при повторном обращении к гомеопату, были назначены другие средства (наверное, более «сильные», гомеопатические «второй левел» – на пару-тройку молекул больше). Капсулки и таблеточки «пошли на ура», но 2 октября пациентка от чего-то снова оказывается у своего целителя. Тот, озадаченно послушав её лёгкие, заключает, терапия идёт успешно: «всё чистенько. И даже бронхита нет». Набор препаратов оставили прежним, дозировку снизили (на пару-тройку молекул). До 4 октября несчастная как-то тянула на сахарных пилюльках (которые, к слову, цитата «давали положительный эффект»), но через двое суток с температурой под 40 она каким-то неизвестным образом смогла доползти (и не до гомеопата!), а до клиники N, где ей сделали рентгенографию лёгких. В тяжёлом состоянии c диагнозом двусторонней пневмонии была доставлена в пульмонологическое отделение.
Озадачена случившимся и не понимает: «как это так, за два дня развилась двусторонняя пневмония». Слава богу, у достопочтенного и благочестивого гомеопата, которому пациентка позвонила, как только немного пришла в себя, хватило милосердия сказать ей, что раз инфильтрация в обоих лёгких, то скорее всего стоит уже прибегнуть к грубым методам традиционной терапии. Вот приходится лечиться теперь отравой, а что делать?
Я вот думаю, это, наверное, из-за моего неравнодушия к подобным вещам – вся ересь начинает преследовать меня отовсюду. И хочется порвать халат на груди и отчаянно прокричать: женщина, что ж ты такая глупая, убейся! Но мы студенты. Мы молчим. Что мы можем? Мы можем задавать вопросы. Ну границы лёгких определить, подвижность, ну крепитацию послушать. Ну поля Кренига. Всё. Никаких «советов» и уж тем более...
Сегодня не нашли её историю, а добрались лишь до выписки. По результатам КТ грудной клетки – инфильтративный туберкулёз лёгких в стадии обсеменения (это помимо пневмонии внизу). Была отправлена на специализированное лечение во фтизиатрическую клинику Y. Ну вот. Привет.
Не лечитесь у гомеопатов, пожалуйста.