В продолжение моего поста об электронной подписи (Нарушения ФЗ «Об электронной подписи» в судах РФ) сегодня я расскажу, как было в нем обещано, о своем штурме Минцифры по поводу того факта, что при верификации по его протоколу усиленных квалифицированных электронных подписей (УКЭП), неправомерно отклоненных в Верховном суде РФ, они также признаются недействительными, хотя в соответствующих файлах проверки (см. ниже) четко указано, что момент подписания укладывается в диапазон действительности их сертификатов.
Для упрощения ситуации с нарушениями ФЗ в судах, о которой я сообщал в различные ведомства и – в последней итерации – Президенту РФ, я исключил в этих обращениях всякое упоминание о проблемах с верификацией УКЭП по протоколу Минцифры, рассчитывая заняться этим позднее – после внедрения этого сервиса в судебной системе, а также в надежде, что Минцифры будет более отзывчивым в этом вопросе. На это у меня были определенные основания (как будет ясно из последующего изложения), и я дал ему возможность и время адекватно среагировать на мои обращения, но вынужден констатировать, что на данный момент оно мои ожидания не оправдало.
В первом своем обращении в Минцифры, как я написал в предыдущем посте, я сообщил о проблеме с верификацией УКЭП в судах по их протоколу, и Минцифры рекомендовало мне обратиться в Судебный департамент при ВС РФ, что мне показалось вполне логичным, и я последовал этой рекомендации, как уже было описано.
При последующей подаче кассационной жалобы в ВС РФ, однако, я столкнулся с отклонением судом ряда ее приложений из-за «недействительности» УКЭП судьи, что является нарушением ФЗ, так как в соответствии с меткой времени она была поставлена в период действия ее сертификата. Само удивительное, однако, произошло, когда я проверил соответствующие УКЭП в сервисе Минцифры: в отчете сервиса УКЭП были также признаны недействительными, а проверка метки времени вообще не производилась! В судебном же отчете той же УКЭП такая проверка сделана, но ее результаты проигнорированы.
Ниже я публикую свою переписку с Минцифры по этому вопросу начиная со своего 2-го обращения туда.
19.04.2025 я подал обращение в Минцифры (рег. № 259568474) о неправомерном отклонении УКЭП в судах г. Москвы и в соответствии с полученным ответом обратился по этому вопросу в Судебный департамент при ВС РФ и теперь жду ответа оттуда, так что в этой ситуации вопросов к Минцифры нет.
Однако 23.04.2025 я столкнулся с аналогичной ситуацией при подаче обращения в ВС РФ через Рабочий стол, когда заведомо действительные УКЭП не прошли верификацию – на этот раз и по результатам проверки по протоколу Минцифры через Госуслуги на странице https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign.
Первый файл под названием «кассационное определение 17.05.2024» был предоставлен мне Чертановским районным судом; он был подписан 22.01.2025 УКЭП с сертификатом, действующим по 30.01.2025 (см. скриншот «Screenshot UKEP invalid SC RF», УКЭП: https://cloud.mail.ru/public/31cP/76Rc316E9), и совершенно непонятно, почему подпись признана недействительной, хотя в файле сказано, что «электронная подпись верна» (см. «report УКЭП КО 2-го КСОЮ от 17.05.2024» по протоколу Минцифры).
Со вторым файлом («Частная жалоба на Определение ЧРС от 04.12.23») ситуация просто абсурдная (см.скриншот «Screenshot UKEP invalid SC RF 2», УКЭП: https://cloud.mail.ru/public/kmQf/5NZDGuaKd): это моя собственная частная жалоба, подписанная в мобильном приложении «Госключ», которая была подана в ЧРС, передана в апелляционную инстанцию МГС и по которой МГС постановил апелляционное определение. Согласно файлу проверки на ГАС «Правосудие» (прилагается) УКЭП действительна с 06 декабря 2023, 21:15:37 (МСК) по 06 декабря 2024, 21:15:37 (МСК), а УКЭП создана 06 декабря 2023, 21:16:47 (МСК). Как такой документ может быть теперь признан недействительным со стороны Минцифры (см. «report УКЭП ЧЖ на определение ЧРС от 04.12.23»)? Конечно, в отличие от судебного акта, мне ничего не стоит переподписать его своей новой УКЭП с действующим сертификатом, но при этом я ведь могу изменить его содержание, а это должно быть недопустимым.
Прошу урегулировать этот вопрос в срочном порядке, так у меня истекает годовой срок на восстановление пропущенного срока кассационного обжалования. Я обратился в ЧРС с просьбой переподписать копии УКЭП с действующим сертификатом, но в прошлый раз мне понадобилось больше месяца, чтобы «выбить» эти копии после подачи соответствующих процессуальных ходатайств. Регистрационный номер: 266805477 от 25 апреля 2025 г.
25 апреля 2025 г. я подал обращение № 266805477 по теме "Электронная подпись". Оно было рассмотрено модератором и 29.04.25 в 17:48 передано на исполнение. Ответ на него я получил в тот же день спустя менее получаса, в 18:16. Естественно, мое обращение никто не стал рассматривать, а ответ в виде отписке был сгенерирован автоматически. Воспользовавшись формой обратной связи, я оценил ответ как неудовлетворительный и написал в комментарии: "Я сообщил, что протокол Минцифры для верификации эл. подписи проверяет действительность сертификата на момент проверки, а не на момент подписи документа, как должно быть. В ответе мне сказано, как перевыпустить сертификат - у меня нет никакой проблемы с перевыпуском сертификатов". Никакой реакции на это сообщение не последовало. Прошу обеспечить рассмотрение моего первоначального обращения по существу. В противном случае я обращусь с этим вопросом к Председателю Правительства РФ и к Президенту РФ. Регистрационный номер: 273291885 26 мая 2025 г.
Создан инцидент INC000022225272/ Тема: #POS 273291885
Эта реакция и месячный срок, запрошенный на рассмотрение в соответствующем уведомлении, дали мне надежду, что проблема будет решена, но это оказалось не так. Вчера, 17.06.25, я получил
Ваше обращение 273291885 по теме Электронная подпись от 26 мая 2025 г. рассмотрено.
Уважаемый Александр Витальевич!
Отмечаем, что проверка ЭП посредством Сервиса Минцифры России (https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign) осуществляется, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 63-ФЗ, устанавливающим, что квалифицированная электронная подпись признается действительной при соблюдении условия о том, что квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа - имеется метка времени) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен. Таким образом, при наличии в ЭП штампа метки времени информация о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью будет отражена в Отчете Сервиса проверки ЭП Минцифры России. Обращаем внимание, что обязательное наличие метки времени в электронной подписи законодательно не установлено.
Таким образом, размах был на рубль, а удар на копейку. Это очередная отписка, но я решил дать Минцифры еще один, последний, шанс.
25 апреля 2025 г. я подал обращение № 266805477 по теме "Электронная подпись". Оно было рассмотрено модератором и 29.04.25 в 17:48 передано на исполнение. Ответ на него я получил в тот же день спустя менее получаса, в 18:16. Естественно, мое обращение никто не стал рассматривать, а ответ в виде отписке был сгенерирован автоматически. Воспользовавшись формой обратной связи, я оценил ответ как неудовлетворительный и написал в комментарии: "Я сообщил, что протокол Минцифры для верификации эл. подписи проверяет действительность сертификата на момент проверки, а не на момент подписи документа, как должно быть. В ответе мне сказано, как перевыпустить сертификат - у меня нет никакой проблемы с перевыпуском сертификатов". Никакой реакции на это сообщение не последовало. Соответственно, 26.05.25 я подал очередное обращение. В результате был создан инцидент INC000022225272/ Тема: #POS 273291885 26.05.2025, назначенное лицо Андреев Максим В. Однако и на это сообщение я получил вчера отписку, о которой я также сообщил в форме обратной связи. Ничего не изменилось, и подпись судьи под судебной копией акта по-прежнему определяется как недействительная при проверке в указанном в отписке сервисе верификации. Прошу обеспечить рассмотрение моего первоначального обращения по существу. Если и на это обращение будет отписка, я сообщу об этой ситуации в СМИ. Регистрационный номер: 278132147 18.06.25.
