Было это, да. Верили, причём небезосновательно.

Только ты либо ничего не знаешь по предмету, либо пользуешься уже изрядно потёртой методичкой.

Потому что дальше ты пишешь полупиздёж с элементами форменного пиздежа:

Революция в Западном мире в итоге так и не произошла именно потому, что она произошла в России. Образование СССР стало хорошим уроком для западного капитала, который извлёк из этого урока правильные выводы и пошел на встречу собственного народу, не желая у себя повторения того, что произошло в России.

Давай конкретно на примере свежеиспечённой Веймарской республики.

Ещё в конце 1918 года верховное командование начало формировать подразделения из лояльных солдат.

Потом всякие пидарасы начали формировать фрайкоры, сколачивающиеся вокруг этих пидарасов, часто оказывающихся офицерами бывшей имперской армии, командовавшими подразделениями, где раньше служили примыкающие к конкретному фрайкору солдаты.

500 миллионов марок - столько выделил на поддержку фрайкоров "Антибольшевистский фонд" германских промышленников, которые "сделали правильные выводы и пошли навстречу собственному народу", ха-ха.

Фрайкоры получили негласное разрешение творить всё, на что только хватит фантазии - наказания не будет. И их, блядь, долго уговаривать не пришлось.

Фрайкоровцы начали физическое истребление коммунистов и совсем крайних соцдемов, при молчаливом одобрении умеренных соцдемов, считающих, что с промышленниками можно договориться и они потом уж точно не приведут к власти никаких нацистов))

Увы, но германские соцдемы примирились с коммунистами только в нацистских концлагерях.

Что происходило?

Во многих городах Веймарской республики, где были сильно рабочее движение, начали происходить забастовки, причём не на ровном месте, а по причине того, что промышленники выжимали все соки из тех, кто, по их мнению, не может и не должен давать сдачи - из работяг.

Кризис, экономика в жопе, я всё понимаю, но, наверное, как ты говоришь, надо было "пойти навстречу собственному народу", а не делать то, что они сделали, да?

Коммунисты и крайние соцдемы планомерно истреблялись, на улицах городов шли перестрелки между коммунистами и фрайкоровцами, причём за последних неофициально выступал рейхсвер, у которого броневики, пулемёты и артиллерия.

Резня происходила повсеместно, потому что фрайкоры насчитывали от 150 до 400 тысяч членов, тогда как коммунистов было прямо очень сильно меньше.

О Розе Люксембург ты, ТС, мог слышать в связке с Кларой Цеткин - это они создали и организовали 8 марта - день солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию. Изначально это не просто день чествования обладательниц писечки и сисечек за сам факт их ношения, а именно день солидарности женщин в борьбе за равные права.

Хорст фон Пфлюгк-Хартунг, лейтенанты Герман Сушон, Рудольф Липман, Генрих Штиге, Ульрих фон Ритген, Курт Фогель, рядовой Отто Рунге - непосредственные участники этих убийств. Последний указанный пидор избивал Розу Люксембург. Рунге, видимо, по причине того, что рядовой, отсидел аж целых два года за это соучастие в убийстве - вот такие либеральные законы были для тех, для кого надо. Власти Веймарской республики изо всех сил пытались соблюсти приличия, поэтому даже начали охуительно результативное расследование. Сдох он поздно, в 1945 году, после того, как его взяли за жопу советские оперативники, прямо в Берлине.

Лейтенант Герман Сушон застрелил Люксембург, даже проходил по делу об этом убийстве, но вовремя съебался в Финляндию, а в 1933 году он вернулся в Германию, после того, как всех проходивших по этому делу амнистировали.

Фрайкоры фестивалили так, что даже перечислять заебёшься.

Замечательный пример движения навстречу собственному народу показывает история с Баварской советской республикой, которую подавляли силами фрайкоров и рейхсвера - тогда уже даже не посчитали нужным особо скрывать факт непосредственного участия властей в подавлении революционных настроений.

Так что хватит рассказывать эти сказки из потёртых методичек прошлого века, пожалуйста.

Революционная ситуация была, но революции не случилось по совершенно другим причинам, одну из которых я указал в этом посте. Но точно не потому, что кто-то пошёл кому-то навстречу.

Широко известный в узких кругах философ Питер Сингер утверждал, что ни один из прогнозов К. Маркса не сбылся. Таковым, в том числе, П.Сингер считает и заявление К.Маркса о том, что пролетарские революции произойдут, прежде всего, в промышленно развитых странах.

Ну тут всë просто. Если такие революции не произошли до сих пор, это не значит, что они не произойдут никогда. Так что на этом можно было бы и закончить дискуссию с П. Сингером и его осознанными и неосознанными последователями, но всë-таки добавим нюансов.

В годы жизни К.Маркса у него были все основания считать, так, как он считал, потому что в Европе была настоящая предреволюционная ситуация.

В 1830-е гг. в Англии поднялась волна чартистского движения (они боролись за всеобщее избирательное право и улучшение положения рабочих).

В 1848-1849 гг. Европу захлестнула волна революций (так называемая "Весна народов"), одной из движущих сил которых было рабочее движение.

После смерти К. Маркса ситуация только обострялась. Во второй половине XIX века рабочее движение стало массовым и в США. В этот период там произошло множество забастовок, крупнейшими из которых стали Чикагская 1886 г. и Гомстедская 1892 г.

В начале XX века в Великобритании появляется целая партии рабочих, быстро набирающая популярность - лейбористы.

В годы Гражданской войны в России симпатии к коммунистам были так сильны в европейской общественности, что по Европе гулял лозунг "Руки прочь от Советской России!". Население Англии и Франции было недовольно интервенцией своих войск в Россию. А сами европейские солдаты, подвергнутые большевистской пропаганде, начали быстро "заражаться" коммунистическими идеями, так что английские и французские власти, одумавшись, начали спешно уводить войска из России, чтобы "коммунистическая зараза" не передалась через солдат и остальному населению Европы.

Во время Ноябрьской революции в Германии в 1918-1919 гг. позиции коммунистов были так сильны, что наши российские большевики реально верили в возможность скорого появления Германской (или по крайней мере Баварской) социалистической республики.

В 1920-х гг. на волне успеха революции в России, коммунистические партии появляются по всей Европе.

В 1926 г. в Великобритании произошла первая Всеобщая стачка рабочих, ставшая настоящим потрясением для английских капиталистов.

Революция в Западном мире в итоге так и не произошла именно потому, что она произошла в России. Образование СССР стало хорошим уроком для западного капитала, который извлёк из этого урока правильные выводы и пошел на встречу собственного народу, не желая у себя повторения того, что произошло в России.

С появлением И.В. Сталина, коммунизм на Западе и вовсе приобрёл самые жуткие политизированные коннотации, которые в совокупности с нелепыми памятниками жертвам коммунизма окончательно извратили смысл всего марксизма в головах простых обывателей.

Европа и США, условно говоря, так хорошо живут во многом благодаря России, которая показала, что капиталистам лучше заранее подумать об уступках рабочему классу.

Всë это в итоге более менее успокоило рабочее движение на Западе, но не убило его. Сегодня марксизм снова набирает популярность на фоне упадка авторитета либеральной экономической теории. Так, например, в 2007 г. против догматического преподавания либеральной экономики выступили студенты Франции, а в 2011 г. студенты Гарварда, о чем подробнее можно почитать в книге А.В. Бузгалина "Классическая политическая экономия. Современное марксистское направление".

Таким образом, завершая, повторюсь, что, если революции на Западе не произошли до сих пор, это не значит, что они не произойдут никогда, тем более, как было сказано ранее, учитывая то, что пагубное влияние капитализма на мир становится всë более очевидным.

Революция произойдет тогда, как сдерживающее прогресс влияние капитализма станет слишком очевидным, и это революция будет направлена не та, чтобы "отнять и поделить", а на то, чтобы скинуть, как труху, старые общественные отношения, мешающие развитию и внедрению в массы новых технологий, способных привнести в мир настоящее изобилие.

Мой научно-философский проект

Странным образом у леваков этот вид коммунизма, пожизненная моногамия и вытекающие из неё клановые отношения. ассоциируются с реакцией, с отсталостью, с религией или патрирахатом, который, безусловно, гавно и надо всех белых мужчин среднего возраста убить....Ой, чё то я заговорился. Мы ж не об этом. Не о голивуде же мы, в конце концов!
В общем, вы поняли. С водой не надо выплескивать ребёнка, и недочёт Маркса в том, что, не рассматривая физический капитал, он выплеснул с водой ребёнка - способ, как не атомизироваться пролетарию. А мы ему дружно рукоплескали.

Я смогу, может быть, когда то доказать, что сексуально репродуктиивный комунизм гораздо важнее и влияет на экономику сильнее обычного. Но это не тема отдельной статьи, это тема целой книги, а то и докторской диссертации. Пока что мы будем летать чуть ниже. нам просто нужно понять вред атомизации, которая происходит от левацкой теории, которая помножена на буржуйский образ жизни.

Но важно даже не это. Важно то, что народ, низы, чувствуют это. Нонче во многих странах побеждает сплав политических партий, которые говорят в экономике о левых нормах, а в семье - о старых традициях. И, говоря о семье ( якобы "буржуазной", но на самом деле практически любой) , как о реакционном пережитке, левые - явно не набирают себе очков у простого народа. Теория сексуально репродуктивного капитала может помочь им перестать стрелять себе в ногу и пилить сук, на котором сидят левые. Им не надо будет, кривя губами, соглашаться с важностью моногамных и даже клановых традиций. Они больше не будут противоречить левой теории. Они будут из левой теории гармонично вытекать.

Но давайте сначала посмотрим на всё, как просто люди, которые хотят выжить, и покушать ещё желательно при этом. Иногда я буду срываться на гнев, но простите меня, видеть, как все мы вымираем и дружно бежим в пасть дракону, это тяжело.

Атомизация в семье - что будет, если её не будет?

Многие думают, что в случае семейно клановых связей нужна золотая середина. Не нужно быть очень клановым, но и не надо жить по одиночке. Давайте сравним очень клановых и очень одиночек.

Очень клановые.

Многие думают, что религиозные или патриархальные общины, кланы и семьи- это гарантированная бедность и неурядицы. Однако это не так. Я погуглил 20 минут и вот что нашёл.

За последние 5 лет успеха добились 95 % амишей-бизнесменов.

Они хорошие финансисты, часто откладывают до 20 % от своих доходов.

Для сравнения, среднестатистический американец сохраняет лишь около 6 % от своих доходов. (Это в пику нашим либерастам, которые все как один хотят жить в США).

Одному амишу удалось собрать 400 000 долларов за 20 лет, в течение которых он арендовал ферму и растил семью из 14 детей. Причем в США, в отличии от россии, не было прерывания наследования капитала, то есть рядовой американец должен уметь работать с капиталом, его накапливать. Но Амиши делают это лучше атомизированных америкацев.

Управляющая корпорация мормонов не просто разрешает кока-колу, но и владеет значительным пакетом акций этой компании.

Мормонскими структурами являются: крупнейшая в мире сеть отелей Marriott International, американская финансовая компания American Express, крупнейшая авиакомпания Европы Deutsche Lufthansa AG, аудиторская компания Pricewaterhouse Coopers. В Credit Suisse, основном банке Швейцарии, главный исполнительный директор по Европе, Ближнему Востоку и Африке – мормон Эрик Варвел. В ряде основных банков на Wall Street ядро менеджеров составляют мармоны.

Можно ли сказать, что при этом амиши живут потреблядской буржуазной жизнью, сидят на золтотых унитазах и ходят в часах ролингс? Нет. Уже одно то, что они не типичные буржуа, живут ручным трудом, делает им честь.

Церковь Иисуса Христа Святых последних дней владеет акциями сетей супермаркетов, некоторых газет (в частности, "Лос-Анджелес Таймс"), одиннадцатью радиостанциями, двумя телеканалами и сахарной империей. Ей принадлежит большая часть территории штата Юта (в том числе и обширная недвижимость в этом штате), значительные угодья на Гавайях, хорошо известная москвичам гостиничная сеть "Мариотт" и многое другое.

Bloomberg Businessweek оценил активы этой церкви в 40 миллиардов долларов.

Уж говорить про богатства традиционалистских евреев вообще не стоит, даже внутри Израиля у них свои больницы и свои гостиницы. А уж про богатства Рокфекллеров Винсборов и других семей патриархов говорить не приходиться.
Как и любых других королевских семей, которые без традиционализма загнуться.

Ну ладно, это у них, там капитализм и всё такое. А у нас? Я думаю, вы уже догадываетесь, о чем я скажу.

ВВП узбеистана в разы меньше, зарплата тоже, но население там растёт. Это потому, что в узбекистане вырастить человека стоит в сотню и тысячу раз дешевле в том числе из-за того, что атомизация в десятки раз ниже, взаимомощь выражается весьма во многом. О том, почему такая клановая моногамия экономит денег в десяток раз за поколение, нужно писать отдельную статью, но давайте с вами выделим несколько пунктов после того, как мы увидим результаты такой клановой моногамии. Вот вам один результат:

Количество поступающих из узбекистана в зарубежные вузы постоянно растёт.

То есть рожают дешево, но не уродов и дебилов. А тех, кто поступает зарубеж. При чем не надо думать, что они поступают в россию. ВО первых, это в ту статистику не входило, во вторых: в 2014 году 71% всех уехавших из Узбекистана направились в Россию, в 2015 году — 44%, в 2017 25%. То есть узбекистанцы поступают зарубеж, не в Россию, многократно чаще, чем русские. Но дети, которые выращены узбекистанцами, обошлись дешевле в сотни раз. Примерно такая же штука наблюдается во многих республиках СНГ, а также внутри россии и коренных народов. Узбек, чечен или даже татарин в Москве на 150 тысяч зарплаты будет содержать жену и трое детей. А русские, зарабатывая двоем 200 тысяч, будут боятся завести даже одного ребёнка.

Буржуи 19 века рядом не валялись с акулами староверского бизнеса, многие из которых уехали в другие страны, лишившись капитала как в революцию, так и при религиозных гонениях. Но они сохранили свои навыки и выолне себе безбедно жили и живут зарубежом. Будучи чем то схожи с амишами или узбеками.

Есть и вполне себе простые причины богатства многопоколенных домов: легче пристроить к дому комнату, чем купить квартиру. Скажете, что жить с родителями трудно? А вовсе нет!
Диссертация о причинах разводов.
Страница 14:
"Совместное проживание молодых супругов с родителями не влияет отрицательно на крепость семьи и не увеличивает количества разводов."

Миф о том, что нужно иметь своё жилье, иначе при жизни с родителями не оберешься хлопот, нужен был буржуям в том числе для того, что бы молодые вместо рождения детей в многопоколенном доме оплачивали ипотеку, набивая карманы банкиров. Да, урбанизация тоже играет тут роль, но тут просто рука руку моет. Урбанизация и капитал - это два крыла атомизации. Сегодня не нужны уже большие заводы, грядет время микро заводов. Да и есть дистанционные работы. Однако как вернуть вспять атомизацию - это тема отдельной статьи.

Те, кто атомизировались

Демография таких стран и народов упала в разы. Интеллект упал. Творческие способности тоже. гуглите "обратный эффект Флинна". Здлоровье детей - никакое. Они закредитованы по уши. Никакой защиты от капиталистов они не имеют. В принципе, они вымирают под гнетом капиталистического буржуазного образа жизни, потреблядского мышления, секс революции и последних волн феминизма, которые просто привели к сексуально репродуктивному капитализму, а вовсе не к усилению равенства.

Мелкие причины таких вещей - это отдельная статья, а то и книга.

вот простой пример. Не традиционный, оторванный от культуры узбек в ташкенте берет кредит 5 лямов на квартиру и выплачивает за 20 лет 15 лямов.

А традиционный узбек зовет родственников, они делают дом из глины. Кстати, это делают в в оронежской области, и даже иногда в туле. Ну, или они живут в многопоколенном доме.

Все это стоит ему 1500 р

вот сравним 15 лямов и 1500 р

вот именно настолько традиционное сообщество позволяет дешевле воспроивзодить людей и культуру по сравнению с глобалистким- в десятки тысяч раз

там все продается и все покупается, причем за дорого, этим такое общество буржуям и выгодно. Таких примеров - десятки.

Но в целом, думаю, стало понятно, что миф "традиционалисты тупые и бедные, дурачки " - в целом развенчан. Да, он немного питается тем, что в условиях атомизации города продолжают размножаться всякое тупое быдло, но не надо путать тупое быдло с традиционалистами, то есть с пожизненными моногамами.

Если атомизация уменьшится настолько, что моногамные традиции вернуться, стоимость выращивания детей упадет в 10 раз за поколение. Никаая промышленная революция, никакой левацкий "базис" в виде промышленности и обобщевсления средств производства к такому привести не может.
Если у государства есть лярд баксов на социальную сферу демографии, то понятно, что если дети стоят в 10 раз дешевле, то детей будет в 10 раз больше. И, как мы видели на примере узбеков, они не будут в десять раз хуже и тупее.
Я педагог. И могу сказать чисто своё мнение. А вот частенько в 10 раз более дорогие русские дети и физически больны, и спесивы, и не являются в 10 раз более умными. Хотя потенциал часто у них выше. А да, они, по сравнению с 1950 годом, в сто раз дороже. Неужели наши современные российские дети в 100 раз лучше советских 1950 года?
И это не мои чисто замечания , кстати, гуглите "обратный эффект флинна".
Я ушёл из школы, потому что дети стали другими. Буржуазное воспитание при матриархате приносит свои плоды.

Биология атомизации. Почему запад не любит групповой отбор, а коммунисты его любили? Пчёлы.

Качество научной школы советского периода - это отдельная песня.

Те, кто знают биологию на уровне хотя бы третьего курса медвуза, давно уже могли понять цену нейробио, этологическим и эволюционным открытиям запада. Иногда для этого достаточно было хорошо учиться в школе по биологии или читать науч-поп книги ссср 1970тых годов.
То есть не нужно зачитываться новыми статьями западными и нашими, что бы понять, в чём запад отстаёт. Но наши верующие в великую веру запада обычно очень плохо учились в вузах, а в детстве книжки русские науч поп не читали. Предпочитая, похоже,комиксы сша. ( я вам открою тайну, что бы сдать выпускные экзамены по биологии в аспирантуре или даже что бы защитить кандидатскую, большинство из того, что дают в био или мед вузе, знать не надо, так что ежели челик кандидат по биологии, вполне возможно, что ЕГЭ он не сдаст и даст вам кучу ошибков в простых истинах. Мировоззренческие вещи надо спрашивать не просто у кандидатов наук, а у тех, кто преподовал в школе и в вузе общие био дисциплины, а лучше не только их ). Кстати, я очень не люблю Панчина. Это отдельный разговор.

И да, я пишу научные статьи, через месяц выходит очередная. И я знаю, что такое научный метод. И мне просто смешно иногда смотреть на западную науку, в которой столько денег, но деньги эти влиты туда буржуями не для науки, а для своих буржуйских целей, отчего наука хорошо делает прикладные вещи. но не обьясняет мировозренцеские. Потому что умный мировозренчески пролетарий - опасен буржуазной элитке. Поэтому мне не надо сидеть днями и ночами, выискивая научные новинки. Иногда достаточно случайно заглянуть практически в любую социально важную научную новинку запада, и я там без труда деконструирую липкие кровавые пальцы буржуев. Чего не было в ссср, потому там реально искали истину.

Например, я просто посмотрел определение нейронного центра и обнаружил, что там погодя, чуть ли не через большую советскую энциклопедию, спокойно обьясняют то, что сегодня является камнем преткновения биологизаторов и либерастов. Но это тема отдельной статьи.

Очередной пример того, как плоха продажная наука буржуа, это теория группового отбора, которая объяснила появление эусоциального поведения насекомых. Которая и нужна нам для обьяснения атомизации.

Вот статья в Nature 2010 года о том, как классные буржуазные учёные открыли, что эусоциальное поведение насекомых строится на родительско детских отношениях и ТОЛЬКО на них, и строится на подавлении родителями детей. В принципе, это основы традиционального моногамного общества.

А вот НАУЧ ПОП КНИГА СССР ВОСЬМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ МАЗЕР ВАШУ ФАЗЕР!

В ней показано, что, просто тупо когда родитель бьёт ребенка, что бы тот не пошёл по своим индивидуальным личным эгоистичным программам, и что бы он шёл по нужным родителю, который глава гнезда, программам...Вот тогда начинается альтруизм.

Против такой теории группового отбора срал и метал Докинз, которого очень любят наши Панчиноёбы. Те, кто,по моему мнению, бездумно славят западную науку и срут нашу, особенно советскую. там, где советская противоречит западной, они встают на сторону запада. Приведите мне примеры, где это не так.

Так вот, родительско - детские отношения, это и есть основа анти атомизации. Причем в случае человека это должны быть родительско детские отношения внутри моногамной семьи.
И, как у насекомых перепоначато крылых лучшие примеры таких отношений отачивались тысячи лет, что привело к муравейникам и ульям у пчёл...
Так и у людей всё многоОбразие их социального устройства зиждется на веками отработанной структуре социальных взаимодействий внутри семьи, вначале между супругами, а потом между родителями и детьми. Это - БАЗИС, а экономика - это надстройка.

Всё это время, до конца 20го века, экономика мало влияла на моногамность человека. Но когда она стала влиять, общества эти быстро стали вымирать, и никакой экономический БАЗИС этого не исправит. Ментальное - важнее экономики.

Именно на ту часть ментального, где идут отношения мужчины и женщины, а потом родителей и детей, и идёт нонче основной удар буржуазной науки, которую мы, как слепые верующие церкви западной науки, называем наукой. Этаким святым образованием. Забывая о деконструции.

Именно поэтому западная наука отрицает происхождение эусоциальных насекомых вообще и групповой отбор, который ведет к альтруизму, в частности. Для них существуют только эгоизм, только выгода. Никакой коллективной взаимопомощи в ущерб себе их биологи не видят, потому что их буржуа запрещают им это видетью

Под конец статьи меня вообще распидарасило и я очень зол.

Зол, что Левые перестали отличать, где их теория, а где то, что им привнесли буржуи, чтобы атомизировать общество.

Все, что уменьшает свободный проход капитала и не позволяет буржуям накапливать , должно быть умерщвлено наукой и сми , социальными сетями капиталистов. а других науки, сми и сетей сейчас нет.

Границы наций и государств мешают транснациональным корпорациям, и запросы коммунистов на единение наций, как ни странно, помогают буржуям убить коммунистов.

Запросы 8 миллиардов людей на еду мешают буржуям, у которых 95% ресурсов планеты. И запросы левых на экологию тоже помогают буржуям.

Они бы могли высвободить 20% своих запасов и мы бы смогли накормить и 20 лярдов населения десятки, а то и сотню лет...Но нет, они предпочитают сделать программу золотого миллиарда. Экология - отдельный разговор, вообще я эколог.

Что бы убить границы государств и убить много народу, надо убить все, из за чего народы, нации, семья существует - а главное, почему это существует- это культура. традиции. а там главное- это границы нормы сексуальных отношений, любви и семьи. Которые позволяют существовать моногамным кланам. надо убить традиционные нормы отношений м и ж, и родителей и детей и ву а ля - общество подчинено буржуям.