Войну идей бюрократия проигрывает всегда
Нахрапистости и беспринципности буржуазной пропаганды удивляться не приходится. Никакой зауми, никакой учености, никакого нудного академизма. Апеллирование к простейшим чувствам, к «здравому смыслу», ловкое жонглирование фактами на доступном обывателю уровне. Главное - охват масс, формирование общественного сознания, а не полемика в категориях философии и этики с мыслителями-одиночками, никакого электорального значения не имеющая.
В отличие от буржуазной, советская контрпропаганда поражала своей беспомощностью и непрофессионализмом. Партийное чиновничество, говоря «рыночным» языком, было неспособно «продать» идеи социализма и советского образа жизни на Запад, зажечь революционным огнем многомиллионные массы трудящихся капиталистических стран. Более того, неуклюжие попытки реформирования социалистической плановой экономики, еще со времен А. Н. Косыгина, выдавали не только незнание руководством страны самых элементарных положений марксистской политэкономии, но и отсутствие каких-либо этических ориентиров, того внутреннего контролера, который у людей обычно именуется совестью.
Строго говоря, лучшим пропагандистом и воспитателем является сама жизнь - социальное бытие, господствующие отношения в сфере производства и распределения общественного продукта. При социализме, когда эти отношения построены разумно, рационально и справедливо, то никакой специальной воспитательной работы и не требуется. Всё воспитание сводится к образованию, к объяснению закономерностей общественного развития, наряду с естественными науками еще в курсе средней школы. И пока получаемые человеком знания не противоречат реальной действительности, то и никакой нужды в аппарате пропаганды нет. Но если социальное бытие не соответствует радужным картинкам в телевизоре, то пропаганда может возыметь обратный эффект - породить цинизм, равнодушие, внутренний протест.
Случайные лица, достигшие вершин власти в результате изощренных карьерных интриг, без ложной скромности, называвшие себя «верными ленинцами», были бесконечно далеки не только от Ленина, но и от собственного народа. Рассчитывать на то, что подобная публика будет способна предложить миру внятную картину будущего, не приходилось. Конституционные права, какие-то минимальные социальные гарантии в значительной степени были обеспечены уже и в развитых капиталистических странах, и оправдываться тем, что у нас тоже есть права на демонстрации и свободу слова было, по меньшей мере, глупо. Вместо популяризации марксизма-ленинизма, вместо доказательного обоснования теории научного коммунизма как нового способа производства, базирующегося на общественной собственности, равенстве, справедливости, высочайшей производительности труда, вся аргументация сводилась к социальной защищенности, к заботе о простом человеке, да критике пороков буржуазного общества, к которой советские люди относились с большим скепсисом.
Одним из признаков идейной капитуляции советской бюрократии перед Западом стало глушение «радиоголосов», «клевещущих» на советский общественно-политический строй. Нельзя сказать, чтобы их слушало много народу и что они оказывали какое-то серьезное влияние на формирование общественного сознания, однако, сам факт глушения привлекал к таким передачам новых слушателей. Как известно, запретный плод сладок и чем больше предупреждений об его вредности и безвкусности, тем больше желающих его отведать.
К тому же, сильно врать «вражьим голосам» особой нужды и не было. Советская действительность давала немало поводов для самой язвительной критики, на которую партийные идеологи, связанные господствующими догмами, ничем вразумительным ответить не могли. И неудивительно. Испытывая комплекс неполноценности, присущий всякой бюрократической «элите», советское руководство пыталось играть на чужом поле, по чужим правилам игры, принимая язык и логику противной стороны. Сравнивая зарплаты, покупательную способность, цифры валового производства, напирая на отсутствие безработицы и социальные гарантии советских людей. Буржуазные пропагандисты с удовольствием потирали руки. Их не интересовали цифры. Они показывали полные прилавки супермаркетов, автомобили чуть ли не в каждой семье, бытовую технику на кухнях рядовых американцев, демонстрировали всё буйство безудержного потребления, красочного рекламного гламура, на фоне чего тускнели все неуклюжие контрдоводы советской пропаганды.
А ведь марксистско-ленинская философия является единственной научной основой, открывающей закономерности развития способа общественного производства. Все остальные «философии» так или иначе отражают представления о должном отдельных писателей, жонглирующих, как сейчас говорят, «мемами» - «государство», «демократия», «свобода», «рынок», «конкуренция», «общество», в жалкой попытке имитации научной лексики. Концепции, которые идут не от практики, не от реальной жизни, рождаемые воспаленным сознанием разного рода идеалистические химеры, можно разделить на две большие группы. Первая, обусловлена добросовестным заблуждением, незнанием предмета, чистым невежеством, незамутненным корыстным расчетом. Вторая, - сознательный ввод в заблуждение общества ловкой, местами даже остроумной демагогией, с целью получения какой-либо частной выгоды отдельному лицу или господствующему классу. История показала, что это дело нехитрое, что люди в массе своей доверчивы и легко принимают на веру самые безудержные фантазии авторитетных оракулов, не требуя никаких расчетов или доказательств.
Вроде бы чего проще? В стране производилось достаточно продуктов питания, товаров народного потребления, никто не голодал, не жил под забором, не побирался. Проблемы на потребительском рынке имели рукотворное происхождение, определялись сохранением товарно-денежных отношений, деформированных волюнтаристской ценовой политикой. Никакой «уравниловки» в Советском Союзе, разумеется, никогда не было. Более того, неравенство часто носило не столько материальный, сколько статусный характер, свойственный даже не буржуазным, а добуржуазным экономическим формациям. Наследие царского режима проявлялось в отсталости общественного сознания, лишенного буржуазной демократической традиции. Большевики не из пробирки появились – в своей массе они были представителями простого народа и зачастую обладали своим «традиционным» пониманием жизни. Марксизм ими сводился к нескольким лозунгам, начинающихся словом «Долой» - долой буржуев, долой эксплуатацию, долой паразитов и т. п. Относительно проекта будущего имелись лишь самые общие представления, зачастую отражающие крестьянские, собственнические представления о справедливости.
В. И. Ленин хорошо видел опасность перерождения партии: «…надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него».
Марксистская, коммунистическая партия сильна Идеей, а не дисциплиной, регламентами и протоколами собраний. Многие партии, религиозные секты, монашеские ордена имели железную дисциплину и организацию – где все они сегодня? Устранение всякой полемики из практики идеологической борьбы говорит либо о вопиющем невежестве политбюровских вождей, либо наличии таких неудобных советских реалий, которые не могли быть убедительно оправданы. При всей своей буржуазной ограниченности в западном обществе были свои «великие уравнители» - сначала Кольт, а потом и всесильный Доллар. Да, есть социалистическое равенство по отношению к средствам производства, но есть и буржуазное равенство всеобщей зависимости от денег, в котором зачастую более ясно и наглядно, хоть в извращенном виде и воплощался «социалистический» принцип оплаты «по труду».
Разумеется, цена рабочей силы при капитализме складывается под влиянием всесильного закона стоимости, подвержена колебаниям, а в результате конкуренции на рынке труда имеет тенденцию к понижению вплоть до уровня физического выживания работника. Иллюзию благополучия создает кредитная долговая яма, в которую жирующий финансовый капитал загнал всё общество, создав огромные пирамиды из ничем не обеспеченных бумаг в сравнении с которыми афера «МММ» выглядит невинной шалостью детишек в песочнице.
Однако не менее извращенным он был и в советском обществе, в котором цена рабочей силы, как, впрочем, и остальных цен, определялась не действием закона стоимости, а административно, формально, исходя из произвольно трактуемой экономической и политической целесообразности. При этом, грубейшие извращения марксистской теории подавались как «следование ленинским курсом», обрамлялись букетом цитат, из которых следовало, что первейшим врагом всякого коммуниста является уравниловка, что в первой фазе коммунистического общества распределение потребительских благ производится «по труду» и, наряду с моральными при социализме сохраняются и активно применяются материальные стимулы. Что Ленин, говоря о равенстве, имел в виду уничтожение классов, а поскольку при социализме классы еще сохраняются, как сохраняются и различия в характере труда, то сохраняется и неравенство в распределении общественного продукта.
Рассчитывать на победу с таким идейным хламом, тем более имея весьма плачевные результаты воплощения подобных теорий в жизнь, не приходилось. Незыблемый этический принцип социализма – равенство в труде и равенство в плате. Никто не может получать каких-либо дополнительных благ, исходя из своего места в системе общественного разделения труда. Никакая должность не может быть привилегированной, вне зависимости от «важности», «ответственности», «квалификации», «заслуженности», места жительства и т. п.
Почему марксист должен отказываться от полемики, к тому же на бесплатно предлагаемой «вражескими голосами» платформе? В свое время ради возможности выступить перед народом большевики не боялись идти в царскую думу. Испугался бы Ленин агиток, к примеру, «Голоса Америки»?
Часто убожество потребительского рынка в Советском Союзе оправдывалось мобилизационным характером экономики страны, в одиночку противостоящей мировому империализму. Это ложь. Я помню прилавки магазинов в 1950-е годы, где было все, что душа пожелает самого отменного качества. Дорого, но, при желании, каждый мог купить в госторговле или на колхозном рынке любой деликатес. Прекрасно работала сеть общепита без какого-либо инициативного «частника» и «эффективного собственника». Ухудшения начались с попыток «материального стимулирования» производителя, с тщетных усилий заставить «рубль работать», иными словами, пробудить в людях алчность, стяжательство, тягу к наживе, что, по мнению партийных кликуш, «соответствовало истинной природе человека».
Вялость официальной пропаганды объяснялось скрытым неверием в возможности нового коммунистического способа производства, незнанием его фундаментальных основ и отторжением правящей политбюровской кликой самого принципа равенства.
Но, может быть, сейчас сделаны выводы из краха перестроечных «рыночных» иллюзий и идея равенства стала господствующей в общественном сознании? Ничуть не бывало. Полные прилавки супермаркетов, рыночное товарное изобилие, свобода выезда за рубеж преподносятся как убедительное «доказательство» верности выбранного курса, как демонстрация превосходства капиталистических производственных отношений над социалистическими. Мало кто осмелиться заявить, что созданная с колоссальными издержками «рыночная экономика» безнадежно уступает даже несовершенной советской модели «командно-административной системы», не говоря уж о научном нетоварном социализме, способным кратно поднять производительность общественного труда.
Непростительное невежество партийной бюрократии, выродившейся в спесивое, привилегированное сословие, в касту «непогрешимых», отсутствие воли и желания что-либо менять, в надежде, что всё как-нибудь само собой разрешится, вело к нарастанию кризисных явлений, к застою и деградации экономики. Сохраняющиеся капиталистические элементы в плановом хозяйстве страны тормозили развитие производительных сил, углубляли социальное неравенство, порождали в обществе апатию, цинизм и равнодушие. И не следует удивляться тому, что даже когда настал «судный день», когда над советской страной нависла смертельная угроза распада и гибели, нашлось мало желающих спасать кучку растерянных карьеристов, не способных зажечь сердца людей искрой Октября 17-го года. Слишком долго они эту искру топтали и заливали своими идейными помоями…
Метик Сергей
Парадокс и законы капиталистического развития. Разбираем Капитал13 часть
В 19 веке производительность труда растёт в геометрической прогрессии, произошла первая в мире промышленная революция которая привела к тому что выпущенной продукции было настолько много что внутренний рынок уже не справлялся и потребовалось срочно открывать новые рынки в колониях. Казалось бы, промышленность должна была послужить на пользу рабочему классу, но отнюдь, в этом и заключается парадокс научно технического прогресса - рабочие стали работать ещё больше и жить в такой же нищете, как и раньше. Технический прогресс никак не повлиял на улучшение благосостояния рабочих. Основные парадоксы технического прогресса 19 века выглядят так:
Механизированная фабрика должна облегчать труд рабочего, но на самом деле люди теперь становятся служителями машин и работают по их ритму, поднося им сырьё чистя их и обслуживая. В старой мануфактуре рабочий управлял машинами с помощью ручной силы, то есть станки мануфактуры работали по его ритму и были у рабочего в подчинении, теперь же паровые машины работают в своём темпе и рабочий подстраивается под него становясь рабом паровых машин. В тоже время «Облегчение труда становится средством пытки, потому что машина освобождает не рабочего от труда, а его труд от всякого содержания».
Происходит удешевление рабочей силы, потомучто по законам экономики: «Машины не создают никакой прибавочной стоимости, но переносят свою собственную на продукт» и «применение машины целесообразно лишь в пределах разности между стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы» – отсюда следует, чем дороже машина заменяющая ручной труд, тем дешевле должен быть труд по её обслуживанию, сложность труда снижается и зарплаты рабочих падают. Поэтому женский и детский труд был первым словом капиталистического применения машин! И вот мы получаем экономический парадокс: «самое мощное средство для сокращения рабочего времени превращается в вернейшее средство для того, чтобы все время жизни рабочего и его семьи обратить в рабочее время, находящееся в распоряжении капитала для увеличения его стоимости.»
Общественники понимая что чрезмерное использование рабочей силы ведёт к вымиранию народа вынуждает госнадзор запретить использование удлинённого рабочего дня, но это приходит только во вред самому рабочему ибо капиталист не хочет отказываться от дополнительной выгоды: «…раз навсегда отнята возможность удлинения рабочего дня, его тенденция компенсировать себя за это систематическим повышением степени интенсивности труда и превращать всякое усовершенствование машин в средство усиленного высасывания рабочей силы….». Рабочий попадает в тиски госнадзора где с одной стороны госнадзор запрещает использовать удлинённый рабочий день, а с другой капиталист создаёт «казарменную дисциплину» и усовершенствует свой надзор за рабочими. Фабричный надсмотрщик, вооружившись книгой штрафов следит за рабочими как за рабами, чтобы ни минуты рабочего времени не было потрачено зря. Рабочий превращается в машину с точно рассчитанными механическими однообразными действиями.
Для полноты картины можно выделить следующие законы прогресса, которые сопровождали капиталистическое общество в 19 веке:
1. Прогресс не приводит к снижению нагрузки на рабочих: «машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как её капиталистическое применение удлиняет рабочий день»
2. Прогресс возрождается класс прислуги так как все деньги концентрируются у капиталиста, а с применением машин растёт безработица: «Воспроизводить всё большими массами старинных домашних рабов под названием домашней прислуги»
3. Прогресс бросает массы людей из одного производства в другое, так как производства становятся неприхотливыми к навыкам рабочих, а перепроизводство, подобно волнам в море, заставляет останавливаться одну отрасль и запускать другую: «…тем самым она столь же постоянно революционизирует разделение труда внутри общества и непрерывно бросает массы капитала и массы рабочих из одной отрасли в другую»
4. Прогресс совершается за счёт рабочего, как подопытного в этом эксперименте и никого не интересует его судьба: «Революционизирование процесса производства совершалось за счёт рабочего. Это были настоящие эксперименты на ничего не стоящем живом теле подобно экспериментам анатома...»
Рабочий класс - это хворост для котла паровой машины прогресса, сгорая он производит продукт для хозяев и обогащает их.
Ещё статьи на данную тематику:
2. Основная схема справедливости Карла Маркса или метаморфоз товаров: Товар - Деньги - Товар.
3. Разбор книги "Капитал". Деньги делают Деньги - рождение капиталиста.
4. История развития человечества.
5.Устройство и цикличность советского государства по Аристотелю.
Денежный капитал и Производительный капитал во время Депрессии
Почти всем современным теоретикам кризисов свойственно стремление объяснять явления конъюнктуры, исходя из изменений уровня процента, вместо того чтобы, наоборот, явления на денежном рынке объяснять, исходя из условий производства. Причины этого найти нетрудно.
До крайних пределов доведена эта путаница в теории кризисов Туган-Барановского. Она видит только специфически экономические формальные определения капиталистического производства и не замечает при этом естественные условия общие производству как таковому, какова бы ни была его историческая форма. Таким образом, теория эта приходит к странному представлению производства, которое существует только для производства, между тем как потребление представляет собой лишь обременительный придаток. Если это уже «безумие», то в нем, однако, имеется «метод», и притом марксистский:
специфически марксистским является именно этот анализ исторических формальных особенностей капиталистического производства. Это — свихнувшийся марксизм, но все же марксизм, что делает теорию Тугана одновременно и столь странной, и столь возбуждающей мысль. Впрочем, сам Туган чувствует это, хотя и не сознает. Отсюда его столь ожесточенная полемика против «здравого смысла» противников.
Впрочем, не только современным. «Поверхностность политической экономии обнаруживается между прочим в том, что расширение и сокращение кредита, простые симптомы сменяющихся периодов промышленного цикла, она признает их причинами».
(К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 639).
Явления денежного рынка лежат на поверхности, они ежедневно обсуждаются в газетах и оказывают определяющее влияние на ход дел на бирже и на спекуляцию. К тому же предложение ссудного капитала в каждый данный момент кажется и должно казаться вполне определенной величиной, ибо иначе оставалось бы необъяснимым, каким образом спрос и предложение могут определять процент.
Обычно не видят, что предложение ссудного капитала зависит от состояния производства: во-первых, от его размеров и, во-вторых, от пропорциональности отраслей производства, которая оказывает определяющее влияние на время обращения товаров, а потому и на быстроту обращения кредитных денег; не видят этого точно так же, как и вообще функционального различия между оборотным кредитом и кредитом для капиталовложений (банковым), тем более что выпуск банкнот ведет к тому, что это различие выступает в замаскированной форме: всякий кредит с развитием банков кажется банковым кредитом.
Но если это отличие не замечено, то развитие явлений на денежном рынке представляется в совершенно ином свете. Отношение зависимости, как представляется теперь, заключается просто в том, что расширение производства требует большего количества капитала. Капитал более или менее неосознанно отождествляется с денежным капиталом. Производство расширяется, спрос на денежный капитал растет, процент идет вверх. В конце концов наступает нехватка денежного капитала, высокий уровень процента приводит к тому, что промышленная прибыль исчезает, новые капиталовложения прекращаются и начинается кризис.
Затем во время депрессии денежный капитал накопляется, вместо того чтобы немедленно превратиться в основной капитал — бессодержательное представление, ибо машины, доки, железные дороги производятся не из золота. Уровень процента падает, денежные капиталисты недовольны низким процентом и вновь начинают вкладывать деньги в производство; снова начинается подъем.
Мы уже не говорим о той варварской мешанине, которая лежит в основе этого представления экономистов. Называя деньги, машины и рабочую силу капиталом, они заставляют один капитал, именно деньги, быстро превращаться в другой капитал, именно в машины и т. д. и в рабочую силу, или, как они иногда выражаются, оборотный капитал — в основной капитал. Но даже если не говорить об этом, остается то, что эта пресловутая «теория» совершенно не замечает, что и чисто арифметически ее утверждение — бессмыслица.
В развитых капиталистических странах уровень процента варьируется самое большое в пределах 5%, если мы будем исходить из колебания официальных дисконтных ставок между 2 и 7%; мы думаем, что и этот размах колебаний выходит за пределы экономически рациональной меры в результате ограничительного банкового законодательства или недостатков дисконтной политики.
К денежному капиталу производительные капиталисты обращаются для того, чтобы расширить производство; занятая ими стоимость, превращенная в производственный капитал, увеличивается, приносит прибыль. Уровень последней caeteris paribus [при прочих равных условиях] зависит от цен. Но колебания товарных цен в ходе конъюнктуры характеризуются
совершенно иным размахом, чем 5%. Первый же взгляд на таблицу цен покажет, что здесь вовсе не редкость колебания в 50—100% и больше.
Прибыли, конечно, не могут повыситься в такой же степени, потому что издержки производства увеличиваются. Но все же прибыль промышленников в период подъема и высокой конъюнктуры повышается несравненно больше, чем на 5%. Значит, уровень процента, равный 7, сам по себе не прекратил бы накопления, если бы прибыли промышленников не понижались по причинам иного порядка.
Если бы, например, Рейнско-Вестфальский угольный синдикат смог продать всю свою добычу по ценам высокой конъюнктуры, он ни на минуту не колебался бы уплачивать за занятый капитал 10%, так как этот капитал составляет ведь только некоторую часть его капитала, и на эту часть, кроме процента, он получил бы еще предпринимательскую прибыль.
О том, что высоким процент еще не порождает кризиса, свидетельствует следующий пример. В 1864 г. у Англии был пассивный платежный баланс.
Вследствие гражданской войны в Америке подвоз хлопка прекратился. Но зато увеличился ввоз хлопка из Ост-Индии и Египта, причем в следующих размерах:
из Ост-Индии— с 15 млн. (1863 г.) до 52 млн. фунтов (1864 г.), из Египта—с 10 млн.почти до 2J млн фунтов. Банк повысил дисконт,чтобы воспрепятствовать отливу металла. На протяжении 1864 г. учет колебался между 6 и 9%.
Несмотря на это, кризис ограничился исключительно денежным рынком: на товарном
рынке обнаружилось лишь незначительное падение товарных цен, но, «несмотря на такую высоту дисконтного процента, какая в прежнее время наблюдалась только во время крайней паники, торговля и промышленность Англии не испытали больших потрясений». «Несмотря на продолжавшийся «хлопковый голод», английская торговля в течение всего этого времени была очень оживлена»
М.Туган Барановский, цит. соч., стр. 123—124)
Странное представление, будто процент мало-помалу пожирает предпринимательскую прибыль, еще более упрочивается вследствие того абсолютного непонимания, до которого доведены теперь такие категории, как прибыль, предпринимательская прибыль, плата за надзор, процент, дивиденд и т. д. С распространением акционерного общества это непонимание еще более увеличилось. Дивиденд представляется процентом, но поразительно колеблющимся процентом по сравнению с ссудным процентом, фиксированным в каждый данный момент. Различие ссудного и производительного капитала теперь уже не представляется более различием капитала, приносящего процент, и капитала, производящего прибыль.
Напротив, тот и другой кажутся капиталом, приносящим процент, с той только разницей, что «текучий» капитал постоянно приносит процент, определенный для каждого данного момента и ежедневно отмечаемый в бюллетенях биржи, между тем как «основной» капитал приносит процент, который узнается лишь по сообщению о величине дивиденда. Различие в надежности дохода сводят далее к различию «текучего», т. е. денежного капитала, и «основного», т. е. промышленного капитала. Раз таким образом смешиваются все качественные различия, нет ничего странного в том, что приходят к удивительнейшим представлениям о количественных различиях и воображают, будто колебания уровня процента дают достаточное объяснение механизма того, как совершается поворот конъюнктуры.
Как социализм изменил мир, часть 3
Продолжаем, последняя часть этой статьи. Третью часть можно читать не читая предыдущие, поэтому тут на ваше усмотрение.
Первая часть - Как социализм изменил мир, часть 1
Вторая часть - Как социализм изменил мир, часть 2
Почему изменения в долгосрочной перспективе неизбежны?
Книга Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке» (2013) в которой он производит современное исследование с помощью компьютерных технологий, делает выводы, что экономическое неравенство начало свой рост с 1970-1980 годов, уже достигло темпов роста и своего соотношения богатые-бедные состояния перед первой мировой войной (1914-1918).
Я прихожу к выводу, что рост неравенства сдерживался влиянием СССР и его политикой помощи революционным правительствам. Борьба правящего класса против мировой революции или «красной угрозы», включала в себя «щадящий» режим к подавленному классу в своих странах, запуск различных социальных привилегий, пенсий и т. д. для предотвращения революционных настроений, а также порождению множества мифов про социалистов. Сейчас этот сдерживающий фактор (СССР) превратился в еще одну часть «рыночка». Китайский коммунизм так же встал на путь реформ и превратился во второй мировой капиталистический центр наравне с США.
Марксизм - это не идея, а выявленная закономерность развития общества, основанная на критическом, систематичном анализе исторического материала (исторический материализм).
Но главная же суть революционных изменений, в том, что они не вызваны идеями справедливости, справедливость это лишь осознанный объективный интерес.
Ниже Энгельс дает наиболее полное объяснение, что вся философия и идеи, это лишь рефлексия в результате хода исторического процесса, после этой рефлексии и синтеза, разум вершит историю.
«...Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением» *, — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. И этот конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей — подобно конфликту между человеческим первородным грехом и божественной справедливостью, — а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли или поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан. Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении этого фактического конфликта, идеальное отражение его в головах прежде всего того класса, который страдает от него непосредственно, — рабочего класса.»
Ф. Энгельс "Развитие социализма от утопии к науке"
Как происходят революционные изменения в обществе.
Революция — от лат. Revolutio - переворот, превращение, обращение) - резкое качественное изменение, в данном случае, общественного устройства.
Реакция — от лат. re… «против» + actio «действие») - действие, возникающее в ответ на какое-либо воздействие.
Таким образом, когда происходят революционные изменения, в ответ на них, всегда есть противостоящая им реакционная общественная сила. Любой процесс в обществе, это не процесс сам по себе, в материальном мире любые понятия, идеи а главное отношения людей, имеют реальную основу в виде отдельных людей и их сознания. Получается, что в момент революционных изменений, существуют люди с революционным и реакционным сознанием. Перетягивая канат истории, одни тянут общество к прогрессивным изменениям, а другие тянут в прошлое, желая сохранить все как есть, исходя из своих объективных интересов.
Сейчас я могу выделить три вида главных реакционных инструмента правящего класса: национализм, реформизм, религия.
Отдельно стоит выделить религию, так как изначально, она имеет другие функции, но эксплуатируется правящим классом всю историю человечества.
Национализм. Многие антикоммунистические движения имеют националистические корни. Национализм как инструмент манипуляции, постепенно перерастает в нечто более радикальное и фанатичное — нацизм, шовинизм и фашизм. Социализму противостояли диктаторы, такие как Гитлер в Германии, Франсиско Франко в Испании, Муссолини в Италии, Аугусто Пиночет в Чили. Объяснение этому лишь одно, политическая национальная идентичность, это единственное что способно противостоять социализму в интересах правящего класса. Следует понимать, что национализм возможен только тогда, когда вообще в принципе существуют люди другой национальности. То есть другой функции как борьбы против внешнего врага у него просто нет, следовательно, национализм — это идеология противопоставления себя чему-то внешнему, чужеродному, это позволяет сплотить на этой почве большое количество людей в своих целях. Существует не радикальное и не враждебное патриотическое чувство любви к своей родине, по сравнению с другими странами, но в итоге правящий класс обращает это чувство на свою службу, используя как инструмент. У общественных классов нет национальности, следовательно, радикальная националистическая идея — это реакционная идея правящего класса, для сопротивления и отстаивания своих позиций. Поэтому социализм и национализм это две никак не совместимые противоположности.
Реформизм. Это реакция правящего класса на революцию, осознанный правящий класс пытается поступать единственно верным для него путем, реформировать капитализм, перераспределить доходы, устранить неравенство, запустить социальные программы. Вот только загвоздка в том, что перейти в полноценный социализм с настоящей общественной собственностью только реформами, невозможно. Конечно реформы, это есть хорошо, но в длительной перспективе все реформы зашли в тупик.
Религия. Тут на самом деле не нужно многословия, любой Россиянин способен взглянуть на официальную церковь и сделать выводы, напрашивающиеся сами собой. Тут нужно припомнить мои слова про контркультуру, так же и возникают контррелигии, по тем же принципам. Всем известна история средних веков, походов против неверных и инквизиции.
Это дает понимание почему идеалистическая философия имела главенствующие позиции на протяжении всех средних веков, она соответствовала запросу католической церкви для обоснования ее власти над обществом, идеалисты-философы очень часто пытались с помощью философии доказать существование бога, играя на руку власти церкви. Церковь имела огромное влияние и власть в средние века, но потом была вытеснена наукой и следует ожидать, что правящий класс манипулирует и наукой в своих целях, для попытки опровержения любых коммунистических теорий. Коммунистам, как материалистам, религия без надобности, достаточно лишь разделить религиозные организации и государство, как этот институт перерастет в самоорганизацию действительно заинтересованных в религиозном познании мира людей, либо совершенно отжив свой век, исчезнет.
Вообще, по настоящему религиозной (идеалистической) философии не требуется никаких материальных ценностей от государства. Современный вид церкви лишь отражение реального положения дел в Российском обществе, конечно же, не во всех странах так выглядит официальное представление религиозных традиций, все зависит от политического устройства государства и сознания правящего класса.
В начале ХХ века в момент наибольшей революционной активности по всему миру, правительства правящего класса, препятствовали деятельности коммунистических и социалистических партий и организаций, многие из лидеров и рядовых членов были репрессированы. В частности, в Германии после прихода Гитлера к власти, были репрессированы десятки тысяч социалистов, так же в Чили, США и в некоторых странах Европы. Так же происходили гонения известных личностей во времена «Маккартизма» в начале 1950-х годов в США (Холодная война), это означает, что когда вопрос о классовом интересе стоит ребром, то правящий класс делает все, чтобы не допустить социальных изменений.
Бедных «пиндосов» и «гейропейцев» пол века запугивали «злыми комрадами» большевиками, которые придут и уничтожат великую либеральную демократию и посадят любого любителя жить за счет чужого труда в ГУЛАГ. На самом деле, без шуток, Советское правительство имело ряд недостатков, обусловленных историческими условиями, которые пропагандистский аппарат стран правящего класса раздувал до невероятных размеров и преподносил как чистейшие факты своим запуганным гражданам, чтобы не смели вдруг читать Маркса, организовываться и бунтовать. По некоторым версиям различных социалистов в СССР был «неправильный социализм» с захватом власти партийной бюрократией. Так же СССР в разные этапы существования был совершенно разным государством, что еще более усложняет анализ этого исторического опыта. Но безусловно, опыт построения социализма в СССР не может служить беспрекословным образцом построения социализма в будущем. Так же этот опыт не отменят сам социализм, как единственно возможный, качественно новый, переход к следующей ступени развития общества.
Я встречал людей, которые говорили:
«Если бы социалисты не стали бунтовать, то все было бы хорошо, не было бы гражданских войн и стольких жертв, а возможно и Гитлера бы не было»
Такую кашу в голове можно объяснить только тем, что человек просто не понимает, как создается революционная ситуация и вообще в принципе причинно-следственной связи.
Революцию инициируют НЕ революционеры, а правящий класс. К примеру, в Европе социалистические-революционные силы были слабее чем в России, из-за более щадящей эксплуатации населения, хотя изначально социализм пришел к нам именно из Европы. Революционеры лишь исполняют свою роль в революционном процессе, как самые активные, организованные и заинтересованные участники, они поднимают разгневанные массы людей для отстаивания их экономических интересов и в итоге права на нормальную жизнь, или вообще хоть какую-то жизнь, в случае царской России. Если обществу объективно революция не нужна, люди всем довольны, либо «жить можно», никакой революции тут и не возникнет.
Общественным бытием управляет правящий класс, следовательно, он и является первопричиной возникновения революционных идей, он является первопричиной возникновения возрастающей несправедливости, политических кризисах и неудач в управлении обществом. Весь посыл правящего класса Российской империи сводился к «Бог терпел и нам велел» и это берет на вооружение современный правящий класс. Пока что, революционный процесс еще не удавалось обуздать, но вполне возможно, что правящий класс научился на ошибках прошлого и мы увидим будущее из романа-антиутопии Рэя Брэдбери «451 по Фаренгейту».
Почему людей не обучают настоящему пониманию истории?
В основном причиной этого является разделение дисциплин в отдельные, никак не связанные направления. Я могу выделить такую группу: История, литература, обществознание, философия. Эти дисциплины тесно связаны между собой, и эта связь утрачивается при традиционном обучении в следствии этого у ученика пропадает цельная картина мира, и как следствие интерес к познанию. Человек, который не видит причинно-следственных связей в окружающем мире — есть благо для правящего класса.
Обычно учителя истории и обществознания в основном догадываются или знают об этой истине, но бояться проблем, увольнения с работы или вообще репрессий от правящего класса, по уже существующей статье за разжигание социальной вражды. Так же система образования создается правящим классом, следовательно, в ней заложены только такие знания, которые массы должны знать. В СССР, как и в годы моего обучения, а возможно и сейчас, обучение истории идет по формационному подходу.
Существует так называемая «пятичленка» (первобытный коммунизм-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм), но «почему- то» коммунизм после распада СССР из этой схемы просто выкинули. А точнее некоторые историки, как раз в период распада СССР вдруг заявили, что она «ошибочна». Стоит сказать, что споры о правильности некоторых аспектов этого подхода велись всю историю СССР, но никогда не ставился вопрос об полном исключении его из образования. Еще к примеру во многих университетах СССР преподавался научный коммунизм, сейчас эта дисциплина полностью забыта, да и уже на закате жизни СССР общество переродилось и не воспринимало никаких социалистических идей, обыватель не понимал разницы между социализмом и капитализмом, потому что лично не жил в настоящем капитализме. Но страстно верил, что…
«Капитализм, счастье, за*бись». (с) Юра Дудь
Как было сказано выше Энгельсом, историческая революционность зависит от научно-технического прогресса. Известно, что в XIX-XX века история человечества сопровождалась научно-техническими революциями и в это же время общественными революциями. Вообще технологический прогресс растет в геометрической прогрессии, количество и частота научных открытий в XIX-XX веках постоянно росли, но сейчас замедлились. Сейчас происходит накопление мелких открытий для последующей научно-технической революции. Из этого можно предположить, что и в будущем при каких-либо революциях в науке, а главное, в еще большем изменении способе производства, произойдут новые радикальные изменения в общественном устройстве.
Сейчас вопрос революционности состоит в том, сможет ли правящий класс настолько сбалансировать и отшлифовать систему, сгладив ее вечные и не устранимые противоречия, для того чтобы не допустить дальнейшей классовой дестабилизации в мировом масштабе. Так или иначе, путем реформации или революции, но рабочий класс уяснил одно, права не дают, права берут.
Спасибо за то, что прочитали!
Больше статей и коммунистических мемов тут - https://vk.com/daselendderphilosophie
Как социализм изменил мир, часть 2
Это вторая часть из трех частей статьи.
Первая часть - Как социализм изменил мир, часть 1
Развитие теоретической части социализма.
Мне придется начать с самого начала, возможно это будет утомительно, но это необходимо для понимания дальнейших рассуждений и выводов. Конечно, рассказать в полном объеме то, что нужно, в рамках этой статьи невозможно, но я старался.
Как известно, в данный момент почти на всей планете господствуют экономические отношения между людьми под названием «капитализм». Капитализм – это экономическая система производства и распределения благ, основанная на частной собственности. Такая система очень эффективна для производства как можно большего количества товаров и услуг, конечной целью которого является прибыль, человек и его существование в этой системе играет второстепенную роль. В таком обществе целью и деятельностью людей, является производство и как следствие, потребление товаров и услуг.
Капитализм — это классовое общество, как и все предыдущие до него, кроме первобытно-общинного строя. Следует упомянуть, что существование классового общества и борьбы классов открыто далеко не социалистами, а классиками политической экономии такими как Давид Рикардо и Адам Смит и существование классовой борьбы является бесспорным фактом.
Социализм – это экономическая система, основанная на общественной собственности, которая направленна на уничтожение классов и их противоречий. В социализме основной целью общества является не производство товаров и услуг, а всестороннее развитие, культурное и научное просвещение каждого отдельного члена общества для последующего перехода к коммунизму. Дело в том, что когда центральной целью системы не является счастье и развитие человека, то люди получаются «какими попало» и воспроизводятся они лишь с одной целью, продолжить бесконечное производство благ и борьбу за эти блага.
В итоге, мы имеет капитализм, где человек существует для процесса производства. И социализм, где процесс производства существует для человека.
Далее я разберу, что такое общественные классы и как они функционируют, их роль в развитии человечества, но сначала общие положения.
Представители философско-научно-либеральной мысли во времена революций, когда по всему миру свергались монархические правительства и устанавливалась «демократия» в первоначальном ее понимании, пытались выяснить, как же в действительности, объективно, функционируют экономические отношения в обществе. У них это частично получилось, но только в рамках своей исторической эпохи.
Далее последовал стихийный, бесконтрольный рассвет капитализма, в течении которого быстро созрели условия уже для социалистических революций.
Карл Маркс — это человек, который оказал мощное влияние на мировую историю ХIХ – ХХ веков, в том числе и повлиял на текущую действительность, такую, какой мы ее знаем. Основная работа «Капитал. Критика политической экономии», в ней, как понятно из названия, Маркс критиковал взгляды правящего класса на экономические законы, по которым функционирует и развивается общество, уничтожил все теории его оппонентов о неизменности и вечности капитализма. Он нашел и обосновал связь между производственными отношениями в обществе, экономическими интересами разных классов, противоречия между этими интересами и как следствие этого революционные изменения в обществе. Так же обнаружил путь к необходимому изменению общества в тот исторический период. Суть в том, что до социалистов марксистского периода, практически никто не мог систематизировать, изучить исторический материал и выяснить, по каким закономерностям развивается человеческое общество в экономическом плане, делались не законченные выводы или эти выводы искажало сознание исследователя того исторического периода. Был произведен синтез накопленных человеческих знаний об обществе, выявлены противоречия капиталистической экономики, их столкновение и будущее качественное изменение в социалистическую экономику.
Общественные классы и их функционирование.
Итак, людское общество объективно разделяется на два класса, вне зависимости от желания людей. Классы всегда различны по объему людей, правящий класс всегда является меньшинством. В разных обществах, в разных исторических периодах, существовали различные классы и различное их взаимодействие, но мы будем говорить о классах, которые существуют в данный момент. Это владельцы капитала и наемные работники.
Конечно же общество не делится на классы идеально, не каждого человека можно причислить к одному или другому классу, существуют люди вне классов. Так как принадлежность к классу определяется положением человека в общественном разделении труда, распределении и присвоении благ, то людей, которые не принимают непосредственное активное участие в экономической деятельности, сложно будет отнести к какому-либо классу в текущем обществе. Такими являются любые иждивенцы, тунеядцы или нетрудоспособные люди.
Например, школьники, студенты, бездомные (нищие), имеющие не постоянный заработок (маргиналы), неработающие трудоспособные(хикки), заключенные, инвалиды. У этих групп объективно не может сформироваться классового интереса, так как они не зависимы экономически от своей деятельности. Их снабжают либо родственники, либо общество.
Также отдельно стоит выделить еще две группы которые имеют неустойчивое отношение к классам. Государственные работники и интеллигенция.
Государственные служащие. Так как государство - это общественный инструмент, и как он применяется зависит от текущего правящего класса, поэтому учителя, врачи, мелкая администрация, чиновники, министры и силовые структуры находятся под влиянием правящего класса.
Интеллигенция. Она играет важнейшую роль в обществе. Именно интеллигенция осуществляет культурно-научно-технический прогресс человечества, это люди наиболее острого и творческого ума. Они как зеркала, своим сознанием отражают бытие в культуре. Одни представители интеллигенции имеют свойство быть лояльны правящему классу, другие угнетаемому, но сами не имеют четкой классовой принадлежности. Они обычно находятся на стыке классов, имеют возможность получить неплохое образование, имеют материальное обеспечение, что позволяет им заниматься творческой деятельностью.
Докапиталистическая интеллигенция относится скорее к мелкой буржуазии. В Советском союзе же интеллигенция состояла в основном из семей учителей, врачей, ученых и даже крестьян. Благодаря высокоразвитой науке, социальным лифтам и образованию, СССР имел 25 % всех научных работников мира и 6—7 место в мире по нобелевским лауреатам.
Далее, когда речь пойдет про общественное классовое сознание, станет понятно, почему люди из этих двух групп могут иметь как свойства правящего класса, так и свойства подавленного класса.
Формирование классов.
Классы в капитализме формируются в основном отношением к средствам производства, но первопричиной деления на классы является общественное разделение труда. Общественное разделение труда послужило разделению умственного и физического труда. А частная собственность позволила правящему классу распоряжаться результатами чужого труда.
Сначала поговорим о разделении труда. В своем историческом развитии общество имело тенденцию к разделению труда, то есть распределение между людьми жизненных обязанностей, а в дальнейшем разделением труда и в производстве товаров. Так как в первобытном обществе не было классов, а классы образуются с появлением товарообмена и частной собственности, существовало естественное разделение труда — мужчины и женщины (с появлением классов и частной собственности, женщины подверглись угнетению, поражению в правах, стали собственностью мужчин). Далее с развитием последовало разделение скотоводов и земледельцев. Различные родовые общины и кочевники занимались разным промыслом и обменивались результатами своего труда, таким образом началась ликвидация первобытного коммунизма и зародилось товарное производство. При укрупнении производства и развитии торговли начал выделятся класс купцов, которые покупали товары у одних производителей и продавали их другим или конечному потребителю. Купцы позволили производителю сосредоточиться на производстве и избавили от раздумий, куда продавать свои товары. Купцы- это прообраз будущих предпринимателей с последующим развитием до промышленников и в конечном итоге правящего класса современной крупной буржуазии.
При дальнейшем развитии товарного производства начали появляться руководители и подчиненные. Типичный пример, почти самодостаточного производителя, который зависел только от владельца земли — это крестьянин. Крестьянин сам производил большинство благ для самого себя, сам вел свое хозяйство, сам думал, что делать и сам же делал это (помогала ему, его семья). В это время в городах зарождались цеха и мастерские, где уже существовало разделение труда между работниками. Дальнейшее развитие производительных сил требовало притока новой рабочей силы. По мере распада феодализма и становления капитализма, крестьянин все менее вписывался в новый экономический уклад.
«Ленд» лордам было экономически более выгодно использовать освободившуюся землю, для выпаса овец, чтобы получать сырье (шерсть) для продажи в городскую промышленность.
Во времена огораживания в Англии и Шотландии в XV-XIX веках, крестьян насильственно выгоняли с земли. Крестьянам, в связи с разорением приходилось становится наемными рабочими в городе, либо их нанимали в качестве пастухов на этой же земле. В следствии этого подавленный класс превратился из «дойной коровы» в простое орудие производства. Думать, как делать, это удел хозяина, а делать это удел работника. В дальнейшем правящий класс «богатых» начал нанимать людей, которые будут думать и планировать за них, и этим самым начал превращаться в общественного тунеядца.
При производстве всех благ используются средства производства.
Средства производства (земля, недра, сырьё, орудия производства, производственные здания) - это те средства, которые позволяют воспроизводить все остальные материальные блага (пищу, одежду, жилье и все остальное). Большинство людей так или иначе участвует в процессе производства и распределения потоков благ, из этого вырастают их противоположные классовые интересы. С одной стороны, класс владельцев, которые пользуясь правом частной собственности на средства производства, присваивают продукт производства класса наемных работников. С другой стороны, рабочие, которые не владеют продуктом, результатом своего труда.
Если раньше у крестьян просто изымали часть его собственного продукта, под видом «аренды», при этом крестьянам конечно же было нельзя владеть землей, то теперь система изъятия прибавочного продукта изменилось в более незаметную и не такую явную. В следствии этого постоянного изъятия жизненных средств, общество всегда имеет противоречие экономических интересов двух групп людей, наемных работников и владельцев капитала. С деградацией капитализма эти противоречивые интересы все более осложнялись в связи с тем, что правящий класс все более отстранялся от непосредственного участия в производстве, встал над обществом и сделался новым угнетателем взамен феодальному правящему классу.
Люди интуитивно ощущают это разделение, которое по-простому называют «богатые» и «бедные». Сейчас все чаще «народ» и «власть» олигархическое устройство государства, когда власть и капитал срослись почти полностью, в таких случаях мелкие владельцы и предприниматели переходят в подавленный класс под гнетом более крупных капиталистов и начинают топить за «демократию» в политической системе и «правильный капитализм» с честной конкуренцией.
Отличие господствующего и подавленного класса в том, что господствующий класс как целое осознает свое господствующее положение в обществе и делает все, чтобы остаться таковым. Подавленный класс, в основном не осознает или довольствуется своим положением из-за отсутствия организованности и кажущийся невозможности предстоящих изменений, ведь на его плечах лежит тяжелая ноша, не только осознать, но и изменить общество в своих интересах.
Классовая борьба, мораль и сознание.
Выше я рассказал как люди объективно, по настоящему относятся к какому либо классу, сейчас расскажу, как люди думают у себя в голове о своем положении в обществе.
Каждый человек имеет сознание, оно формируется его бытием. От самого рождения до текущего момента, мы впитываем информацию и культуру своего окружения, пропускаем через призму своего сознания, анализируем и делаем выводы. Абсолютно все люди, с которыми мы контактируем, изменяют наше сознание в большей или меньшей степени, те социальные связи, которые образуются между людьми определяют построение их сознания. Любое сознание со временем обретает мировоззрение или идеологию. Таким образом, когда человеку приходится экономически содержать себя самому, во взрослом возрасте, возникают два основных типа объективного классового сознания. Сознание господствующего класса и рабочего класса. Но иметь мировоззрение и являться кем-то в действительности, это не одно и тоже. Тут то мы и подходим к теме «классовости» сознания.
Поговорим немного о социальной психологии. Существуют две противоположных психологических установки индивидуализм и коллективизм. Индивидуализм подразумевает главенство личных интересов над общественными, так же конкуренцию как главный механизм работы общественных процессов. Коллективизм же подразумевает кооперацию и сотрудничество для достижения общих интересов. Сознание обоих классов подвержено влиянию этих двух типов поведения.
Сознание правящего класса.
Анализ противоречий между двумя классами и их сознанием следует начать с изучении диалектики.
«Диалектика — философская наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления, научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое.»
Внутри правящего класса в капитализме существует противоречие, оно является одним из факторов, который ведет к его свержению, как правящего. Это противоречие между индивидуальным осознанным интересом отдельного капиталиста и неосознанным групповым интересом всего правящего класса. Такое противоречие называется диалектическим противоречием.
Нужно понимать, что правящий класс, это не какие-то абстрактные злые дядьки во главе чего бы то ни было, не какая-то организованная группа людей. Они являются отдельными индивидуумами, которые должны необходимо конкурировать между собой при производстве и распределении благ. Но при этом имея групповой, объективный экономический интерес, оставаться в роли правящего класса, представители правящего класса неосознанно действуют в интересах своего класса в борьбе против пролетариев.
Неосознанный интерес людей господствующего класса образует «коллективный разум» который преобразуется в общественную силу и диктатуру воли класса. Так же существуют формы осознанного организованного господства — монопольные, картельные сговоры и другие виды сотрудничества отдельных капиталистов правящего класса, тут то они уже действительно осознают свои интересы и применяют кооперацию.
Это происходит когда правящий класс вполне кристаллизовался после своего становления для последующей деградации. В результате этого процесса возрастает производство и потребление, если потреблять уже просто нечего, правящий класс педалирует искусственные потребности. Из-за развития производства себестоимость продукции снижается, что приводит к снижению стоимости рабочий силы (заработная плата), в следствии этого происходит увеличение прибыли правящего класса. Так как господствующий класс владеет прибылью и сам ей распоряжается, то он получает лучшее материальное обеспечение из доступного в данном историческом периоде, собственно это и есть мотивация к действию, поэтому этот класс и господствующий. Подавленный же класс всегда разобщен, из-за своего большого размера, не просвещенности, очень сильной загруженности работой.
Господствующий класс осуществляет информационную диктатуру, потому что он контролирует или влияет на государство, государство - это инструмент в руках правящего класса, как пропагандистский, так и репрессивный. Правящий класс имеет материальное превосходство в информационном пространстве, поэтому он распространяет свое классовое сознание на культуру. Так как культура является отражением экономического базиса, общество в ответ на это порождает реакцию в виде различной контркультуры (андеграунд) , которая противопоставляется массовой культуре правящего класса. Такие общественные течения являются индикаторами противоречий в обществе.
Правящий класс — это люди которые имеют определенное положение в обществе и субъективное сознание, свое мировоззрение или идеологию, как устроена и должна быть устроена жизнь общества. Все это со своим пониманием свободы, справедливости и других моральных ценностей. Именно поэтому в средние века придумывалось некое «благородство» аристократов и дворян, или писались расистские теории, чтобы оправдать «нормальность» классового общества, привилегии, эксплуатацию человека человеком и все остальные гадости. Конечно же от рождения дворянину или негру не принадлежит абсолютно никаких положительных или отрицательных качеств, которые бы оправдывали изначально его благородство или «область в мозге отвечающую за рабскую покорность». Особенно сейчас, смешно читать про то, как раньше белые люди пытались найти научное биологическое обоснование рабству и отсталости африканских стран, но так и не нашли, или как чистокровные арийцы пытались найти обоснование превосходства одной расы над другой на биологическом уровне, но так и не нашли. Конечно же это все объясняется с помощью исторического материализма.
Сразу предупреждаю, что далее я буду описывать крайнюю степень мировоззрения правящего класса. Не надо думать, что я такой радикальный и считаю, что весь правящий класс или рабочий класс, имеет только крайнюю степень того или иного мировоззрения. Каждый человек довольно уникален и имеет очень сложную систему взглядов, которую сложно подогнать под какие-то точные категории. Поэтому мое описание сознания правящего класса нужно воспринимать как его крайнюю степень, которая полностью проявляется лишь в отдельных людях. А так она проявляется в большей или меньшей степени у любого его носителя.
В основном влияние правящего класса осуществляется бессознательно. Свое мировоззрение правящий класс считает справедливым. Именно так возникают всем известные казусные фразы чиновников, от которых народ офигивает по пролетарски. Большинство людей, которые занимаются профессиональной деятельностью в массовой информации, известные актеры и деятели культуры имеют буржуазное классовое сознание, соответственно, и систему ценностей правящего класса. И только люди которые вышли из народа, так сказать, в основном не меняют своих установок на отношение к обществу. Так же бывают индивиды, которые «выбились в люди» и сразу же забыли всех своих друзей из «низшего сословия» под действием ценностей правящего класса. А есть ЧСВ-шники которые при малейшем материальном успехе или популярности уже думают, что относятся к правящему классу.
В частности, буржуазия сегодня пропагандирует индивидуализм и индивидуальный материальный успех. Различного вида потреблятство, поклонение и восхищение известными личностями, добившимися «успеха» «А вот он(она) то всего САМ(а) добился(-ась)!». Так же отчетливо подчеркивается инициативность, высококвалифицированность и гениальность правящего класса. Это является идеологическим и нравственным основанием для системы несправедливого распределения результатов труда в обществе.
Классовое сознание подавленного класса и ложное сознание.
Сознание подавленного класса как целого может быть развито в разной степени, его развитие зависит от исторической ситуации в данном обществе. Господствующий класс стремится предотвратить развитие сознания у отдельных членов подавленного класса, обращая рабочий класс в свою «веру», навязывая «правильные» ценности и мировоззрение, таким образом правящий класс создает фундамент своего господства.
Человек под действием пропаганды или идей противоположного класса обретает ложное классовое сознание, бездействует или же начинает действовать против своего же (подавленного) класса, при этом не имея никаких признаков правящего класса у себя. Такие люди очень подвержены влиянию популярных мнений, известных людей. Их мировоззрение состоит из обрывков слухов и новостей из СМИ. Они не ищут подтверждения своего мировоззрения.
Среди «обращенных» пролетариев бытует такое мнение, что рабочий класс, это такое быдло, которое хочет меньше работать и больше есть. Что это в основном, глупые люди, которые выполняют грязную работу и ни на что более не способны, ничего не добились в жизни. А вот к примеру белые воротнички это уже не рабочие, это совершенно другая прослойка. А еще есть высококвалифицированные специалисты из различных областей или научные сотрудники, это уже не те бичи-алкоголики с завода, а какие-то другие люди. Рабочий класс не характеризуется только сферой производства.
Рабочий класс - это не тугодумы, которые не могут открыть свой бизнес, он им просто не нужен. В любой сфере, какой бы сложный не был умственный труд или какой бы он ни был простой, существует рабочий класс. Рабочий класс - это не степень образованности или мастерства что-то делать, наличие или отсутствие «предпринимательской смекалки» или величина уровня IQ.
Такое мнение, есть ложное классовое сознание, когда один наемный работник думает, что он совершенно в другом положении, а может даже выше и лучше своего ближнего. Любой класс состоит из совершенно разных людей, и неправильно было бы придавать какие-то особенные способности людям того или иного класса. Конечно в средневековых обществах была разница в уровне образования дворянина и крестьянина (или вообще в отсутствии образования у последнего), так же и сейчас есть общеобразовательные школы и есть элитные школы и университеты, индивидуальное обучение на дому, поэтому есть реально существующая (но сейчас уже не существенная) разница, между умственными способностями представителей противоположных классов. С устранением классов, когда все будут получать одинаковое и качественное образование, исчезнут и эти различия.
В голове современного обывателя стоит картина противоречия между личным материальным успехом и невозможностью его достижения, из-за сковывающих материальных обстоятельств бытия. Это парализует психику человека, порождает различные депрессии и психологические отклонения. Рабочий класс – это неизменная константа капитализма, условие без которого невозможно его существование. Поэтому объективно в капитализме рабочий класс никуда не пропадет и его становится все больше и больше, при укрупнении производства и монополизации экономики как сфере услуг, так и в сфере производства.
Вот так Маркс критикует ценности правящего класса.
«…то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом – значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, – поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги – это реальный ум всех вещей, – как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их?»
К. Маркс «Экономическо-философские рукописи 1844 года.
Мораль господствующего класса - это сознание индивидуалиста, который хочет занимать господствующее положение в иерархии общества, иметь привилегии и власть над другими, быть над остальными. Это достигается единственно возможным путем — владением вещами и деньгами, предметами роскоши и комфорта, именитыми брендами. Когда я смотрел интервью Дудя, я просто был шокирован от количества пар кроссовок у Басты. Человек с таким классовым сознанием просто не может получить жизненное удовлетворение другим путем. Его бессознательно влечет к вещам.
Следует отличать реальный господствующий класс и тех индивидов из подавленного класса которые не могут быть, а могут лишь казаться. Обычно сознание этих людей формируется в информационном поле правящего класса, у них возникает иррациональное желание ИМЕТЬ какие-то вещи, которое они не могут осознать. Это запускает порочный круг крысиных бегов за шмотьем и предметами. Человек становится неспособным быть счастливым и сохранить свое психическое здоровье без постоянно возобновляющегося обладания новыми вещами. Именно это вещное понимание мира Карл Маркс называет товарным фетишизмом. Так же товарный фетишизм усугубляется тем, что наемным работникам просто некуда больше девать деньги, кроме как потратить на сиюминутные удовольствия, которые приносят облегчение в и без того бессмысленную трудовую жизнь.
В настоящий момент большинство рабочих ведут себя по индивидуалистскому шаблону, соответственно, потому что сознание сформировано в обществе конкуренции. Люди видят друг в друге конкурентов, но не товарищей, в государстве, государство, а не общество, какую-то чужеродную и враждебную структуру которая собирает налоги и ничего не дает взамен, люди потребительски относятся к государству и друг к другу, не видя в государстве часть общества. Но это потребительство вызвано самим бытием существования в таком обществе.
Сила современного правящего класса в том, что сама суть общества потребления прямо противоположна следующему этапу развития общества, подавленный класс должен объединяться, сознавая свое положение, но при этом массовая культура в нем воспитывает прямо противоположное общественное сознание. Именно поэтому молодежь не доверяет «зомбоящику», считая интернет панацеей. Но уже сейчас правящий класс приглядывается и делает попытки установить свой контроль над этим информационным пространством, пройдет время и правящий класс дотянется и сюда своими ручонками.
Правящий класс называет свободой личные интересы. Какие же могут быть личные интересы, которые могут идти в разрез с интересами всего общества? Ставить свои личные интересы над общественными это и есть психология любого правящего класса. Стоит только вспомнить «великих» фараонов которые заставляли людей строить пирамиды, чтобы удовлетворить свои потребности в «божественном» величии, благородного дворянства «голубых кровей», «гениальных» капиталистов-предпринимателей, китайского императора Цинь Шихуанди, который заставил десятки тысяч людей строить мавзолей, и в придачу рыть захоронения по меньшей мере 8 тысяч полноразмерных терракотовых статуй китайских воинов и их лошадей в Сиане.
Каждая статуя уникальна. Создание этой гробницы началось, когда императору исполнилось 13 лет.
Таких вот лошадок приходилось лепить с последующим обжигом. Создание потребовало усилий более чем 700 тыс. рабочих и ремесленников (70 000 были закопаны заживо) и длилось 38 лет. Периметр внешней стены захоронения равен 6 км.
Таким образом, мы видим, какой путь человечество прошло от своего зарождения до сегодняшних дней. Путь от совершенно маньячных, богоподобных императоров с пирамидами, сотнями наложниц и дворцами до сегодняшних миллиардеров на золотых унитазах, гектарными охотничьими угодьями, личными самолетами и виноградниками. Человечеству осталось лишь сделать несколько последних шагов в сторону разрешения общественных противоречий и построения гармоничного общества.
В следующий части я расскажу о самом процессе перехода (революция) и почему в классовом обществе неотвратимо происходят общественные изменения и влекут за собой качественный переход на следующую ступень развития.
Взято из паблика вк "Нищета философии"
https://vk.com/daselendderphilosophie
Больше статей там.
Как социализм изменил мир, часть 1
Предисловие.
Эта длиннопост в трех частях посвящен людям, которые возможно интересуются, не только своей жизнью, но и жизнью общества, неотъемлемой частью которого мы все являемся. Возможно, именно эта статья (мне хочется в это верить) даст вам ответы на некоторые вопросы, откроет что-то новое в познании устройства общества и нашей жизни.
Все больше людей начинают вовлекаться в обсуждения политических процессов в стране, что происходит, что делать, куда все это приведет? В основном этим занимаются люди, которых непосредственно затронули эти изменения. У людей возникает все больше вопросов, на которые они хотят получить ответы, но ответы не лежат на поверхности. Обычно правильные ответы не говорят известные люди из интернета или телевизора, правильные ответы возникают при личном изучении интересующих вопросов.
Я постараюсь показать историю не с самой популярной точки зрения. История, при получении образования, преподается как набор дат и последовательных событий, но не как цельная причинно-следственная связь.
«Вся история человечества — это борьба классов»
говорил Карл Маркс и был абсолютно прав.
Статья напичкана теорией, моими субъективными наблюдениями и приправлена небольшим количеством юмора.
Я разделил статью на три части. Первая часть вводно-увеселительная, вторая часть серьезно-теоретическая с долей бредовых непонятных мыслей, последняя расскажет подробнее о процессе революционных изменений в обществе. Приятного чтения.
Философские истоки социализма.
Стоит перед этим сказать, что теорию коммунизма научно сформировал Маркс и его ближайшее окружение, а социализм - это первая стадия перехода к коммунизму. Но, лично по моему мнению, коммунизм еще далеко-далеко впереди, поэтому я все повествование акцентирую на социализме, который возможен уже сейчас. Марксизм же — это теория и социализма, и коммунизма и еще много чего сопутствующего.
Социализм первично имел лишь идейную составляющую, то есть не имел никаких систематических знаний или теорий, претендовавших на научность. Научный подход еще только зарождался и поэтому философы-ученые пользовались единственным доступном инструментом — своей головой. Это обуславливается тем, что у человечества до определенного периода не было исторического материала для исследования закономерностей развития общества, поэтому философы упражняли свой мозг в логике, к слову именно Аристотель, ученик Платона сформировал почти в одиночку науку логики.
Самое первое упоминание о идеях коммунизма датируется 360 г. до н. э. в диалогах Платона – «Государство» и «Законы». В «Государстве» были сформулированы всеобъемлющие критерии справедливости, блага, а также условия, которые должны соблюдаться чтобы такое общество смогло существовать. Идеальное государство по Платону делится на три «сословия»: Правительство - философы, стражи – защитники государственного устройства как во внешнем, так и во внутреннем, и остальные люди разных профессий. Главнейшим условием являлась общественная собственность. И это условие сохранилось до нашего времени.
Платон был родом из аристократической семьи и самое забавное, что эти идеи излагались во времена рабовладения. Рабы в то время воспринимались как вещи и о них даже не упоминается в его рассуждении, о «правах человека» не задумывались даже философы, потому что их сознание не могло подняться над общественным бытием. Таким образом Платон описывал «рабовладельческий коммунизм».
Позже, в XV-XIX веках Европейские социалисты-утописты-интеллигенты, например Роберт Оуэн или Томас Мор , видимо перечитав Платона, пытались путем убеждения и просвещения, мирным способом, добиться построения идеального общества. Наши идеалисты-фантасты мечтали о прекрасной Европе будущего, без злых капиталистов. И об этом они мечтательно писали «фантастические» романы о блаженном идеальном мире. В России социал- утопизмом занимался, многим известный, Н. Г. Чернышевский. Они стали идейными вдохновителями и «душой» последующих революций. Их фантазии о будущем во многом имели идеалистическо-теоретические воззрения, видимо умом они понимали, что это возможно в далеком будущем, но не могли научно обосновать свои взгляды и применить на практике для достижения результатов.
Роберт Оуэн был очень классным мужиком, а также смышленым предпринимателем и человеком дела. Придумал — сделал. Он организовал на свои личные бабки какое-то подобие коммунизма в отдельно взятом поселении.
Проект коммуны «Новая гармония» (поселка единения и сотрудничества) на 2000 человек.
У него получилось, но он все равно говорил, что «эти люди остаются моими рабами». Все интеллигентишки Европы восхищались таким интересным достижением, и Оуэн действительно хайпанул в своем начинании. Но в дальнейшем проект распался. Так, на волне хайпа он стал действовать дальше, начал лезть в политику, откуда его быстренько вышвырнул правящий класс и сказал никому ему не помогать. Дальше у него были еще несколько стартапов к примеру «биржа времени», где люди обменивали товары по трудочасам, сначала все шло нормально, но потом «рыночек порешал» и все это разбилось о жестокую действительность, но Оуэн не сдавался и до конца жизни занимался своей деятельностью. Он навсегда остался в истории еще и как педагог и социолог.
В то время еще не было осознания что надстройка (идеи) не может поменять базис (экономика), никакие идеи не заставят людей что-то делать, их может заставить только объективная нужда. Идеи могут лишь помочь в этой деятельности и направить ее.
Именно это и осознал молодой Маркс.
Маркс в 17 лет уже был «маленьким коммунякой»:
«Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.»
Как только Маркс добрался до желаемой должности журналиста в газете, тут же начал осуществлять публикацию «экстремистских» призывов к революции. Что привело к репрессированию самой газеты и увольнению Маркса. Но Маркс, переезжая с места на место, агитировал, печатал газеты, в это же время «по случайному стечению обстоятельств» происходили Революции 1848—1849 годов в Европе. В это же время он познакомился со своим будущим другом и компаньоном по развитию теории социализма, Фридрихом Энгельсом.
В Английской эмиграции Маркс из-за своего очень тяжелого бытия стал еще усерднее изучать различную литературу и целыми днями сидел в Британском музее, даже донаты от Энгельса не спасали.
Но Маркс не бросил свое исследование, даже после смерти нескольких своих детей. Без шуток, Карл Маркс на своей шкуре почувствовал суровость жестокой реальности, жил от зарплаты до зарплаты, еле выплачивал счета по коммунальным услугам, закладывал в ломбард свое последнее пальто, чтобы купить еды своим детям.
Как говорил Карл Маркс — бытие рождает сознание. Таким образом бытие воздействовало на Маркса, а он в свою очередь своим сознанием синтезировал для нас очень интересные выводы. Подробнее во второй части.
Стоит отметить что Маркс был последним классическим философом, так сказать. Многие называют его философом, хотя Маркс поставил точку в вопросах философии. Он жестко критиковал религиозно-идеалистическую философию, ратовал за научный материализм. Маркс не был счетоводом, он зрил в корень экономики, смотрел на нее, не как на вещи или циферки, а как на отношения между людьми. Он взял лишь мыслительно-логический аппарат классической немецкой философии, отбросив умозрительные заключения, перенес это все в реальный мир.
Итак, коммунизм превратился из утопизма и идей о лучшем мире, в научно-историческую науку о развитии общества.
Влияние социализма в ХIX — XX веках.
Вся история ХХ века - это борьба старого, уже отжившего свое, и чего-то совершенно нового. Почти все вооруженные конфликты прошлого века, так или иначе связаны с революциями и последующими за ними, долгими или не очень, гражданскими войнами.
Отдельного рассказа заслуживает история русских революций и весь XIX век в истории Российской империи. В основном вся Российская классическая литература и поэзия основана на страдании народа и противоречиях в Российском дореволюционном обществе. XIX век принято считать «золотым» для становления Русской классической литературы, и это обусловлено в первую очередь событиями в политике и обществе. Этот век оказался очень плодородным на драматургию и романтизм, который изобличал все пороки общества того времени. Творческие люди довольно часто подвергались репрессиям и ссылкам за то, что влияли коренным образом на становление русской революции и будущее свержение монархии. Вся политическая жизнь кипела вокруг революционного терроризма идейных народников, политических репрессий, крестьянских восстаний и бунтов, разных военных конфликтов в которых участвовала Российская империя. После казни своего брата, который был подпольным народовольцем, революционным террористом, и скрывал это от своей семьи. Ленин скажет…
«Давно уже сказано, что без революционной теории не может быть и революционного движения, и в настоящее время вряд ли есть надобность доказывать подобную истину.»
Именно поэтому, Ленин считается одной из ключевых фигур русской революции, так как он занимался не только политикой, но и научной теорией.
Всего за ХХ век произошло около 50 революций и гражданских войн разной степени масштабов. Отсутствие знаний у большинства людей, о таких масштабах, обуславливается разделением мира на государства и деформацию сознания граждан посредством фрагментарного изучения истории, в основном своей страны и событий в ней, исключая изучение каких-либо других событий в других государствах и их связи между собой.
Самые крупные революции и последующие гражданские войны в России (1917 — 1922) и Китае (1911—1947, разные события с перерывами). Первая и вторая мировые войны как кризисы капитализма, были переделом сомкнувшегося мира капитала. Первая половина двадцатого века была самой кровавой главой в истории человечества.
Далее холодная война двух центров мира СССР и США, двух идеологий и экономических систем – капитализма и социализма. Как известно, чем более равные силы участвуют в конфликте, тем более он получается длительным и разрушительным. Эта равноценность сил указывает на две противоположности, из которых несомненно должно получится что-то третье. Это третье, та реальность в которой мы живем, со всеми нормами морали, экономическими отношениями, отношением к государству и так далее.
Даже при временном поражении социализма, мир изменился, при этом социалистические идеи начинают набирать обороты по всему миру, в масс-медиа все больше поднимаются темы осуждения социализма, носителями господствующего классового сознания, это значит, что зреет серьезный кризис капитализма как мировой системы. Именно поэтому это противостояние, в которое была вовлечена большая часть населения земли, имело чисто диалектический характер классовой борьбы. Хочу акцентировать внимание на том, что по историческим меркам, это было совершенно недавно, прабабушки и прадеды у кого-то застали монархию в России и революцию. И думаю, мы увидим похожие события снова.
Вот что говорит один из представителей правящего класса миллиардер Уоррен Баффет в интервью 2006 года:
«Да, классовая война существует, но это мой класс, класс богатых, ведет войну, и мы побеждаем.»
А вот что говорит Ленин по поводу классовой борьбы:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.»
Это первая из трех частей статьи, остальные есть в паблике вк, если не хотите ждать пока я выложу их тут, прочитайте там.
https://vk.com/daselendderphilosophie
Все что есть там, скоро будет здесь.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Коммунизм для начинающих
Если ты абсолютно не шаришь за коммунизм, то этот пост специально для тебя.
Сейчас, я попробую сделать невозможное, за один длиннопост убедить тебя в том, что техническая возможность коммунизма существует прямо сейчас. Конечно тут не будет ссылок на источники, потому что я не научный сотрудник исторического факультета, тебе придется мне временно поверить, но можешь перепроверить некоторые высказывания с помощью гугла, если сомневаешься.
Я представлю наш диалог у себя в голове, и постараюсь ответить на возможные вопросы.
Спрашивай.
— Что такое вообще коммунизм? Это когда Ленин у всех бизнес отобрал и заставил работать в колхозе?
— Нет, коммунизм от лат. commūnis «общий» — это система общественного производства и распределения благ. Общее только то, что нужно для производства товаров и услуг. И вообще коммунизма еще не существовало в действительности.
— Так, стоп, коммунизм — это не когда общие дома, общие ботинки, общие жены и все вот это?
— Хватит фантазировать, коммунизм — это лишь рациональный способ существования человечества, общество имеет экономические противоречия, люди постоянно борются между собой за существование, и коммунизм разрушает эти противоречия, людям становится больше не за чем конкурировать. Так же решаются абсолютно все мировые проблемы, такие как голод, войны, преступность, наркомания, алкоголизм, экологические мусорные катастрофы, бедность, отсутствие работы, социальная незащищенность, экономические кризисы. Обеспечивается всеобщее бесплатное образование, медицина, быстрое обогащение широких слоев населения.
— Ха-ха, а ты смешной. На словах ты Лев Толстой, а на деле ведь ресурсов то на всех не хватит. Люди всегда будут конкурировать между собой за лучшее место в жизни, потому-что такова их природа! И вообще, ты думаешь кто-то будет работать добровольно? Ведь человек, чтобы существовать, должен работать, а коммунизм походу одни лентяи хотят!
— Во-первых, кооперация дает больше профита чем конкуренция, система сотрудничества уже есть, но ей мешают старые рамки конкуренции. Во-вторых, люди не могут конкурировать, если не могут присваивать ничего кроме своего собственного труда. Здоровая конкуренция личностей, а не владельцев, это все, что остается в коммунизме. И вообще-то, в коммунизме придется работать, это не рай на земле, хотя и очень близко. Это достигается обобществлением средств производства. Речь идет о рационализации ресурсов!
— Окей, окей, не ори, тогда что такое средства производства и нахрена они должны быть общими? Как это поможет?
— Так сразу и не объяснишь. Экономику можно разделить на две части. Сфера производства и сфера обращения. В первой фазе человечество производит блага, то есть материальные предметы, услуги, информацию. В общем все, чем можно пользоваться. Во второй фазе, товары попадают в сферу обращения, где они ищут своего потребителя. К примеру на заводе создали машину — это сфера производства. Когда машина стоит на специальной парковке и ждет покупателя, она находится в сфере обращения. Если ее перепродали несколько раз и она попала к конечному потребителю, она все это время вертелась в сфере обращения. Произвели к примеру в Китае телефон, дальше его перекупают распространители и через несколько сделок, он оказывается у тебя около дома в магазине, это тоже сфера обращения. Ну так вот, средства производства, это те вещи, которые существуют только для того, чтобы создавать блага, ими нельзя пользоваться по другому. К примеру, заводы, станки, земля, другое производственное оборудование бла-бла-бла, короче ты понял.
— Давай помедленнее, так зачем говоришь их надо обобществлять? Что тебя сейчас не устраивает?
— Сейчас средства производства находятся в частно-государственных руках. Выгодополучатели — владельцы средств производства, то есть владельцы крупных многомиллиардных производств. Остальные люди получают лишь заработную плату, то есть не полную часть оплаты труда, с помощью которого создался товар.
То, что ты произвел на работе в производстве — это стоимость овеществленная в продукте труда, товаре. Вложенный капитал владельца идет на цену материалов и твою зарплату, как на часть себестоимости. На выходе, ты создаешь дополнительный продукт, это называется прибавочной стоимостью. То новое, что ты внес, в процессе производства, владелец забирает себе. По факту, все, кто участвует в производстве, существуют в целостном отлаженном организме, а владелец средств производства получает прибыль, только из-за того, что он владелец. Сам же, механизм капитализма, возможен из-за разницы между стоимостью рабочей силы и тем, какую стоимость она может создать Стоимость рабочей силы формируется рыночным ценообразованием, конкуренцией между работниками а так же стоимостью товаров и услуг которые нужны рабочей силе для существования в данном обществе.
Так возникает противоречие, между общественным производством и частным присвоением, которое мешает дальнейшему развитию.
— Ммм, слышь верующий, че ты несешь. Коммунизм не возможен, иди молись на своего жидомассона Маркса, а я пошел свой бизнес открывать.
— Эээ…….
— Ладно ладно, я просто не могу понять, что ты говоришь. Предположим, я тебе пока поверю, что владельцы забирают часть моего труда, потом я почитаю работы Карла Маркса и сам разберусь, что такое прибавочная стоимость. Объясни сейчас, почему вообще что-то должно меняться?
— Капитализм, конечно, безусловно, классная штука, но есть одна проблемка, он не вечен. Это не зависит от воли каких-либо людей. Уже сейчас есть признаки того, что людишки роют себе могилу, так что либо коммунизм, либо самоуничтожение.
— А в чем проблема то? Ну всего-то, бывают экономические кризисы, есть безработица, большая часть населения земли за чертой бедности, какие-то мелкие войны на которые всем насрать, мусорные острова в тихом океане и близость экологической катастрофы, глобальное потепление, существует возможность третьей мировой и ядерной войны, а так же 90% всех ресурсов принадлежит 1% населения земли. Ну ладно, все не так круто, и через 100-150 лет нам пиздец, но ничто не идеально, капитализм лучшее, что у нас есть на данный момент. Так почему коммунизм должен наступить?
— Коммунизм это органичное и логическое продолжение капитализма, другого продолжения не существует. В ХХ веке произошла всемирная индустриализация и бурное развитие науки, со времен социалистических революций производительные силы человечества выросли в десятки раз.
— Производительные силы?
— Ага. Производительные силы — это просто совокупность средств производства и людей которые могут ими управлять. Это общие технологические мощности производств товаров и услуг. Человечество научилось производить больше благ, чем когда-либо. После этого, рост производственного сектора замедлился. К примеру в начале ХХ века занятых в сельском хозяйстве людей было 50-80% от числа жителей стран. Это было нужно банально для прокорма страны, потому-что требовалось много крестьян, урожай собирали чуть ли не в ручную. Если в начале ХХ века главным ресурсом было зерно, то сейчас это нефть. Когда происходила индустриализация, люди начали переселятся в города, так как в городах находится вся промышленность. Из-за «зеленых революций», сельское хозяйство подверглось автоматизации, и сейчас там не нужно столько людей как раньше. Сейчас, к примеру, в сельском хозяйстве в среднем работает 5-10% от числа занятых по странам. В последствии, большинство людей в середине ХХ века работало в промышленности и жило в городах. Потом начался отток людей из промышленности, люди стали работать в сфере услуг, то есть перестали заниматься производством материальных товаров.
— Что за сфера услуг? К чему ты клонишь? К тому, что люди сначала пахали поля, потом работали на заводе, а сейчас сидят в офисах?
Да, сфера занятости основной массы людей меняется постепенно, перетекает из уже автоматизированной области в другую. Сфера услуг — это тоже производство, только услуг, а не товаров. Это произошло из-за всемирной автоматизации производства и люди просто стали не нужны там в таких количествах. Это значит, что производство перестало развиваться в размерах и стало обеспечивать весь мировой спрос.
— А что будет дальше? Когда людей в офисах начнут заменять компьютерами?
— Так как им нужно будет где-то работать, придется создавать им рабочие места. Рабочих мест будет все меньше, люди будут просто не нужны, безработица будет расти. Карл Маркс считал, что из-за автоматизации на производстве, рабочим негде будет работать и это спровоцирует революцию в том числе. Видимо тут он оказался не совсем прав, потому-что сейчас в сфере услуг занято около 80% населения развитых стран и около 50% отстающих. Люди постепенно переместились в новую сферу деятельности. Постепенно получится так, что людям просто нечем будет заниматься, и ограничение капитализма будет видно настолько отчетливо, что это поймут абсолютно все.
— Может ли быть такое, что люди переместятся еще в какую-то сферу деятельности и все будет в порядке?
— Это уже происходит, появляется такая работа, где люди просто занимаются откровенной фигней, получая деньги на халяву. Их труд не является производительным, и его можно вообще исключить из системы.
— Если люди получают деньги просто так, не вкладывая нужное количество труда, это разве не хорошо? Может мы постепенно все будем ничего не делать и потреблять то, что дают нам роботы?
— Люди, которые ничего не делают, не ощущают удовлетворения от работы. Растет неравенство, потому-что остальным приходится обеспечивать нужны этих не производственных профессий. Ты когда-нибудь задумывался, почему ты, сидя за компьютером в офисе или нося людям жратву в ресторане, получаешь то, что получаешь? А человек, который работает в производстве продуктов или зерна, трудится в плохих условиях и получает даже иногда и меньше тебя? То, что так происходит, это костыль, который вынужден использовать капитализм, как система, это естественное развитие в его рамках. По идее, после автоматизации производств, если бы общество в целом владело средствами производства, высвободившихся людей, нужно было бы направить на полезную деятельность, но общество стагнирует из-за бесполезных людей наполняющих экономику. Так же появляются различные работы, которые служат для отнимания прибавочной стоимости у конкурентов.
— Что это за такая работа, где люди отнимают прибавочную стоимость?
— Это работа менеджера, пиарщика, рекламщика. Их задача продать продукцию, которую делает их фирма, а чтобы ее продать приходиться рекламироваться, в итоге рынок рекламы пользуется все большим спросом, растет и все больше средств вкладывается в него. Общество тратит все больше средств на конкуренцию и рекламу. Сидят огромные офисы ненужных для общества менеджеров, они нужны только для перераспределения прибыли их хозяину. Таким образом, производственный сектор обрастает все большим количеством паразитов, которые перераспределяют товары и услуги, уже созданные до них, а могли бы сами участвовать в производстве, время работы бы снижалось, количество товаров и услуг росло, условия труда улучшались.
— Ого, то есть все бабло, которое они вкладывают в рекламу и борьбу между собой, в коммунизме можно было бы потратить на что-то полезное для общества?
— Конечно, в коммунизме нет этой бесполезной грызни и разбазаривания более 50% всех ресурсов для вырывания себе куска побольше. Гугл в помощь, сколько корпорации тратят на рекламу своей продукции, а сколько на производство. Задумывался ли ты, зачем это вообще все нужно? Работники только страдают от этой конкуренции, особенно люди творческих профессий, это можно увидеть во всей конвеерной индустрии развлечений. В ней нет места творчеству. Еще люди страдают из-за конкуренции фирм, когда они пытаются снизить себестоимость продукта. Основная статья расходов — это заработная плата, почему бы просто не индексировать тебе зарплату или к примеру сократить штат, сильнее нагрузить отдельных сотрудников, это выгоднее, потому что нужно меньше офисов и станков, ведь людей стало меньше.
Погоди, что еще за индексация?
— Ты же в курсе, что твоя зарплата уменьшается каждый год на процент инфляции и тебе должны ее постоянно повышать, чтобы сохранить твой доход на том же уровне?..
Ээээ, нет.. Мне еще не повышали зарплату, пока я сам не просил. А иногда даже и так не повышали.
— Ну так вот, тебя медленно обворовывают, постоянно. Потому-что цены повышаются постоянно в магазине, прямо на глазах, а зарплата твоя не повышается. Тебе очень повезло, если ее индексируют. Таково наше законодательство, а еще его не соблюдают 90% работодателей. И не будут соблюдать, пока не будут выдвинуты определенные требования от всего рабочего класса. Ладно, мы отвлеклись от темы. Мы остановились на том, что у нас производительные силы развились настолько, что уже почти коммунизм.
— Ну и что дальше? Имеем мы крутые производственные мощности, что сейчас мешает их использовать и обеспечить процветание?
— Это и есть так называемое противоречие капитализма. Технически, развитость индустрии производства достигла своего пика уже в 1950-х годах, и уже тогда могла обеспечить любые нужды населения в плане потребления. То есть, проблема «как сделать?» отпала, сейчас главный вопрос «куда продавать эту гору товаров?». Раньше, да и сейчас тоже, во времена кризисов, товары давят тракторами или выкидывают в реки, чтобы не обрушить рынок. Сейчас в таких масштабах товары не уничтожают, но и такое иногда бывает.
— Погодите-ка, что-то мне это напоминает. Так вот зачем у нас давят тракторами импортный сыр!
— Не совсем , его давят тракторами в России, чтобы не обрушить цены на внутреннем рынке, потому-что из-за границы привозят более дешевый. Таким образом, нас хотят заставить покупать внутренний продукт, типа импортозамещение и развитие своего производителя, но это другая история.
— Получается, мы можем произвести все, что нам нужно в любых количествах, но что нам мешает это сделать?
— Мешает то, что купить эти товары никто не может в таких количествах. Все контролирует рынок, мы могли бы накормить весь мир, но негры не могут купить у нас еду, поэтому им приходится сидеть на диете. Китайцы уже сейчас строят пустые пригороды заранее, пытаются в долг построить другим странам инфраструктуру, так как у себя уже все отстроили. В этом и есть главная проблема капитализма, он ничего не может дать даром, так как от насыщения зависят рыночные цены, если тебе дать еды на неделю, то ты не будешь ее покупать неделю, откуда взять прибыль? Я вложил капитал, для того чтобы получить прибыль, если я ее не получаю, я перестаю производить. А не получить я ее могу, только тогда, когда у меня не покупают мой товар. Короче, вся проблема в отдельных владельцах и государствах и их противоречивых интересах. Получается замкнутый круг, когда в этой системе мы сами же свой товар не можем у себя купить, хотя сами его сделали.
— Получается капитализм замкнутая система, которая сама себя съедает?
— Да , типа того. Капитализм не существует без прибыли, а прибыль нужно постоянно отбирать у людей, поэтому капитализм, при невмешательстве постепенно отбирает ресурсы у всех и отдает их владельцам. Когда у народа уже нечего будет забрать, все будут в кредитах на 100 лет вперед, тогда всем окончательно станет ясно, что это печальный тупик.
— Почему же капитализм все еще существует?
— Я не могу ответить на этот вопрос в рамках этой статьи, могу назвать несколько причин, которые тяжело понять не имея определенных знаний.
1) Кредиты. Именно на кредите работает вся экономика, без этого инструмента все давно бы развалилось.
2) Перетекание капитала в страны с дешевой рабочей силой. Капитал не стоит на месте, он постоянно захватывает новые рынки и области. К примеру, открытие Нового Света (Америки) дало силы капитализму еще на несколько столетий вперед.
3) Перетекание капитала из одной отрасли в другую, из-за уменьшения нормы прибыли. Когда из-за автоматизации в производстве норма прибыли начала снижаться, капитал просто перетек в сферу услуг.
Вообще, Карл Маркс считал, что революции должны произойти в развитых странах, но получилось все наоборот, из-за этого социалистические страны были изначально отсталые, им было сложнее бороться с капитализмом в других странах. Одной из причин падения Советского союза, было отсутствие автоматизации в планировании и слабый изначальный экономический базис в Российской империи, который должен был развить сначала капитализм.
— Каком еще планировании?
— Ах да, забыл сказать. В этом то есть различие капитализма и коммунизма. Капитализм — это общество отдельных конкурирующих производителей, а в коммунизме нет механизма конкуренции, все производство контролируется единым планом.
— Что еще за план? Производители же итак планируют свое производство и все такое?
— Да, они планируют производство, а иногда и распределение, но когда в отрасли существует конкуренция, производители не могут планировать из-за раздробленности. Сейчас капитализм развился до такой степени, что превратился практически в гос. капитализм во многих странах. Коммунизм не внедряется силой мысли, он уже внедряется естественным ходом вещей. Производители соединяются в холдинги, поглощают друг друга, объединяются, становятся монополиями. Рано или поздно монополии захватят все сферы, производство они уже захватили, услуги захватят тоже.
— Ты говоришь, что все со всеми конкурируют, а как же монополии?
— Да бывает и такое, но монополии бывают только на национальном рынке. В основном это ресурсные отрасли, транспортные и тому подобное. Пока существует Apple и Huawei в разных странах, то они неизбежно будут конкурировать.
— То есть не бывает правильной конкуренции?
Она была на начальном этапе развития капитализма, но в основном она происходила внутри страны и быстро заканчивалась полной монополизацией отраслей. Сейчас, конкуренция выродилась и уже не может выполнить функцию дальнейшего развития. Дальше, идет борьба на транснациональном уровне, которая никогда не завершится, пока одна страна не сможет подмять под себя остальные. Обычно эти международные компании, особенно ресурсные, поддерживают свои интересы с помощью государства. Ну к примеру, все, что происходит вокруг России, это отстаивание интересов различных национальных капиталов. Тут дело даже не совсем в компаниях внутри стран, а в самих государствах, которые часто ведут политику агрессивной конкуренции на мировой арене, развязывая войны.
— Получается при капитализме мира без войн существовать не может?
При капитализме всегда есть государство-центр, который самый сильный и привилегированный. И это государство, как в животном мире, доказывает все силой своей армии. С ним нужно считаться. Все это происходит из самой природы экономической системы конкуренции. И всегда находится другое государство, которое хочет стать первым. Пока что история показывает эту закономерность. Хоть сейчас агрессия в международных отношениях и снизилась, никто не может этого гарантировать и в дальнейшем.
— Ну окей, в теории я тебе возможно поверил, но на практике, это же все полный бред, ты что лодку хочешь раскачать? И так же неплохо живется.
— В этом и прикол, человек учится только на своем опыте и ошибках. Пока что-то не случится, он не будет ничего делать, как в мультике про стрекозу и муравья. Поэтому, я не питаю каких-то фантазий, время все расставит на свои места, пока что нам везет в целом. Но уже сейчас появляются люди, которые могут думать и анализировать не на год вперед, а на десятилетия. И многим становится понятно, что не все так просто, что коммунизм это не какие-то сказочки, а единственное действенное средство для отстаивания своих прав и свобод, которые с каждым годом постепенно исчезают. Конечно, в реальности, все не так просто, как на бумажке.
— Ну и что нужно делать, как прийти к коммунизму?
— Дорогу осилит идущий, и эту дорогу нельзя начать, не имея определенной теоретической подготовки, для начала нужно понять ,что и как происходит. Так как мы говорим про общество, то большинство людей должно изучить текущую ситуацию и сделать выводы. Многие люди замыкаются на себе, забывая, что они существуют в системе состоящей из людей и что на нее можно влиять. Ведь сама общественная система создается людьми, но люди отстраняются от понимания системы, делая себя ее рабами. У любого человека есть личные проблемы, как экономические так и психологические, человек часто ищет ответы в себе, а не в окружающей его системе, проще признать себя не правильным, чем всю окружающую тебя действительность. Поэтому, как бы странно не звучало, коммунистическое движение начинается с каждого отдельного человека, с обретения им общественного сознания.
— Так что же такое коммунизм, конечная стадия развития общества?
— Конечной стадии быть не может, иначе коммунизм был бы вымыслом. Коммунизм лишь начнет подлинную историю настоящего, зрелого человечества. Сейчас же — это сплошное разочарование, неразумность и бессмысленность.
Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. «Die deutsche Ideologie» К. Маркс, Ф. Энгельс.
— Ой, ну все хватит, не ной, почитаю я твоего Маркса….
Статья из паблика "Нищета философии"
https://vk.com/daselendderphilosophie
Все что есть там, скоро будет здесь, если не хотите ждать, можете прочитать там.