Продолжаем знакомиться с книгой Йохана Норберга "Открытость. Как сотрудничество и любознательность сформировали человечество".
Коротко для ЛЛ: иммигранты - это хорошо. Они приносят новые идеи и двигают общество вперёд. А хоть бы и вредят - пользы всё равно больше.
Вслед за товарами, автор призывает открыть границы и для мигрантов. Он ссылается на оценки различных исследователей, согласно которым это может принести прирост ВВП от 60 до 150 процентов. Правда, больше всего от этого выиграют сами мигранты, а не население принимающей страны. Норберг предлагает обложить мигрантов специальным налогом, взамен чего снизить налоги для остальных. Это несправедливо, но всё же лучше, чем сегодня, когда этот «налог» мигранты платят тем, кто их переправляет за границу.
Мигрантов не любят по разным причинам. Одна из них – это угроза европейской культуре. Но культура эта сама является комбинацией философского наследия древних греков, ближневосточных религий и научных идей, взятых от арабов и китайцев. Каждая культура включает в себя переработанные элементы всевозможных заимствований. Те, кто протестуют, когда современные европейцы носят причёску Боба Марли, оскорбляя, якобы, этим чёрных с Ямайки, не знают, наверное, что сам Боб стал носить её после того, как стал растаманом.
Дредлоки у почитателей Джа появились в качестве наследия назореев, которые не стригли волос, подобно Самсону. Так что Аманда Линд носит, по сути, не что иное, как пейсы. Заимствовать, воровать и смешивать – это не колонизация. Это – культура.
Само население Европы – продукт многократного перемешивания нескольких миграционных волн, начиная с охотников-собирателей, пришедших в Британию по перешейку Доггерленд 11 тысяч лет назад, через первых земледельцев, пришедших с Ближнего Востока 6 тысяч лет до нашей эры и индоевропейских племён, приехавших на лошадях ещё три тысячелетия спустя. Те, кто заботится о расовой чистоте европейцев, должны иметь в виду, что традиционная концепция рас сегодня считается спорной, поскольку большинство генетических вариаций размазано по генофонду плавным градиентом.
Частые контакты имеют и отрицательную сторону, например способствуют быстрому распространению инфекций. Но они же способствуют и укреплению иммунитета.
Как смешивание генов улучшает здоровье, так и привнесение новых идей в общество двигает его вперёд. Мы склонны идти на поводу у большинства, но стоит появиться хоть одному несогласному, как люди начинают искать новую информацию, становятся креативными и принимают лучшие решения. Таким образом, мигранты с их идейным багажом могут внести свежую струю и разбавить групповое мышление.
На упрёки националистов о том, что ни одна культура не пользовалась политикой разнообразия для завоевания мира Норберг с готовностью перечисляет персов, македонцев, римлян и прочих, вплоть до современных американцев. Персидский царь Кир, завоевав Вавилон, представил это повелением вавилонского бога Мардука, а затем позволил евреям вернуться в Иерусалим. Александр Македонский облачался в наряды побеждённых народов и совершал жертвоприношения чужим богам. Римляне при всей их жестокости включали побеждённые страны в состав империи, сохраняя при этом локальные структуры управления. Они быстро сформировали культурную и политическую идентичность взамен этнической. С возрождением нетерпимости начался и закат Рима.
Монголы тоже уважали чужих богов и были на порядок толерантнее современных им европейцев. Они не разрушали завоёванные структуры и давали делать карьеру не по клановой принадлежности, а по заслугам. Средневековье было эрой нетерпимости. И всё же не без проблесков. Испанцы впитали наследие арабов после Реконкисты и не стеснялись открыто признавать об этом. Однако когда они стали принуждать к переходу в католичество арабов и евреев, а тех, кто не хотел – изгнали из страны, звезда их империи стала клониться к закату. Изгнанников приютили Нидерланды, чья энергия, разнообразие и открытость быстро сделали их богатейшей страной мира. Инновации позволили им строить строить свой флот и быстрее других, да ещё за полцены. По-настоящему развернулись иммигранты в Соединённых Штатах. Ведь эта страна ими и была построена.
Критики иммиграции указывают на риски, связанные с очередной волной, не отрицая при этом пользы от предыдущих волн. Мол, до того приезжали нормальные люди, а теперь вот будут совсем асоциальные элементы. Примечательным при этом является то, что так говорили всегда. В восемнадцатом веке в США опасались нашествия немцев, в девятнадцатом – ирландцев, в двадцатом – евреев, а сегодня, в двадцать первом – мусульман. Те, кто боится, игнорируют тот факт, что на выезд из страны решаются наиболее открытые для других культур люди. Далее, они не принимают во внимание скорость ассимиляции ценностей у иммигрантов. Наконец, они не знакомы с чужаками и их культурой, и потому относятся насторожённо. Есть те, кто указывает, что иммигранты повышают предложение на рынке неквалифицированного труда, и потому у местных падают зарплаты. Это факт, но падение весьма незначительно. Автор приводит оценку в 1,7% за 20 лет. Есть опасения, что иммигранты повышают преступность, на что Норберг возражает данными американской статистики, согласно которым легальные мигранты попадают в тюрьму втрое реже местных, а нелегальные – вдвое. Вот культура – да, та несомненно изменится, и не факт, что в лучшую сторону. Но это изменение станет адекватной ценой за жизнь в более креативном и процветающем обществе. Короче, живите и радуйтесь. Не будет иммигрантов – вашу страну обгонят другие, более толерантные страны.
----------------------------------------
Не знаю, как насчёт американской статистики, не в курсе. Но между тем можно просто открыть Википедию и прочитать, что в Германии в 2016 году иностранцами совершалось 31% всех преступлений. При этом иностранцы составляют 14% населения Германии. Цифры говорят сами за себя.
Вот уж интересно, что у монголов можно было сделать карьеру чужакам. Раньше я об этом как-то не слышал. Аргумент про открытость миру тех, кто покидает родину, сегодня не канает: при наличии современных средств связи выезжающий вправе рассчитывать, что не останется в изоляции. Он будет общаться с близкими, смотреть родные СМИ и даже покупать привычную еду на новом месте. Так что сегодня за рубеж едут все, кто надеются серьёзно поднять своё благосостояние, в том числе культурно озабоченные.
Моё мнение об иммиграции не изменилось: я согласен с автором, что она имеет много плюсов. Но есть и минусы, и потому она не должна быть бесконтрольной. Каждая страна вправе установить у себя предел в зависимости от современной целесообразности. Когда предела нет – случается то, что случилось в 2015 году после незабвенного приглашения Меркель. Прошли годы – и сирийцы, откликнувшиеся тогда на её призыв, сидят сегодня в большинстве своём на пособии у немцев. Хорошо ли это для Германии? Сомневаюсь.