Делегаты Гаагской конференции 1899 года.

Хотя цели ограничения вооружений конференция не достигла, она стала важным шагом в кодификации «права войны», международного гуманитарного права, использовании арбитража и посредничества, а по большому счёту, в процессе всеобщего сокращения вооружений и предотвращения военных конфликтов. Впервые в мировой практике был принят правовой документ о мирных средствах разрешения межгосударственных конфликтов, учреждён постоянный Международный суд. Участник конференции В. М. Гессен подчеркивал: «Смелая попытка человеческого духа приблизиться к осуществлению далекого идеала вечного мира, эта конференция останется навсегда в анналах истории одним из лучших, одним из вечных памятников XIX века» 

Вторая Гаагская конференция 1907 года

Второй конференции предшествовала Русско-японская война, за которой последовала перегруппировка великих держав, стремившихся воспользоваться ослаблением России для расширения своих зон влияния за её счет: Германии — на Ближнем и Среднем Востоке, Австро-Венгрии — на Балканах, Англии — в Средней Азии, Японии и США — на Дальнем Востоке. Для подавления революции 1905 года царской дипломатии требовалась финансовая и морально-политическая поддержка других правительств. Вскоре после заключения Портсмутского мира министр иностранных дел России граф В. Н. Ламсдорф через послов предложил правительствам 47 государств созвать очередную конференцию мира в Гааге. При этом он сослался на высказанное годом ранее аналогичное предложение президента США Т.Рузвельта

Принятые документы: 13 конвенций.
1. Конвенция o мирном решении международных столкновений
2. Конвенция об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам
3. Конвенция об открытии военных действий
4.Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны
5.Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны

6.Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий

7.Конвенция об обращении торговых судов в суда военные

8.Конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин

9.Конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны

10.Конвенция о применении к морской войне начал Женевской конвенции

11.Конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне

12.Конвенция об учреждении Международной призовой палаты

13.Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны
Декларации:
1.О запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров.

Третья Гаагская конференция

Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 год, но не состоялась в связи с Первой мировой войной. На ней планировалось разработать специальный регламент для морской войны и применение к морской войне принципов, применяемых к сухопутной.

Открытие военных действий (Гаага III); Октябрь 18, 1907 - То, что нам нужно.

А теперь о том, можно ли считать СВО  войной.

До 1907 года существовала обычная норма, согласно которой война начиналась с ее объявления. В 1907 году государства подписали III Гаагскую конвенцию «Об открытии военных действий», в которой взяли на себя обязательство, что «военные действия между ними не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны».

то есть, состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. О состоянии войны должны быть немедленно уведомлены нейтральные державы

Ни Россия, ни Украина на этот шаг не пошли. Более того, между ними продолжаются торговые отношения в виде транзита газа, что невозможно в условиях войны. Таким образом мы можем сказать, что на Украине не война.

(P.s для тех кто скажет или подумает о нападении Германии
Германия действительно напала без объявления войны, однако впоследствии де-факто сделала это в Декларации Германии об объявлении войны СССР (1941). Торговля же прекратилась сразу после начала войны. Последний эшелон с советским зерном прошёл по мосту через Западный Буг на Тересполь за 1 час 15 минут до нападения Германии.)

( Согласно словарю, война – это вооружённая борьба, боевые действия между племенами, народами, государствами и т. п. В случае же с Украиной это не война, а избиение Россией Украины. Называть этот конфликт войной, это как назвать разгон бомжей ОМОНом гражданской войной. Масштаб не тот.)

Тактика «всеобъемлющей ненависти»: зверства украинских боевиков по отношению к пленным военнослужащим Российской Федерации всколыхнули не только российское общество.

Даже на Западе отреагировали на такое вопиющее нарушение всех мыслимых и немыслимых конвенций. Когда человек попадает в плен, остаётся без оружия, физические расправы к нему больше не применимы – уж тем более с использованием огнестрельного оружия. Но радикальные боевики ВФУ (вооружённых бандитских формирований Украины) считают иначе. Зачем они это делают?

Зло порождает зло. Насилие порождает насилие. Каждый военнослужащий, который видит, как над его сослуживцами издеваются в плену, испытывает непреодолимые эмоции и желание мстить своим врагам. Заставить испытывать то, что испытывают братья по оружию в плену у этих нелюдей. Но как раз об этом я и хочу сказать. Я уверен, что действия тех лиц, которые издеваются над пленными, и тех, кто вбрасывает подобные видео в сеть с украинской стороны, преследуют целью увеличить пропасть между населением России и Украины. Они хотят вызвать обратную реакцию, они добиваются того, чтобы денацификация Украины превратилась в настоящую мясорубку, в которой никто не будет брать пленных, а уцелевшим будут отрезать голову.

Украинские боевики, эти мелкие тупые исполнители, думают, что их действия – это акт устрашения. Вот только после таких видео бойцы России и Донбасса будут только сильнее крошить врагов.

Увиденное настолько поразило Запад, что немецкий таблоид Bild на своём телеканале продемонстрировал сюжет с издевательствами украинских боевиков над русскими солдатами. Особенно стоить обратить внимание на реплику немецкого журналиста Юлиана Рёпке, который и является автором сюжета:

«Даже если это не то, о чем мы хотели бы сообщить, об этом все равно нужно сообщать».

Трактовать его фразу можно по-разному. Может, немцам было бы приятнее демонстрировать на своих каналах, как русские издеваются над пленными украинцами? Вот только досада, таких материалов нет. Наверное, потому, что таких инцидентов тоже нет.

История с издевательствами над пленными тянется с 2014-года – в ДНР, к сожалению, не понаслышке знают, что происходит в плену, в застенках СБУ. И это касается не только военнопленных – издевательствам и насилию подвергались и гражданские лица, среди которых женщины и дети. От их историй стынет кровь в жилах. Но я уверен, что никто из военнослужащих, принимающих участие в операции по денацификации Украины, не опустится до этой звериной жестокости.

Кстати, после публикаций в западных СМИ, среди которых не только немецкий Bild, но и британский Bellingcat, украинское военно-политическое руководство решило откреститься от действий своих подчиненных. Так, Залужный заявил, что военнослужащие Украины «неукоснительно соблюдают нормы международного права», то есть видео по его мнению – фейковое, с целью дискредитировать ВСУ. Однако это не единственное видео, к сожалению. А вот советник Зеленского Арестович заявил, что «нужно разбираться». Однако каких разборов можно ждать от человека, который на семинарах по психологии учил людей правильно врать?

Эта история со зверствами украинских боевиков выгодна в том числе и американцам, которые рассчитывают максимально затянуть конфликт на Украине. Как отметил недавно американский журналист Гленн Гринвальд, Байден использует Украину как расходный материал в борьбе с Россией.

«США, по определению, ведут опосредованную войну против России, используя украинцев в качестве своего инструмента, с целью не прекращения войны, а ее продления. Этот факт о целях США настолько очевиден, что даже New York Times в прошлое воскресенье прямо сообщила что администрация Байдена “стремится помочь Украине запереть Россию в трясине” (хотя и с осторожностью, чтобы не перерасти в ядерный обмен)», – пишет американский журналист в своём блоге.

С этой точки зрения, тактика «всеобъемлющей ненависти» оправдана для американцев – от этого будут страдать украинцы, русские, но не американцы, которые своих солдат на войну не посылают. Однако каждый украинский боевик должен помнить – у военных преступлений нет срока давности.

Даниил Безсонов

Контекст. 22 февраля 1984 года президент США Рональд Рейган, оправдывая бомбардировку территории Ливана ответом на обстрел американского посольства, заявил: «Это территория США».

16 августа 2012 года британская полиция проникла на территорию посольства Эквадора, где укрывался основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж. Комментируя это в эфире «Вести ФМ», ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов сообщил, что «по Венской конвенции территория посольства и земля под посольством тоже является территорией другой страны, поэтому проникновение на территорию может происходить только с разрешения генконсула либо посла».

2 октября 2018 года на территории консульства Саудовской Аравии в Стамбуле был убит известный журналист Джамаль Хашогги. В ответ на беспокойство местных официальных лиц представители арабской стороны ответили: «Мы готовы пустить турецкие власти для обыска помещений. Помещение является суверенной территорией, но мы разрешим им входить и искать и делать всё, что они хотят. Если они просят об этом, конечно, мы разрешим им. Нам нечего скрывать».

Аналогичную информацию также можно прочитать на юридическом справочном сайте «УК помощник» («Юридически территория посольства является анклавом и относится к той стране, которую представляет. Таким образом, на него не распространяются законы государства, окружающего посольство»). Подобная трактовка широко распространена как в художественной литературе, так и в обществе в целом.

Давайте заглянем в вышеупомянутую Венскую конвенцию о дипломатических сношениях, которая с 1961 года выступает как основной документ, регулирующий соответствующую сферу международного права. Вот какую информацию там можно найти касательно территориального вопроса. Статья 21.1:

«Государство пребывания должно либо оказать содействие аккредитующему государству в приобретении на своей территории, согласно своим законам, помещений, необходимых для его представительства, либо оказать помощь аккредитующему государству в получении помещений каким-либо иным путём».

И на этом всё. Иными словами, конвенция, на которую ссылается Дмитрий Абзалов, ничего не говорит о том, что территория диппредставительства юридически принадлежит аккредитующей стране. Более того, словосочетание «своей территории» в ней использовано в отношении государства пребывания посольства. Другое дело, что на государстве пребывания лежит «специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства» (статья 30).

Кроме того, «помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий» (статья 22).

В обосновании рассматриваемого нами утверждения часто фигурирует такое понятие, как экстерриториальность. Ещё в XVII веке голландский юрист Гуго Гроций предложил следующую трактовку:

«Общее правило, что тот, кто находится на чужой территории, подчиняется законам этой территории; имеет с общего согласия наций исключение в отношении послов, поскольку послы в силу известной условности находятся как бы вне территории и тем самым не связаны гражданскими законами того народа, среди которого они живут».

Этот принцип был взят за основу в международной дипломатии и продолжает действовать сегодня. Так, согласно той же Венской конвенции, дипломатический агент (и только он) пользуется рядом привилегий — в частности, иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания (статья 31).

Более того, как пишут современные исследователи, «поскольку фикция нахождения в собственной стране относилась не только к личности посла, но и к занимаемому им помещению, эта теория в своей абсолютной форме служила оправданием и для права убежища в дипломатических помещениях, и для права посла на юрисдикцию над своим персоналом». Однако теория экстерриториальности стала утрачивать свой авторитет со второй половины XIX века и по многим компонентам находится в противоречии с принципами современного международного права. Поэтому на практике она ведёт к ошибочным выводам и порождает множество недоразумений. В настоящее время теория экстерриториальности практически не применяется, хотя ссылки на неё встречаются в периодической печати и дипломатической практике. Обычно же экстерриториальность упоминается в более узком смысле.

И напоследок яркий пример конкретного юридического ответа на интересующий нас вопрос. 4 ноября 1979 года члены Организации мусульманских студентов захватили посольство США в Тегеране и в течение 14 месяцев удерживали находившихся там лиц в качестве заложников. Позднее бывшие заложники и их родственники подали в суд как на Иран (организаторов атаки), так и на американскую сторону (хозяев посольства), требуя от последних денежной компенсации. Однако Апелляционный суд США постановил, что территория посольства страны «остаётся территорией принимающего государства и не является территорией Соединённых Штатов». В контексте нашего вопроса подобные чрезвычайные ситуации, конечно, редкость. Гораздо чаще можно услышать о том, что человек, посетив посольство, «побывал на родной земле», или о том, что появившийся на свет в посольстве ребёнок «рождён на территории соответствующей страны». Однако все эти трактовки не имеют под собой юридического обоснования.

Наш вердикт: большей частью неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream.

Почитать по теме:

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях

2. Г. В. Бобылев, А. А. Нагиева. К теоретическому обоснованию дипломатических иммунитетов и привилегий