на самом деле коммунист печётся только о собственной бедности, жалеет только самого себя и хочет сытой жизни только себе
Ты, жалкий буржуазный обывашка, что всю свою никчёмную "жизнь" не видит ничего, кроме собственных шкурных интересов, печётся о своей и только о своей заднице, расскажи мне вот что... Ты искренне не можешь представить себе другого мышления, не можешь и вообразить даже, что мы, красные, достойнее тебя?) Или можешь, но тебе просто не очень-то приятненько об этом думать?🙃
Если судить по постам на Пикабу, то коммунисты хотят сильного вождя, который им скажет как жить, что думать, что делать и вообще в идеале все за них сам сделает. Они глубоко инфантильные стронники ультрапатерналистической диктатуры. Они никогда не скажут "мы сами хотим решать свою судьбу", только "государство должно о нас позаботиться и желательно бесплатно".
Чувство собственной неполноценности ярче всего выражается в желании свалить все свои беды на внешнюю среду: родителей, воспитание, общественный порядок и т.д. Предполагается, что сам человек идеален, непорочен и достоин всех возможных почестей и наград мира сего, только глупая реальность этого не понимает. Единственный выход остаётся один: изменить силой реальность под свои нужды, а если это не получается сделать прямо - можно сделать с хитростью, исподтишка - здесь нет места разговорам о благородстве: тот кто почитает себя равным господу богу, имеет право на бесчестие и сам решает, что благородно, а что нет.
То же самое соотношение мы видим и в желании коммунистов изменить мир, чтобы все люди были равны и не было разделения на богатых и бедных. Разговоры о несправедливости, о жалости к бедным, об эксплуатации - это лишние словесные обороты: на самом деле коммунист печётся только о собственной бедности, жалеет только самого себя и хочет сытой жизни только себе. Если бы это было не так, он бы помогал конкретным живым людям, которым нужна помощь и строил бы островки добра вокруг себя уже сейчас, настоящими добрыми делами, вместо того чтобы строить грандиозные планы, как изменить мир и сделать счастливым всё человечество.
Жажда изменить мир, с одной стороны, всегда проявляется в самодовольстве и восторженности и, с другой стороны, связано с чувством беспокойства, неуверенности и суеты. Тот кто считает основной целью своей деятельности достижение какого-либо грандиозного результата мирового масштаба – с одной стороны, должен преувеличивать и значение своего дела, и свои собственные силы и, с другой стороны, ввиду шаткости и слепоты в течении всех земных дел, никогда не уверен в успехе и тем ставит свою жизнь в зависимость от условий, над которыми его воля не властна.
Нам говорят, что священный долг каждого – защищать родину. Но слово «священный» предполагает верность Святыне. Захват чужого, желание завладеть чужой собственностью – это нечто противоположное святыне - это желание униженного ничтожества наверстать свою ничтожность, унижая других.
Сама по себе идея ощутить свою значимость, подчиняя грубой силе других - отвратительна до тошноты. Но в данном случае наслаждаться своим мнимым величием будут совсем другие люди: те, чьими руками достигается это величие, так и останутся униженными и растоптанными ничтожествами. Разве легче тебе будет платить за дурацкий капремонт оттого, что кто-то другой забрал себе чужую землю?
Больше всего идеей мнимого величия захвачены пожилые люди, растратившие свою жизнь на ненужную ерунду, потерпевшие неудачу в дружбе и семейной жизни, раздавленные бессильной злобой и мечтающие опустить до своего уровня весь мир.
Кто сравнивает себя с другими, неизбежно впадает в кичливое самодовольство или в чувство собственной ничтожности. Если бы твоя ценность определялась твоим отношением к нему, а его - к тебе - то вы оба были бы пустым местом. Нет, не всё познаётся в сравнении - это глупый афоризм. Есть вещи, в которых сравнения и рациональные определения не уместны. Источник жизни надо искать внутри а не вовне, иначе муки адского пламени злобы и ревнивой зависти найдут тебя уже в этой жизни.
Вот осел, он работает на крестьянина всю жизнь, возит его, возит его детей, возит грузы. Но назови тебя ослом, и ты обидишься. А вот тигр. Он ворвался в твой дом, сожрал жену, изувечил детей. Но назовут тебя тигром и тебе будет приятно. Ну что тут скажешь кроме банального - бедное человечество!
Комплекс неполноценности побуждает забитых закомплексованных человечков искать тирана, чтобы слиться с его жестокой хищнической силой и забыть о своём ничтожестве.
Непрошеные советы, рассуждения о том что тебе надо было или не надо было сделать, куда тебе идти, какую одежду носить, какую пищу есть и т.д. - это плохо замаскированное проявление биологического инстинкта доминирования - единственный смысл всех этих ценных указаний состоит в том, чтобы подняться на возвышение и насладиться своей мнимой значимостью.
Тебе надо было сделать то-то и то-то... Было бы лучше, если бы ты... И т.д. Нет числа этим поучительным говорениям от лиц, которых никто мне в учителя и наставники не назначал...
Иди ты нахрен со своими рассуждениями о том что мне надо и что не надо... Всё что ты хочешь мне навязать - нужно тебе а не мне, следуй сам своим ценным указаниям, живи как хочешь и будь счастлив! Только где-нибудь подальше от меня...
А вспомним-ка мы одного из самых одиозных европейских диктаторов позапрошлого столетия. С незапамятных времён принято считать, что агрессивный характер Наполеона Бонапарта и его неуёмное стремление к власти объяснялись тем, что он пытался этим компенсировать свой небольшой рост. Из-за этого подобное психологическое состояние называют "комплексом Наполеона".
Вот только маленький рост французского правителя - не более чем легенда. Точный рост Наполеона известен: 172 сантиметра. По меркам того времени это рост немного выше среднего. Так что маленьким императора ну никак нельзя было назвать.
Маленький французский фюрер был не такой уж и маленький
Тогда чем же было вызвано такое представление? На это есть разные версии. По одной из них, солдаты Наполеона носили высокие головные уборы и поэтому визуально сами казались очень высокими; на их фоне император, не носивший такую шапку, казался карликом.
Вторая версия объясняет эту легенду сравнением с русским царём Александром I, одержавшим над ним сокрушительную победу. Царь Александр был по меркам того времени настоящим гигантом - 183 сантиметра. Тем более что побеждённый французский император оказался "маленьким" по своему статусу.
Александр I - очень высокий человек для своего времени
Впрочем, был в окружении Наполеона и настоящий карлик, именем которого вполне можно было бы назвать описанный комплекс.
Звали его Адамантиос Кораис. Это был греческий писатель и просветитель. В то время Греция только обрела независимость, освободившись от османского ига, и пыталась сблизиться с Наполеоном, который мог бы поддержать (материально, разумеется) молодое греческое государство. По крайней мере этого хотели либерально настроенные круги Греции, к которым принадлежал писатель. Кораис достаточно долго жил во Франции и даже был свидетелем Великой французской революции.
Была у этого писателя одна особенность, которая сразу бросалась в глаза: его очень маленький рост. Рассказывают, что когда он на торжественном приёме подносил Наполеону свой перевод "Илиады" на французский язык, собравшиеся дружно смеялись: при дворе не нашлось мундира такого маленького размера, и Кораису пришлось надеть обычный, из-за чего одежда волочилась за ним, а шпага звонко подпрыгивала.
Кораис - маленький гигант греческой литературы
Комплексом неполноценности писатель, однако, не страдал и вообще был человеком позитивным. Правда, особой поддержки для Греции он от Наполеона не добился.
Что касается самого "комплекса Наполеона", то нет никаких данных о его существовании. Люди небольшого роста по своему характеру ничем не отличаются от обладателей стандартного роста.
А вот моя статья об одном лингвистическом (и историческом) заблуждении:
