Про гражданина, осужденного за Пепеклоуна.

Вот тут какой забавный момент есть. Так вышло, что моя экономическая специальность в вузе (налоговый инспектор, лол), по большей части связана была с юриспруденцией. И большая часть моих других работ, в том числе в интернете, тоже.

Пару дней назад тут пролетела новость, что лягушонок Пепе теперь запрещен, потому что суд усмотрел в нем пропаганду ЛГБТ. Что характерно, добрая половина СМИ проиллюстрировала им новость о том, что он запрещен (привет Мэшу тому же), но писали об этом и крупные порталы, включая РИА Новости (пруф прилагаю). Иными словами F Пепе.

Полностью новость звучит так:

Полиция выявила в марте в ходе мониторинга социальной сети "ВКонтакте" страницу пользователя, администрированием которой занимается Резанков. Мужчина там разместил изображение флага ЛГБТ*. В конце апреля судья рассмотрел административное дело.

В судебном заседании Резанков вину не признал, пояснив, что умысла на совершении правонарушения не имел. По словам мужчины, размещенная им в 2020 году фотография лягушки в парике радужного цвета – "это мем про клоуна Пепе", "который не имеет никакого отношения к ЛГБТ*".

"Суд постановил признать Резанкова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения", - говорится в сообщении.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России

И вроде бы тут все понятно, но что, если я вам скажу, что ученый изнасиловал журналиста? Не как обычно, в этот раз лишь на полшишечки, но тем не менее?

Я уже говорил, мне приходится часто копаться в юридической практике, которая ко мне не имеет никакого отношения, и я знаю, что сроки "за ловлю покемонов" и за взрыв "здания ФСБ в майнкрафте" выдавались за несколько иные вещи, чем те, что обычно говорилось в СМИ. Понимаю, кушать хочется всем, а трафик не пахнет, если переиначить слова одного древнеримского лидера. Но это выработало у меня привычку обращаться к первоисточникам и читать их, а не доверять громким заголовкам.

Нет лучше первоисточника, чем судебные дела. Спасибо пикабушникам, дело о лягушонке-гее нашлось. Вот оно: https://novgorodski--nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

Из него мы можем достать решение, в котором можем прочитать следующее (по ссылке все есть, я цитаты приведу):

В судебном заседании установлена вина Резанкова Г.А. в том, что публично демонстрировал символику экстремистской организации, при этом действия не содержат признаков уголовного деяния, при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2024 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> ходе мониторинга Интернет ресурса в социальной сети «ВКонтакте» установлена страница пользователя «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты>, администрированием которой занимается Резанков Г.А., где разместил и публично демонстрировал неопределенному кругу лиц изображение символа международного общественного движения ЛГБТ – флага, состоящего из 6 цветов: красный, оранжевый, желтый, зеленый, синий, фиолетовый, относящийся к символике запрещенной и признанной экстремистской на территории Российской Федерации организации «ЛГБТ», в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2023 года.

Так, пока все сходится. Читаем ещё:

актом осмотра Интернет –ресурса от 12 марта 2025 года, согласно которому при входе по адресу <данные изъяты> осуществляется соединение со страницей пользователя социальной группы «Вконтакте» «<данные изъяты>», в папке «фотографии на стене Егора» обнаружены графическое изображение «Интернет-мема», персонажа, представляющего собой антропоморфическую лягушку из комиксов, на голове которой надет шести цветный парик; изображение в виде исторической фотографии предположительно Клары Цеткин и Розы Люксембург, на которой имеется изображение шестицветного флага

Так, стопэ. Какая Клара Цеткин, какая Роза Люксембург? Что говорил обвиняемый?

В судебном заседании Резанков Г.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что умысла на совершении правонарушения, не имел. Фотография лягушки в парике радужного цвета, это мем про клоуна Пепе, в последующем перерос в прозвище Хонклер, и стал своего рода философией и не имеет никакого отношения к ЛГБТ, изображение Клары Центкин и Розы Люксинбур также не свидетельствует о пропаганде ЛГБТ, хотя некоторые исследователи, считают, что они состояли в близких отношениях и проживали вместе. Кроме этого, изображения были размещены еще в 2020 году, когда ЛГБТ не было признано экстремистской организацией.

Ну, кроме того, что "Кроме этого, изображения были размещены еще в 2020 году, когда ЛГБТ не было признано экстремистской организацией.", что является полной глупостью, которая не дает ничего кроме 1500 штрафа в данном случае, ничего особо не вызывает у меня непонимания. А вот Клара Цеткин и Роза Люксембург, которые исчезли из всех СМИ - очень даже вызывают.

Короче, ходит где то в интернете мутная история о том, что гражданки были теми ещё белошвейками - ну в смысле ножницы любили. И у гражданина Егора на странице нашлись изображения данных гражданок с присовокупленным к ним флагом ЛГБТ - без всяких хонкеров, непосредственно флаг.

И когда это обнаружилось, то товарищи майоры, не разбираясь особо, забрили весь контент, который показался им подозрительными, и передали его в суд, который постановил, что раз изображение флага ЛГБТ является экстремистским и признано запрещенным, как и вся организация, то и гражданин - виновен.

Вы можете прочитать ещё раз постановление суда, и самим замерить, что конкретно про Хонкера суд ничего не говорит - его присовокупили к решению так, до кучи, что следаки передали. А судили гражданина за размещение лгбт-флага.

Часть 3. Предыдущие все равно не нумеровались.

Новость "В России запретили лягушонка Пепе и в России запретили Хонкера" - очень хорошо собирает просмотры, даже здесь, на Пикабу. А это - отличные деньги, благодаря чему можно опустить (хартьфу в журналистов от меня, от всей души, слюну копил неделю) подробности дела и оставить только громкий заголовок.

Однако если вам действительно интересно, что наше государство считает запрещенным, то вам стоит обратиться к Реестру экстремистских материалов например. В нем вы обнаружите и Майн Кампф, и ряд других недостойных материалов. Например, одно время в нем была картина Васи Ложкина "Великая и прекрасная Россия":

Ваш покорный слуга обжегся на этом, и у него удалили из поста эту самую картину. Счас МинЮст, который и ведет реестр, уже не считает картину экстремистской, но было время.

Ну так вот, каждый может попытаться найти в нем лягушонка: https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/.

Нужен ли вам спойлер, что вы там найдете? Правильно - нет в природе запрета на Хонкера.

Ну то есть лягушонка присовокупили к решению, особо не ища там даже флага, не вносили в запрещенку, за ним не приходил РКН, благо нашлось действительное нарушение, но всем было похуй и СМИ понесли, что из-за него человека признали экстремистом.

Напоследок - я счас кому нибудь подожгу жопу, но нет, я не считаю это нормой. То есть ради бога, государство борется с теми, кто наступает ему на хвост, окей, в глобальном масштабе это понятно. Но вот штрафовать на полторы тысячи (да и хоть сколько) совершенно левых людей за картинки - это хуйня какая-то.

А тем более хуйня - что профнепригодные журнашлюхи делают из этого инфоповод государственного уровня, половину перевирая, а половину умалчивая.

Ну, так победим.

В последние годы любой, кто регулярно читает новости в интернете, наверняка заметил, что заголовки стали строиться по какому-то общему, навязчивому шаблону. То нам сообщают, что «Эксперты раскрыли страшную правду о популярном продукте», то «Врачи назвали три привычки, которые убивают печень», то «Жителям Урюпинска напомнили о простом способе сэкономить на ЖКХ». Причём если заглянуть в саму новость, часто оказывается, что никакие эксперты ничего особо не раскрывали, врачи просто давали общие рекомендации, а «напоминание» жителям Урюпинска — это перепечатанная годовалая памятка из соцсетей. Но заголовок уже сделал своё дело — зацепил внимание, заставил кликнуть, а значит, статистика просмотров выросла.

Этот феномен, конечно, не уникален для русского интернета — подобные шаблоны давно используются в западных таблоидах и жёлтой прессе. Но если раньше такие приёмы были уделом откровенно бульварных изданий, то теперь их переняли даже относительно серьёзные СМИ, потому что алгоритмы соцсетей безжалостны: либо ты играешь по их правилам, либо твои новости никто не увидит. И правила эти просты: заголовок должен провоцировать эмоцию — страх, любопытство, возмущение, удивление. А самый простой способ это сделать — создать иллюзию, что кто-то важный (эксперты, учёные, врачи) что-то «раскрыл», «предупредил» или «назвал».

Проблема в том, что за этим кроется не просто раздражение от навязчивых формулировок, а куда более серьёзные вещи. Во-первых, такие заголовки размывают доверие к медиа — когда в десятый раз оказывается, что «учёные доказали» что-то несущественное или «названный» продукт вовсе не является чем-то сенсационным, читатель перестаёт верить вообще любым заголовкам. Во-вторых, это упрощает и деградирует сам язык новостей — вместо чётких и ясных формулировок мы получаем какие-то ритуальные заклинания, которые должны не информировать, а гипнотизировать. В-третьих, это создаёт информационный шум, в котором тонет действительно важное — потому что если каждую вторую новость подают как «сенсационное открытие», то как отличить реально значимую информацию от пустышки?

Интересно, что сами журналисты и редакторы часто оправдываются тем, что «аудитория сама такая» — мол, люди лучше кликают на «Эксперты рассказали», чем на сухой заголовок с фактами. Отчасти это правда — наш мозг действительно легче реагирует на подобные шаблоны. Но это порочный круг: чем больше СМИ используют кликбейт, тем больше аудитория привыкает к нему, тем сложнее вернуться к нормальному языку.

Что с этим делать? В идеальном мире — игнорировать, не кликать, поддерживать те издания, которые стараются писать честно. В реальности же, скорее всего, эта тенденция будет только усиливаться, потому что экономика внимания диктует свои законы. Возможно, со временем появится какая-то новая форма подачи новостей, которая переломает эти шаблоны — но пока что мы обречены ещё долго читать про «названные» фрукты и «раскрытые» секреты, которые никто не раскрывал.

Да, вот такой пирожок всем раздали во второй части полёта вместо второго нормального приема пищи. Распаковка пирожка с картошкой!

У Аэрофлота монополия на рейсы между Москвой и Дальним Востоком, так что выбирать не приходится.

А про любимый Владивосток напишу в ближайшие дни тут и у себя в канале: https://t.me/idubeguedu/

Знать бы, а как оно совместимо?🤣🤣🤣