В 1964 году советский астрофизик Николай Семенович Кардашёв (25 апреля 1932 года — 3 августа 2019 года) предложил революционный способ классификации цивилизаций, основанный на их энергопотреблении. Эта идея оказалась настолько влиятельной, что до сих пор используется учеными при обсуждении будущего человечества и поиске внеземных цивилизаций, достигших более высокого уровня развития.
По мнению Кардашева, именно количество энергии, которую цивилизация способна контролировать и использовать, определяет уровень ее технологического развития. Это логично: чем больше население и выше уровень развития технологий, тем больше требуется энергии. В своей классификации ученый выделил три типа цивилизаций, между которыми существуют колоссальные технологические различия.
Цивилизация первого типа
Такая цивилизация способна использовать все энергетические ресурсы своей планеты и получать дополнительную энергию от родительской звезды. Человечество пока не достигло даже этого уровня, хотя постепенно к нему приближается.
Мы уже научились использовать атомную энергию, развиваем технологии получения энергии от Солнца и стремимся к управляемому термоядерному синтезу, но все еще сильно зависим от ископаемого топлива.
Цивилизация второго типа
Это уже космическая сверхдержава, способная использовать всю энергию своего светила. Такая цивилизация могла бы построить гигантскую сферу Дайсона вокруг звезды, чтобы собирать почти всю ее энергию.
Такая цивилизация могла бы управлять энергией миллиардов звезд, черных дыр (создавая для этого сингулярные реакторы) и, возможно, даже манипулировать пространством и временем.
В 2015 году астрономы обнаружили необычную звезду KIC 8462852, известную как "звезда Табби", расположенную в 1 470 световых годах от Земли. Ее яркость периодически падает на целых 25% — явление, которому ученые до сих пор не могут найти однозначного объяснения. Одна из гипотез предполагает, что вокруг звезды может существовать инопланетная мегаструктура, созданная цивилизацией второго типа.
Если человечество когда-нибудь вступит в прямой контакт с представителями внеземной цивилизации, то это вряд ли будет встреча с классическими "серыми человечками" из дешевых фантастических фильмов. Современная наука предполагает, что реальность может оказаться куда более необычной.
Сет Шостак, главный астроном и директор Центра исследований SETI (программа поиска внеземного разума), в своей статье для The Guardian высказал интересное предположение: инопланетяне, с которыми мы, возможно, однажды столкнемся, скорее всего, будут напоминать искусственный интеллект (ИИ), а не биологические организмы.
Шостак допускает, что в нашей Галактике существуют разумные формы жизни. Однако он скептически относится к идее, что они посещают или когда-либо посещали Землю.
"Я не думаю, что они летают в нашем воздушном пространстве", — отмечает он.
Возможный контакт
Но если представить, что в будущем контакт все же состоится, то с кем или с чем мы можем столкнуться?
Они не будут похожи на нас
На Земле все живые существа имеют общие черты в молекулярном строении, но даже здесь жизнь крайне разнообразна. Инопланетяне, миллионы лет жившие и эволюционировавшие в иных условиях, скорее всего, будут радикально отличаться от нас.
По мнению Шостака, наше традиционное представление об инопланетянах как о биологических существах может быть в корне неверным. Развитые цивилизации, вероятно, уже отказались от ограничений органического тела в пользу более совершенных форм существования. Это не просто замена биологического тела на механическое — речь идет о принципиально новой форме разума, способной функционировать в экстремальных условиях космического пространства. Такой разум мог бы веками или даже тысячелетиями путешествовать в межзвездной среде, не сталкиваясь с проблемами, которые критичны для биологических существ — старением, радиацией, нехваткой ресурсов или психологическими ограничениями.
Почему ИИ — более вероятная форма инопланетного разума?
Шостак обращает внимание на два ключевых фактора:
Время и технологии
В Млечном Пути существует множество звездных систем, которые старше Солнечной на миллиарды лет. Если учесть, что человечество всего за несколько десятилетий прошло путь от первых компьютеров до продвинутых нейросетей, то трудно даже представить уровень развития гипотетических цивилизаций с историей в миллионы лет. Вполне вероятно, что они уже давно вышли за пределы своей изначальной биологической природы.
Даже самые развитые цивилизации ограничены фундаментальными законами физики — например, невозможностью превысить скорость света. Это означает, что путешествие даже к ближайшей звезде займет многие годы. Для биологических существ такой полет создает множество критических проблем. Но для искусственного разума эти ограничения не так существенны — он может находиться в состоянии минимального энергопотребления, не требует систем жизнеобеспечения и способен функционировать веками без деградации.
Что нас ждет в будущем?
Шостак обращает внимание на стремительное развитие ИИ на Земле. Мы видим, как он уже превосходит человека в отдельных областях — от игры в го до научных вычислений и анализа данных. По прогнозам экспертов, в ближайшие десятилетия мы можем стать свидетелями появления сверхразумного ИИ, чьи интеллектуальные возможности будут принципиально отличаться от человеческих. И если мы стоим на пороге такого прорыва сейчас, то более древние цивилизации могли пройти этот путь тысячи или миллионы лет назад.
Некоторые ученые предупреждают об опасностях контакта с внеземным разумом, проводя исторические параллели. Достаточно вспомнить трагические последствия встречи цивилизаций с разным уровнем развития на Земле — например, контакт коренных народов Америки с европейскими колонизаторами привел к катастрофическим последствиям для менее технологически развитой стороны. И в случае встречи с внеземной цивилизацией разрыв в уровне развития может быть неизмеримо больше. Однако Шостак настроен более оптимистично.
"Если инопланетный корабль когда-нибудь приземлится на лужайке Белого дома, можно надеяться, что его пассажиры будут дружелюбными, — говорит он. — А если нет, то всегда можно попробовать договориться".
Спекулятивная биология - это жанр спекулятивной фантастики и направление художественного творчества, уделяющее основное внимание гипотетическим сценариям эволюции жизни. Работы по спекулятивной биологии могут обращаться к различным аспектам биологии, не ограничиваясь только процессом эволюции. Ксенобиологическое направление описывает полностью вымышленные виды, которые эволюционировали на планете, отличной от Земли, в специфических условиях инопланетной среды обитания. Иные направления спекулятивной биологии рассматривают также земные формы жизни, описывая, например, альтернативную историю эволюции на Земле или же гипотетические сценарии эволюции в будущем. Спекулятивная биология часто считается твёрдой научной фантастикой, поскольку в её основе лежит наука, в частности, биология. Ксенобиология обращается также к химии, когда авторы пытаются исследовать возможность появления жизни на иной химической основе, отличной от углеродной с водой в качестве растворителя. Примерами такого рода являются гипотезы кремнийорганической жизни, жизни на основе серы, жизни на основе жидкого аммиака в качестве растворителя и других вариантов альтернативной биохимии.
В первом сообщении Пентагона с момента создания его офиса по расследованию неопознанных летающих объектов официальные лица дали несколько ответов, но сказали, что нет ничего, что могло бы предложить потустороннее объяснение сотням полученных ими отчетов. «Мы не видели ничего, что заставило бы нас… поверить, что какие-либо из объектов, которые мы видели, имеют инопланетное происхождение, если хотите», — сказал Рональд Моултри, заместитель министра обороны по разведке и безопасности. Созданный в июле офис, официально известный как Управление по разрешению аномалий во всех областях, получил «несколько сотен» отчетов о неопознанных объектах для изучения, в том числе о тех, которые относятся к многолетней давности, сказал Шон Киркпатрик, директор проекта. . Эти дела входят в число первоначальных 144, рассмотренных в отчете Управления директора национальной разведки за июнь 2021 года.
Ни один из официальных лиц не сказал, сколько дел было проанализировано и разрешено. Но Моултри, выступая перед журналистами в Пентагоне в пятницу, сказал, что многие из этих случаев не будут считаться опасными и могут в конечном итоге оказаться «такими вещами, как воздушные шары и такие вещи, как БПЛА, которые используются для целей, отличных от наблюдения или сбора разведданных». Тем не менее, когда его спросили, указывают ли какие-либо отчеты на что-то, что может представлять угрозу национальной безопасности, военному объекту или американскому персоналу, Киркпатрик ответил: «Да». «В отсутствие возможности определить, что это такое, мы предполагаем, что это может быть враждебно, поэтому мы должны отнестись к этому серьезно», — сказал Моултри, расширяя соображения. Официально расследуемые сообщения относятся к неопознанным аномальным явлениям (НПА), в отличие от более ранней версии неопознанных воздушных явлений, которые были сосредоточены только на объектах, являющихся наблюдениями в воздухе.
Теперь усилия рассматриваются в отчетах с воздуха, земли, моря или космоса, хотя Киркпатрик сказал, что большинство случаев по-прежнему носят воздушный характер. Одной из больших проблем, с которой столкнулся Пентагон, когда он начал более серьезно относиться к проблемам UAP, была стигматизация репортажей. Киркпатрик сказал, что стигматизация, связанная с сообщениями о наблюдениях, значительно уменьшилась. В мае заместитель директора военно-морской разведки Скотт Брей сообщил членам комитета Палаты представителей по разведке, что их база данных выросла до 400 отчетов с момента публикации отчета в июне 2021 года. Отчеты продолжали поступать. — На все это нет единого ответа, верно? – риторически спросил Киркпатрик в пятницу. «Будет много разных ответов, и часть моей работы состоит в том, чтобы разобраться во всех этих сотнях дел, какие из них относятся к каким вещам».
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь ссылками в социальных сетях. Спасибо за внимание!
кадр из короткометражки "Ложная слепота" Данилы Криворучко
Морозный январский вечер. Снег за окном кружится в безумном танце, словно пытаясь создать новые вселенные. И я, наконец-то, открываю "Ложную слепоту". Первые страницы, и реальность вокруг начинает плавиться, как в каком-то безумном эксперименте Уоттса. Его роман - как вызов всему, что я знал о разуме, сознании и самой сути человечности. И вот я, с горячим глинтвейном в руке, готов нырнуть в пучину этого интеллектуального безумия. Вампиры и мертвый космос, что может быть лучше для поиска новогоднего настроения? Джингл беллз!
Уоттс берется за избитую тему первого контакта и выворачивает ее наизнанку с хирургической точностью ученого-маньяка. Он не просто рассказывает историю о встрече с инопланетянами, а препарирует само понятие разума и сознания, заставляя читателя усомниться в собственной реальности.
Автор беспощадно разбивает иллюзии о нашей уникальности. Он показывает, что сознание – это не венец эволюции, а возможно, всего лишь побочный продукт, ненужный балласт в космических масштабах. И, вероятно, после прочтения этой книги вы, возможно, согласитесь с ним!
Действие романа разворачивается в 2082 году, когда к Земле приближаются 65536 инопланетных зондов. Они собирают данные и сгорают в атмосфере, отправляя информацию куда-то за орбиту Плутона. Человечество отправляет экспедицию на корабле "Тезей", чтобы исследовать источник сигнала. И вот тут-то и начинается настоящее безумие.
Уоттс погружает нас в мир, где сознание – это не дар, а проклятие. Он показывает, как наше восприятие реальности может быть обманчивым, как наши органы чувств могут нас подводить, и как то, что мы считаем своим "я", может быть всего лишь иллюзией.
"Мозг — это инструмент выживания, а не детектор лжи. Там, где самообман способствует приспособлению, мозг лжет".
кадр из короткометражки "Ложная слепота" Данилы Криворучко
Герои или подопытные кролики?
Персонажи "Ложной слепоты" – это ходячие научные эксперименты. Каждый из них – воплощение какой-то безумной идеи Уоттса. А их диалоги представляют собой настоящие научные симпозиумы, где обсуждаются судьбы вселенной.
Главный герой, Сири Китон, холоден как айсберг и отстранен как буддийский монах. Его эмоциональная эволюция происходит так медленно, что вы успеете состариться, прежде чем заметите изменения. Но, может быть, в этом и суть? Может, Уоттс показывает нам, что значит быть человеком в мире, где человечность – устаревшее понятие?
Сири – синтет, человек с удаленной половиной мозга, что позволяет ему анализировать ситуации с беспристрастностью компьютера. Он – воплощение идеи о том, что эмоции могут быть помехой для выживания вида.
А что насчет Аманды Бейтс, военного специалиста с распределенным сознанием? Она может контролировать целую армию через нейронные импланты. Это не просто крутая фишка, это вопрос о природе личности и индивидуальности.
И давайте не забудем о Исааке Шпинделе, биологе с модифицированным мозгом, который может напрямую общаться с инопланетным артефактом. Он – мост между человечеством и чужим разумом, но какой ценой?
Каждый персонаж – ходячий философский вопрос. Уоттс использует их, чтобы исследовать границы человечности и сознания.
кадр из короткометражки "Ложная слепота" Данилы Криворучко
Вампиры в космосе: гениальный ход или научно-фантастическое харакири?
Введение вампиров в жесткую научную фантастику – это как добавление ананасов в пиццу. Кто-то назовет это гениальным, кто-то – кощунством. Уоттс пытается обосновать их существование с научной точки зрения, и, стоит заметить, у него почти получается! Но все же, по моему, вампиры в космосе выглядят так же нелепо, как единорог на атомной подводной лодке.
Но давайте копнем глубже. Вампиры Уоттса – это не мистические существа, а результат эволюции. Они – хищники, охотившиеся на людей в доисторические времена. У них есть реальные биологические особенности, которые делают их идеальными для космических путешествий.
Например, они могут впадать в анабиоз на долгие периоды времени, что идеально для длительных космических полетов. Они обладают сверхчеловеческим интеллектом, но страдают от "крестового глюка" – неспособности воспринимать прямые углы. Это не просто прикольная деталь персонажа, это комментарий о цене эволюции и адаптации.
"Вампиры были хищниками. Они охотились на нас. Они ели нас. И мы вернули их к жизни".
Сарасти, вампир-капитан "Тезея", – это не просто страшный монстр. Он – воплощение идеи о том, что человечество может быть не вершиной эволюции, а всего лишь ступенькой к чему-то большему. И это пугает до чертиков.
кадр из короткометражки "Ложная слепота" Данилы Криворучко
Идея VS сюжет: интеллектуальный армрестлинг
Уоттс жертвует динамикой повествования ради изложения своих идей. Сюжет развивается медленно и вязко, как улитка в банке с медом. Но кого это волнует, когда каждая страница рвет мозг новыми концепциями?
Структура романа напоминает лабиринт Минотавра, где вместо чудовища вас поджидают шокирующие идеи о природе сознания. Уоттс ведет читателя через дебри научных теорий, философских концепций и психологических экспериментов, не давая ни минуты передышки.
"Сознание – это китайская комната, набитая до отказа бессмысленными символами".
Возьмем, например, идею о том, что сознание может быть эволюционным недоразумением. Уоттс предполагает, что разумные, но не обладающие самосознанием существа могут быть более эффективными. А это уже вызов всему, что мы знаем о себе и своем месте во вселенной.
А что насчет концепции "китайской комнаты"? Это мысленный эксперимент, который ставит под сомнение саму природу понимания и сознания. Уоттс использует эту идею, чтобы заставить нас задуматься: действительно ли мы понимаем мир вокруг нас, или просто следуем сложным алгоритмам, как компьютеры?
кадр из короткометражки "Ложная слепота" Данилы Криворучко
Научная достоверность: благословение или проклятие?
Уоттс нагромождает научные термины и концепции с такой скоростью, что голова идет кругом. Нейробиология, квантовая физика, эволюционная психология – все смешалось в этом безумном коктейле. Читатель рискует утонуть в этом потоке информации, но, какое же это увлекательное утопление!
Язык романа тяжеловесен и порой неуклюж, словно сам автор – инопланетянин, пытающийся освоить человеческую речь. Но разве не в этом его очарование? Уоттс пишет так, будто составляет научный доклад о конце человечества, и это завораживает.
Автор делает научные концепции главными действующими лицами. Взять хотя бы саккады – быстрые движения глаз, во время которых наша чувствительность к визуальным стимулам снижается. Уоттс использует это явление, чтобы объяснить, почему люди не могут видеть инопланетян. Это не просто крутой научный факт, это ключевой элемент сюжета!
А что насчет синдрома Котара? Это реальное психическое расстройство, при котором человек верит, что он мертв или не существует. Уоттс использует это, чтобы поставить под сомнение саму природу сознания и существования. Это уже не научпоп, это философия, замаскированная под научную фантастику!
кадр из короткометражки "Ложная слепота" Данилы Криворучко
Философские глубины или псевдоинтеллектуальное болото?
Уоттс поднимает важнейшие вопросы о природе сознания, разума и человеческой идентичности. Его подход часто грешит излишней прямолинейностью, но это не мешает ему загонять читателя в философские тупики, выход из которых придется искать долгими бессонными ночами.
"Ложная слепота" – это не просто роман, а философский трактат в научно-фантастической обертке. Уоттс заставляет нас переосмыслить само понятие человечности, задаваясь вопросом: что делает нас людьми, если сознание – всего лишь эволюционная ошибка?
"Может быть, сознание – это просто побочный эффект, ошибка эволюции, которая каким-то образом закрепилась?"
Питер Уоттс
Влияние на жанр: революция или путь в никуда?
"Ложная слепота" бросает вызов традиционным представлениям о научной фантастике. Уоттс (как и многие более маститые фантасты) показывает, что жанр может быть не только развлекательным, но и глубоко интеллектуальным. Однако его подход рискует оттолкнуть широкую аудиторию, загнав hard sci-fi в еще более узкую нишу. Но, может быть, именно этого жанр и заслуживает?
Роман Уоттса – это своего рода литературный черный ящик. Он поглощает свет привычных представлений о научной фантастике и выдает нечто совершенно новое, пугающее и завораживающее одновременно.
"Ложная слепота" переопределяет границы возможного в научной фантастике. Уоттс ставит под сомнение саму природу разума и сознания. Эта книга настоящий вызов всему жанру.
Влияние романа на современную научную фантастику трудно переоценить. После "Ложной слепоты" писать о первом контакте по-старому стало практически невозможно. Уоттс поднял планку интеллектуальной составляющей научной фантастики на недосягаемую высоту.
"Научная фантастика – это не предсказание будущего, а отражение настоящего" - Питер Уоттс
кадр из короткометражки "Ложная слепота" Данилы Криворучко
Итог: гениальный провал или провальная гениальность?
"Ложная слепота" – это сложный мысленный эксперимент, который одновременно восхищает и разочаровывает. Уоттс создал произведение, которое заставляет думать и переосмысливать привычные концепции. Но ценой этого стала доступность и увлекательность повествования.
Роман балансирует на грани между научным трактатом и художественной литературой, часто падая то в одну, то в другую крайность. Это делает его сложным, но важным этапом в эволюции жанра научной фантастики.
"Ложная слепота" – это книга, которая меняет читателя. После нее вы уже не сможете смотреть на мир прежними глазами. Уоттс заставляет нас усомниться в самой природе нашего существования, и это пугающе и восхитительно одновременно.
Этот роман – не для всех. Он требует от читателя интеллектуальных усилий, готовности погрузиться в сложные научные и философские концепции. Но для тех, кто готов принять этот вызов, "Ложная слепота" станет незабываемым опытом.
Рейтинг 6.6/10
Инновационность идей: 9/10
Научная достоверность: 9/10
Проработка персонажей: 5/10
Динамика сюжета: 4/10
Стиль изложения: 6/10
"Ложная слепота" – это интеллектуальный вызов, который оценят истинные любители hard sci-fi, но который может оказаться непреодолимым барьером для casual-читателя. Это книга, которая заставит вас усомниться в собственном существовании, и, возможно, даже в существовании самой книги.
P.S. Для тех читателей кто смог добраться до конца этого обзора мы подготовили небольшой сюрприз. Короткометражка "Ложная слепота" от Данилы Криворучко из студии Myshli. Ребята большие молодцы. Иллюстрации для обзора были взяты из этого замечательного фильма.
Если сознание действительно является эволюционным тупиком, как предполагает Уоттс, то какие формы разума могут прийти ему на смену в далеком будущем? И останется ли в таком мире место для того, что мы привыкли называть "человечностью"? Или, может быть, наше представление о человечности – всего лишь иллюзия, созданная нашим ограниченным сознанием?
Просто представьте - есть высокоразвитая цивилизация - настолько, что мы и в мыслях понять не можем их технологии и вот они их агенты находятся на земле и мониторят данные.
Мотивы их разные, от попытки защитить землю от ядерного конфликта - была теория одна от "контактера" что их волнует земля как живое существо и они опасаются за ядерную войну, потому часто наблюдали НЛО над ядерными объектами.
Не знаю насколько можно верить информации "контактеров". Один из них обратился к инопланетянам с вопросом - почему не вступаете открыто в контакт? ответ
- С кем вступать? у вас много государств, когда будет одно - Земля - тогда возможно, а пока рано.
