Детектор лжи, он же полиграф. Смысл в нем есть?
Всем привет! Смысл в проверке на полиграфе, внезапно, есть. Но совсем не тот, какой вкладывают в него любители детективов и шпионских историй, кадровики (точнее, HR-щики, ведь нормальные кадровики с этой ерундой не заморачиваются) и безопасники (эти тоже делятся на два вида: нормальные и странные. Вот странные как раз испытывают нежные чувства к проверке на полиграфе).
Ложь - сложный когнитивный процесс, и большинству людей он даётся с трудом. Вам кажется, что вы-то врёте легко и непринуждённо? Вам кажется. Это происходит трудно и принуждённо. Мозгу на уровне физиологии тяжелее работать в условиях "придумай, чего никогда не было, но так, как будто это было". Он тратит на это намного больше сил и ресурсов, и всё равно сбивается и путается. Опытные люди это замечают. Если же перегрузить мозг потоками информации, то генерировать ложь становится вообще почти невозможно. Вы же слышали клише про "кгбшники посадили в кабинете на жёсткий стул, направили лампу в глаза и заорали в три голоса: "Правду говори, а то расстреляем!" Это и описана перегрузка информацией: зрительный канал, слуховой, тактильный... Ресурсов на всё не хватит, и допрашиваемый расколется рано или поздно.
Это работает. А детектор лжи - это другое клише, более литературное. Логика-то, в общем, понятная: если человек врёт, то наверное волнуется, как бы не попасться. А если волнуется, то пульс у него выше, дыхание чаще, а ещё - ладони потеют и становятся волосатыми. Вот эти параметры и поймает полиграф, достоверно показав: да, пульс участился и т.п. Только вот все эти проявления волнения могут быть как связаны с ложью, так и не связаны! Детектор лжи реагирует не на ложь, а на волнение. Но мало ли, почему человек заволновался. Вы бы тоже, наверное, хладнокровие не особо показали, если от результатов допроса зависит многое, если в холодильнике мышь повесилась, работа нужна уже вчера, а тупой HR спрашивает про лояльность компании, и зырк-зырк на самописцы или там на экранчик.
И способ "сначала зададим дурацкий вопрос, определить фоновые эмоции" тоже не особо работает. Человек на вопрос типа "а эта стена синяя, да?" волноваться не станет, в отличие от "вы уже перестали пить коньяк по утрам". В общем, не показательно.
Соответственно, все идиотские практики "а давайте запустим кандидата на полиграф, посмотрим, не врёт ли" не работают. Все HR-щики с этой идеей могут пойти и откусить (c)
Но в другом смысле полиграф может работать. Вот в каком: можно использовать, как пресс, можно тараканов давить... Ладно, буду серьёзной. Работает он так: если человек отказывается от такой проверки, или тревожится, то может ему есть, что скрывать? Стоит задуматься, почему человек против. Как вы видите, это очень шаткая и зыбкая позиция. Но более сильной у полиграфов вообще нет.
В целом, мне кажется, идея проверять соискателей на детекторе лжи такая же ущербная, как и стресс-тесты. А вы как считаете?
Я Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку.