Должник с 2014 года должен 500 000 руб. Виновен в ДТП. Причинили тяжкий вред здоровью.
У должника в ходе исполнительного делопроизводства найдены земельные участки. Наложены ограничения на регистрационные действия.
Вопрос.
Судебный пристав сам инициирует процесс продажи участков в пользу долга? Или необходимо самостоятельно обращаться с отдельным делопроизводством в суд или к приставу с заявлением.
Буду благодарен за консультацию.
Всем чмоки в этом чатике!
Дано: земельный участок в СНТ с одним путем подъезда. По замыслу шириной в одну машину. Эта дорога уменьшилась в ширине из-за соседей, которые добавили себе по 0.3-0.5 метра участков. Машина не проходит.
Правильно ли я понимаю, что порядок следующий: вызываем замерщиков земли с ЖПС, они составляют акт о том что действительно соседские участки заходят на общую территорию. Далее пишем досудебное к каждому владельцу участка. Если не помогает - в суд.
Или можно как-то коллективно, сразу всех нагнуть?
Дополнение: я новый в этом снт, дорога стала узкой несолкько (десятков) лет назад. Вони будет много в любом случае.
Всем привет. Без лиги юристов никак.
1. 1985 бабушка и дедушка купили дом в доле по документам 1\2. Земля государственная. Участок поделен не совсем 50\50, у нас чуть меньше, но разница там какие то метры.
2. 1990 Надстроили, пристроили, не изменяя границ участка. Достроили кто сколько хотел. Получились доли в доме 4\10 у нас, у соседей 6\10. Об этом есть соглашение.
3. 2002 делаем технический паспорт. Никаких изменений в порядке землепользования, никаких изменений по пристройкам.
4. 2008 делаем ещё раз технический паспорт. Никаких изменений в порядке землепользования, никаких изменений по пристройкам.
5. 2015 - соседи задумали приватизировать дом и землю, чтобы продать. Бабушка поручает по доверенности, т.к. в преклонном возрасте и мало здоровья, подписать бумаги. Доли в земле теперь распределены согласно долям в доме.
6. в 2015 и 2016 бабушка с дедом умирают и наследство переходит ко мне.
7. в 2020 году долю старые соседи продают и я получаю иск в суд, мол доли в земле у них не хватает, уже от новых владельцев.
Смотрю документы, делаю запросы. Никаких соглашений по перераспределению земли нет. Росреестр на запрос ответил, что согласно земельному кодексу доли распределил так же как и дом.
Читал что можно пойти путём выделения долей. Выделить доли не получится.
Во первых сейчас те соседи агрессивно намерены отнять недостающие метры через суд.
Во вторых - согласно местному законодательству, для выделения долей в земле нехватает площади.
В-третьих - в доме нет и никогда не было никаких условий, чтобы сделать обособленную долю. Общая крыша без возможности разделения, помещения нормально не обособлены, не говоря о том, чтобы там были кап стены и пр технические нюансы.
Насколько я понял, старые владельцы знали, что доли неверные, и придя на суд в качестве свидетелей, теперь утверждают, что мы двигали забор. Никаких подтверждений на этот счёт нету и быть не может, кроме их слов. В технических планах границы остались те же, что и в разных картах и схемах от 80х-90х годов. Но документально, безо всяких подтверждений, земля изменилась автоматически, на основании земельного кодекса.
Если быть последовательным, до приватизации, я могу пристроить себе сколько угодно всего, и тогда доля должна быть уже такая, что земли будет не хватать уже мне, а затем я быстренько побегу в росреестр, сделаю приватизацию и подам в суд....
не совсем понимаю ни логики РР, ни тех, кто оформлял сделку нотариуса, ни вообще схемы.
Подскажите что делать в сложившейся ситуации.
Доброго времени суток уважаемое сообщество Pikabu.
Прошу подсказать,как лучше поступить в такой ситуации:
Есть участок ЛПХ в собственности и прилегающий участок ЛПХ в аренде от государства,насколько помню (прошу поправить,если ошибаюсь),если на арендованном участке построить жилой дом,то возможно выкупить такой участок по льготной цене.В связи с чем,есть вопрос-нужно ли обязательно тянуть новое подключение к электросетям к построенному жилому дому,для признания дома жилым,или возможно протянуть подключение от участка в собственности?
Также прошу поведать,есть ли ещё какие-то подводные камни в вопросе льготного выкупа арендованного участка ЛПХ у государства?
Между заказчиком - подрядчиком, а также органами власти тоже часто бывает такая ситуация, что хочется послать подальше.
Все вместе законодательство прочитали, но каждый читает его по своему.
А уж когда к этому вопросу подключается пара-тройка органов власти (например, федеральный и региональный), у каждого из которых тоже своя точка зрения и каждый защищает свои интересы.....
И вот сидите вы на ВКС, нужно построить важный объект, и построить его в срок по госпрограмме, контракту и т.д., сыпете законами, подзаконными актами, чтобы решить вопрос оформления пачки участков, без которых стройка встанет на год, путем применения специальной нормы, предусмотренной специально для таких случаев.
Но каждый читает закон и интерпретирует по своему, и каждый присутствующий начальник хочет сделать не как по закону, а чтобы на него не повесили исполнение данного вопроса и за его несвоевременное исполнение не прилетело именно ему, особенно если вопрос связан с выделением на это сотрудников, которые уже заняты другой важной и точно такой же срочной фигнёй)
"Идеальный" вариант - в ответ на указание на специальную норму, упрощающуюю размещение объекта, орган скажет - "у нас нет такой практики в регионе".
В итоге выходит грустный протокол, что все понимают значимость, но помочь никак не могут, и проблема просто уходит на решение на более высокий уровень.
P.S. отдельные личности просто упороты по жизни и непробиваемы, пока не будет решения суда)
Есть земельный участок сельскохозяйственного назначения. Собственник сдает его в аренду, арендатор в субаренду, субарендатор в субсубаренду. Энное количество лет все прекрасно, все получают свою копеечку. Но в один прекрасный момент субсубарендатор решает устроить на земельном участке карьер и начинает добывать песочек.
Узнав об этом, собственник знатно приху.... И, что логично, обратился с жалобой в Россельхознадзор и с иском в суд о взыскании вреда, причиненного его имуществу.
Россельхознадзор тоже провел проверку, нашел нарушения, что, собственно очевидно - на землях сельхоз назначения карьеры копать нельзя, установил виновное лицо - субсубарендатора, вкатил ему штраф. Штраф устоял вплоть до кассации.
После этого Россельхознадзор также выходит с иском в суд с требованями:
1) Обязать субсубарендатора разработать проект технической и биологической рекультивации и на основании этого проекта провести эту самую рекультивацию на земельном участке.
2) Взыскать вред, причиненный почвам, как природному объекту в размере около 160 млн. деревянных.
К чему пришли суды? Удовлетворить все.
С субсубарендатора собственнику взыскали вред плюс обязали провести рекультивацию и взыскали вред почвам в 160 млн руб. Решения устояли.
Но здесь небольшой затык.
Статья 1082 ГК РФ говорит, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
То есть либо - либо, иначе за одно и тоже деяние лицо будет нести двойную ответственность, что недопустимо. Здесь же для безусловно виновного лица наступила аж тройная ответственность. То есть лицо обязали и возместить вред в натуре и возместить убытки в денежном выражении и собственнику участка и в бюджет за одно и тоже деяние.
1) Вред причиненный собственнику земельного участка и вред причиненный почвам (160 млн руб.) разные вещи, поскольку собственник взыскал вред, причиненный земле, как объекту собственности именно в свою пользу, вред почвам - это вред компоненту природной среды и возмещается он не в карман собственнику, а в бюджет.
2) Разработка проекта рекультивации и сама рекультивация возложена на ответчика в силу закона (проект должен был быть разработан еще до того как начали разрабатывать карьер), поэтому мерой ответственность это быть не может.
Соответственно никакой двойной ответственности на ответчика возложено не было. Точка.
Собственно почему это пишу. Потому что практика ну очень противоречивая. Пример.
Дело А57-8748/2019 - здесь суд говорит, что недопустимо возлагать двойную ответственность (см. Акты ВС РФ).
Дело А51-8967/2020 - а здесь суд говорит, что можно (см. апелляцию).
Оба дела дошли до Верховного. И таких дел десятки, как в ту, так и в другую сторону. От такая вот загогулина.
Привет, Пикабу.
Ну что, получив свои первые минусы за прошлый пост, естественно, радостно и азартно сажусь писать.
О той самой недвижке и жилищке.
Итак.
Недвижка
Недвижка (недвижимость) - это общее понятие вещей, которые невозможно "подвинуть" без того, чтобы их не повредить (сильно) или не разрушить при перемещении.
Это такие вещи как земля (участок), здание (неважно, жилое или нежилое), часть здания (помещение).
А ещё, например, недвижимостью считаются линейные объекты (газопроводы, водопроводы, линии электропередач). Линейные они, очевидно, потому что "в линию" расположены.
Такие объекты (кроме земли), чаще всего, обобщенно называют объекты капитального строительства (ОКС).
Кстати, недвижимостью в России ещё считаются корабли и самолёты.
И космические суда тоже.
Все эти объекты подлежат обязательномугос. учёту, а сделки с ними - гос.регистрации.
И любые изменения (вообще любые), которые с ними происходят, тоже нужно регистрировать.
Если с недвижкой мы разобрались, то идём дальше.
Жилищка.
Жилищка (жилищное право) - это подраздел недвижки, который касается только жилых объектов- домов, квартир.
Ну и, соответственно, прав на такие объекты, порядка возникновения права на них и способов такое право получить и оформить.
Ещё, возможно, буду писать про нежилую недвижимость- гаражи, офисы и т.п.
В комментариях готова ответить на вопросы и пособирать темы, которые интересно (ну и полезно) раскрыть с правовой точки зрения.
Искренне ваша,
VPush.
Уважаемое юридическое сообщество, интересующиеся и не очень.
Собсна, залипнув на Пикабу и начав читать и комментировать, загорелась идеей написать небольшую серию постов по жилищке (в которой пришлось разбираться) и недвижке (которая одна из специализаций)
Так вот, я к чему.
Будет ли интересна такая тема, и если да, то как писать, на русском интересном или на русском юридическом?
или сделать смесь, часть - понятно, часть - норм база?
