Уважаемые юристы подскажите пожалуйста
Как долго может идти суд по завещанию?
Как долго может идти суд по завещанию?
Как и обещала, подготовила пост о судебно-медицинской экспертизе. Сразу скажу: букв очень много, котиков нет, 49,5 тоже мимо.
Напомню: я никак не отношусь к правоохранительной системе, к судебной системе. Я обыкновенный гражданин, имеющий право на защиту своих прав и мне хочется показать как работает у нас в стране эта система, которая создавалась для защиты наших прав. В прошлых моих постах указано : в 2019г. я заболела, находясь в длительной командировке в Новосибирске, и в связи с высокой температурой вызвала частную скорую помощь Медицинского центра АВИЦЕННА (ДМС позволял). Дальнейшее меня удивило: лечащий врач почему-то отказался мне выдать рецепт на антибиотик, ну не выдал, так не выдал, значит не так надо и можно не пить, но только состояние мое резко ухудшилось, о чем я и сообщила лечащему врачу, на что мне была предложена платная госпитализация, от которой я была вынуждена отказаться, т.к денег не было, о том, что можно бесплатно или по ДМС и нужно прямо сейчас мне врач не сказала и продолжила лечить меня амбулаторно, в результате через 3 дня я была экстренно госпитализирована с дыхательной недостаточностью и пневмонией в Железнодорожную больницу. Все закончилось для меня плохо: пневмофиброз, вновь выявленная неконтролируемая бронхиальная астма, пожизненное лечение. Росздравнадзор подтвердил, что при оказании помощи был нарушен 323-ФЗ, не соблюдены требования стандартов лечения. Мне сложно было даже просто принять, что теперь я ежемесячно должна биться за льготные лекарства, мне это было унизительно. И я решила бороться: за себя, за то, что нельзя творить дичь безнаказанно, нельзя безнаказанно зарабатывать на пациентах, затягивая сроки оказания помощи. И я обратилась в суд. Как указано в прошлых моих постах при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска было уничтожено доказательство, которое было предоставлено мною для исследования экспертами, копию суд отказался принять и вынес решение, полностью отказав в требованиях. Я подала апелляцию в Новосибирский областной суд, была назначена повторная экспертиза, суд запросил у меня вопросы для экспертов, экспертное учреждение было выбрано по ходатайству ответчика это РЦСМЭ г. Москва. И все, почти два года проводилась экспертиза, от суда мне предоставляли информацию, что оказывается первый год я просто была в очереди, и только во второй год к ней приступили, но всех еще не собрали и т.д. Наконец, 04.04.2023 из суда сообщили, что пришло заключение эксперта, ознакомиться с ним было очень проблематично: первое наше ходатайство об ознакомлении кануло в недрах суда, мы написали второе и обратились через председателя суда. 13.04 мы смогли ознакомиться и 18.04.23 было судебное заседание, мои требования удовлетворены частично, была в полном объеме возвращена стоимость повторной экспертизы, однако с выводами суда об отсутствии признаков вреда здоровью я не согласна. Я хочу представить вам это самое заключение, которое стало основой определения апелляционной коллегии судей под председательством судьи Недоступ Т. В. Сразу скажу, что даже определение суда, на основании которого проводилась экспертиза вдруг стало не 2021г (то определение, которое было направлено мне в 2021г), а 2022г. У меня сразу возник вопрос, на который мне так никто и не ответил: либо было еще одно заседание суда, о котором меня не извещали в 2022г, либо основанием для проведения данной экспертизы было не то определение и не того суда, эксперты проводили свою экспертизу на основании определения, которое Новосибирским областным судом не направлялось. А дальше пруфы: прошу ознакомиться с заключением эксперта, все выкладывать не стала, только ответы на вопросы. Спойлер: если кому-то лень читать сканы, в тексте поста все кратко изложено.
Вопросы это самое интересное: если Железнодорожный районный суд не принял ни одного моего вопроса, то Новосибирский областной суд мои вопросы принял, и даже направил экспертам. Но эксперты Л.А. Шмаров, А.А. Карабененко, А.Н. Горшков, Г.В. Заугольникова, В. Б. Страгис поменяли мои вопросы, какие- то перефразировали, на какие-то просто отказались отвечать. Не суд менял вопросы, а именно сами эксперты решили сами себе поставить новые вопросы, что стало известно только при ознакомлении с заключением эксперта. При производстве экспертизы экспертами была применена методика, которая в Российской федерации не применяется, что позволило экспертам сделать выводы об отсутствии необходимости оказания неотложной либо экстренной медицинской помощи при дыхательной недостаточности, и полисементарной пневмонии, противоположные требованиям стандартов лечения, обязательных к применению в РФ (323-ФЗ). В соответствии со стандартами помощь при пневмонии должна быть оказана неотложно в течении 2 часов, а при первичной дыхательной недостаточности экстренно, в течении 15 минут, таким образом применение экспертами методики GRB позволило сделать ровно противоположные выводы. И напоследок эксперты Л.А. Шмаров, А.А. Карабененко, А.Н. Горшков, Г.В. Заугольникова, В. Б. Страгис вдруг забыв о дыхательной недостаточности, являющейся одним из самых опасных осложнений пневмонии (так указано в стандартах лечения пневмонии), заявили, что состояние мое в период лечения в АВИЦЕННЕ улучшилось, т.е дегидратация (обезвоживание), дыхательная недостаточность, перисциссурит, уплотнение легочной ткани по типу «Матового стекла», описанные ими же в описательной части заключения эксперта, вот это вот все является несомненными признаками улучшения состояния при трахеите и ОРЗ. Мы, несмотря на сжатые сроки, смогли подготовить возражение к заключению эксперта и направили их 16.04 с просьбой приобщить их к материалам дела.
Суд данные возражения к материалам дела не приобщил, доводы указанные в возражениях не мотивировал. Заседание суда 18.04, на котором было принято определение, проходило посредством ВКС и председательствующий судья Недоступ Т.В., лично в моем присутствии настояла на том, чтобы судья, обеспечивающий ВКС в районном суде, на заседании не присутствовал. И потом в присутствии прокурора председательствующий судья очень громко кричала, обвиняла нас, что не направили возражения ответчику(спойлер- направляли), в чем-то еще обвиняла, что- то кидала со стола и т.д. В общем, осуществляла правосудие. Заключение эксперта было признанно полным, достоверным и т.д. и таким образом в своем определении суд отвечал не на вопросы, поставленные экспертам, а на вопросы, которые сформулировали и поставили сами себе эксперты, сами поставили- сами и ответили. Кстати, ни до ни после проведения экспертизы на мои запросы так и не предоставили ни одного документа, подтверждающего квалификацию экспертов, наличие у них обязательного образования. И это все, что нужно знать о Новосибирском правосудии и о судебных экспертизах. И об АВИЦЕННЕ. Мне кажется, такое правосудие достойно такой медицины. Вот только вопрос мучает: если вред здоровью не причинялся для чего нужно было уничтожать диски с обследованиями, перефразировать мои вопросы, убирать часть вопросов, два года тянуть с экспертизой, применять левые методики и т.д? Неужели, не нашлось российских методик, чтобы ответить на вопросы суда? Мы все помним «пьяных мальчиков», и, казалось бы, что после этих громких дел судебные экспертизы будут проводиться так, как это предусмотрено законодательством, но, наверное, нашему государству пока не до судебных экспертов, к сожалению.
Получилось длинно, но мне не хотелось чего-то упускать. Кстати, ответчик подавал кассационную жалобу, настаивал на том, что оплату за повторную экспертизу нужно возложить на меня, настаивал на том, что компенсация морального вреда 80 000 за мое пожизненное лечение несоразмерно высока и ее нужно уменьшить. В удовлетворении жалобы отказано.
1.Нельзя забирать жилье у добросовестного приобретателя, который при покупке данной недвижимости учитывал и полагался на информацию из ЕГРН.
2.После расставания мужчины и женщины (при отсутствии брака) одна из сторон в судебном порядке может взыскать с другой стороны неосновательное обогащение по всем осуществленным денежным переводам.
3.При сделках на сумму больше 10 000 руб. нельзя ссылаться на свидетельские показания. Суды учитывают только оригиналы подтверждающих документов.
Автор поста - и все остальные, переживающие за адвокатов, исполняющих свою основную функцию.
Вам всем лично отвечает иностранный агент, бывший председатель правления экстремистской организации Фонд Борьбы с Коррупцией (Anti-Corruption Foundation) Леонид Михайлович Волков:
Потому что первые полтора года своего заключения, Алексей активнейшим образом работал. Мы через адвокатов передавали ему новости, он это всё читал, давал нам какие-то свои советы, какие-то инструкции, какие-то проекты он напридумывал кучу вещей, которые мы делали в течение этих полутора лет, и это всегда было абсолютно актуально...
Всем спасибо, можно расходиться.
UPDATE:
Меня больше поражает, что анти коррупционная организация у нас является экстремистской, все что они делали, это освещали коррупцию.
Вам всем лично отвечает иностранный агент, бывший председатель правления экстремистской организации Фонд Борьбы с Коррупцией (Anti-Corruption Foundation) Леонид Михайлович Волков:
Нельзя сказать, что мы каких-то грандиозных успехов добились, если скажем у нас была такая история: у нас около полторы тысячи людей из тех, которые зарегистрировались в сети штабов, отметили, что они готовы делать что-то IT-шное. И когда была путинская "прямая линия" в феврали, мы скоординировались с украинской КиберАрмией, совместно устраивали большую DDoS-атаку с помощью наших айтишников, и достаточно было ресурсов, чтобы на двух федеральных каналах полностью повалить эту трансляцию
Как подсказывают эксперты, тут, помимо организации сообщества, есть признаки 272, 273 УК РФ - до 5 лет только по этому единственному эпизоду. Ну и координацию с иностранным преступным сообществом тоже, уверен, как-то можно квалифицировать.
Задержаны три адвоката Алексея Навального, сообщила коллегия «Далет». В коллегии проходит обыск. Об обысках у адвокатов, ранее защищавших Навального, утром в пятницу сообщили сторонники оппозиционера
Трех адвокатов, защищавших оппозиционера Алексея Навального, задержали силовики: речь об Игоре Сергунине, Алексее Липцере и Вадиме Кобзеве.
У адвокатов перед задержанием также прошли обыски.
Позже стало известно, что их подозревают в передаче информации между политиком и сотрудниками ФБК**, что якобы позволило Навальному продолжать «осуществлять функции лидера и руководителя экстремистского сообщества».
https://www.forbes.ru/society/498378-advokatov-naval-nogo-za...
https://www.rbc.ru/politics/13/10/2023/65291f399a79471d2d11e...
От себя добавлю: это очень недобрый знак для всего адвокатского сообщества.
В описанных условиях абсолютно любого адвоката, защищающего обвиняемого по экстремистской статье, можно притянуть в соучастие.
Ну а чо он защищает-то? Ишь!
Всегда ключевым, базовым принципом адвокатуры был принцип "Защита - не соучастие". Сейчас на наших глазах разворачивается картина, когда за исполнение обязанностей преследуют кого-то неудобного.
Переселение из аварийного жилья идет по всей стране. И в этом важном вопросе есть свои нюансы. Например, когда речь идет о жилье, сдаваемом в социальный наем, местные власти часто путают улучшение жилищных условий с предоставлением альтернативы вариантов жилья взамен непригодного. Верховный суд разъяснил эту разницу и защитил семью, которая хотели вселить в квартиру меньшей площади.
Семья отец, мать и сын заняли две комнаты в общежитии 24,9 кв. м. Дом признали аварийным и подлежащим сносу, им предложили взамен однокомнатную квартиру-студию площадью 23,3 кв. м., семья естественно отказалась, тогда чиновники попытались через суд выселить их.
Суды (районный и областной), в угоду администрации, согласились с доводами, так как посчитали, что речь идет об улучшении жилищных условий, а не о предоставлении равнозначного жилья в связи с выселением, и сказали, что семья не стоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, поэтому должны переехать в квартиру-студию.
Спор дошел до Верховного суда. А тот встал на сторону семьи и напомнил статью 89 ЖК о необходимости предоставления равнозначного по площади помещения при выселении из аварийного дома.
ВС сказал: при выселении из аварийного жилья другое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации, поэтому условия проживания в нем не должны быть хуже прежних. Если до выселения семья занимала квартиру или не менее двух комнат, она вправе претендовать на жилье с таким же количеством комнат.
С 12 октября в России начинает действовать новая статья Уголовного кодекса РФ 260.1 (умышленные уничтожение или повреждение, а равно незаконные добыча, сбор и оборот особо ценных растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ). Она направлена на борьбу с незаконным сбором краснокнижных видов грибов и растений. Кроме того, вступает в силу федеральный закон от 14.04.2023 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ".
Самое строгое наказание по этой статье - лишение свободы на срок от 6 до 9 лет со штрафом в размере от 1,5-3 млн рублей. Его могут получить организаторы сборщиков грибов с использованием служебного положения. При этом перечень особо ценных растений и грибов устанавливает правительство.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Между фирмами ООО "Ромашка" и ООО "Рога и копыта" заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО "Рога и копыта" обязуются поставить товар ООО "Ромашка", а последний обязуется за это оплатить денежные средства предоплатой. (Настоящие названия изменены).
Так, ООО "Ромашка" оплатила полностью сумму по договору, а ООО "Рога и копыта" поставили только часть товара.
Шло время, товар так и не поставлялся, в ходе переговоров стороны ни к чему не приходили. Прошло 2 года обещаний.
ООО "Ромашка" в адрес ООО "Рога и копыта" написало претензию, а затем обратилось в Арбитражный суд, где благополучно взыскало с ООО "Рога и копыта" сумму недопоставленного товара в размере 1800000 рублей и еще и пеней на 500000 рублей.