Поводом для конфискации автомобиля в пользу государства станет управлением им нарушителем по доверенности.

Соответствующая статья появилась в новом Кодексе об административных правонарушениях (КоАП). Текст проекта размещен на портале проектов нормативных правовых актов.

Согласно документу, если пользующийся машиной по доверенности водитель дважды за год попадается за рулем в нетрезвом виде, то на него заведут дело по статье 264.1 УК («Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»).

При этом собственник транспортного средства лишится автомобиля по новой статье 34.34 КоАП («Непринятие собственником транспортного средства мер по исключению возможности совершения иным лицом преступления с использованием транспортного средства»). Таким образом, в России придумали, как наказать за пьяное вождение и водителя, и собственника.

Ранее Минпромторг предложил ввести повсеместную установку алкозамков на машины россиян, которые будут блокировать систему зажигания, если датчики на месте водителя уловят пары алкоголя.

Источник: https://m.lenta.ru/news/2020/08/17/confiscate/

Здравствуйте уважаемые пикабушники!
У меня очень важный вопрос к лиге юристов и ко всем сталкнувшимся с данной ситуацией. Нужна ваша предварительная консультация.

Собрались мы с женой вступить во взрослую жизнь и взять кабалу на 15 лет. Я предварительно подал онлайн заявку в зелёный банк со всеми документами от себя (без учёта доходов жены) и получил одобрение свыше.
После долгих поисков,наткнулись на шикарную квартиру на наш взгляд и подходящую по нашему бюджету.
Итак да суть:
Хозяин квартиры вступил в наследство около 3 лет назал и уехал в закат на север на пмж.
Осознав, что квартира стоит без надобности-оформил нотариальную доверенность на риелтора.
В данном случае, квартира продаётся по доверенности.
Продавец просит задаток в размере 10%процентов от стоимости квартиры.
Риэлтор просит у нас документы (снилс от обоих и у жены 2ндфл доходы которые я не учитывал )
Номер продавца мне не дали (ссылаясь на встрече при сделке)

Даже если я уговорю на снижение задатка...

Есть вероятность что продавец отзовет доверенность после или в момент перевода денег, а так же на стадии оформления?

Может ли произойти так, что продавец вступил в наследство будучи в браке, и недвижимость считается приобретённой в браке, на половину претендует его жена?

И самое основное, стоит ли покупать квартиру находящуюся в доверенности у риэлтора.??


Чукча не писатель.
Пост без рейтинга, помощи ради.

UPD: #comment_176821523

Итог.
Задаток 20-30 тыс по договору.
Первоначальный взнос 10% с учётом задатка. При заключении сделки продавец присутствует.
Снилс необходим для договора купли продажи и банку.
Ипотека мне одобрена без учёта дохода жены.
Т.е из-за нашего недопонимания с риелтором родился пост. Кстати с довольно полезными отзывами и информацией.
Всем спасибо!!

Фраза из поста про отсутствие доверенности напомнила.

Довелось мне как-то раз участвовать слушателем в судебном процессе.

После окончания моей работы в управляющей компании в связи с ее банкротством, пошел я на работу в найм.

На новой работе сотрудница жалуется, что отключают ее за долги по коммунальным услугам без предупреждения. И отключают не ее одну, а добрые соседи восстанавливают подключение и себе и ей. Знают, что она после смерти мужа воспитывает одна двух несовершеннолетних детей.

Беседу о необходимости оплаты долгов провел (она платит сколько может со своей зарплаты уборщицы, но долг растет). И помочь с судом согласился, что называется "на общественных началах".

На нашу сотрудницу УК подала иск в суд о начначении административного штрафа за самовольное подключение к электрическим сетям. Меня позвали представителем в день суда. Бегом сделали доверенность на меня, как на представителя. И бегом в суд.

А надо сказать, что сотрудница до ужаса, до спертого дыхания и чуть не до потери сознания боялась милицию и суд. Так-то в повседневном общении вполне нормально разговаривает, а только заговорит с ней милиционер, ее сразу как парализует. Перед судом ее натурально трясло.

В суде сразу на заседание. Предъявляю доверенность, мировая судья отклоняет по формальным признакам. Спрашиваю разрешения присутствовать в качестве слушателя. Суд разрешает. Стандартная формула начала заседания. Суд просит представиться участника. С моей помощью сотрудница представилась, я за разговоры получил замечание и предупреждение о том, что при повторном нарушении меня выгонят из зала суда.

Сижу, молчу. Судья под протокол зачитывает иск, спрашивает ответчицу: "Иск понятен, требования понятны, с исковыми требованиями согласны?"  Ответчица смотрит на судью, на меня и ... молчит. Я молчу. Судья повторяет вопрос (судья на самом деле мировая, сталкивался на разных процессах и истцом и ответчиком), с мягкой интонацией, чуть не уговаривая.

Ответчик молчит. Я спрашиваю разрешения суда сказать пару слов, хоть я и слушатель. Суд разрешает. Обрисовываю, не под протокол, ситуацию со страхами. Ответчик кивает. Предлагаю суду или отложить заседание до нормального оформления доверенности, принять решение без ответов ответчика или разрешить мне неофициально отвечать за ответчика.

Разрешили отвечать, если ответчик не сможет выразить словами свою мысль.

Не знаю, как они провели это по протоколу. Но выглядело это так:

Судья: задает вопрос

ответчик: молчит, смотрит на меня

я: отвечаю

судья: смотрит на ответчика

ответчик: кивает или выдавливает "да"

цикл повторяется.

Когда мне приходится давать развернутый ответ, после каждого предложения судья смотрела на подтверждение ответчика.

Суд отказал в иске в полном размере, и, полагаю, немалую роль сыграл в этот раз именно слушатель, хотя, скорее всего, в протоколе заседания это и не отражено.