Псих в Воронеже
Источник телеграм канал "Плохой Шофёр" - https://t.me/BadShofer/33069
Источник телеграм канал "Плохой Шофёр" - https://t.me/BadShofer/33069
После 2-го разбора
Позиция водителя такси и его консультантов прежняя: виноват пассажир.
Но самая дичь началась при проверке документов.
Нет, ОСАГО есть на машину и оформлено на парк с учетом деятельности такси. А вот лицензии оказалось, что нет, отсутствует путевой лист (вернее он есть, но он дословно «виртуальный» и за прошедший день его негде взять), отсутствуют хоть как-то оформленные трудовые отношения между водителем такси и парком, есть только договор аренды (а они обязаны быть, т.к. водитель не имеет статуса ИП или самозанятого).
Но есть полное ощущение, что эти минусы подтянут или помогут скрыть. Есть все-таки у парка адм. Ресурс в лице бывшего сотрудника, оказывающего сейчас информационные услуги.
ГИБДД описывает следующую концепцию. Т.к. таксист вписал пассажира отдельным участником этого происшествия, то его просто обязаны опросить сотрудники, т.к. без этого они не вправе вынести решение. Вероятнее всего пассажир забьёт и не явится на вызов в ГИБДД. Тогда по прошествии 2-ух месяцев дело направиться в суд. А там есть 2 варианта кого признают виновным: пассажира или таксиста (но по всем канонам последнего). Но только тогда, придется возмещать не только ущерб (который сейчас копеечный), но и судебные издержки в виде зарплаты юриста и независимой оценки.
Как ни странно, позиция парка остается неизменной: виноват пассажир, хотите – пойдем в суд.
Отчего такая позиция?
P.S. Как заметили в комментариях опытные следователи Пикабу, пробив по номеру телефона на такси - машина принадлежит крупнейшему на территории Сибири таксопарку Ё-такси (https://etaxi124.ru). Если такой бардак у них, то что же у мелких партнеров Яндекса? Всем водителям этого парка я бы предложил проверить свои документы, чтобы при случае не попасть. Задать себе вопрос, а что если случится ..., то меня ждет ...
Отдельно хочу заметить, что таксопарк в рекламе, в т.ч. на авто, предлагает именно работу. По факту садит водителей только на кабальный арендный договор.
Источник телеграм канал "Плохой Шофёр" - https://t.me/BadShofer/33041
Что ABS, что ESP, хорошие помощники, но ими тоже надо уметь пользоваться.
Думаю, что будет полезно как пассажирам, так и водителям Яндекс такси. Ну и простым автомобилистам тоже. А мне интересно Ваше мнение.
Вчера ехал во дворе жилого дома на своем стареньком Хёндае. Проезжая мимо стоящего на месте VW Polo Яндекс такси, почувствовал удар. Оказалось, что пассажир такси, который сидел на переднем сиденье, решил выйти и открыл дверь. Этой дверью мне снесло зеркало бокового вида и немного поцарапало водительскую дверь. У поло повреждений нет.
Пассажир был пьян и очень рвался попасть домой. Записали его данные на всякий случай и отпустили. Сам Polo относится к автопарку и у водителя находится в аренде. Таксист достал памятку «что делать при дтп» и начал звонить по своим контактам. С горем пополам дозвонился до ответственного по Безопасности Дорожного Движения в их автопарке (еще бы, вечер пятницы в разгаре). Тот все выслушал и выдал интересную версию, что виноват водитель Хёндая, т.к. я должен был видеть, что такси высаживает пассажира. Да и вообще у них похожий случай был и как раз признали виновным другую машину, не такси. Естественно, когда я это услышал решил поинтересоваться, по каким признакам я должен был понять, что он высаживает пассажира? Ну стоит такси у подъезда, может ждёт, когда кто-то выйдет. После ответственный по БДД (как оказалось его зовут Олег Валерьевич) выдал: ну звоните мол в ГИБДД, что они скажут. Дозвонились, зарегистрировали ДТП, все объяснили. Сотрудник сразу сказал, что виноват водитель VW Polo, с чем выразил свое несогласие водитель такси. ГИБДД говорят, ну тогда фотографируйте все, рисуйте схему ДТП и к нам на разбор.
В ГИБДД очень доходчиво разложили всё по полочкам. Водитель такси не должен был высаживать пассажира на проезжую часть, а должен был высадить его на тротуар. Также, он не убедился в безопасности выхода пассажира из авто. Таксист пробовал отпираться, мол я смотрел в зеркало и даже задержал пассажира, чтобы пропустить одну машину, а вот эту не заметил. Сами понимаете, что не заметил – не аргумент.
Стали ясны возможные варианты:
1) Взыскивать через суд. При этом водитель Хёндая может получить компенсацию как с автопарка/водителя такси, так и с пассажира. А такси уже может попробовать компенсировать с пассажира, если получится.
2) Проще всего было оформить европротокол на месте и подать его в страховую на возмещение через ОСАГО. Самый простой вариант, который с самого начала я и предлагал.
3) Договариваться без оформления.
Т.к. в схему ДТП водитель такси вписал данные пассажира, то сотрудники сказали, что сегодня оформлять не будут. Если не договоритесь, то приезжайте в понедельник вместе с пассажиром.
Таксист не смог сам принять решение, он сильно переживал за возможные штрафы или санкции в его сторону, если будет зарегистрировано ДТП с его виной. Он решил снова проконсультироваться с ответственным по БДД. Слышал часть разговора. Олег Валерьевич (БДД): «Ну если водитель хёндая хочет, то пускай выбивает деньги с пассажира. Европротокол не составляйте. Да и вообще, залечи ему что-нибудь. Скажи у меня тут микротрещины и меня покарают за это в автопарке. Хочешь разойтись с ним по-хорошему, ну дай ему 500 или 1000 руб. и пускай идёт с миром».
Такое отношение меня возмутило, я громко сказал, чтобы БДД услышал: «Олег Валерьевич, давайте с вами напрямую поговорим. Вы же говорите водителю такси что делать, а я хочу разговаривать с тем, кто принимает решения.»
В ответ услышал заученную фразу: «разговаривать не буду. У меня нет трудовых отношений с водителем такси, до свидания».
А собственно вопрос я ему хотел задать простой: почему не оформить всё через страховую?
И тут у меня встала вся подлая картина. Вероятнее всего у этого БДД есть какие-то отчеты за ДТП и ему не хочется шевелиться, чтобы их делать, либо это ДТП попадет в статистику, которая может повлиять на его премию. Поэтому он пытается скинуть свою проблему на таксиста и выехать за его счет. Почему именно так? А Вы представьте, что в этом автопарке более 200 автомобилей в аренде и с ними каждый день что-то происходит. И такой мелкий случай для организации ничего не значит, а вот для конкретного должностного лица может представлять некий интерес, хоть и мелкий.
С водителем мы так и не договорились. Его предложение 2 тыс. и пойти выколачивать остальное с пассажира. А я не понимаю почему нельзя воспользоваться страховкой, которая на этот случай и существует, а также есть желание встретиться с этим БДД в суде. Нечего за счет других выезжать.
Какие выводы я бы сделал.
Для водителей Яндекс такси в аренде: заранее готовьтесь к подобной ситуации. Познакомьтесь лично с БДД. Выясните, какие штрафы/санкции возможны в подобных ситуациях. Пообщайтесь с коллегами, кто работает давно – как это выглядит по факту, чтобы Вами не воспользовались в своих интересах. Старайтесь соблюдать правила, в частности высаживать пассажиров на тротуар, а не на проезжую часть. Понятно, что не всегда это возможно, но только задумайтесь, что если у Вас выйдет пассажир на дорогу и его собьет другой автомобиль – Вас посадят.
Для пассажиров: не смотря на все позиционирование Яндекс такси. Несмотря на то, что они заявляют страхование всех поездок водителей и пассажиров:
https://taxi.yandex.ru/support/taxi-all-app/security/insuran...
Вы все-равно сможете попасть в интересную ситуацию. Например, в разборки по понятиям с требованием выплаты денег (как предлагал поступить БДД О.В.). Интересно, а что будет с пассажиром, который случайно повредит сам автомобиль, принадлежащий этому автопарку?
Для всех: Надоела эта ситуация, что никто не несет никакой ответственности. Все хотят рулить, принимать решение, стричь бабло, но ответственности никто не хочет. Яндекс берет огромную комиссию и по факту не за что не отвечает. Его модель копируют должностные лица на местах, оказывающие исключительно информационные услуги. Может быть стоит уже пересмотреть этот вопрос законодательно? Как например в Англии водителей Убер признали сотрудниками?
Системы помощи водителю, несомненно, упрощают жизнь, однако все меняется при неадекватном поведении водителя - они же помогают значительно увеличить потенциальный ущерб... Наглядный пример на видео - героиня сохраняет частичный контроль над автомобилем в попытке избежать "догонялок" на скользкой дороге ...
Я не из секты противников технологий. Я лишь выступаю против ухода на встречку для избежания столкновения с препятствием.
Как ещё одно подтверждение полной беспомощности нас с Вами, обычных граждан, в вопросах привлечения нарушителей ПДД к ответственности с утра сегодня прилетел ответ на моё онлайн-обращение.
Краткая предыстория. Регулярно проезжаю один перекрёсток. Довольно часто встречаю там вот этого индивида (это один из видосов, их много, подобралась прям целая папочка на я-диске):
Из истории обращений. По одному меня вызвали для дачи объяснений в местный отдел ГИБДД накануне истечения срока рассмотрения (отлучиться с работы не смогла, материал прекратили). По последнему по вызову пришла, письменное объяснение дала, видео предоставила. И вот, спустя три месяца, получила письмо от ГИБДД о том, что владелец машины в отдел для объяснений не явился и потому "их полномочия всё". По телефону исполнитель пояснил: "Ну а что мы сделаем? Не можем же мы его заставить явиться.... А вы продолжайте его снимать, может он всё-таки придет, и мы его привлечём". Парам-пам-пам-пам -фьють!
П.С. Да, считаю, что подобные поступки нужно наказывать, да, буду отправлять обращения и дальше, да, считающим это стукачеством советую пройти со своими понятиями куда-нибудь на зону, где этим понятиям и место.