Как создавалась Вертикаль Власти
Как РФ договаривалась с регионами после распада СССР
Как страна металась между федерализмом и централизованным унитарным государством
Какие конкретные шаги были сделаны, чтобы замкнуть управление на центре
Как РФ договаривалась с регионами после распада СССР
Как страна металась между федерализмом и централизованным унитарным государством
Какие конкретные шаги были сделаны, чтобы замкнуть управление на центре
Вопрос о государстве в эпоху кризисов и неопределенностей становится очень важным. Часто для решение проблемы надо определить термин и сущность, задать вопрос по сути явления, и становится понятно куда двигаться.
Существует несколько взглядов на государство.
Правый: государство это общественный идеал, квинтэссенция духа, высшая материя, торжество бога над делами людишек, лучшая защита людей от насилия. Только с помощью него можно существовать в этом бренном мире в тишине и спокойствие, в мире и безопасности.
Либеральный: государство это инструмент, постоянно рождающий насилие, хаос, он очень опасный и недружелюбный, им управляют ленивые и продажные чиновники, поэтому его надо всячески ограничивать и делить на ветви, оставив ему роль ночного сторожа, держать его на голодном пайке.
Ультра-либеральный или либертарианский, а также анархистский: государство это инструмент насилия, который воспитывает у подданных склонность к насилию, лучше его вообще убрать сразу. Либертарианцы считают, что надо оставить частную собственность, а анархисты считают, что и без нее обойдутся.
Левый: государство это инструмент насилия правящего класса, если убрать классы, то государство постепенно умирает.
Может правы правые консерваторы, говоря, что государство это гавань безопасности? Нет, государство является само источником войн и восстаний. Если нет внешних войн, то найдутся недовольные государственными порядками внутри государства, а если они они силой попробуют их изменить, то государство силой же будет их подавлять.
История опровергает теории правых на практике.
Может правы либералы, говоря, что зло государства в продажных чиновниках? Тоже нет - в феодальных государствах чиновники водились лишь при дворе, подавляющая масса населения с ними не пересекалась, однако хаоса, грабежа и продажности там хватало вдоволь!
Может правы либертарианцы и анархисты - что быстрый снос государства убирает насилие? Тоже нет, анархистские республики, типа Гуляй-поле Махно и испанских анархистских городов показывали чудовищный уровень насилия и падали под внешними ударами захватчиков-капиталистов.
Левые, а точнее Маркс, пошел своим путем, путем материализма. Если прочие теоретики видели лишь сами негативные свойства государства и предлагали способы их устранения, то Маркс проследил весь исторический путь возникновения и развития государств, выявив причины возникновения этих свойств. И предложил борьбу не с симптомами, а с болезнью - классовостью. Открыв классовую природу возникновения государств, он дал простое объяснение тем явлениям, об которые сломали головы прочие теоретики.
Для правых - государство защищает от насилия, но только правящий класс.
Для либералов - что чиновники продажные и ленивые, но только потому, что их подкупает в своих интересах правящий класс.
Для либертарианцев и анархистов - что государство действительно источник насилия и его действительно надо постепенно избавляться, переходя на самоуправление.
Маркс выдвинул свою теорию, утверждающую, что государство есть инструмент господствующего класса, задача которого - эксплуатировать подчиненные классы. Из которой вытекает мысль, что чтобы идеи либертарианцев и анархистов о ненасилии реализовалась, нужно пройти путь классового насилия! Так же и путь к демократии, лежит через недемократические методы борьбы.
Теория объясняла, что методы либералов, либертарианцев и анархистов недостижимы, так как государство образуют классы и без них оно не существует. Всякая попытка ликвидировать государство без ликвидации классов сразу приведет к его возрождению.
То есть чтобы “государство” которое придумали либертарианцы и анархисты существовало, надо убрать правящий класс эксплуататоров, а именно: рабовладельцев, феодалов и капиталистов и развить производственные мощности до такой степени так, чтобы этих классов не существовало и они не могли воспроизводится. Классы ведь формируются из-за развития средств производства и вытекающих из этого развития производственных отношении - если средства производства не развитые, то у вас будет рабовладение, средние - феодализм, развитые - капитализм, высшие - коммунизм. Развитие средств производства дает возможность для использования более передовых производственных отношений. Но это не значит что в некоторых ситуациях не выгодно использовать и более примитивные отношения, если это приносит максимум земли (при феодализме), максимум прибыли (при капитализме), максимум продуктопроизводства (при социализме) .
У левых есть методы реализации либертарианских идей по строительству государства, а вот у них самих нет, они даже украсть их не додумались! А почему? Они боятся диалектики, они отрицают насилие и не понимают, как так у этих марксистов интересно получается, что насилие рождает ненасилие. Либертарианцы считают, что ненавистные монополии, душащие свободный рынок, уйдут, как только они сметут плохих чиновников и посадят на их места хороших, что вызывает у марксистов усмешку пополам с жалостью, ибо те были многократно биты капиталом при попытках проведения в жизнь подобных идей предложений.
Среди марксистов были такие наивные люди, которые, как либертарианцы, верили, что капиталисты сами уйдут и дадут народу власть. Назывались они меньшевиками и социал-демократами. И все, что они продемонстрировали, это полный провал их теорий.
Чтобы таких провалов не повторялось, марксисты обозвали таких наивных мечтателей оппортунистами и с тех пор ведут с ними активную борьбу. Причем далеко не все оппортунисты - мечтатели, наоборот, большинство из них сознательно ведет пролетариат к поражению.
Вопрос об отношении ее к государству приобретает практическое значение.Вся история постоянно доказывает, что капиталистическое и феодальное государства постоянно ведет войну со своими большинством - трудящимися, и при этом активно защищает жалкое меньшинство - верхушку, иногда сдавая на потеху толпе одиозных личностей. Почему остались до сих пор мечтатели, не видящие этой напряженной борьбы - непонятно.
Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов, Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чернов и К. в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Вандервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы<<1>> в Англии и т. д. и т.д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением "вождей социализма" к интересам не только "своей" национальной буржуазии, но именно "своего" государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская война является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет "государства".
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).
Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Но многим не нравится выводы марксистов о роли государства, они все время стремятся их подправить. Что государство это добрый и справедливый арбитр, который попал под влияние жадного чиновника, и стоит его только поменять, как все наладится. Узнали? Так это Навальный. А еще недавно такие же речи толкали на Украине - поменяли Порошенко на Зеленского и ничего не изменилось. Как и замена Трампа на Байдена ничего не изменит в США.
Кто бы мог подумать, что марксисты даже через столько лет окажутся правы? Менять надо правящий класс!
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, - вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, - "подправляют" Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.Но этот вывод настолько неприятен, что даже многие леваки и тогда и сегодня мечтают этот неприятный тезис подправить, копируя даже мировоззрения капиталистов. Ведь если принять без правки тезиса Маркса, то придется признать, что с капиталистами надо бороться до конца, идти под их пушки. А воевать ой как не хочется!
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом масштабе, - все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории "примирения" классов "государством". Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государству - одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
В этом суть оппортунизма: сперва ты отказываешься от правильной формулировки государства, а потом приходишь к идее, что ликвидировать классы не надо, пускай живут. И в итоге - а почему бы им вообще не жить в мире? И опа, - ты уже ничем не отличаешься от правого буржуазного консерватора, который призывает бить на улицах протестующих против беспредела капиталистов, ибо они нарушают классовый мир своими бестолковыми бреднями, пытаясь освободится от эксплуатации крупного капитала, как сейчас в Хабаровске и Белоруссии, мотаясь туда-сюда, от одной политической платформы к другой.
Но эти господа хоть честны и не притворяются, что они правят Маркса, но есть еще более хитрые оппортунисты:
С другой стороны, "каутскианское" извращение марксизма гораздо тоньше. "Теоретически" не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества", то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский - мы покажем это подробно в дальнейшем изложении - ..."забыл" и извратил.
…
Вопрос о привилегированном положении чиновников, как органов государственной власти, здесь поставлен. Намечено, как основное: что ставит их над обществом? Мы увидим, как этот теоретический вопрос практически решался Парижской Коммуной в 1871 году и реакционно затушевывался Каутским в 1912 году.
...В виде исключения встречаются однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними"... Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, бонапартизм первой и второй империи во Франции, Бисмарк в Германии.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Равновесие классовых сил наблюдалось в Европе в конце феодализма, сейчас то же самое опять наблюдается на Западе, что позволяет многим социал-демократам говорить о “шведском социализме” и даже евро-социализме при фактическом капитализме! Но пусть не обольщает мечтателей такая идиллия, как только наступал кризис, феодалы брали палки и, как груши, начинали околачивать торговцев. То же самое сейчас будет происходить и с западным пролетариатом - капиталисты начнут из них выбивать деньги и продукты труда, смывая иллюзию отсутствия классовой борьбы. Постоянные беспорядки профсоюзов во Франции и BLM негров в США не дадут соврать.
У хитрых оппортунистов государство можно оставить с классами как арбитра, и оно будет стоять над схваткой, гарантируя высокое развитие общества. Знаете что это есть? А это уже теория фашизма, третий путь, что государство стоит над рабочими и капиталистами, являясь надклассовой силой и заставляет их жить в мире. Теория, конечно, хорошая, мирная и кроткая, никаких революций и великих потрясений, эволюция, просто нужно привести власть государства в чувство. Но практика является критерием истинности - эта теория на деле оказалась просто чудовищной и ужасной, чтобы сохранять видимость ее работы, приходилось общество жестко и открыто давить, и чем дальше, тем больше. Она привела к геноциду непокорных народов, постоянным захватническим войнам с жестоким подавлением всяких намеков на демократию и свободу - все это мы видели у Гитлера, Муссолини и Франко. Вот к чему приводит игнорирование истории, классовой борьбы и способности более богатых классов подкупать чиновников, так называемая ошибка в пятом знаке.
Есть также экстремально-левые оппортунисты, которые призывают к быстрой ликвидации государства, это уже приверженцы Троцкого, такая позиция делает их похожими на анархистов. Хотя большевиками всегда подчеркивалось, что государство отмирает не быстро, а очень медленно, настолько незаметно, что всякие России, Германии и Франции останутся на веки вечные, но будут лишь названиями территорий, между которыми не будет государственных границ.
Вывод
Из всех теорий государства только марксистская основана на материалистическом понимании развития общества - развитии средств производства и порождаемых им классов.
Цели коммунистов, либертарианцев и анархистов совпадают - предоставление полной свободы человеку, следствием которого является ликвидация государства, но пути достижения у них все разные.
Коммунистическая теория государства оказалась очень неудобной в конформистской практике, так как является очень опасным оружием против правящего класса, поэтому ее все время пытаются затупить и смягчить, что неизменно приводит борьбу рабочего класса за свои права к провалу вплоть до скатывания в фашизм. Попытка ее извратить является оппортунизмом.
Песня
Историки и политики России совсем заврались, уступая и отдавая территории России в чужие руки, племен переселенных на территорию России 100 лет назад!!!
Наш президент, тихой Сапой! Не посвящая общественность, отторг от России громадные территории! Начиная с Армении — Сирия, Азербайджан: Турция — Иран, Грузия-Испания, Татарстан: Башкирия-Турция, Узбекистан: Таджикистан-Афганистан, Казахстан, Киргизия, Монголия, Тыва, Якутия, Калмыкия. Китай: Чечня-Арабские Эмираты. Дагестан Иран: Акватория Баренцево моря 40 тыс морских миль. Дальний восток сданы в аренду Китаю на 49 лет!!!
Квартиранты перечисленных ниже стали вести себя недостойно, пришло время указать им на дверь, как и поступает хозяин!!! Истратить время и ресурсы так необходимые Славянской нации! Мы Славяне! Не задумывались во сколько обходится нашему Бюджету освободительная борьба наших квартирантов, под руководством из вне, Америки! Техника, восстановление, инфраструктуры, жильё, вместо теса из берёзы, и осины кузовах большегрузов, тес из ценных пород леса: дуб, бук, грап, лиственница, кедр!!! А Украина, Белорусия, допустить что-бы наших родственников унижали и уничтожили в течении нескольких лет, и кто? Мусор, который иностранный капитал поставил у Власти. А нужно было перекрыть Западную Гарнцу и вычислить всю эту нечисть за месяц!!! Далее вывести из России все Валюты которые у нас окопались и сосут кровь как клопы!!! Начиная с Доллара и Евро! И ещё около 30 валют! Пример Грузинский Лари стоит 25 рублей!!! Вереница большегрузов тянется по Военно-грузинской дороге??? Мука, Мясо, Лес, цемент, бензин…!!! Напечатали бумажных Лари и не нужно работать!!!
Пришло время раскрутить в обратном направлении удревлённую историю (Скалигеровская хронология) написанную Скалигером и Петавиосам (Еврей и Немец) а так-же Шецер и Мюллер, эту историю Многократно тиражируемую Соловьёвым, Карамзиным и т. д. Статья в Российской газете «2002года» Ученёные Израиля близки к созданию — этические расовому оружию. Что мы и получили!!! Племя Иудеев будет самоуничтоженно!!! почему? оно замахнулось на первичность «создателя» Корёжа и ломя систему управления при помощи законов которые они навязали всей планете Земля!!! Они вернутся в своё первоначальное состояние, Больные проказы, сифилис и т.д.
1 Искусственное оплодотворение
2 Однополые браки
3 Искусственное прерывание беременности
4 Разрушение институтов брака
5 Генно модифицированная пища, как институт уничтожения населения планеты («Создатель» сам уничтожит часть населения когда придёт время)!!!
Петр - I покрестил Русь
Ввел крепостное право
Уничтожить все памятники палачам Русского народа.
Закон генетики: Географическая изоляция способствует возникновению популяций с уникальными свойствами! Применив это к экономике: Экономическая изоляция способствует возникновению без кризисной Экономики!!!
В 2012 году Президент РФ подписал климатическую декларацию о переселении народов Европы на территорию России, у нас 100% заводов и фабрик с иностранными капиталами, в прошлом году институты закончили 500 тысяч бюджетников за наши деньги! В позапрошлом 200 тысяч инженеров, и это идёт с 2012 года, естественно нашим мальчишкам и девчонкам нет места на празднике жизни!!! Естественно желание молодых специалистов работать и иметь заработанные деньги, а не получать подачки: мизерные пособия, но ждать от руководства вменяемой экономической реформы не приходится!!! У нас будет та же ситуация, что и в Америке!!!
Мы на пороге Войны!!! и надо всё сделать на опережение! Взять всё Славянское население России и в первую очередь убрать всё диаспоры!! Оставлять этот мусор в своём тылу нельзя!!! Вывести из системы управления всех нацменов!!!
Пример Министр Ш... (Китаец-ханыга) десять лет сжигал леса Дальнего Востока. Сейчас сжег громадные склады боеприпасов по периметру России??!! Министр Иностранных дел Л... (Армянин) непосредственно принимал участие о переселении китайцев и сдачи в аренду Дальнего Востока! Автор законопроекта переселении 200 тыс миллионов Индйцев на Дальний Восток??? Пандемия обнажила грабительский скелет капиталистической Системы управления! Приватизировать все предприятия с иностранным капиталом, строить новые заводы, фабрики,
Финансирование!!! Центробанк должен напечатать достаточно денег под гарантию общин, муниципалитетов, ГоссНаб: «Бегущая строка на Центрабанке 2580 муниципальных банков. плюс это Хорошо! Минус-это проверка аппаратом. 86 регионов * 30 районов = 2580 муниципальных банков.
Литвинов В
В Соединённых Штатах Америки недавно прошли выборы нового президента. За ними почему-то следили миллионы россиян, делая прогнозы о том, как это повлияет на отношения с нашей страной. Всё-таки очень важно знать, кто именно завтра будет гадить в наших подъездах и разрушать наши духовные скрепы.
Особо порадовал общественность гражданин, имеющий какое-то отношение к Государственной Думе. Он заявил о том, что выборы в США являются постановочным шоу, за которыми стоят элиты. Зато вот в России выборы более открытые, более эффективные и более легитимные. Тут даже сразу и не поймёшь, пример толстого или всё же тонкого троллинга перед нами.
Понятно, что у американцев ситуация захватывающая, но мы всё же граждане другой страны и стоит, пожалуй, обратить внимание на выборы в нашей стране. Действительно ли они открытые, эффективные и легитимные? Если разбирать слова "влоб", то гражданин из Госдумы не говорит о том, что у нас выборы легитимные. Он сравнивает их с американскими, делая акцент на том, что наши "более настоящие".
Многие склонны полагать, что в нашей стране выборы подразумевают победителя уже до их начала. Победитель этот всем хорошо известен. Возникает два вопроса. Являются ли эти выборы честными, и нужно ли вообще голосовать?
Следует начать с того, что действующего президента на самом деле поддерживает много людей. Это глупо отрицать. Просто кто-то говорит об этом в открытую, а кто-то скрывает словно неудобный порок. Проблем в нашей стране очень много. И они не могут быть решены по щелчку пальцев президента и кого бы то ни было.
Наблюдая за государственной системой и народом, можно сделать неутешительные выводы. Зачастую мы сами является источником своих бед. Начинается всё с окурков мимо урны и неоплаты услуг ЖКХ. А дальше больше и ширше. Так уж случилось, что воровство привито на низах. На более высоких уровнях аппетиты, конечно, выше. И такая круговая порука циклична. Но виноват ли народ в том, что он не желает жить по совести?
К сожалению, более 70 % людей (если не больше) нуждается в жёстком контроле и руководящей руке, которая будет говорить им что и как делать. И для того, чтобы изменить ситуацию в отдельно взятой стране, необходимо проводить колоссальную работу с населением, искоренять условия способствующие обыдлению и прививать высокие моральные ценности. К сожалению, в современных условиях это невозможно. А всё потому что это никому не нужно.
Есть ли смысл в том, чтобы тасовать результаты выборов в России? На самом деле, в этом нет смысла. За него будут реально голосовать. Хотя бы в силу того, что они не понимают, что вокруг происходит. Даже в современных условиях устаревшие политтехнологии ещё работают и будут работать с нашим населением. И наш любимый президент (либо его ставленники) ещё долго будут побеждать.
Пока у каждого в доме будет миска супа и деньги на штаны, ничего глобально не изменится в ближайшее время. А с этой задачей государство пока что ещё справляется. В любом случае, бояре всегда будут плохими, а царь хорошим. И за счёт этого будет обеспечена победа на выборах федерального значения.
Да, возможно, на выборах подкручивают процентовку. Но вряд ли она достигает критичных значений (выше 20 %). Если это и делается, то для достижения психологического эффекта для себя и народа. Чтобы все были уверены в безупречности выборочных мероприятий.
Стоит ли ходить на выборы? Этот вопрос беспокоит многие умы, которые созрели для изменения хоть чего-нибудь. Бросать клич и голосовать "вопреки" нет никакого смысла. Для вопрекистов есть достаточно ресурсов, что повернуть их старания вспять. А вот высокая явка на выборы только закрепит достигнутые результаты.
Являются ли выборы постановочным шоу? Как минимум, это хорошо контролируемое мероприятие. Принимая участие в них, вне зависимости от сделанного "выбора", волей-неволей становишься причастным к тем процессам, которые происходят вокруг нас. При таких обстоятельствах участие в выборах теряет какой-либо здравый смысл.
А нужны ли вообще народу честные выборы? Для чего эта игра в демократию? Для того, чтобы каждый ощущал чувство того, что от его выбора что-то зависит? Чтобы что-то зависело от народа, нужно сперва привести народ в адекватное состояние. Или как минимум изменить подход к кандидатам, имеющим право на этот голос. Мнение большинства далеко не всегда приводит к положительным результатам.
До тех пор, пока можно пудрить головы хомячкам и отвлекать их внимание на квадракоптермэнов, укрофошисдов, выборы в США, можно делать абсолютно всё, что угодно. Ничего не изменится. Возможны ли абсолютно честные выборы в нашей стране? Да. Нужны ли эти абсолютно честные выборы? Здесь сомнительно. В любом случае, наше общество не подготовлено к тому, чтобы можно было кардинально что-либо изменить.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Почему в новостных источниках мы так часто слышим, что Россия вновь простила очередной долг одной из стран?
Текстовая версия видеоматериала — https://zen.yandex.ru/media/id/5f7ff8c05869164195a113bc/poch...