Советский районный суд приговорил к девяти годам колонии Ксению Фадееву, депутата думы Томска и бывшего координатора местного штаба Навального (штабы Навального признаны экстремистскими организациями и запрещены в России), Об этом сообщает vtomske.
Адвокаты пообещали обжаловать приговор во всех инстанциях.
Ее задержали в декабре 2021 года и обвиняли по статьям об организации экстремистского сообщества с использованием служебного положения и пропаганде создания НКО, посягающей на личность и права граждан (часть 3 статьи 282.1 и часть 3 статьи 239 УК). Как отмечал корреспондент vtomske, в обвинение включили акции Навального, организованные в Москве и других городах.
Фадеевой вменяли руководство томским штабом Навального. Она отмечала, что претензии больше относятся к самому Навальному, кроме того, штаб прекратил работать в апреле 2021 года — за два месяца до того, как их структуру признали экстремистской в июне того же года.
Дело рассматривалось с августа, сперва заседания были открытыми, но в октябре суд решил их закрыть. Прокуратура в своем ходатайстве о закрытии сослалась на предположительную угрозу жизни и здоровью участникам процесса, кому именно — не уточнили. Обвинение запрашивало для девушки 10,5 лет колонии общего режима (строгий режим к женщинам не применяется).
Штабы были организованы в 2017-м году к выборам президента, в которых планировал принять участие Навальный, однако Центризбирком не зарегистрировал его кандидатом. Штабы после этого продолжили свою общественную и политическую деятельность.
В продолжение темы, где сенатор РФ Ирина Рукавишникова, сообщила что сенаторы не допустят в России замены судей на искусственный интеллект
В Китае суд вершится в мессенджере. Судья - искусственный интеллект. Внедрение цифровых технологий в судебную систему привело к тому, что живой судья должен консультироваться с алгоритмом по каждому делу. А если не согласен с рекомендациями - писать объяснительную.
Безусловный мировой лидер в области внедрения в судебную систему умных алгоритмов это Китай. Скорый и справедливый суд там вершат прямо в мессенджере WeChat (фактически это огромная социальная сеть). Судебный процесс проходит в формате видеочата, председательствует - искусственный интеллект. Тестирование системы началось еще в 2017 году, мобильный суд рассматривал дела связанные с интернет-коммерцией. Это в первую очередь дела об авторских правах, споры по поводу доменных имен, нарушения в онлайн-торговле и т.д. За первые два года эксперимента алгоритм рассмотрел 118 764 дел и принял решения по 88 401 из них. Приговор электронной машины стал модным делом.
А затем грянула пандемия COVID-19 и Верховный суд Китая рекомендовал даже обычным судьям из крови и плоти проводить в интернете заседания даже по уголовным делам. Конечно, стороны имели право отказаться от онлайн-процесса, но для этого нужно было писать отдельное заявление.
В итоге с 2020 года ежемесячно в Китае более 200 тысяч дел рассматриваются в режиме онлайн.
Может ли компьютер взвешивать грехи людей?
- Сегодня Smart Court - умная судебная система - подключена к рабочему месту каждого китайского судьи, - уверяет Сюй Цзяньфэн глава информационного центра Верховного народного суда Китая. - Судебный алгоритм вырос из обычной информационно-справочной системы, которая упорядочивала работу с документами в огромной базе данных, облегчала поиск необходимых бланков, ссылок на законы и постановлений, решение процедурных вопросов. Сегодня Верховный суд требует, чтобы любой судья по каждому делу консультировался со Smart Court. Если судья не согласен с рекомендацией машины, он должны представить письменное объяснение для проверки.
Доверять компьютеру взвешивать грехи людей китайцы решились не от хорошей жизни. Один миллиард четыреста тысяч жителей Поднебесной при всем своем послушании и восточной дисциплине производят немыслимое количество юридических кейсов. Каждый год 120 тысяч судей страны рассматривают в среднем 19 миллионов дел. Неудивительно, что судебная система обратилась за помощью к искусственному интеллекту, желая спихнуть на него всю рутинную процедурную работу и дела, по которым спора в принципе не может быть.
Результат превзошел все ожидания: подсчитано, что внедрение ИИ за три года (с 2019 по 2021 ) сократило среднюю нагрузку судей более, чем на треть и сэкономило 1,7 миллиарда рабочих часов. Кроме того, экономический эффект составил 300 миллиардов юаней (примерно 45 миллиардов долларов США), что эквивалентно половине всех адвокатских гонораров в Китае в 2021 году.
“Умный прокурор” взяток не берет
Воодушевленные успехом китайские товарищи продолжили в том же духе. В судах крупных городов трудится около сотни роботов-юристов Xiaofa, которые знают ответы на 40 тысяч юридических вопросов. А в прошлом году разработчики отчитались о создании - страшно подумать - “умного прокурора”: программы, которая на основании изучения улик, алиби, экспертиз, протоколов допросов и прочих материалов дела выносит обвинительное заключение с точностью до 97 процентов! Нейросеть обучали на материале 17 000 уголовных дел, она может выдвигать обвинения по самым распространенным преступлениям: мошенничество с кредитными картами, участие в азартных играх, опасное вождение, умышленное причинение вреда, воровство, мошенничество…
Конечно за Фемидой с искусственным интеллектом нужен глаз да глаз. Но у нее есть явные преимущества: она не крышует, взяток не берет и никогда не вынесет заведомо неправосудный приговор. Электронный судья беспристрастен и попытки какой-либо стороны заинтересовать его обречены на провал. На фоне судей из отдаленных провинций, не блещущих высокой квалификацией, ИИ выглядит звездой юриспруденции.
Впрочем, китайцы считают, что искусственный интеллект не должен полностью заменять собой правосудие. Задача “умных систем”, это прежде всего оказание консультативной помощи судьям, считает Чжоу Цян, глава Верховного народного суда. А кроме того, нельзя забывать, что помимо закона существует справедливость. А помимо справедливости - милосердие.
Судья может заменить решение о выдворении штрафом до 50 тыс. руб. или обязательными работами на срок от 150 до 200 часов. Поправки внесли в законопроект от 2017 года.
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил поправки, предусматривающие замену выдворения из России штрафом, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на документ.
Судья может заменить выдворение на штраф в случае добросовестного отношения к уплате налогов, законопослушного поведения и наличия жилья, а также в ряде других обстоятельств.
Если решение о депортации покажется судье слишком суровым наказанием и несоразмерным целям административного наказания, «а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства», то он может назначить наказание в виде штрафа от 40 до 50 тыс. руб. или обязательные работы на срок от 150 до 200 часов.
Исключения составят случаи назначения наказания по ряду статей КоАП, касающихся, в частности, пропаганды нетрадиционных отношений и смены пола либо уклонения иностранца от выдворения.
Как уточнил «Интерфакс», поправки одобрены в рамках второго чтения законопроекта, внесенного еще в 2017 году.
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования является одним из принципов уголовного судопроизводства, который регламентируется в основном положениями статьи 161 УПК и другими статьями УПК .
Согласно общим правилам, данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
Судебная ответственность в соответствии с УК РФ
При этом с целью реализации названных положений закона следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса РБ.
Санкция статьи 310 УК РБ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.
Уголовно-процессуальным кодексом РБ также предусмотрен исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства, на которых возложены обязанность по неразглашению данных предварительного расследования.
К их числу относятся:
потерпевший;
гражданский истец;
защитник;
гражданский ответчик;
свидетель;
эксперт;
переводчик;
понятые.
Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и в том объеме, в котором ими это будет признано допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
Сведения, установленные в ходе предварительного расследования, могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым. Дознаватель, следователь и прокурор вправе разрешить опубликование или оглашение данных предварительного расследования только в случае, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов субъектов уголовного процесса.
Причем, прежде чем принять решение о возможности разглашения данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, необходимо получить согласия последних на это. По общему же правилу, данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
Восстановление уголовных дел
Восстановление утраченного уголовного дела - это урегулированная уголовно-процессуальным законодательством, осуществляемая по постановлению прокурора (решению суда) деятельность следователя, направленная, прежде всего, на повторную фиксацию в предусмотренном законом источнике сведений, которые содержались в утраченном доказательстве, а также на сбор (оформление) копий отсутствующих в уголовном деле процессуальных документов. Порядок восстановления уголовных дел урегулирован ст. 158.1 УПК.
Правила названной статьи распространяются на все случаи безвозвратной утраты уголовного дела, вне зависимости от формы утраты. Фактические основания восстановления утраченного уголовного дела появляются тогда, когда доказано, что уголовного дела нет, либо месторасположение его установить не представляется возможным. Для принятия решения о необходимости восстановления уголовного дела достаточно утраты части и не обязательно всего уголовного дела.
По правилам ст. 158.1 УПК восстановлен, может быть даже один процессуальный документ. Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела и путем проведения процессуальных действий. Основными средствами восстановления материалов утраченного уголовного дела должны быть следственные действия - осмотр документов, выемка, допрос свидетелей.
Сроки предварительного расследования и содержания под стражей в процессе восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном ст. ст. 109, 162 и 223 УПК РБ.
Причем, если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания обвиняемого под стражей, последний подлежит немедленному освобождению вне зависимости от причин, по которым не представилось возможным раньше завершить восстановление уголовного дела и соответственно предварительное расследование.
Впервые уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РБ. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб., и разглашение данных предварительного следствия рассматривалось как преступление против порядка.
Преступлением против правосудия разглашение данных предварительного следствия и дознания стало лишь по УК РСФСР, в котором была выделена самостоятельная глава о преступлениях против правосудия. Статья 184 закрепляла уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Следует обратить внимание, что в диспозиции ст. 184, так же как и по уголовному законодательству не говорилось о предупреждении лица о запрете разглашения таких сведений. УК РБ предусмотрел ответственность за разглашение данных предварительного расследования в ст. 310 гл. 31 «Преступления против правосудия».
Ответственность наступает за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Общественная опасность деяния проявляется в том, что разглашение сведений способно затруднить расследование преступления, повлиять на установление истины по делу. Полученные в процессе следствия или дознания фактические данные, заинтересованные в деле лица могут нейтрализовать - уничтожить следы преступления, перепрятать предметы, добытые преступным путем, совершить другие действия, затрудняющие процесс расследования, своевременного изобличения и поимки виновного лица.
Кроме того, разглашение данных предварительного расследования или дознания способно привести к нарушению законных интересов и прав личности. Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие правильную деятельность органов прокуратуры, предварительного расследования и дознания по осуществлению правосудия. Непосредственный объект - права и законные интересы граждан.
Предметом рассматриваемого преступления является информация в виде данных предварительного следствия, не подлежащая разглашению. Это могут быть только сведения, имеющие существенное значение и отношение к предварительному расследованию. Так, в частности, не является разглашением сообщение знакомым о даче показаний в качестве свидетеля и о заявлении следователю, о личном знакомстве с обвиняемым. Это сообщение не имеет существенного значения для расследования.
Объективная сторона преступления состоит в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Разглашение заключается в доведении сведений, касающихся какого-либо процессуального действия (о проведенном обыске, об осмотре места происшествия, об очной ставке) или имеющихся в деле каких-либо данных о расследовании хотя бы до сведения одного лица.
Разглашение может быть осуществлено в любой форме:
устной;
письменной;
аудио- или видеозаписи;
через средства массовой информации;
по Интернету.
Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает свидетеля, потерпевшего, понятых, переводчика, эксперта, защитника, других участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования. Такое предупреждение надлежащим образом оформляется, у лиц берется подписка о неразглашении с предупреждением об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК.
Если лица, предупрежденные согласно ст. 161 УПК, нарушают запрет, сообщая информацию о расследовании без согласия уполномоченных лиц, либо разглашают не в том объеме, в каком прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, признали это возможным, то в их действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 310 УК. Преступление образует разглашение сведений, совершенное во время предварительного расследования. Сообщение тех же сведений с момента открытия судебного заседания не образует состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК.
Преступление имеет формальный состав и является оконченным с момента, когда сведения о расследовании становятся известны хотя бы одному постороннему лицу. При этом посторонний должен осознавать смысл разглашаемых сведений. Если лицо не понимает информацию вследствие состояния здоровья, возраста, можно говорить только о покушении на разглашение данных предварительного расследования.
Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и только в том объеме, в каком последние признают это допустимым. В любом случае разглашение не должно противоречить интересам предварительного расследования и нарушать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
Если виновный разглашает сведения о частной жизни участника уголовного процесса без согласия как уполномоченного лица (прокурора, следователя или дознавателя), так и самого участника, то такие действия при определенных условиях могут составить совокупность преступлений, предусмотренных ст. 310 У и ч. 1 ст. 137 УК (незаконное распространение сведений о частной жизни участника уголовного процесса, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия).
Если данные предварительного расследования о частной жизни участника уголовного судопроизводства разглашают лица с использованием своего служебного положения, то ответственность для них должна наступать в соответствии с ч. 2 ст. 137 УК за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Однако, учитывая, что анализируемое деяние по конструкции относится к преступлениям с формальным составом, следует отметить несоответствие такой позиции общепризнанному учению о вине. Разглашать данные предварительного расследования лицо может и по неосторожности (размышление вслух, услышанное посторонним). Такое деяние не является преступным в силу невысокой общественной опасности содеянного. Мотивы и цели совершения преступления могут быть различными (карьеризм, месть, корысть) и на квалификацию преступления не влияют.
Субъект преступления – специальный. Вменяемое лицо, достигшее 16 лет и надлежащим образом предупрежденное о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В ст. 161 УПК в общей форме говорится об участниках уголовного судопроизводства, у которых может быть взята в необходимых случаях подписка об их предупреждении, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
В гл. 5-8 раздела II УПК названы участники уголовного судопроизводства (гл. 5 посвящена суду, гл. 6 - участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, гл. 7 - участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, гл. 8 - иным участникам уголовного судопроизводства).
В числе участников уголовного судопроизводства в указанных главах секретарь судебного заседания не назван. Вместе с тем в ст. 68 гл. 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» этого же раздела II УПК предусмотрен отвод секретаря судебного заседания. Сопоставительный анализ приведенных статей и глав дает основание прийти к выводу, что перечень участников уголовного судопроизводства, данный в разделе II УПК, не является исчерпывающим.
Видимо, субъектами этого преступления могут быть и другие лица, в частности сотрудники средств массовой информации, стенографистки, секретари-машинистки, присутствовавшие при производстве следственного действия, при условии, что у них была взята соответствующая подписка.
Как уже отмечалось, уголовно-правовая норма УК не содержала положений о каком-либо предупреждении лица о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Вместе с тем о необходимости предупреждения о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без согласия прокурора, следователя, дознавателя с отбиранием у соответствующего лица подписки с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК говорилось в ст. 139 УПК.
Уголовно-процессуальный закон конкретно предусматривал, что у предупреждаемых лиц бралась подписка о неразглашении данных предварительного расследования под угрозой в противном случае уголовного преследования.
В случаях, когда у соответствующих участников уголовного судопроизводства не отбиралась рассматриваемая подписка, но они предупреждались о недопустимости анализируемого разглашения, возникал вопрос о наличии или отсутствии основания для привлечения таких лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица. Данный вопрос в теории и практике решался по-разному. Согласно закону, такие лица привлекались к уголовной ответственности за указанное разглашение.
В соответствии с другой, основанной на конституционном и уголовно-процессуальном принципах о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого, основания для привлечения рассматриваемых лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица отсутствовали.
В современных условиях применительно к ст. 310 УК критикуемая точка зрения вряд ли найдет себе сторонников с учетом того, что в ст. 310 УК говорится о предупреждении лица в установленном законом порядке. Установленный законом порядок - это порядок, закрепленный ч. 2 ст. 161 УПК, включающий взятие подписки у участника уголовного судопроизводства и его предупреждение об ответственности в соответствии со ст. 310 УК.
К ответственности за разглашение данных предварительного расследования могут быть привлечены:
свидетель;
потерпевший;
гражданский истец;
гражданский ответчик;
защитник;
специалист;
эксперт;
понятой
и другие лица, у которых взята соответствующая подписка о недопустимости разглашения. При этом под другими лицами понимаются участники уголовного судопроизводства, не являющиеся должностными лицами органов прокуратуры, следствия, дознания или суда (например, секретарь-машинистка).
Если данные предварительного расследования разглашают должностные лица органов предварительного следствия, дознания, суда, которым такая информация стала известна в связи с выполнением ими служебных полномочий, их уголовная ответственность должна наступать за должностное преступление по ст. 285 УК (при умышленной форме вины) или по ст. 293 УК (при неосторожной).
Ранее говорилось о разглашении данных предварительного расследования, являющихся информацией о частной жизни лица.
Если указанное разглашение осуществляется должностным лицом, то ответственность для него должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 и ч. 2 ст. 137 УК. Разглашение данных предварительного расследования наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев (преступление небольшой тяжести).
Преступлением признается разглашение таких данных лицом, предупрежденным о недопустимости их разглашения без согласия уполномоченного лица, повлекшее причинение морального или материального вреда заинтересованному лицу.
Таким образом, ст. 300 закрепляет ответственность за разглашение, сформулированное в виде преступления с материальным составом. Уголовная ответственность за анализируемое разглашение закреплена в ст. 407 УК в главе о преступлениях против правосудия. Отличительной особенностью этой нормы является установление уголовной ответственности:
за разглашение данных не только предварительного расследования, но и закрытого судебного заседания (ч. 1);
за такое же разглашение, совершенное лицом, имеющим доступ к материалам уголовного дела по службе (ч. 2).
К преступлениям против правосудия отнесено разглашение данных дознания или предварительного следствия. Лицо, разгласившее данные предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя или дознавателя, может быть наказано лишением свободы на срок до трех лет. Как отмечалось, самым строгим наказанием за аналогичное деяние является арест на срок до трех месяцев. Если учесть, что такое наказание суды еще не применяют, то реально за рассматриваемое преступление в лицо может быть осуждено к исправительным работам на срок до двух лет.
Кроме незначительного отличия в использованной терминологии, суть анализируемого преступления, К уголовной ответственности за разглашение данных досудебного следствия или дознания могут быть привлечены лица, надлежащим образом предупрежденные об обязанности не разглашать такие данные без разрешения прокурора, следователя или дознавателя.
Разглашение данных досудебного следствия или дознания, совершенное судьей, прокурором, следователем, работником органа дознания, оперативно-розыскного органа независимо от того, принимало ли это лицо непосредственно участие в досудебном следствии или дознании, если разглашенные данные позорят человека, унижают его честь и достоинство, предусмотрено специальной нормой, закрепленной ч. 2 ст. 387 УК.
Установление специальной ответственности должностного лица, осуществляющего правосудие, как разновидности преступления против правосудия по законодательству заслуживает внимания. По уголовному праву, как уже отмечалось, подобное деяние рассматривается лишь как разновидность должностного злоупотребления. При такой квалификации не отражается момент направленности деяния против правильной деятельности органов, осуществляющих правосудие. В этом плане решение законодателя по специальной криминализации действий указанных должностных лиц представляется предпочтительным.
В уголовном законодательстве других зарубежных государств вопрос об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования решен по-разному. В одних - за него установлена специальная ответственность как за преступление против правосудия, в других же - не предусмотрена. В странах Азиатско-Тихоокеанского региона установлена ответственность публичного (должностного) лица за разглашение конфиденциальной информации, к которой относится и информация, полученная в ходе предварительного расследования или дознания.
К числу преступлений против государственной власти отнесено поведение лица, умышленно мешающего, препятствующего или расстраивающего действия публичного служащего, которому поручено раскрытие или расследование уголовных преступлений или которое было уполномочено раскрывать и расследовать уголовные преступления.
Разглашение данных предварительного расследования без разрешения такого публичного служащего и представляют собой действия, мешающие, препятствующие или расстраивающие раскрытие либо расследование уголовных преступлений. За указанные деяния виновный подлежит тюремному заключению на срок не более трех месяцев или штрафу.
В главе «Об обструкции правосудию и нарушении профессионального долга» предусматривается наказание в виде лишения права занимать соответствующие должности, государственный пост, права заниматься определенной специальностью или профессией за выдачу адвокатом или прокурором тайны процессуальных действий. За аналогичные действия судья, член суда, представитель прокуратуры может быть кроме указанного наказания осужден к тюремному заключению на срок до трех лет.
Менее суровое наказание назначается частному лицу, участвующему в процессе, за выдачу секретной информации о процессуальных действиях. УК в главе «Преступления против правосудия» в ст. 241 устанавливает ответственность лица, публично разгласившего до судебного разбирательства без разрешения данные предварительного расследования.
Статья 3 гл. 20 «О злоупотреблении служебным положением» закрепляет ответственность лица, осуществляющего государственные полномочия, незаконно раскрывающего информацию, которую оно обязано было хранить в секрете в соответствии с законом или другим нормативным актом, изданным на основе закона. Наказание в виде штрафа или тюремного заключения на срок не более одного года по этой статье должно быть назначено публичному служащему за незаконное разглашение им конфиденциальной информации, полученной в процессе предварительного расследования.
К ответственности по ст. 134 «Разглашение тайны» привлекается адвокат, защитник или лицо, которое выполняет или выполняло такую деятельность, в случае беспричинной выдачи им чужой тайны, ставшей ему известной в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности. Указанные лица могут быть наказаны лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до шести месяцев или денежным штрафом.
Разглашение данных предварительного расследования
Разглашение данных предварительного расследования влечет уголовную ответственность. Согласно требованиям, данные предварительного расследования не подлежат разглашению и могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства (свидетеля, потерпевшего, защитника, эксперта, понятых) о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса.
Разглашение без согласия следователя или лица, производящего дознание, данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Незаконное разглашение данных предварительного расследования следователем либо иным должностным лицом правоохранительных органов, которому они стали известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности, при наличии оснований может повлечь уголовную ответственность за совершение должностных преступлений.
Интересный и важный законопроект внесен в Государственную Думу. Он касается граждан, которым кто-то может нанести ущерб - не только моральный, но и физический. Их потенциальному обидчику будет запрещено к таким гражданам подходить.
Новое предложение депутатов устраняет своеобразный пробел в нашем законодательстве и позволит вводить по решению суда запрет на приближение к человеку. Сейчас суд может запретить преследователю звонить человеку, посылать ему электронные письма, но не, например, общаться вживую.
Подобные нормы уже не один десяток лет действуют в других странах. Так, например, суд в Америке наделен правом прерывать любое действие одной из сторон по требованию другой. Он может легко запретить одному человеку приближаться к другому, причем на совершенно определенное расстояние.
К примеру, бывший муж опасен для своей бывшей жены и ребенка. Угрожал и угрожает им, пугая, что может избить или убить.
Сейчас суды могут лишь запретить преследователю звонить человеку, отправлять ему письма. И все
Такое запрет может быть, в частности, наложен на телефонные звонки, письма и прочие формы общения с женой или ребенком. В странах, где эта норма действует, запрет приближаться к объекту преследования накладывается так: суд выдает охранный ордер. Чаще всего такие меры применяют для защиты жертв домашнего насилия, причем не только супругов или бывших супругов, но и сожителей и партнеров.
В России наложение подобного запрета стало возможно только в 2018 году, когда у нас появилась статья 105.1 в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Вот только запретить преследователю совершать конкретные действия эта статья позволяет лишь во время расследования уголовного дела.
Ну а что делать, если преступление не было совершено и уголовное дело не возбуждалось, а человека кто-то изводит постоянными звонками и письмами или его добивает безмерная активность преследователя в соцсетях, неожиданное его появление рядом?
Юристы советуют сменить номер телефона или место работы и даже место жительства, а в худшем случае - переехать.
Но это - не выход.
Можно, конечно, пойти в суд. И такие иски были. Но дорога в суд сложная - сначала надо обратиться в правоохранительные органы. И только после получения там официального отказа в возбуждении уголовного дела можно идти в суд. А к заявлению нужно приложить копию этого отказа.
Кроме того, истцу надо будет самому заверить переписку с тем, кто его преследует, получить у сотового оператора распечатку звонков и сообщений... И еще - найти свидетеля (и не одного), который готов дать показания в суде и подтвердить факт преследования. В общем, эта процедура исключительно сложная и долгая.
И вот, группа депутатов внесла в Госдуму очень нужный законопроект. Он - о внесении изменений в Гражданский кодекс. Поправки предложили вице-спикер Думы Владислав Даванков, депутаты Сардана Авксентьева и Ксения Горячева.
Законопроектом предлагается дополнить статью 14.1 Гражданского кодекса РФ "запрещение приближения и (или) запрещение иных контактов между правонарушителем и гражданами". В соответствии с этим положением суды могут запретить близость и другие контакты между правонарушителем и конкретным человеком.
Комментируя журналистам свою инициативу, Даванков сказал, что сейчас суды в силах запретить преследователю только звонить человеку, отправлять ему электронные или бумажные письма, но правил, запрещающих физическое приближение и общение вживую, не существует.
В Гражданском кодексе для этого пока нет оснований, и такой пробел необходимо восполнить, чтобы защитить граждан и не создавать им дополнительные проблемы.
МОСКВА, 6 октября. /ТАСС/. Депутаты фракции "Новые люди" внесли в Госдуму законопроект о запрете приближаться к человеку на определенное расстояние по решению суда. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе фракции.
Авторами инициативы стали вице-спикер палаты парламента Владислав Даванков, замруководителя фракции Сардана Авксентьева и депутат Ксения Горячева. Законопроект предлагает дополнить новой статьей 14.1 "Запрет приближаться и (или) запрет других контактов нарушителя с гражданином" Гражданский кодекс РФ. По ней при наличии оснований суд может установить запрет приближаться и запрет на осуществление других контактов нарушителя с определенным человеком.
Владислав Даванков, комментируя инициативу, пояснил, что сейчас суд может запретить преследователю звонить человеку, слать ему электронные или бумажные письма, но при этом нет нормы, которая запрещала бы приближаться и общаться вживую.
"Оснований на это нет в Гражданском кодексе. Нужно заполнить этот пробел, чтобы полностью защитить людей от преследований", - сказал депутат, слова которого привела пресс-служба фракции.
Сардана Авксентьева отметила, что в законодательстве нет прямой уголовной ответственности за преследование кого-либо.
"Нет и мер, которые бы сдерживали преследователя без привлечения его к уголовной ответственности. Мы будто руководствуемся принципом: "Пока рак на горе не свистнет". В Екатеринбурге этой весной женщину убил бывший возлюбленный. Она обращалась в полицию, больше двух лет пыталась от него скрываться. Но он оставался на свободе, заставлял быть с ним. Этой трагедии можно было избежать. Например, достаточно ввести запрет не только на звонки и переписку, но и на приближение", - пояснила парламентарий, слова которой также привела пресс-служба.
По словам Ксении Горячевой, часто жертвы преследования вынуждены менять работу или город проживания, но это не помогает.
Пишу на удачу, вдруг кто-то из вас может помочь советом!
У меня есть товарищ детсва, правда с 2016г связь утеряли, сейчас он попал в беду: был пойман с закладками или чем-то таким (мне об этом стало известно из локальных СМИ), статья 228 УК РФ (более точный пункт мне неизвестен). То есть осудят на много лет, это совершенно точный факт.
Помочь ничем не могу, кроме сочувствия и какого-то письма или посылки в СИЗО, но товарища очень жаль, были близкими друзьями.
Моральный облик и качества его не хочу обсуждать, для меня это хороший человек (в памяти остаётся таким), для большинства из вас-нет (раз нарушил закон сегодня, в 2023).
Вопрос к юристам, адвокатам и экспертам:
Вроде как по новому закону от 20.06.2023 обвиняемые в преступлениях, следственные мероприятия в отношении которых еще не закончены, могут среди прочих рассчитывать на освобождение от уголовного преследования в обмен на военную службу. Лопачу, ищу текст полный закона и сроки его вступления в силу, но найти не удается, только новостные вырезки в сокращенном варианте.
Если такой закон действительно приняли, попадают ли под него обвиняемые в статье 228? Куда обратиться обвиняемому или его представителю с таким прошением? Какова процедура? Надо ли ждать окончания следствия, суда и быть осужденным/заключенным или можно пробовать на этапе следствия? Может ли помочь тот факт, что человек служил, имеет звание, служил в МЧС РФ, имеет спортивный разряд в биатлоне (стрелял хорошо).
Простите за сумбур, помогите советом, пожалуйста, большое спасибо всем заранее
Продолжается нескончаемый процесс на коррумпированными полицейскими из ОМВД Митино г. Москвы и адвокатом, которые попались на крупной взятке в 6000 000 рублей.
Начальник следственного отдела ОМВД Митино Евгений Щеглов, оперуполномоченный Павел Ильин, следователь Родионов и адвокат Даниил Филатов в 2019 году попались на крупной взятке и все были арестованы. Сидят они в Сизо в Москве более 4 лет и суд постоянно переносится по различным причинам. Одна из частых причин переноса суда - не явка защитника, то есть адвоката. У каждого подсудимого свой адвокат и складывается впечатление, что планомерно адвокаты не приходят в суд и поэтому суд затягивается. Как считаете, на протяжении какого времени суд может переноситься? статья у них особо тяжкая 290 ч 6 УК РФ до 15 лет. Какой смысл затягивать процесс? Может хотят сидеть в СИЗО день за 2 чтобы считали. Если им присудят колонию поселение, то будет засчитано день за два.
репортаж об аресте оборотней в погонах.
Если есть какая то информация, пишите мне на почту mosnfbk@gmail.com
Мне писал человек, который нашел деньги у банкомата и хотел вернуть хозяину, но его задержали и возбудили уголовное дело. Начальник следственного отдела Евгений Щеглов звонил ему и он через адвоката Филатова передал благодарственную, чтобы его не посадили.
Значит действовали они все вместе и до задержания в 2019 году, не случайно их бес попутал развести мужчину на 6000000. Кстати мужчина начал им выплачивать мзду и в итоге заплатил почти 2000 000, но понял, что обманут его и деньги получат и посадят, так как статья у него была тяжкая, он проходил по ст. 158 ч 4 кража в особо крупном размере. На суд ходила женщина и сказала, что фабула дела такая: одна женщина подала заявление на мужчину, так как подозревает его в краже 35000 000 и полиция его задержала. Ему предложили заплатить 6000 000 и за это его не посадят. Он сразу заплатил 1000 000, потом на обыске в квартире еще 750 000. Ему постоянно звонили и требовали передать остальные 4000 000, мужчина решил написать заявление на них и в итоге всех задержали и посадили.
Сейчас суд сильно затягивается не ясно по какой причине
Вы можете прийти на суд в качестве общественного слушателя. Заседание суда открытое, вход свободный. 10 июля 2023 г в 14 часов в Замоскворецком суде г. Москвы в 410 зале состоится очередное судебное заседание. Приходите