5 января 1944 года, внезапно ворвавшись в село Высокая Печь, танк лейтенанта Ивана Платоновича Голуба на большой скорости стремительно и неожиданно для противника ворвался в село и атаковал противника, располагавшего там довольно значительными силами. Танкисты расстреляли три «тигра», два самоходных орудия «фердинанд», пять орудий и огнём своего пулемёта уничтожили до роты солдат противника. Было разбито также несколько автомашин с боеприпасами и военным грузом. В селе возникла паника, а экипаж И.П. Голуба, продвигаясь от дома к дому, расстреливал убегавших солдат. Вырвавшись вперёд, танкисты перехватили дорогу, по которой отступал противник, разбили головную машину колонны и застопорили движение. В результате было захвачено более 40 автомашин и 50 подвод с грузами. В этом бою танк И.П. Голуба получил шесть пробоин, а сам командир был оглушён и изранен осколками. Несмотря на тяжёлое состояние, он продолжал вести бой у села Гордиевка. Здесь экипаж его танка вступил в единоборство с полевой батареей противника, которая вела огонь по 2-му танковому батальону, наступавшему на село. В танке уже не осталось ни одного снаряда. И тогда И.П. Голуб принял смелое решение – раздавить орудия гусеницами своего танка. На предельной скорости машина устремилась на батарею, пушки давили гусеницами, а артиллерийские расчёты пока хватало патронов расстреливала из пулемёта. Путь 2-му танковому батальону 13-й гвардейской танковой бригады был расчищен, но гвардии младший лейтенант Иван Платонович Голуб в этом бою погиб.
Одним из самых противоречивых решений в годы ВОВ было решение выпускать танки Т-60. До сих пор историки и любители бронетехники ломают копья, пытаясь понять, имело ли смысл производить Т-60, и нужны ли вообще такие боевые машины. Кто-то говорит, что «красные» просто не жалели своих людей и заставляли их воевать на таком «шлаке». Кто-то, наоборот, считает, что лучше такой танк, чем вообще никакого. Мнения есть разные, но зачастую люди смотрят на вопрос однобоко, расценивая танк, как вещь в себе. Давайте попробуем взглянуть на проблему более широко.
Итак, начнем с банальных и часто встречаемых вещей. Мнение, что такие танки – следствие какой-то особой нелюбви руководства СССР и РККА к своим солдатам, с моей точки зрения, не выдерживает никакой критики. Да, если расценить это с точки зрения именно самого танка, в отрыве от всего остального, то может показаться, что танк с такой слабой броней и вооружением – это просто издевательство. Сравнивая его с Т-34 или даже немецким Pz.III, Pz.38, мы однозначно скажем, что Т-60 самый слабый. Слишком слабый.
Однако танки не воюют сами по себе. Они воюют в составе армии. И армии нужны боевые машины, потому что с ними, даже с плохими, но имеющимися в наличии, армия воюет лучше. Пехоте проще идти в наступление за танками чисто психологически. Я даже не буду говорить о том, что огонь автоматической пушки или даже просто пулемета, защищенного броней, заставляет замолчать огневые точки, если это не адский бетонный ДОТ линии Мажино. В открытую амбразуру ДЗОТа или на позицию полковых пушек очередь 20-мм осколочных и бронебойных снарядов залетает с очень неприятными для немцев последствиями.
Как видите, танчик совсем маленький. Сделать из него БТР, как некоторые предлагают, будет очень непросто - пехоту просто некуда будет под броню посадить. Не городить же второй этаж
Беда-то не в том, что у РККА был выбор, делать Т-34 или делать Т-60. Последние делали на заводе, где Т-34 вот так сходу делать бы не вышло. А танки нужны уже сейчас, потому что ситуация на фронте тяжелейшая. «Нормальных» танков был дефицит, и Т-60 шли в дополнение к Т-34, а не вместо них. Да, им приходилось заменять Т-34 в боевых подразделениях, но не в производстве. Нельзя было сделать вместо четырех Т-60 один Т-34. Можно было сделать Т-60. Лучше в бою у тебя будет 15 Т-34 и 15 Т-60, чем только 15 Т-34, если последних не хватает на 30 штатных мест. А кое-где ничего, кроме Т-60, не будет. Дефицит.
Нет, я в данном случае не говорю, что Т-60 были 100% нужны и полезны. Суть не в этом. С моей точки зрения сама постановка вопроса, что был выбор между Т-60 и «нормальным танком» не совсем корректна. А мысль, что выпуском Т-60 советское руководство показывало свою «нелюбовь» и презрение к человеческим жизням, вообще абсурдна. Танки делались как раз чтобы эти жизни сэкономить, чтобы дать людям хоть какую-то поддержку в тяжелом положении.
Другой стороной медали будет очень часто звучащее заявление, что такой танк лучше, чем никакого. Оно, с одной стороны, кажется убедительным. Да и выше я высказал похожую мысль. Но и здесь есть нюансы. Всё дело в том, что если смотреть с точки зрения поля боя, с точки зрения танковых подразделений или пехоты, которой вот сейчас в бой идти, то это так. Но если посмотреть чуть шире, то мы понимаем, что ситуация «лучше такой танк, чем никакого», она работает только если:
1. Промышленность может выпускать ТОЛЬКО танки. Соответственно, либо мы получаем танк, либо ничего. Лучше танк, чем ничего.
2. Армии нужны ТОЛЬКО танки. В этом случае, опять же, лучше такой танк, чем никакого.
Но в реальном мире всё не совсем так. И армии нужно много всего. Грузовики, артиллерия, вспомогательные машины, тягачи, чертова уйма всего. Да, не всё воюет на поле боя, но и мы не в компьютерную игру играем, где всё само делается. И вместо танков можно делать кучу всего другого – грузовики те же, их Красной Армии очень не хватало. А ведь это снабжение, без него много не навоюешь. Это транспорт мотопехоты и саперов, без которых тоже сложно танкам воевать. И без танков плохо, и без грузовиков плохо. Кто-то скажет, что грузовики в бой не идут, а танки идут. Ну так пшеница и говядина тоже в бой не идут, а много без еды ты навоюешь?
Вид внутрь башни Т-60
Армия – это всегда баланс. И опять же, поймите меня правильно, я НЕ говорю, что вместо Т-60 обязательно надо было делать что-то другое, типа грузовиков. Я говорю лишь о том, что одними только танками война не ведется. Поэтому правильная с точки зрения идущих в наступление танковых и пехотных частей фраза «лучше такой танк, чем никакого», может быть уже не такой правильной с точки зрения армии в целом, как механизма.
Отдельно хотел бы коротко сказать о вариантах «делать вместо Т-60 БТР-ы». Проблема в том, что сам по себе Т-60 для этого не очень годится. Он слишком мал. Не получится сделать БТР хоть на сколько-то серьезное количество людей. Придется делать какую-то полностью новую машину, и не факт, что она выйдет удачной. Тем более что у самой базы Т-60 имелись проблемы по проходимости зимой. Для БТР желательно иметь базу покрупнее, даже Т-70 будет маловат. Тут скорее уже Су-76 можно было б переделать, но до нее надо еще дойти. А если делать вместо Т-60 БТР на какой-то другой базе, то на самом деле этой базы тоже нет. Ни полноприводной грузовой в массовом производстве, ни полноценной полугусеничной - ЗИС-42 имеет проблемы с управляемостью на бездорожье и для него нет достаточно мощного двигателя. У немцев, например, БТР ездил со 100-сильным двигателем. У нас такого для грузового автомобиля не было, а спарка двигателей, как у Т-70, великовата. В общем, задача очень непростая, а фронт ждет.
Теперь давайте посмотрим на Т-60 как реальный экземпляр. Конечно, танк, мягко скажем, так себе. Помимо слабой защиты (что говорить, его в борт пробивает немецкое 7,92-мм противотанковое ружье, а в лоб – 37-мм пушка, а с ранними вариантами и 20-мм пушка справится), он обладал также не особо удачным вооружением и подвижностью. Особенностью его 20-мм пушки была очень низкая бронепробиваемость (лишь чуть выше, чем у 12,7-мм пулемета). Например, у немецкого «аналога» 20-мм пушка была мощнее – мощнее был и сам выстрел (дульная энергия), и имелся подкалиберный снаряд с сердечником из карбида вольфрама. Не Бог весть какие параметры, но при выходе против Pz.IIF (что может случиться, окажись оба танка в разведке, например), Т-60 будет сложнее. В борьбе с немецкими бронеавтомобилями, имеющими 30 мм лоб, — тоже. Да и 14,5 мм наклонный лоб немецких БТР Т-60 не то чтобы прям очень хорошо пробивает. Четких данных о наличии у него снаряда с твердосплавным сердечником я все же не нашел, только слухи.
Мощность осколочного снаряда тоже оставляла желать лучшего, однако это всё равно уже пушка, стреляющая осколочным (взрывающимся) снарядом. Это совершенно иной подавляющий эффект, чем огонь пулями. Да и бронебойные снаряды могли поражать, например, легкие укрытия или пробивать щиты орудий. Поди не очень-то комфортно немцу стрелять из пушки, когда его в любой момент может порвать снарядом.
В РККА создавались смешанные подразделения, в которых КВ, Т-34 и Т-60 могли служить вместе
Иное дело, что надежность этого орудия не всегда была хороша. Исследователи говорят, что это не обязательно вина самого орудия, мешал то брак снарядов, то ленты, то плохое обслуживание, но когда у тебя в итоге не стреляет пушка, то результат будет именно в этом – пушка стрелять не будет. А уж кто там в этом виноват, это уже дело другое. Если орудие, например, требует какого-то особого обслуживания, нестандартного, сложного, то это тоже в какой-то мере недостаток системы. По крайней мере если танкисты средней для этой армии подготовки не могут с этим справиться.
Но беда не только в качестве орудия. Были и другие нюансы. Например, перезарядка. Орудие питалось лентой из коробов по 58 патронов. Не так плохо, но имея темп стрельбы как у пулемета, эти патроны можно быстро расстрелять. А вот менять короб примерно минуту. Спаренный с пушкой пулемет питался из диска на 63 патрона, тоже шибко не расстреляешься. И его тоже надо менять. А в башне танка находился один человек, он командир, он же наводчик, он же заряжающий. Пока он занят заряжанием, он не наблюдает за полем боя. А если наблюдает, то заряжание растянется надолго. Например, у его предшественника – танка Т-40 — почти весь боекомплект к 12,7-мм пулемету был уложен в одной ленте на несколько сотен патронов, что удобнее.
Все это оказывает влияние на возможности танка. Слабое вооружение, которое при этом не всегда обладает высокой надежностью в работе, требует долгой перезарядки, отсутствие возможностей разделения обязанностей, слабая броня (причем слабая даже в максимально усиленном виде, а ведь ее еще и не сразу сделали усиленной — в танках выпуска 1941-го года она была слабее), в общем, боевая ценность Т-60 была невысокой. Добавим к этому сложности с пользованием радиостанцией в бою – кто этим в танке будет заниматься? В немецких Pz.II, например, экипаж был три человека, и третий как раз занимался радиостанцией (помимо того, что мог помогать командиру в заряжании орудия, подавая магазины).
В 1944-м году у немецкой мотопехоты на БТР начали получать распространение боевые машины с 20-мм пушками. И нет, это не ЗСУ. Это в том числе машины командиров мотопехотных взводов
Может показаться, что Т-60 зато был маленьким, юрким танчиком с высокой проходимостью, который мог атаковать с неожиданного направления. В некоторым смысле мог, но тут тоже были свои трудности. В отечественном сегменте любителей военного дела распространено заблуждение, что более легкая техника обязательно будет более подвижной и проходимой. Это не так. Однозначно более легкая техника лучше проходит разве что по мостам, в некоторых случаях через водоемы по льду. В большинстве остальных ситуаций играет роль еще куча всего. В частности, против Т-60 играл низкий клиренс. Всего лишь 30 см. Это создавало проблемы при движении по глубокому снегу – казалось бы намного более тяжелый Т-34 с несколько большим удельным давлением шел по снегу намного-намного лучше. Лучше, чем Т-60, шел даже Валентайн. Для Т-60 проблему создавали уже 40 см снега.
Вообще большая масса (в разумных пределах) далеко не всегда является недостатком. Те препятствия, которые будут непреодолимой преградой на пути Т-60, намного более тяжелый Т-34 просто снесет. С глубоким снегом тоже может быть эффект, когда более легкая (и не очень-то мощная) машина с более низким клиренсом будет грести перед собой кучу, мешающую ехать, в то время как более тяжелая, но более мощная машина этой проблемы даже не заметит. Говорят, при испытаниях танка Маус на местности он показал довольно хорошую проходимость, при этом даже садясь на грунт по днище, он не увязал, а продолжал ехать, оставляя за собой ровную поверхность. В силу огромной массы (188 тонн) некоторое количество толкаемой перед собой земли просто не могло его остановить.
Поэтому я совсем не удивлюсь, если по проходимости Pz.II F даже выиграет у Т-60. Он тяжелее, мощнее, имеет больший клиренс (35 см), при этом удельное давление на грунт у него не особо выше. Собственно, касательно «мощнее» - сложно быть каким-то особо «юрким» и «подвижным», если на 6 с лишним тонн веса у тебя 70 лс мощности. Для сравнения у того же Pz. II F на 9,5 тонн приходится 140 лс. Разумеется, дело тут не в том, что Pz.II «круче», просто обычно сравнивают с ним, так почему бы и мне не сравнить? Надо сказать, Т-70 ранних вариантов на испытаниях тоже показал себя лучше, чем Т-60, пока его не переутяжелили. Хотя некоторые документы называют Т-60 прям подвижным, но физическая природа этого феномена пока учеными не объяснена.
В немецких танковых дивизиях танки Pz.II (две машины на заднем плане) в 1941-м году были практически в каждой танковой роте
В общем, Т-60 выходит не такой уж и юркий, быстрый и проходимый, как может показаться. Это не значит, что он состоит из одних только недостатков, разумеется, даже в сравнении с Т-34. В частности, он намного меньше, тише, не так придирчив к мостам и переправе по льду, а также имеет неплохие возможности по подавлению огнем и поражению пехотных целей, грузовиков, в общем, множественных легкопоразимых объектов. При грамотном учете достоинств и возможностей можно найти для него подходящее место в боевых подразделениях.
Так вот, от недостатков Т-60 как конкретной модели мы перейдем к тому, а как в целом можно использовать такие машины. Забыв на время про недостатки конкретного Т-60, ведь многие, кто его критикует, даже не в курсе, что помимо недостатка миллиметров в броне и пушке, у него еще были какие-то другие технические проблемы. Наоборот, сама идея о такой машине кажется ущербной. Давайте же рассмотрим саму концепцию легкой гусеничной бронированной машины, вооруженной 20-мм автоматической пушкой. Представим себе, что у нас есть некий «правильный» танк этого класса, по характеристикам приближенный к Т-60.
У такого танка могут быть следующие роли:
1. Разведка, охранение.
Собственно, и для Т-60 в какой-то мере рекомендовалось такое использование. И у немцев в разведке были легкобронированные (даже легче, чем Т-60) машины, вооруженные 20-мм пушками. Причем не факт, что с проходимостью прям лучше. Там и БА были 4х4, и легкие полугусы Sd.kfz 250/9, проходимость которых несколько уступала средним БТР Sd.kfz 251.
Полугусеничные разведывательные бронеавтомобили с 20-мм пушкой на базе легкого БТР Sd.kfz 250. Бронированы еще слабее, чем Т-60, а по проходимости уступают среднему БТР Sd.kfz 251
Более того, в начальном периоде войны у немцев нормально было не иметь радиостанций на части разведывательных машин. Многим это кажется глупым, типа зачем разведчик без радио, но разведка ведется не единичной машиной же, это крайне нежелательно. Как примерно пишут немцы: посылая куда-то одну машину, можешь смело с ней попрощаться. Разведдозор же состоит из нескольких машин, например, трех: две вооруженных пушкой машины и одна с радиостанцией. При этом, когда на немецких разведмашинах появились радиостанции на каждой машине, на «боевых» всё равно оставалась станция только для самой ближней связи – со своими товарищами по разведдозору (дальностью в пару километров). Связь разведдозора со своим командованием (например, командиром разведроты) все равно была на плечах «радийной» машины с мощной радиостанцией.
Т-60 машина маленькая, тихая, что в разведке важно. Особенностью Т-34 было то, что он очень громко ревел дизелем и клацал гусеницами. Об этом пишут и наши ветераны. А немцы вообще рекомендуют «слушать» советские танки. Останавливаться, выключать двигатели и буквально слушать. Советские танки слышно далеко. В противоположность им такие машины как Т-60, Т-70, М3 Скаут, М17 (ЗСУ), а порой пишут и про Валентайн, они тихие, и звучат почти как автомобиль. Очень важно, чтобы разведка не сообщала о себе ревом на всю округу, причем еще и с характерным звуком среднего танка.
ЗСУ М17 в РККА
Еще одной важной особенностью Т-60 будет, как ни смешно это звучит, проходимость. Да, в сравнении с Т-34 она хуже, но разведка обычно ездит не по болотам, а по дорогам, иногда объезжая их. И в этом плане хорошо уже то, что проходимость полностью гусеничной машины по идее должна быть выше, чем колесной М3 Скаут или БА-10. Опять же, отличием от Т-34 будет проходимость по мостам. Разведке очень важно не встрять перед каждой речушкой, а мосты грузоподъемностью в 25 – 30 тонн есть в те времена далеко не везде. Да что 25 тонн, мне доводилось читать отчет, в котором при прорыве через мост «ранние» Т-70 прошли, а «поздний», который весил больше, провалил под собой настил и застрял. А это уже массы около 10 т. Т-60 с его шестью с лишним тоннами тут едва превосходит по массе грузовик ЗиС-5 (груженый).
При столкновении же с разведдозорами немцев, действующими на БТР и БА, 20-мм пушка будет приличным оружием. Да, не ультимативным, но хотя бы бортовую броню она пробивает хорошо. А если на наш «улучшеный» танк еще и сухопутный вариант 23-мм пушки поставить, которая прям намного мощнее… Помните же, мы обсуждаем в целом машины такого класса, не только конкретно Т-60.
Чтобы было понятно - Т-60 весил лишь чуть-чуть больше, чем груженая трехтонка, как на фото
2. Действия во втором/третьем эшелоне атаки, как машины поддержки пехоты.
Еще один способ из реальности. Именно так в некоторых документах рекомендовалось применять Т-60. Суть в том, что более «полноценные» танки, типа КВ и Т-34, уходят в бой впереди, поражая и подавляя ПТ оборону противника, а за ними идет пехота, и с ней непосредственно движутся Т-60. При таком применении есть множество положительных моментов. И количество стреляющих по Т-60 ПТ орудий будет меньше, ведь их частично вскроют и подавят/уничтожат танки первых эшелонов. И стрелять по бортам Т-60 из ПТР, находясь перед лицом советской пехоты, сложнее. И больше «полноценных» танков можно отправить в первые эшелоны, просто за счет того, что вместо них с пехотой пойдут Т-60. И пехоте будет подспорье, что ей выделили специальные танки, которые с ней идут. Одни плюсы. Конечно, хорошо везде иметь «полноценные» танки, но если промышленность не может дать их в таких количествах, придется изворачиваться.
Проблема здесь мне видится в том, что это требует некоторого уровня взаимодействия. А вот с ним как раз в период использования Т-60 было крайне тяжело. Это ж период в основном осени 41 – лета 42. Когда в РККА всё было ну очень плохо, близко к катастрофе. Чудовищные потери, в том числе в офицерах и средствах связи, а также нехватка квалифицированных командиров привели к тому, что действовать начали черте как. Танки могли отправить вперед, не думая о разведке местности, о взаимодействии, надеясь, что они сами решат все задачи. Артиллерия была слаба, разведка противника порой вообще не велась. Я едва ли сильно ошибусь, если скажу, что в период активного использования Т-60 их потери были в большей степени не из-за их каких-то качеств, а просто от неправильного, а то и глупого использования. Так же гибли и Т-34, и КВ, хоть и были более устойчивы к огню ПТА.
Да что лето 42, у нас и в более поздние периоды могли отправить Су-76 или Су-85, подобно танкам, впереди всех, впереди пехоты, да еще и с задачей чуть ли не «ворваться в населенный пункт». Со вполне закономерным результатом в виде потерь техники без какого-либо значимого эффекта. Об этом порой буквально пишут в отчетных документах. А ведь это уже вторая половина 43-го года минимум, раньше нее Су-85 просто не существовало. Но правильно ли винить в этом саму технику?
В некоторые документах отмечается взаимодействие Т-60 и КВ
3. Гипотетический вариант
Здесь я позволю себе предложить еще один способ, основываясь на своем анализе действий немецкой мотопехоты, немецких танков и некоторых советских подразделений, имеющих ЗСУ М17. Суть тут будет в применении Т-60 в качестве некоей машины поддержки танков, обеспечивающей огневое подавление ПТА, уничтожение пехоты и прочих подобных целей – многочисленных, внезапно появляющихся, действующих с разных направлений. Подобно немецким БТР с 20-мм пушками у мотопехотных батальонов. Или даже еще лучше – немцы отчитаются о подобном применении ЗСУ Вирбельвинд, отмечая, что такие машины могут действовать в одном строю с танками за счет наличия кругового бронирования и вращающейся башни. Хотя, казалось бы, броня этой здоровенной башни – 16, что ли, миллиметров. Броня немецкого БТР не сильнее.
Так в чем же дело? Дело в том, что такие машины идут же не в первом ряду. Они идут за танками, подавляя огнем и уничтожая вскрывшие себя танкоопасные цели. Точно так же мы, в теории, могли бы поставить Т-60 (или подобную ему машину) в боевые порядки танков за Т-34.
Зачем это нужно? Дело в том, что характерной для солидной части ВОВ чертой РККА были проблемы с пехотой. Пехота не шла за танками в атаку. И танкам приходилось либо возвращаться, либо просто они уезжали без пехоты, в какой-то мере надеясь, что смогут разобраться с обороной сами (а то и не зная, что пехота не пошла). Так вот, зачем танкам нужна пехота, помимо закрепления результата атаки? А нужна она для поражения/подавления ПТА противника и его пехоты. Так работала немецкая мотопехота на БТР. Она двигалась на боевых машинах за танками, высматривала позиции ПТА и «бронебойщиков», и подавляла их своими огневыми средствами.
Частично эту роль могли бы играть Т-60 – двигаясь за Т-34 они бы обнаруживали вскрывшие себя огнем ПТ орудия и подавляли бы их (а то и выкашивали бы расчеты) очередями 20-мм пушки. Досягаемость по дальности у нее приличная, можно и примерно на километр стрелять. Град 20-мм осколочных снарядов с немалой вероятностью заставит расчеты немецких орудий залечь и не вести огня. А именно это и надо танкам.
Второй важной целью Т-60 в этой роли будет поражение пехоты и бронебойщиков (всяких желающих метнуть в танк гранаты или еще как-то навредить) – за счет возможности быстро поражать или подавлять цели автоматическим огнем, за счет создания поля осколков от кучи разрывов 20-мм снарядов, за счет просто большего количества боекомплекта 20-мм пушки Т-60 сможет выполнить часть задач пехоты, не пошедшей за танками в бой. И «полноценные» танки смогут действовать эффективнее. Т-60 станет для них «окопной метлой» и защитой от ПТА. Хотя это, конечно, всё мое гипотетическое предложение.
Подведем же итог. Т-60 был решением вынужденным, созданным в период, когда всё было очень плохо, и принимать решения надо было срочно. Он был далеко не идеальным, и наверняка можно было сделать лучше, только надо было вот прямо сейчас, время не ждало. Поэтому и сам танк, и в целом решение о его выпуске до сих пор вызывает споры – очень уж противоречивая ситуация. На это наложились проблемы качества комплектующих и качества применения, из-за чего танки страдали от проблем с вооружением и могли быть просто отправлены в лоб на немецкие пушки. Это тоже мешает нам грамотно оценить правильность решения о выпуске такой машины. Я лишь хотел обратить внимание на логические ошибки, часто возникающие при оценке, и раскрыть некоторые моменты, без понимания которых грамотная оценка будет затруднительной. Саму же оценку я оставлю вам, дорогие читатели.
Заключительный пост обзора Музейного комплекса в Верхней Пышме. Музей "Парадный расчет"
В музее "Парадный расчет" расположена "ходовая" военная техника, которая принимает участие в ежегодных военных парадах в Верхней Пышме. Здесь мы увидим мотоциклы, автомобили, самоходные артиллерийские установки, танки. (листайте галерею)
1/13
Ну и самая обширная экспозиция - это открытая площадка музейного комплекса, где выставлено несколько сотен экспонатов. Конечно сейчас не совсем подходящее время для осмотра техники на улице, у нас идут снегопады, но представить объем экспозиции можно. Сначала бронетехника и артиллерия. (листайте галерею)
1/13
Системы залпового огня, зенитно-ракетные комплексы.
1/4
Инженерные войска и войска РХБЗ.
Безусловно в обзор попали не все экспонаты музея, что-то я упустил. Мой "забег" с фотоаппаратом длился почти четыре часа, я не останавливался и не рассматривал экспонаты, просто шел и снимал практически на ходу. Поэтому, если вы планируете более-менее досконально осмотреть экспозицию, вам понадобится минимум два дня.
Возможно, самое известное в XX веке событие, связывающее Рождество и войска на фронте, состоялось во время Первой, а не Второй мировой войны. В сумерках сочельника 24 декабря 1914 года в районе Ипра началось знаменитое «Рождественское перемирие».
Рисунок английского корреспондента, запечатлевшего германских и британских солдат во время «Рождественского перемирия» 1914 года.
Брустверы германских траншей были декорированы еловыми ветвями. Ещё больше демаскировали позиции зажжённые свечи. Затянув праздничное песнопение, солдаты кайзера дождались отклика от британцев. После этого и те, и другие вышли на полосу ничьей земли с подарками — из мирного тыла весьма кстати пришло множество посылок.
Одновременно похоронные команды обеих армий принялись за погребение павших — печальное, но веское основание для перемирия, которое на некоторых участках фронта длилось двое суток. Происходившее казалось очевидцам чем-то немыслимым.
«Трудно представить себе более удивительное зрелище. Наши солдаты и немцы стояли группами или гуляли между траншеями, как будто дело происходило в Гайд-парке… Курьёзно то, что некоторые из немцев жили раньше в Лондоне. Я встретил одного немца, с которым ежедневно по утрам отправлялся в одном и том же поезде из Финчли в Сити…» — писал поражённый британский солдат родным.
Солдаты, работавшие до войны цирюльниками, стригли врагов, безбоязненно подставлявших им затылки. Где-то поле боя ненадолго стало футбольным — на нём состоялись одни из самых удивительных матчей в истории спорта. «Томми и джерри» (расхожее английское наименование британских и немецких солдат соответственно, использовавшееся в те времена) пели в унисон, иногда постреливая для порядка, чтобы лишний раз не злить командиров.
Кстати, поборники дисциплины относились к таким братаниям холодно, особенно во французских частях. Впоследствии там изымались памятные фотографии тех удивительных часов.
Такие перемирия случались на Западном фронте Первой мировой не только в 1914 году, но и позднее. На Русском фронте настолько масштабных явлений, приуроченных к Рождеству, не случалось. Тем более что у противоборствующих сторон оно праздновалось в разные дни и по разным календарям.
Когда в 1918 году, уже в Советской России, был утверждён новый советский календарь, Рождество в него не вошло, а Новый год — остался, но отличался от других, революционных праздников: Дней Парижской коммуны, Интернационала, Пролетарской революции…
Отмечать смену года как прежде, начиная праздник с богослужения, в советских реалиях было невозможно. Теперь Новый год наделялся чертами социалистического праздника. В нём были «красные ёлки» (вечнозелёные, но украшенные алыми флажками и фигурками капиталистов в качестве игрушек), антирелигиозными лекциями и диспутами.
Рождество и вовсе надлежало оставить в дореволюционном прошлом. К слову, с ним не всё и не всегда было столь однозначно — например, в декабре 1928 г. Политбюро отклонило предложение В. Куйбышева об отмене празднования Рождества в Донецком угольном бассейне. В постановлении отмечалось: «Работу рудников на Рождество считать допустимой только в тех случаях, когда это будет решено общими рудничными собраниями рабочих».
Но все же этот пример скорее исключение.
А вот новогодняя ёлка вернулась к гражданам Советского Союза в 1935 г. с подачи П. П. Постышева, призвавшего на страницах газеты «Правда» устроить для детей настоящий праздник: «Не должно быть ни одного колхоза, где бы правление вместе с комсомольцами не устроило накануне Нового года ёлку для своих ребятишек».
Это предложение было поддержано и властями, и общественными организациями. Вместе с самой ёлкой и огоньки на ней, и Дед Мороз, и новогодние подарки становились старыми новыми атрибутами уже сугубо светского праздника.
Однако спустя несколько лет на СССР обрушился удар невиданной силы и тяжести, начавший Великую Отечественную войну. Конец декабря 1941-го стал кануном первого в своём роде фронтового нового года.
В те дни особенно важна была поддержка Красной армии на передовой, а также забота о детях в тылу. Делегации от предприятий и учреждений навещали раненых фронтовиков в госпиталях, передавали им письма и подарки. Так, 25 декабря 1941 г. начальник политуправления Западного фронта В. Е. Макаров уведомил военные советы целого ряда армий о том, что в ночь на 28 декабря к ним «будет направлена делегация трудящихся Москвы [с] большим количеством новогодних подарков».
Для детей в тылу организовывались праздничные ёлки. Это помогало им хотя бы ненадолго отвлечься от горьких мыслей о войне. Такие праздники были особенно важны и дороги маленьким узникам блокадного Ленинграда. Переживший ту страшную пору Юрий Байкалов вспоминал новогодний утренник с наряженной сосенкой вместо ёлочки, угощением из чечевичного супа и макарон с котлетами, а также настоящим лакомством — желе. А еще настоящим чудом к Новому году маленьким ленинградцам казались мандарины, однажды доставленные в город по льду Ладожского озера водителем Максимом Твердохлебом, который вёл грузовик под обстрелом.
Окна ТАСС № 887: «С Новым годом!». 1943 год. Художник: П. Соколов-Скаля.
Тогда же с наступающим Новым годом страну поздравил по радио официальный глава государства — председатель Центрального Исполкома СССР М. И. Калинин.
«Это был первый случай правительственного поздравления с новогодним праздником. – отмечает исследователь С. Н. Шаповалов. – В 1943 г. состоялось ещё одно поздравление, а затем эта традиция прервалась».
У союзников СССР по Антигитлеровской коалиции на праздновании Рождества и Нового года, даже в не затронутом войной тылу, сказался дефицит. В Великобритании для экономии бумаги розничным магазинам в 1941 году было запрещено расходовать её для обертки, за исключением разве что пищевой продукции. Поэтому родителям было сложно устроить для детей рождественский сюрприз.
В США для вырубки елей не хватало рабочей силы, поэтому выросли продажи искусственных деревьев. После начала войны многие выбросили немецкие ёлочные игрушки и изделия японских стеклодувов. Нехватка алюминия и олова побудила многих американцев мастерить самодельные украшения и делать ёлочные ветки «припорошёнными» искусственным снегом из стирального порошка. Нормирование бензина ограничило поездки в гости для большинства семей. На фронтах Второй мировой солдаты и офицеры старались побывать на рождественской службе, проводившейся капелланами. Ёлочные украшения, как и в Красной армии, делались из чего придется — от консервных банок до гильз. Если удавалась отыскать костюм, кто-то из военнослужащих непременно наряжался Санта-Клаусом. На праздничном столе вместо индейки или ветчины нередко оказывались курица или крольчатина. Из-за нерегулярности доставки посылок из дома их рекомендовалось отправлять заранее.
Работники Красного Креста упаковывают подарки для американских солдат на фронте Второй мировой войны – заранее, ещё в октябре, для того чтобы их успели доставить получателям к Рождеству. 1942 год.
Письма и подарки из тыла скрашивали и боевые будни красноармейцев. На фронт отправлялись индивидуальные посылки с курительными принадлежностями для приверженцев этой пагубной привычки и, например, с таким составом: «писчая бумага — 5 листов; колбаса — 400 г.; печенье — 250 г.; конфеты — 200 г.; носки — 1 пара…».
Посылки могли различаться в зависимости от того, в сельской или городской местности проживали и трудились отправители. «Деревенские» посылки часто содержали продукты питания: колбасу собственного приготовления или сало, сухари, яблоки или сухофрукты. В «городских» посылках можно было найти канцтовары, различные бытовые предметы, в числе подарков непременно присылали и белье. По всей стране проходил сбор тёплых вещей: полушубков, шинелей и валенок для солдат и командиров.
Красноармейцы искренне благодари граждан за посылки: «Большое красноармейское спасибо за новогодние подарки. Все задания личный состав выполняет с честью…». «От всего сердца благодарим вас за вашу теплую заботу о Красной армии. Эту ваша заботу мы чувствуем во всем — от телогрейки до продуктового пайка», — писали бойцы.
Выдача валенок 240-й стрелковой дивизии. Источник: Коллекция Е. Ф. Дрига.
Фронтовики старались непременно наряжать ёлки: украшения обычно состояли из стреляных гильз, комков ваты и прочих деталей военно-полевого декора. Бойцы устраивали импровизированные представления, в частях выступали артисты из концертных бригад.
Застолья в землянках проходили скромно и, конечно, только если обстановка располагала к этому. Красноармеец А. Тыкин, воевавший под Ленинградом, так описывал супруге празднование Нового года с 1942 на 1943 гг.: «А я встретил так. Выпил… Скромно закусил, спели боевую песню и попутно с ней спели «На закате ходит парень». И вот так скромненько по-фронтовому встретили Новый год, а сейчас сижу, дежурю и пишу вам письмо».
Командование следило за тем, чтобы употребление спиртного не сказывалось на боеспособности солдат, хотя здесь не обходилось и без курьезов. В приказе командира 7-го гвардейского кавалерийского корпуса генерал-лейтенанта М. П. Константинова командирам 14, 15 и 16 гвардейских кавдивизий от 31 декабря 1944 г. говорилось: «В связи с праздником Новый год…», затем следовала стандартная формулировка «принять все меры к», над которой карандашом было сделано исправление – «против», и, наконец, уточнялось, против чего: «пьянства среди всего личного состава». Предписывалось о всех принятых мероприятиях донести генералу шифром.
Безусловно, война оставалась войной, не знающей перерывов на праздники. «Боевое крещение я принял в новогоднюю ночь, — вспоминал впоследствии ветеран Великой Отечественной Е. С. Яковлев. — Впервые побывал в разведке и подавил пулеметную точку противника из винтовки. Наш лыжный батальон впервые ходил в атаку на лыжах. Этот бой убедил меня в том, что лыжники могут атаковать на глубоком снегу и там, где противник меньше всего ожидает наступления».
Более того, порой участие в бою становилось для красноармейцев наилучшим способом отметить Новый год. Так, старшина В. В. Сырцылин предлагал однополчанам вместо того, чтобы травить байки, испытать себя в состязании: «Кто больше фрицев поганых убьет, у того и праздник».
Не обходилось и без «поздравления для фрицев» с Новым годом: один из подобных планов сохранился в документах 52-й стрелковой дивизии. В 00:01 1 января по переднему краю противника надлежало открыть огонь из станковых и ручных пулеметов, а также винтовок и вести его в течение двух минут (запланированный расход боеприпасов: 1,2 пулеметных ленты, 2 диска к ручным пулеметам и 80 винтовочных патронов). Минометчики должны были обстреливать вражеские окопы и траншеи, подавляя и уничтожая огневые точки противника — допускалось израсходовать до 9 мин на ствол). С 00:03 до 00:13 — десятиминутный период затишья и усиленного наблюдения за немцами, а после — еще один двухминутный огневой налёт, в том числе из артиллерийских орудий прямой наводкой.
1-й Прибалтийский фронт. Автоматчики атакуют при поддержке танков 144-й отдельной танковой бригады. Начало 1944 г. Источник: коллекция Е. Ф. Дрига.
Порой случались и форс-мажоры, как, например, в случае с 307-й стрелковой дивизией. Её командир, полковник З. С. Шехтман 1 января 1944 года гневно писал: «Поверкой установлено, что в связи с новогодним праздником личный состав 31.12.43 и 01.01.44 согласно приказа о проведении напряжённой боевой подготовки по расписанию не занимался. <…> Приказываю: с 2.1.44 приступить к напряжённой учебе согласно плана».
В новогодние дни было не до куража еще потому, что противник мог воспользоваться моментом для организации атак, обстрелов, диверсий и т. п. Неслучайно в документах ряда частей и соединений Красной армии накануне праздников красной нитью проходят требования командования:
— сохранять бдительность войск, — усилить патрульную службу и охрану штабов, узлов связи и других важных объектов, — командирам проверять несение службы на постах, — иметь в готовности артиллерийское и минометное вооружение, а также средства ПВО для отражения возможного нападения врага.
И всё же праздник оставался праздником даже в разгар войны. О том, как он проходил, можно было бы привести множество воспоминаний ветеранов и рассказов тружеников тыла. Среди них есть и курьезные, и трогательные.
О бойцах из взвода разведки, однажды написавших на радио и получивших целую сумку писем с новогодними поздравлениями и читавших их вслух по очереди («один уснул – другой принялся»)…
О проводах комсомольцев в военное училище 31 декабря 1942 года…
О дежурном по полку в расположении близ немецкого Шталупеннена, который в новогоднюю ночь заметил автомобиль с кем-то в фуражке, принял за генерала Красной армии и один, без взвода автоматчиков, отдал ему рапорт, а генерал оказался немецким…
О пулеметчике, который в ночь на 1 января 1944 года в траншее макал хлебный мякиш в сахарный песок и твердо решил после Победы питаться только этим лакомством…
О том, как кашевар за несколько часов до Нового года нечаянно опрокинул в снег ведра с ужином и огорчился до слез…
Так или иначе всех их, от солдата Красной армии до Маршала Советского Союза, а также граждан в тылу объединяло одно — надежда. Надежда на мирное небо, на гром и вспышки салютов, а не взрывов и выстрелов, на встречу с дорогими людьми. И, конечно, большая мечта о Победе, сбывшаяся в мае и сентябре 1945 года.
Видео повествует о танковом ленд-лизе в СССР в годы Второй мировой войны. Насколько многочисленными были поставки танков союзниками? Как доставляли бронетехнику в СССР? Какие модели танков поставлялись в СССР по ленд-лизу? Нравились ли иностранные танки красноармейцам? Какую роль сыграл ленд-лиз в достижении победы над Германией? Всё это и многое другое в нашем сегодняшнем выпуске. Ниже приведена текстовая версия с фотографиями.
В советское время помощь США и Великобритании по ленд-лизу или умалчивалась или существенно преуменьшалась. И это при том, что Советский Союз получил от западных союзников свыше 20 тыс. самолетов, огромное количество бронетехники, более 300 тыс. тонн цветных металлов, 2586 тыс. тонн авиабензина и около 0,5 млн автомобилей. Бронетехника ленд-лиза составила 20% всего парка бронетанковых сил СССР. Помощь была оказана в самый сложный момент. Только в 1941 г. бронетанковые части Красной Армии потеряли свыше 72% всей своей бронетехники, а дивизии Вермахта рвались к Москве, и их надо было остановить.
Первые танки ленд-лиза в СССР были поставлены 11 октября 1941 года северным конвоем PQ-1 через порт Архангельска.
Конвой PQ-1
Руководство СССР обращалась к союзником с просьбой о поставке 500 танков в месяц. В Первый московский протокол, подписанный 29 сентября 1941 года и регулировавший планы поставок союзников, были включены обязательства союзников о поставке 4500 танков и 1800 лёгких бронированных машин. Кроме северных конвоев, поставки танков и бронетехники велись также через Иран по так называемому «Персидскому коридору» и дальневосточные порты СССР.
"Персидский коридор"
Ленд-лизовские танки, а их было более 10 тысяч, обеспечивали комфортные условия экипажу танка во время боя. «В наших танках всё приходилось делать вручную: и башню поворачивать, и пушку наводить, а в “Шермане” всё электрическое», – вспоминал ветеран-танкист Владимир Головачев. «Признаюсь, я любил его (“Валентайн”). Прежде всего, за надежность и безопасность. Бронезащита у “Валентайна” была что надо – снаряд застревал как в тесте, не давая осколков. Танк был лучше, чем наши Т-60 и Т-70», – вспоминали танкисты.
В Советский Союз по ленд-лизу поступали американские легкие танки М-3 «Стюарт», американские средние танки M4A2 и M4A2(76)W «Шерман», М-3 «Ли», британские пехотные танки Mk II «Матильда», Mk III «Валентайн» и Mk IV «Черчилль». Красная Армия начала применять лендлизовские танки в больших количествах начиная с 1942 г. Особенно много иностранной техники участвовало в битве за Кавказ, где американские и британские танки составляли более 60% всего бронетанкового парка. Так, по состоянию на 1 февраля 1943 г. на Северо-Кавказском фронте среди 275 боеготовых танков было 15 М-3 «Ли», 123 «Стюарта», 38 «Валентайнов» и 10 «Шерманов». Такое массовое использование иностранной бронетехники на Кавказе было связано с близостью одного из маршрутов поставок техники ленд-лиза СССР, через Иран.
Десантная баржа с танками МЗ «Стюарт» перед отправкой на высадку десанта в Южной Озерейке
Подразделения, укомплектованные лендлизовскими танками, наносили серьезный урон дивизиям Вермахта. Так, на Северо-Кавказском фронте действовала 5-я гвардейская танковая бригада, которая имела в своем составе 40 «Валентайнов», 3 Т-34 и один БТ-7. Бригада в ходе боев в районе Малгобека, которые происходили в сентябре 1942 г., уничтожила 38 немецких танков и штурмовых орудий, 24 артиллерийских орудия, 6 минометов и до 1800 солдат и офицеров Вермахта. 11 сентября 1942 г. в районе Малгобека 2 «Стюарта» под командованием лейтенанта Александра Яковлевича Павкина, находясь в засаде, вступили в бой с 16 немецкими танками, уничтожили 11 из них без потерь со своей стороны.
Колонна танков «Валентайн» и М3 «Стюарт» из 5-й гвардейской танковой бригады на марше
В мартовских боях 1943 г. отличилась 92-я танковая бригада, на вооружении которой состояли легкие «Стюарты». Бригада уничтожила 14 танков, 4 миномета, 5 противотанковых орудий, до 400 немецких солдат, потеряв при этом 29 «Стюартов». Иностранные танки использовались Красной Армией в больших количествах вплоть до конца войны. Так, в 1944 г. 1-й Красногвардейский мехкорпус (1-й Белорусский фронт) имел в своем составе кроме советских танков 136 «Шерманов», 49 «Валентайнов», 2-я танковая армия - 140 «Шерманов», 10 «Валентайнов», 5-я гвардейская танковая армия – 64 «Шермана», 39 «Валетайнов».
Советские бойцы на танке М3 «Генерал Ли» движутся к Севастополю
В Красной Армии среди танковых асов, которые воевали на отечественных образцах бронетехники, появились и умельцы, которые сражались на иностранных танках. Экипаж танка М4А2 полковника Дружинина Леонида Михайловича (40-й отдельный танковый полк) в боях на Восточном фронте сумел уничтожить 16 немецких танков, 11 противотанковых пушек, более 200 солдат и офицеров противника.
Дружинин Леонид Михайлович
«Шерман» под командованием гвардии старшины Павла Воронина (1-й гвардейский механизированный корпус) в боях на территории Венгрии и Австрии (январь–апрель 1945 г.) уничтожил 10 немецких танков и штурмовых орудий. 21 января 1945 г. в боях за населенный пункт Сесктнетер три танка (в том числе танк Воронина) отбили восемь атак немецких танков, уничтожив при этом 5 вражеских машин без потерь с собственной стороны. 22–23 января 1945 г. в боях за населенный пункт Ференц танк Воронина уничтожил «Пантеру», подбил два немецких танка и сжег два бронетранспортера.
Павел Воронин
Сражаясь на «Матильде», отличился капитан Наумов Кондратий Иванович (10-й танковый корпус). С 14 по 20 августа 1942 г. танк Наумова в составе группы капитана И. Мишукова оборонял переправу через р. Жиздра у населенного пункта Восты. Группа в составе 4-х «Матильд», усиленная противотанковым орудием, уничтожила 21 немецкий танк, две автомашины и до двух рот пехоты врага.
Наумов Кондратий Иванович
В список советских танковых асов входит и лейтенант Паширов Валентин Дмитриевич (71-я механизированная бригада, 9-й механизированный корпус). В боях за село Хотив Киево-Святошинского района Киевской области 6 ноября 1943 г. «Валентайн» Паширова, преследуя отступающие немецкие танки, уничтожил более взвода солдат неприятеля, 10 автомашин, 10 огневых точек, два танка. Когда танк Паширова подбили, раненый командир танка продолжал бой, используя автомат и ручные гранаты. Паширов погиб.
Паширов Валентин Дмитриевич
На тяжелом танке «Черчилль» воевал командир орудия танка 50-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка прорыва Полунадеждин Петр Сергеевич. Полунадеждин отличился в боях на территории Польши. 21 июля 1944 г. он уничтожил минометную батарею, вывел из строя штурмовое орудие, уничтожил свыше 10 бойцов неприятеля. В августе 1944 г. в районе г. Магнушев Полунадеждин подбил три немецких танка. 15 января 1945 г. в районе м. Мюльхаузен танк старшего сержанта Полунадеждина подбил 4 штурмовых орудия, немецкий танк и несколько автомашин. За период с 16 по 25 апреля 1945 г. танк Полунадеждина уничтожил 4 пушки, 2 дзота, 4 танка, 3 штурмовых орудия и бронетранспортер.
Полунадеждин Петр Сергеевич
Большинство танков, поставленных по ленд-лизу, Красная Армия потеряла в боях 1941–1945 гг. Что сделали иностранные танки для победы над Германией и ее союзниками? Довольно много! Во-первых – они спасли тысячи жизней солдат, прикрывая их как в наступлении, так и в обороне. Во-вторых – они обеспечивали быстрое продвижение соединений Красной Армии в наступательных операциях 1943–1945 гг. В-третьих – ленд-лизовские танки уничтожили большое количество немецкой боевой техники и живой силы. В-четвертых – бронетехника ленд-лиза стала «резервным питанием» на тех участках фронта, где не хватало отечественной бронетехники, а враг наступал. Ленд-лиз дал возможность Советскому Союзу устоять в самое тяжелое время, завершить кровавую бойню в 1945 г., а не позже. Но главное – слава советским воинам, которые сумели в кротчайшие строки освоить импортную технику и умело применять ее против врага. Войну выиграли прежде всего люди.