В анекдоте про Италию, а вот в жизни действительно про Румынию. Только раньше, во время Первой мировой войны. Румыны долго торговались и с одним и с другим блоком и в результате вступили в войну на стороне Антанты. Хотя Россия предвидела последствия такого союза, но румын уже было не остановить. В результате очень быстро румынский фронт развалился и России пришлось отправлять свои войска на помощь Румынии, чтобы её совсем не захватили. Был образован даже так называемый Румфронт. Но это румынам мало помогло и после революции в России Румыния переходит на сторону Центральных держав. Правда пользы там от неё не на много больше. Но самое главное будет дальше. Видя к чему идёт развитие событий за день до подписания перемирия Румыния выходит из блока Центральных держав и... объявляет войну Германии! Вуаля: Румыния среди победителей!
Так что необходимо вспомнить и другой исторический анекдот:
"Если Румыния закончила войну на той же стороне, на которой она её начала, значит она предала дважды!" А. Шикельгрубер.
Не знал я какой адище откроется в комментах, молодой я и наивный. Но что поделать. Разберу ещё пару самых "особых". Про то прав я или не прав, и были штурмы или нет.
Я ничего не искажал. Приведён конкретный комментарий и мое конкретное пояснение к нему. Комментатор спрашивает - почему возили заготовки для пушек, но не возили хлеб. Я ему отвечаю - что если не возить заготовки для пушек, город был бы уничтожен. В то же время если бы не возили хлеб - город бы вымер. Поэтому возили и то и другое, решая логистические задачи в меру имевшихся возможностей снаружи и изнутри города. Но я делаю это в публичном поле, потому что с моей стороны, такой взгляд, как у комментатора это лженаучный и лжеисторический, манипулятивный комментарий подменяющий понятия. Мол не было никаких проблем, город был в блокаде, а значит его не штурмовали и не надо было менять материальную часть, снабжать армейские группы и держать оборону, везите больше хлеба. Нет, не так всё было.
Я не являюсь профессиональным историком, и оригинальный комментарий, если вы его внимательно читали, тоже не является аргументом для профессионального и глубокого исторического разбора. Я не равнодушный человек, который просто не стал проходить мимо грязного передергивания и манипуляции фактами.
Искомые вами цифры и факты вы можете найти и изучить сами, стартовая точка для поиска в гугле - Военно-автомобильная дорога № 101 цифры и пропускная способность грузов, для покрытия нужд Ленинграда в снабжении.
Очень легко гуглятся минимум две попытки Вермахта, штурмовать город (не считая боев местного значения на линии обороны, которые по сводкам происходили минимум раз в неделю)
Тихвинская наступательная операция (она же Тихвинская оборонительная/контрнаступление со стороны СССР
Попытка отрезать снабжение города и выйти к финнам, с целью усиления ударов по городу с северного направления.
Операция Nordlicht/Северное сияние. Масштабное наступление, сорванное в результате Синявинской операции СССР
План крупномасштабного штурма Ленинграда с Юго-Восточного направления ударом через Неву, с предшествующей ему бомбардировкой города. Удар не состоялся, резервы и выделенные для удара войска парировали действия Второй ударной армии
Это повторюсь, два наиболее быстрых примера который найдет любой, введя в гугле - Ленинград, штурм.
Не считая всяких гипотетических планов по переброске войск через Финляндию к северному направлению и т.п.
Действительно, какая выгода от удержания города, если даже в моем оригинальном посте сказано, что город осаждался ГРУППОЙ АРМИЙ "Север". Действительно, какая выгода от удержания города если он был опорной точкой обороны Северо-Западного фронта военных действий, мешая финам и немцам провести обходные маневры и отрезать например Мурманск и Архангельск, через которые шло снабжение по лендлизу? Какая выгода в обороне мощнейшего промышленного кластера производившего артиллерийские орудия, танки не имевшие себе равных по 43-й год и запуск Танкограда, пистолет-пулеметы? Какая выгода в обороне научного кластера где до войны была почти половина всех передовых научных институтов СССР? Нет, абсолютно никакой выгоды. Всё что я говорю, элементарно проверить в гугле. Ну и да. В СССР не было Санкт-Петербурга. Был Ленинград. Его удержание было важно не только для морали, это был ключевой пункт региона, ключевой транспортный пункт, ключевой логистический пункт, ключевой оборонительный рубеж, потому что повторюсь через Ленинград можно было перерезать всё снабжение по Северному маршруту Лендлиза, в силу того что логистическое плечо немецкой группировки из маршрута - Германия - Балтийское море - Норвегия/Финляндия, превращалось в наземное.
Крайне правый режим, находящийся в союзе с нацистской Германией, допустимо называть фашистским. А не вешать в честь его лидеров таблички в городе который пережил осаду под руководством этих самых лидеров. DIXI.
Для справки и вкратце - финны вступили в войну и остановились не просто так, а на линии обороны, которая называлась Карельский укрепрайон, он же КаУР. Увы, незаслуженно позабытая страница в блокаде Ленинграда, это боевые действия которые шли на северной линии обороны. Там была меньшая интенсивность боевых действий в сравнении с западной (Ораниенбаум) и южной.
Так же финны вышли из войны не просто так, а предварительно получив несколько серьезных ударов от Советской армии, а не потому что они "добрые и миролюбивые".
Для кого-то это станет открытием, но вообще в школьных учебниках и бери шире, вузовских учебниках, годов этак до восьмидесятых-девяностых, во всём мире, не принято было писать детальные цифры потерь. Ни от голода времен Великой депрессии в США, ни от огороживания в Англии, ни от Франко-Прусской в Германии и Франции. Данные о потерях, долгое время в целом могут являтся военной тайной государства, к которой доступ имеют только профильные историки и исследователи (например экономисты). Почему так, догадайтесь сами. Но сейчас в силу появления интернета, подобного засекречивания нет и в учебниках, а так же в интернете, всегда напишут всю правду.
Со своей стороны замечу, у прошедших войну и блокаду было множество причин, чтобы не говорить о ней в деталях. Их право.
Особо одаренные, думают, что блокада это когда армии фашистской Финляндии и нацистской Германии, стояли вокруг города и никого не пускали, ну как блокпосты. Нет, штурмы и обстрелы города регулярно проводились, и если бы на эти штурмы и обстрелы не отвечали и не вели встречные боевые действия - город был бы уничтожен. Именно поэтому, заводы и военные заводы Ленинграда имели приоритеты в снабжении. Кировский завод вообще находился на переднем краю боевых действий и танки оттуда шли в бой прямо с цехов. Итак, в 1941 году, группа армий "Север", прописью - ГРУППА АРМИЙ, включающая в своем составе порядка 650 танков и 1200 орудий, осадила город и постоянно вела штурмовые действия. Чел со скриншота спрашивает, зачем же возили снаряды и орудия, вместо хлеба. Затем, что военно-автомобильные и озерные трассы снабжения решали обе задачи, потому что вози они ТОЛЬКО хлеб, город был бы взят штурмом по исчерпанию материально-технической части обороны. Вози они ТОЛЬКО сталь и порох, город бы вымер к февралю 42 года.
Видите к чему ведут? Вам же лично ничего не сделал? Оказывается карательные операции они проводили не просто так! Они чем то руководствовались, ими что то двигало! А вы неразумные - думать не умеете, раз верите источникам информации, которые могут быть ненадежными. Какие такие показания свидетелей? Какие такие показания самих бандеровцев? Всё подделано!
Откуда нам знать чем руководствовался Гитлер и что им двигало? Он же втихомолку? Не озвучивал свою позицию с "трибун"? Ну как и Бандера.
Вы не в клубе избранных, которые "способны размышлять" и не верить фактам ставить под сомнение!
UPD2:
Это просто ужасно! Теперь надо еще и сомневаться в преступлениях инициированных Гитлером. И ведь кто то плюсует же!
Вот именно поэтому так популярен Понасенков(хотя нет, он популярен благодаря прогулке под Ride It, но я счас о другом). Он берет кусочек правды(да, был Пакт Риббентропа-Молотова и якобы к нему прилагались "секретные планы по разделу мира") и переворачивает все остальное с ног на голову. Советско-Финская война? Эм, не хочу никого расстраивать, но Финляндия была в составе Российской империи и её никто в СССР за шиворот не тащил. Однако, она решила забрать себе кусок приграничных регионов(подробнее почитайте в той же Википедии, заодно и про идею Великой Финляндии). Да СССР был молодым государством, и не всем нравилось, что "кучка вшивых революционеров-выскочек" совершила гос.переворот. Причем настолько не нравилось, что они ПОДДЕРЖИВАЛИ Третий рейх, например, участие в Олимпиаде в Мюнхене 1936 года, не бойкотировали ни США, ни Великобритания(и вот не надо, говорить что "они не знали", всё знали! и закосили под дурачков). Они пытались взрастить нечто, что уничтожит Советский Союз, однако, изрядно удивились, что Гитлер не собачка на привязи. Ну вот и "вшивый" СССР кровью смыл эту мерзость с Земли. С Праздником, друзья! Помяните сегодня всех знакомых и не знакомых! Мирного всем неба над головой!